Bonjour
Bon, je suis pas certain d'être au bon endroit alors désolé si ce n'est pas le cas …
Voilà, j'ai fait tout récemment l'acquisition d'un portable.
Auparavant, je possédais un PC Fixe avec dual boot Win/MDK
Or, il se trouve que, notamment dans le cadre de mes études, j'ai besoin d'un Linux sur mon portable. Cependant, je ne souhaite pas effectuer un dual boot dessus, pour diverses raisons, et notamment (mais pas seulement) en raison de l'espace disque …
J'ai donc été très intéressé par l'annonce récente de MandrakeSoft et de son "Globetrotter".
Cependant, comme 200 euros n'est pas une somme négligeable, notamment pour un DD de 40Go, j'aimerais votre avis et vos conseils.
J'aimerais donc envisager toutes les solutions alternatives possibles …
Bon, je tiens tout d'abord à signaler que je suis plutôt de niveau débutant sous Linux (disons plutôt adepte du "clickodrome") cependant, ça ne me dérange pas de mettre un peu les mains dans le cambouis (au contraire) sans que cela soit non plus trop ardu …
Bon, en premier lieu, j'ai imaginé un live CD du type Knoppix … Cependant, j'aimerais pouvoir faire évoluer les logiciels présents sur ma distrib à mon gré (ce que Globetrotter semble permettre), surtout en ajouter par exemple … J'aimerais aussi pouvoir personnaliser mon environnement et le retrouver à chaque démarrage (bon, ça je crois que c'est peut-être possible avec une Knoppix mais j'ai pas creusé). De plus, la version que j'ai testé ne semblait pas prendre en charge le processeur (de type centrino) correctement, dans le sens où le portable chauffait bien plus que sous windows (c'est ça l'ACPI non ?).
Une autre solution serait alors de m'installer ma propre distrib sur un HD externe acheté … Mais j'aimerais savoir si c'est possible relativement facilement ? Le globetrotter permet de le faire démarrer sur plusieurs PCs, ceci n'est pas pour moi une fonction primordiale, mais pourrait tout de même se révéler pratique … Serait-ce possible si je fais mon propre globetrotter ?
Merci de toutes les précisions que vous pourrez m'apporter ….
PS : pas de "tu n'as qu'à passer tout sous Linux" (enfin GNU/Linux je devrais dire) car d'une part j'ai accepter le CLUF et d'autre part j'ai aussi besoin de Windows
# Propositions
Posté par jerome (site web personnel) . Évalué à 5.
* le choix ne manque pas et toutes doivent proposer la fonctionnalité permettant de stocker son /home sur un périphérique amovible, du genre partitions, clé usb, disquette, zip, etc. Voir knoppix, mandrake move, etc. Il me semble que mandrake move permet même de stocker sur ce même périphérique la config habituellement présente dans /etc ...
* du point de vue logiciel, il est difficile de rajouter des softs à moins de les installer aussi sur la clé USB, mais ça risque de vite prendre de la place, ...
Tu peux envisager de faire toi même ta distribution live cd. Ya des outils qui permettent de faire ça, sans que ce soit trop galère.
Pour les disques durs externes,
j'ai un disque dur IDE qui se branche dans la "baie" du CDROM. Ça veut dire pas de CD ROM sous linux. Ça veut aussi dire que tu peux pas installer à partir du CD ROM. Pénible mais ça marche comme le disque dans la machine.
Les disques durs USB constituent une bonne alternative à condition que ton laptop soit capable de booter dessus (tu peux essayer la distribution Flonix sur une clé USB pour voir, c'est le même principe). Niveau performance, sur de l'USB 1, ça risque de pas être le pied.
Un disque dur externe pourrait aussi te permettre de libérer de l'espace sur ton disque système de manière à y laisser juste les OS, et un peu de place ...
Tes exigences ne sont pas incompatibles avec le fonctionnement des distributions itinérantes, mais risquent de rendre l'utilisation de la machine assez peu ergonomique.
L'installation en dual boot est certainement la meilleure solution et ne représente vraiment pas un écueil technique ...
[^] # Re: Propositions
Posté par Gmooron . Évalué à 1.
Si je prends un disque externe, il sera un peu du même genre que le globetrotter, c'est-à-dire un 2,5 pouces en USB (ou FireWire) ...
Il est vrai que la solution pourrait consister en transvaser tout ce qui est stockage dessus et laisser mon disque de portable juste pour win + logiciels et linux + logiciels ... Cependant, les constructeurs ont maintenant la facheuse manie de ne pas de filer un vrai CD de réinstall de Windows, mais un CD de "restauration" (en l'occurence c'est même un DVD mais peu importe) j'aurais donc peur dans l'éventualité de la nécessité d'une réinstall qu'il écrase mon Linux ...
Pour ce qui est du boot sur USB, doit bien y avoir un moyen de faire un CD de boot de toute façon, non ?
Bon j'ai n'ai pas accès au BIOS de mon portable (enfin en tout cas, je l'ai pas encore trouvé) je dispose seulement sous win d'un utilitaire pour changer l'ordre de boot et c'est vrai qu'il y a pas l'usb dedans ... Enfin j'essaierai de me renseigner là-dessus ...
Mais l'install sur un disque USB serait elle possible (outre ces problèmes) ?
[^] # Re: Propositions
Posté par Gmooron . Évalué à 1.
# coLinux ?
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
*se démarre et s'arrête comme une simple application Windows
*permet d'éviter de repartionner le disque dur : les filesystems apparaitront comme de simples (gros) fichiers sous Windows
*permet d'avoir autant de "Linux" que l'on veut. j'ai moi-même 5 Debian, une Gentoo, une Slackware et quelques petits monstres. les "grosses" images peuvent faire 1 Go ou 2 par exemple, comme on veut... et typiquement 100 Mo compressées si inutilisées ou archivées.
*d'ailleurs on peut ainsi faire une bourde sans forcément se jeter sous un pont. ah, Windows reste évidement utilisable même quand on efface /lib dans un grand rm -rf raté.
*on peut monter plusieurs images et donc manipuler ou réparer l'une à partir de l'autre. l'impression de jouer à Frankenstein (brain surgery) peut vite être très jouissive.
*des images Fedora sont disponibles également, il n'y a pas (encore) de Mandrake ou de SuSE officiellement proposées sur le site
*un peu tout marche, gcc apache perl php mysql postgresql, apt-get yum emerge, les langages de scripts et toolkits graphiques en tout genre, Samba...
*s'utilise avec un client ssh (PuttY) ou VNC ou un serveur X Window (pas forcément celui de Cygwin)
*(j'ai constaté que) les performances sont équivalentes à du natif pour les taches bouffant du CPU, l'accès aux disques est souvent plus rapide qu'en natif (le cache de Windows aide gentiment), le réseau peut suffire, ou pas. (600 Ko/s ? 2 Mo/s ? je n'ai pas mesuré récemment)
*stabilité ? certains citent des uptimes respectables, des monstres comme emerge; OpenOffice ou Oracle tournent, Windows s'utilise correctement à coté... les écrans bleus sont pratiquement inexistants.
mais :
*nécessite assez de RAM sur la machine, 256 Mo devrait largement suffire (j'ai 512), épouiller Windows pour éteindre des services inutiles est toujours une bonne idée
*nécessite un peu de personnalisation en ligne de commande (comme ajuster /etc/hosts et /etc/resolv/conf) ce qui est d'ailleurs formateur
*ne permet pas de jouer aux jeux en 3D et de bénéficier pleinement des applications multimédias (media player)
*plus d'une application X mal écrite montrera des problèmes de rafraichissement des menus par exemple (mais seront bufferisés sous VNC)
*les desktop lourds (KDE et Gnome) ne seront pas des foudres de rapidités bien qu'utilisables, mais surtout, seront relativement inutiles (double emploi avec celui de Windows, foule d'outils inutilisables comme des logiciels de gravures de CDs ou "inutiles" tout court)
*l'accès au matériel du Windows depuis le Linux est parfois possible, parfois pas, il y a souvent des bonnes surprises
*les développements touchant au kernel sont caduques, le noyau n'étant plus celui de la distribution
*on ne peut pas directement prendre un CD d'installation d'une distribution Linux ABC et en obtenir une image utilisable sous coLinux. c'est possible, mais il faut une certaine dose de connaissance technique ou de savoir-faire, qui est redécouverte par ceux que ça intéresse actuellement.
au final :
*on peut l'installer et tester avec une petite image (busybox, rescue) de quelques Mo, éventuellement ensuite utiliser une "vraie" distribution
*c'est formatteur pour les cours informatiques habituels d'écoles d'ingénieur, en particulier programmation système Unix (le reste étant souvent abordable sous Windows)
*ce n'est pas la solution universelle (ne deviendra pas un jukebox divx/mp3) mais utilisée intelligement, permet de garder une pratique *nix courante et d'utiliser des logiciels libres et autres non disponibles - ou difficilement - sous Windows ou Cygwin.
*utiliser OpenOffice, Mozilla ou Inkscape au travers de coLinux EST possible mais pas forcément intelligent si on les a déjà sous Windows.
voila voila...
[^] # Re: coLinux ?
Posté par Gmooron . Évalué à 1.
En fait, je veux absolument avoir la possibilité de tout faire ... Comme l'exemple donné plus haut, l'installation d'un truc comme java3d serait possible ? Et resterait-elle dans le temps ?
Quelle place prend coLinux ?
Bon, de toute façon je vais faire des recherches ... :)
Je crois que de toute façon, je m'achemine vers l'achat d'un HD externe ...
[^] # Re: coLinux ?
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
*c'est un "vrai" Linux. c'est un gros intéret face à Cygwin, qui rejoint ton envie de vouloir pouvoir "tout" faire.
**postgresql et apache sont "les vrais", pas des ports Windows,
**par exemple, faire du Perl/tl ou du php/gtk est faisable avec Cygwin, mais pas forcément facile.
*si on prend l'image Debian, on a droit à tout le répertoire d'applications que apt fournit. idem pour Fedora (Red Hat) ou Gentoo...
**on peut évidement "compiler à partir des sources" comme sur un vrai.
*concernant précisément Java3D... je ne sais pas comment des applications OpenGL passent "à travers" X Window. au pire, le rendu sera logiciel, donc lent pour des animations.
**dans ce cas, utiliser Java3D sous Windows peut être préférable
*coLinux lui-même prend dans les 5 Mo sur le disque. comme indiqué, il faut lui allouer de la RAM, et en laisser à Windows aussi. 96 Mo pour coLinux par exemple (une valeur à indiquer dans le fichier de configuration).
**il faut aussi quelques outils classiques sous la main comme un client ssh style Putty...
*les filesystems proposés sont souvent fournis avec des chiffres ronds, et avec de la place libre dedans à revendre, parce qu'il faut de la place pour stocker les applications à installer, les fichiers de configuration qu'on écrit, modifie, et ses données à soi.
**en fait, il suffit de décompresser l'archive fournie et le filesystem correspondant est créé.
**on peut en changer assez facilement la taille, 1 Go ou deux sont largement suffisants pour commencer.
**on peut rajouter un fichier de swap à coté, de 256 Mo par exemple. en fait il faut vraiment commencer à lui rentrer dans le lard pour le voir utiliser.
**à cet égard, Debian et Fedora sont préférables à Gentoo (les informations du système portage prennent une place démente dans ce contexte).
des exemples de résultats qu'on peut obtenir sont ici : http://www.colinux.org/wiki/index.php/Gniarf(...)
ce qui n'est pas marqué est qu'à partir d'un certain moment, on quitte le domaine de l'administration de coLinux et on entre dans celle du Linux installé, c'est une bonne manière de découvrir Debian ou Gentoo, mais il ne faut pas avoir peur de devoir en apprendre dessus.
dans le même style, pour l'instant, les francophones se payent un clavier en qwerty (le temps de rappatrier les keymaps pour de l'azerty ou de faire du ssh depuis windows) et faire marcher le réseau reste sportif, pour l'instant.
[^] # Re: coLinux ?
Posté par Gmooron . Évalué à 1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.