Forum général.général DragonFlyBSD vs Linux

• # oui et non

  Posté par abofrp31 le 02 mars 2008 à 20:06. Évalué à 1.

  

  salut,
  
  1) oui il suffit d'ajouter openmosix ou openssi au noyau linux pour en faire un cluster de ressources....
  
  2) ne s'applique pas
  
  3) oui bien sur un cluster est tjrs util mais attention il faut 2 reseaux !!!!!
  donc au minimum 2 cartes reseaux par machines et 2 switchs !!!!
  
  1 reseau pour la communication interne du cluster
  1 reseau pour la communication utilisateurs/applications/etc...
  
  quand aux choix fait par le noyau BSD par rapports au choix faits sur le noyau linux.....il est impossible de repondre a ta question car chaque utilisateur a ses propres besoins et donc en theorie son propre noyau puisqu'il est sense compiler son noyau pour adapter son ordinateur a ses besoins.

• # Euh non

  Posté par mururoa69 le 03 mars 2008 à 13:58. Évalué à 0.

  

  1/ non. Contrairement à ce qui est dit dans le précédent commentaire openmosix (paix à son âme, projet mort avant-hier) et openssi (en cours de torpillage permanent par HP) ne sont pas intégrés (mais alors pas du tout) dans le kernel linux. En l'état actuel le kernel de linux n'est pas du tout conçu dans cette optique.
  
  2/ il faudrait revoir tout le kernel pratiquement. C'est ce que fait dragonFly pour le kernel BSD 4.
  
  3/ c'est très utile oui ça permet de n'avoir pratiquement qu'un seul système à administrer alors que le système comporte plusieurs serveurs physiques.
  
  4/ (oui je sais il n'y a que 3 questions) Tu fais reference au but de DragonFly; pas à son état actuel. Actuellement DragonFly n'est qu'à la phase un de son développement : revoir tous les mécanismes internes de l'OS pour permettre de mettre en place un véritable cluster SSI. Les seuls clusters SSI opérationnels que je connaisse sont Tru64 et VMS.

  • [^] # Re: Euh non

    Posté par abofrp31 le 03 mars 2008 à 14:43. Évalué à -1.

    

    1) si openmosix est un element du kernel tu dois absoluement l'ajouter par patchage au kernel pour qu'il puisse fonctionner et non c'est absoluement pas mort. (utilises le avant de parler ca t'evitera de dire des betises plus grosses que toi)) :)
    
    Openssi est effectivement torpillé mais ils n'ont pas encore pu faire stopper le projet. et ne le pourront peut etre jamais ... c'est comme microsoft qui tantais a une epoque de prouver l'illegalité de linux... c'est exactement le meme style d'histoire.....

    • [^] # Re: Euh non

      Posté par abofrp31 le 03 mars 2008 à 14:49. Évalué à 1.

      

      ah si openmosix est bien mort....ça craint.....c'etait le plus facile à utiliser.

    • [^] # Re: Euh non

      Posté par Gilles G. le 03 mars 2008 à 16:53. Évalué à 2.

      

      Si tu vas sur:
      http://openmosix.sourceforge.net/
      
      tu pourras lire:
      The openMosix Project has officially closed as of March 1, 2008.

    • [^] # Re: Euh non

      Posté par mururoa69 le 04 mars 2008 à 17:15. Évalué à 2.

      

      3 questions et trois réponses fausses.
      Renseignes-toi avant de dire n'importe quoi.

• # Finalité

  Posté par Kerro le 03 mars 2008 à 17:00. Évalué à 1.

  

  Le tout est de savoir à quoi cela sert.
  DragonFly est un bon os (je ne l'ai pas testé, mais il découle de FreeBSD que je connaissais pas mal. J'extrapole). Linux est un bon os. Les deux donnent *globalement* le même service.
  
  A moins d'avoir besoin d'une fonctionnalité précise de l'un ou de l'autres, il n'y a pas d'intérêt à choisir x ou y en fonction de ces fonctionnalités (qu'on utilise justement pas).
  
  C'est comme choisir une maison car elle a une cave tempérée alors qu'on n'est pas amateur de bonnes bouteilles. Il vaut mieux utiliser d'autres critères.

  • [^] # Re: Finalité

    Posté par ciol le 03 mars 2008 à 18:05. Évalué à -1.

    

    Ben j'aime bien les projets qui ont des buts.
    
    Je me demande si les développeurs de Linux envisagent de tout revoir comme dragonfly bsd, où s'ils préfèrent ??? : je ne sais pas ce qu'ils préfèrent. J'ai pas trouvé de lien "goals" sur kernel.org.
    
    Ma question est : où va Linux ? Ça peut être par exemple avoir le plus de matériel supporté pour le marché "desktop", pourquoi pas.

    • [^] # Re: Finalité

      Posté par mururoa69 le 04 mars 2008 à 17:37. Évalué à 2.

      

      Non les développeurs de linux n'envisagent pas de tout revoir pour parvenir à un linux SSI parce que ce n'est tout simplement par leur but.
      C'est pas non plus dans la philosophie de linux. Personne ne dirige vraiment le développement du kernel. Il y a juste un comité qui valide les modifications/ajouts du kernel mais n'importe qui peut participer et dans la direction qu'il veut. Après c'est incorporé dans le kernel où pas. Linux est un système assemblé. Pas grand chose à voir entre une open embedded et une redhat 5.
      BSD est complètement différent de ce coté là. C'est un système d'exploitation conçu de a à Z.
      Ce qui en résulte c'est que linux est pratiquement toujours à la pointe et est très souple mais reste très chaotique alors que BSD avance plus lentement mais est cohérent et stable. Un effet de bord est que les dev sur linux écrivent la doc et le man quand et si ils en ont envie.
      Pour le cas de DragonFly c'est un fork d'une ancienne version de FreeBSD qui a pour but de faire un système SSI. Tout développeur qui veut participer à DragonFly doit le faire sous les directives du projet leader.
      A mon sens DragonFly est le système qui pourrait être le plus intéressant à terme si il tient toutes ces ambitions mais ce n'est qu'un point de vue partial d'un admin système Unix (Tru64, HP/UX) qui vient du monde cluster et qui a souvent du mal à encaisser les incohérences et l'aspect pas fini de linux ;)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.