Journal Je hais les thèmes sombres, et je peux l'expliquer

Posté par  . Licence CC By‑SA.
Étiquettes :
96
6
mar.
2026

Sommaire

En ce trolldi, autrefois sacré, il m'apparaît utile de lancer une petite réflexion sur l'usage du thème sombre versus le thème clair. Beaucoup de choses ont disparu sur dlfp, les débats sur le vélo sont ceux qui me dérangent le plus… Ça tombe bien, je saupoudre un peu de vélo dans mon contenu…

J'ai écrit ce contenu il y a environ 3 ans, et j'avais comme objectif de le poster ici. Mais les choses étant… j'en ai d'abord fait une page, pour filer à mes étudiants pour qu'ils arrêtent de me prendre pour un fou quand je demande un fond clair pour venir les aider en TP. Puis… je n'ai jamais eu le temps de poster un journal. Je corrige le tir aujourd'hui.

Résumé

  • Fond clair
    • Vous affichez cela : Résumé fond clair
    • Un astigmate voit cela : Résumé fond clair astigmate
  • Fond foncé
    • Vous affichez cela : Résumé fond foncé
    • Un astigmate voit cela : Résumé fond foncé astigmate

Si vous voulez comprendre pourquoi, lisez la suite.

Introduction

Quand je parle des effets de l’astigmatisme autour de moi, et en particulier pour exprimer mon inconfort à la lecture de texte affiché en clair sur un fond foncé, je me heurte dans le meilleur des cas une incompréhension de la part de mes interlocuteurs et dans le pire des cas, je suis catalogué comme un original duquel on doit se passer de l’opinion. Et il faut les comprendre, nous sommes bercés par cette croyance que le mode sombre1 serait plus reposant, fatiguerait moins les yeux, induirait moins de fatigue, permettrait de mieux dormir, et surtout, provoquerait le retour de l’être aimé2.

Alors à chaque fois, je fournis les explications que je trouve, et ce que j’avais trouvé le plus percutant comme message était le billet de blog de Jessica Otis, qui n’explique pas l’origine du phénomène. La seule explication que j’ai trouvée intéressante tout en étant accessible au commun des mortels, est celle de l’ophtalmologue Damien Gatinel, toutefois il y a deux limitations majeures3, la première c’est qu’il utilise des diagrammes avec des couleurs pour représenter les inclinaisons des plans4 ce qui rend les choses peu lisibles, et il focalise son propos sur la manière de corriger l’astigmatisme et pas tant sur ses effets et les manières de les limiter.

Pourtant, il semblerait que l’astigmatisme touche entre 30 % et 60 % de la population adulte eurasiatique5, à des degrés divers certes. C’est donc un problème qui ne concerne pas deux-trois personnes, et il convient d’en tenir compte6. Mais pour en tenir compte, il faut comprendre le phénomène. Je me suis donc lancé dans la rédaction de ce billet, avec la création de l’ensemble des figures pour essayer d’atteindre cet objectif. Ce document se veut pédagogique pour comprendre le phénomène. L’ensemble des développements formels sera passé sous silence7 et l’accent est porté uniquement sur la compréhension du phénomène.

Précisons avant de commencer, que je ne suis ni médecin, ni ophtalmologue, ni opticien, mais uniquement geek8 scientifique dans un domaine qui n’a rien à voir9, et je me place uniquement en tant que personne intéressée ayant un attrait pour les sciences en général. Veuillez me pardonner pour toutes les erreurs que j’aurais pu commettre10.

Ce document avec ces illustrations est placé sous licence CC BY 4.0. Les programmes des générations des figures sont placés sous licence MIT. L’intégralité des sources est disponible sur un dépôt gitlab.

Le phénomène optique

Dans cette partie, nous allons essayer de comprendre le phénomène et de comprendre comment le limiter. C’est donc le moment de faire un peu d’optique géométrique (rassurez-vous, cela se fera uniquement à l’aide de figures, sans aucune équation).

Rappels d’optiques sur un œil « normal »

Un œil, vu de très loin, sans lunettes, c’est une lentille convergente idéale. Prenons donc une lentille convergente :

Œil normal, axe

Cette lentille est éclairée par un objet à l’infini (comprendre très loin) et jaune, nommé le soleil11 dans l’axe de révolution (qu’on nomme axe optique). Cet objet étant à l’infini, les rayons après passage dans la lentille se croisent dans le plan focal, et comme on est sur l’axe ils se croisent dans un point bien particulier, nommé le foyer. Plaçons un écran :

Écran mobile

En plaçant bien l’écran sur le point de convergence (le foyer), alors tous les rayons se focalisent en un seul point. Un seul point (le soleil) émets des rayons et ces rayons se croisent en un seul point. Le système optique est dit stigmate, et cette propriété est le stigmatisme12.

Dans un œil, la cornée et le cristallin forment la lentille et la rétine forme l’écran. Le fait de bouger l’écran correspond à l’accommodation13.

Un filtre tournant peut être ajouté avant la lentille :

Filtre tournant, œil normal

Les rayons convergent vers le même point (le foyer) quel que soit le plan incident sur l’œil. Seule la direction d’origine du rayon influe sur le point de convergence. Il suffit donc que la rétine soit au bon endroit pour obtenir une image nette14.

Optique d’un œil astigmate (régulier)

L’astigmatisme régulier est caractérisé par le fait que dans chaque plan incident, la lentille continue à se comporter comme une lentille mais avec une distance focale qui dépend du plan. Regardons la même figure que celle de l’œil normal avec filtre tournant (ci-dessus), mais avec cette fois un œil astigmate :

Filtre tournant, œil astigmate

Pour chaque plan, les rayons convergent vers un seul point, mais ce point change suivant le plan. Il n’existe donc pas de point commun à tous les plans par lequel tous les rayons issus de l’objet soleil passent. Ce système n’est donc pas stigmate.

Plaçons un écran :

Œil astigmate, filtre et écran

Pour certains angles il y a une focalisation des rayons sur un seul point de l’écran, à l’origine, mais que pour d’autres un trait est obtenu, indiquant que l’écran n’est pas au bon endroit. Or, l’écran est une position fixe qui ne peut pas dépendre du plan.

Le filtre tournant, c’est sympa pour comprendre, mais dans les faits, nous n’avons pas de filtre tournant devant les yeux. Tous les plans incidents sont reçus en même temps. La moyenne sur tous les plans est observé :

Tache de diffusion, œil astigmate

La tache de diffusion observée n’est pas circulaire comme dans le cas d’un œil normal (figure avec l'écran mobile (ci-dessus)), car l’enveloppe des rayons ne suit plus un cône, mais ce que l’on nomme un conoïde de Sturm. Et suivant la position de l’écran, la tache de diffusion évolue, mais le résultat n’est guère amélioré :

Tache de diffusion selon position écran

Cette figure confirme que quelle que soit l’accommodation, il y a une tache de diffusion. Il est donc impossible d’obtenir une image parfaitement nette15.

La figure ci-dessus (tache de diffusion selon la position de l'écran) est une figure d’illustration du concept, et les intensités sont mal représentées. Pour une meilleure représentation des intensités, la tache de diffusion obtenue déplaçant l’écran avec un calcul précis est représentée :

Tache de diffusion précise

Avoir une image nette étant impossible, nous allons illustrer la manière de diminuer cet effet : la diminution du diamètre d’ouverture de la pupille.

Diamètre pupille et tache de diffusion

La taille de la tache de diffusion est proportionnelle au diamètre d’ouverture de la pupille. Ainsi, plus la pupille est resserrée, plus l’image est nette (mais moins il y a de lumière qui rentre…). Diminuer la taille de la pupille est la seule chose16 qu’il est possible de faire pour diminuer l’effet.

Effet de l’astigmatisme sur la lecture du texte

L’objet de cette partie est d’illustrer l’effet de la tache de diffusion sur le texte, et de comprendre en quoi la lecture d’icelui est perturbée.

Toutes les figures de cette partie sont obtenues par simulation17 à partir d’un texte parfaitement net et de la déformation appliquée par la tache de diffusion calculée obtenue suivant les principes exposés dans la partie sur le phénomène optique.

Effet simple sur du texte

Illustrons tout d’abord l’effet de l’astigmatisme sur un simple mot :

Mot vélocipède déformé

Le flou n’est pas le même quelle que soit la direction, et les éléments verticaux ont été plus ou moins préservés à la différence des éléments horizontaux. L’effet a été ici simulé avec une orientation des taches de dispersion correspondant à la figure de la tache de diffusion sur l'écran (œil astigmate, ci-dessus). Cette différence de netteté entre des éléments horizontaux, verticaux ou obliques est un symptôme de l’astigmatisme et le premier outil de diagnostic18. Cet effet suivant un axe, produit une impression de dédoublement de la vision qui peut être handicapante ou gênante dans nombre de cas.

En conservant la même amplitude d’effet19, illustrons l’effet sur un texte :

Texte déformé, vision astigmate

Cette déformation, bien qu’importante quand elle est regardée de près à la figure du mot « vélocipède » déformé (ci-dessus) apparaît largement acceptable noyée dans un paragraphe, et même si elle est un peu gênante pour la lecture, celle-ci est toujours possible.

Effet de l’accommodation

Illustrons l’effet de l’accommodation, revenant à changer la position de l’écran et faisant évoluer la tache de diffusion (c.f. la figure de la tache de diffusion selon la position de l’écran et celle de la représentation précise de cette tache, ci-dessus) :

Accommodation et mot vélocipède

Suivant l’accommodation la direction floue et la direction nette changent, mais que dans tous les cas, il est impossible d’obtenir une vision parfaitement nette du texte.

Effet de l’ouverture de la pupille

Comme cela a été vu dans la partie optique, plus l’ouverture de la pupille est élevée, plus la tache de diffusion est large (c.f. figure du diamètre de la pupille et de la tache de diffusion (ci-dessus)). Illustrons l’effet de la dilatation de la pupille sur la lecture du texte :

Ouverture pupille et lecture

Pour une pupille complètement refermée20, la vision est nette, et plus l’ouverture de la pupille est importante, plus l’effet est important, jusqu’à rendre le texte complètement illisible.

Le mode sombre

Quel est le lien avec le mode sombre ? C’est l’objet de cette partie.

Sur du texte simple

Prenons ces deux textes :

Texte mode clair et sombre

La différence majeure est la luminosité. Pour le texte en fond clair, la luminosité moyenne est de 92 %, et pour le texte en fond foncé la luminosité moyenne est de 8 %. Le fond clair est donc 11.5 fois plus lumineuse que le fond foncé.

Sans les marges, le premier a une luminosité moyenne de 89 % et le second de 11 %, soit 8 fois plus de lumière pour le fond clair.

L’ouverture et la fermeture de la pupille se fait très rapidement21 en fonction de la luminosité, la quantité de lumière entrant dans l’œil est proportionnelle à la surface, donc au diamètre au carré. Avec ces informations, on peut supposer que la pupille devrait être entre √8 ≈ 2,8 et √11,5 ≈ 3,4 fois plus grande dans le cas du texte fond foncé que dans celui du fond clair.

Expérimentalement, j’ai observé sur moi-même que le diamètre de la pupille faisait 20 % du diamètre de l’iris dans le cas de la lecture d’un texte sur fond clair, et 50 % du diamètre de l’iris dans le cas de la lecture du même texte sur fond foncé, ce qui donne un ratio de 2.5. Nous prendrons donc cette valeur par la suite22.

En appliquant la transformation pour un fond clair pour un diamètre de pupille fixé, et la même transformation sur un fond foncé pour une pupille 2.5 fois plus ouverte que sur le fond clair, on obtient :

Texte fond foncé, pupille dilatée

Cet effet observé est cohérent avec celui observé dans la figure de l’effet de l'ouverture de la pupille sur le mot « vélocipède » (ci-dessus), pour une pupille trop ouverte, le texte ne devient plus lisible.

Sur une interface complète

En utilisant une interface très classique, celle d’un éditeur de texte, VSCode23, voici la vue obtenue avec deux thèmes, l’un clair et l’autre sombre :

VSCodium, thèmes clair et sombre

Et appliquant la même déformation que celle mentionnée à la section « Sur du texte simple » (ci-dessus), nous obtenons :

VSCodium vu par un astigmate

Même si les deux interfaces restent lisibles, le fond sombre induit un certain inconfort.

Conclusion

L’utilisation d’un fond sombre peut perturber fortement la vision d’un astigmate, et rendre quelque chose de lisible complètement illisible.

Le thème sombre « plus reposant pour les yeux » est une vaste fumisterie pour les astigmates. Ce qui est reposant c’est d’avoir une vision nette, pas d’avoir des céphalées24 permanentes à cause d’une vision floue.

Ainsi, je propose les conclusions suivantes :

  • Si vous êtes astigmate, essayez de travailler avec un fond clair, et de manière générale de travailler dans une ambiance lumineuse, cela pourrait vous changer la vie.

  • Que vous soyez ou non astigmate, utilisez un fond clair dans vos présentations, vous ne pouvez rien présupposer sur votre public25.

  • Que vous soyez ou non astigmate, si vous développez un logiciel ou une application, ne proposez pas uniquement un thème sombre26, et de préférence proposez le thème clair par défaut.

  • Que vous soyez ou non astigmate, si vous attendez que quelqu’un d’autre que vous regarde votre écran, sans autre information, présupposez qu’il est astigmate et utilisez un thème clair.

Remarques et limitations

L’honnêteté intellectuelle me conduit à plusieurs remarques et limitations sur le contenu exposé dans ce document.

  • Dans le cas d’une myopie27, l’image ne se forme pas sur la rétine et aucune accommodation n’est possible dans le cas de la vision de loin. La tache de diffusion est circulaire et proportionnelle à l’ouverture de la pupille. Ainsi, en vision de loin, les mêmes conclusions s’appliquent, le fond clair diminue la diffusion. Ainsi dans le cas des présentations (qui sont faites pour être vues de loin), l’argument du fond clair est double, pour les astigmates et pour les myopes.

  • Ce document illustre les effets uniquement dans le cas de l’astigmatisme régulier. Dans le cas de l’astigmatisme irrégulier, le problème reste le même il est impossible d’obtenir une focalisation d’un point en un seul point, et l’effet est proportionnel à l’ouverture de la pupille. Les conclusions exposées ici restent les mêmes, mais toutes les illustrations seraient à refaire pour chaque version d’astigmatisme irrégulier (et il en existe autant que d’astigmates irréguliers).

  • Il existe un effet non linéaire dans la perception de la luminosité par l’œil, et les images calculées ne tiennent pas compte de cet effet. La prise en compte de cet effet non linéaire dépasse largement le cadre fixé ici.

  • L’effet exposé ici est celui pour un astigmate non corrigé et avec une amplitude assez importante. Les personnes souffrant à ce point d’astigmatisme sont normalement corrigés et l’amplitude de l’effet est plus réduite. La différence entre le fond sombre et le fond clair est moins flagrante dans le cas d’un astigmatisme faible ou d’un astigmatisme moyen à fort imparfaitement28 corrigé, mais cet effet subsiste. Il est juste moins visuel et plus difficilement discernable, mais peut continuer à induire un inconfort à la lecture sur fond sombre.

  1. c’est-à-dire le texte en fond clair sur un fond foncé ↩

  2. Résultat garanti en 24 h. ↩

  3. Il est intéressant de noter qu’il écrit « La plupart des étudiants en ophtalmologie croient connaître et comprendre les conséquences de l’astigmatisme oculaire. On constate bien souvent qu’en fait, ils éprouvent une certaine difficulté ne serait-ce qu’à en présenter une définition satisfaisante, victimes d’un enseignement approximatif ou trop simpliste. », preuve que l’explication de l’astigmatisme n’est pas une chose triviale. ↩

  4. C’était aussi mon idée initiale, mais c’est en voyant ce résultat que je me suis dit que j’allais faire des images animées pour voir l’effet suivant le plan. Merci à lui pour cela. ↩

  5. Mozayan, E; Lee, JK (July 2014). “Update on astigmatism management”. Current Opinion in Ophthalmology. 25 (4): 286–90. doi. ↩

  6. Et si par la même occasion, cela pouvait entraîner l’éradication du mode sombre, je n’en serais que plus heureux. ↩

  7. Pour la curiosité du lecteur, sont utilisés ici les mathématiques élémentaires de géométrie dans l’espace, des notions d’optique géométrique, et des notions de traitement du signal. ↩

  8. Appelons un chat, un chat. ↩

  9. Pour être précis, mon domaine de recherche est l’apprentissage statistique et la statistique computationnelle, cela n’a absolument rien à voir avec le sujet ici. ↩

  10. Et bien sûr, il serait apprécié qu’icelles me soient signalées. Le plus simple pour cela étant d’ouvrir une issue sur ce dépôt. ↩

  11. Ceci est une expérience théorique, ne soyez pas stupide, ne regardez jamais le soleil en face sans protection. ↩

  12. Pour la rigueur, précisons qu’une lentille n’est pas parfaitement stigmate, mais que sous des conditions raisonnables (nommées conditions de Gauss) on peut supposer le stigmatisme. ↩

  13. Ceci est une simplification, l’accommodation consiste en fait à contracter le cristallin, ce qui rend la lentille plus convergente. Reculer l’écran avec une lentille fixe correspond donc contracter le cristallin pour accommoder. ↩

  14. Et si elle n’est pas au bon endroit, alors c’est ce qu’on nomme de la myopie ou de l’hypermétropie, ce n’est pas l’objet des explications de ce document. Toutefois dans le cas de la myopie, une partie des conclusions continue de s’appliquer, voir la section « Remarques et limitations ». ↩

  15. Précisons de plus que toutes les accommodations ne sont pas physiquement possibles pour l’œil. Notons juste que vers le milieu, il existe une position où la diffusion est inscrite dans un cercle (les 4 lobes sont de même amplitude), on nomme ce cercle le cercle de moindre diffusion. ↩

  16. Excepté bien sûr la correction, que cela soit par le port de lunettes ou le port de lentilles de contact. Toutefois, il convient de remarquer qu’aucune correction n’est parfaite, et également que de nombreuses personnes ne sont pas corrigés. ↩

  17. Mathématiquement, il ne s’agit que d’une convolution en deux dimensions. Et comme les images sont discrètes, et qu’il est aisé de calculer une version discrète de la tache de dispersion, cela se fait au moyen de la convolution discrète en deux dimensions implémenté dans toute bonne crèmerie de traitement du signal ou d’image. ↩

  18. Le test classique consiste à regarder plusieurs lignes qui ont des inclinaisons différentes. Un œil stigmate verra toutes les lignes avec la même netteté, un œil astigmate aura des lignes qui seront plus nettes (et donc plus contrastées) que d’autres. ↩

  19. relativement à la taille du texte. ↩

  20. Ceci est un calcul théorique, il est impossible d’avoir une pupille complètement fermée. Physiquement il existe un diamètre minimum. ↩

  21. On trouve dans la littérature des vitesses de fermeture de l’ordre de quelques dixièmes de seconde et des vitesses d’ouverture de l’ordre de la seconde à quelques secondes. ↩

  22. Pour les valeurs plus grandes obtenues par le calcul théorique, la différence entre le fond foncé et le fond clair serait encore plus importante. ↩

  23. En fait c’est VSCodium qui a été utilisé ↩

  24. Maux de têtes. ↩

  25. Et en particulier, vous ne pouvez pas présupposer qu’il n’y a pas d’astigmate dans la salle. ↩

  26. Spéciale dédicace aux débiles qui ont développé SNCF Connect avec uniquement un thème sombre. Aux critiques le PDG de SNCF Voyageurs avait répondu « Nous avions fait le choix d’un thème bleu nuit pour **le confort visuel* et les économies d’énergie. Je reste convaincu que c’est le bon choix »* source. Ils osent encore mettre à ce jour sur leur FAQ « le mode sombre a été retenu pour favoriser le confort visuel et **la lisibilité* des informations ». L’utilisation du qualificatif *« débiles » dans cette note est l’application directe du rasoir de Hanlon. (La graisse dans les deux citations a été ajoutée.) ↩

  27. C’est-à-dire un œil trop convergent par rapport à la longueur de l’œil. ↩

  28. Rien n’est parfait dans le monde réel. ↩

  • # Mauvais réglages de luminosité et de contraste ou mauvais éclairage ambiant

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10 (+15/-0). Dernière modification le 06 mars 2026 à 08:12.

    Parfois, je vois des gens afficher un thème sombre sur un écran avec des réglages de luminosité et de contraste trop élevés. Ils prétendent que le thème clair leur défonce les yeux. Mais ce n'est souvent pas à cause du thème clair, c'est les réglages de l'écran.

    Et le réglage du contraste est parfois oublié : on règle la luminosité au minimum, c'est toujours trop clair… et c'est à cause du réglage du contraste.

    Bref, si vous préférez le thème sombre parce que le thème clair vous défonce les yeux, vérifiez vos réglages et l'éclairage ambiant : un noir sur blanc devrait être confortable. Avec des bons réglages et un bon éclairage, vous vous fatiguerez moins.

    Et après, si malgré tout vous préférez le thème sombre, au moins vous aurez corrigé des problèmes de réglages.

    Et effectivement, si ça vous permet d'utiliser le thème clair et que vous êtes astigmate, vous avez gagné.

  • # Merci ! (et petite coquille)

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2 (+1/-0).

    Excellent article : arrivé à la moitié, j’avais déjà l’impression d’avoir tout compris tellement c’est didactique !

    Note : deux illustrations manquent (erreur 404 sur les images) : « Accommodation et mot vélocipède » et « Ouverture pupille et lecture »

     

    Note 2 : en réglant non seulement luminosité et contraste, mais aussi température de couleur et arrière plan, on obtient des thèmes clairs tout à fait efficace et pas spécialement fatiguant.

    Personnellement, j’utilise des arrières plans légèrement orangés / rosâtres + l’outil Redshift + Safe Eyes (pour faire des exercices oculaires réguliers)

    • [^] # Re: Merci ! (et petite coquille)

      Posté par  . Évalué à 5 (+3/-0). Dernière modification le 06 mars 2026 à 10:00.

      Oui, j'allais parler de la même chose. Un thème sombre toute la journée, c'est hyper fatigant. Je suis myope à gauche, et hypermétrope à droite, avec une déformation de la rétine due à une opération pour enlever une membrane épi-maculaire. Je me retrouve donc avec un astigmatisme « bizarre », où ce n'est pas mon cristallin qui déforme, mais ma rétine…

      Bref, je me suis rendu compte qu'assombrir légèrement, c'était pas mal quand même. Et quand je dis légèrement, ça donne ça :

      Capture d'écran de VSCodium avec un fond gris-clair

      Donc : pas blanc, gris clair, et des couleurs de texte bien foncées. Lesquelles sont, petite digression, choisies à partir des conclusions de cet article : https://tonsky.me/blog/syntax-highlighting/

      • [^] # Re: Merci ! (et petite coquille)

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 8 (+7/-0). Dernière modification le 06 mars 2026 à 10:10.

        Donc : pas blanc, gris clair, et des couleurs de texte bien foncées. Lesquelles sont, petite digression, choisies à partir des conclusions de cet article : https://tonsky.me/blog/syntax-highlighting/

        Je suis bien d'accord. En tant qu'utilisateur de thèmes clairs le matin (parce que vu le placement de mon bureau, j'ai un mur blanc éclairé par le soleil dans mon dos, les thèmes sombres sont illisibles en début de journée), je suis un assez grand fan de thèmes clairs qui sont quand-même pas du blanc pétant.
        Avec une préférence pour les fonds qui tirent vers le beige/papier.

        En fonction de l'humeur, je suis tantôt sur du Gruvbox :
        Titre de l'image
        tantôt sur du Solarized light :
        Titre de l'image

        Je précise : je ne suis pas astigmate.

    • [^] # Re: Merci ! (et petite coquille)

      Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

      Note : deux illustrations manquent (erreur 404 sur les images) : « Accommodation et mot vélocipède » et « Ouverture pupille et lecture »

      Trop grosses, et je pense que le cache a refusé de les mettre en cache. J'ai réduit la taille, je suppose qu'il faut attendre.

  • # Bizarre

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3 (+2/-2).

    Deux remarques rapides :
    — L'emploi du mot stigmate pour remplacer mono-iconique me choque ; mais pas d'inquiétude ça ne laissera pas de stigmates :-).
    — Une question bête : Comment de fait-il que changer le diamètre de la pupille modifie la longueur focale de votre lentille (cornée, cristallin) ? Je ne suis pas non plus médecin ou ophtalmologue, mais à partir de là votre explication me semble carrément incongrue. Le (magnifique) schéma que vous faites est parfaitement incompatible avec l'explication que vous en donnez : si vous modifiez l'ouverture d'un diaphragme devant une lentille astigmate, la taille de l'image ne changera absolument pas ! Vous n'obtiendrez qu'une modification de la luminosité. Comme par ailleurs, l'effet que vous mentionner me paraît, lui, très crédible, il me semble que vous devriez en discuter avec quelqu'un ayant des connaissances sur les yeux un peu supérieures aux nôtres : il pourrait vous permettre d'affermir votre discours.

    Sur le thème des fonds sombres, depuis quelques temps (et une mise à jour) libre office, ici, utilise le fond sombre de mon bureau Kde. Super. Sauf que dès que les documents passent par l'ordinateur d'un collègue les polices de caractères, au lieu d'être en couleur « automatique », passe ne « noir ». Et noir sur gris taupe foncée, c'est carrément illisible. Quelqu'un d'autre a-t-il déjà rencontré ce problème ? trouvé une solution ?

    « IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace

    • [^] # Re: Bizarre

      Posté par  . Évalué à 6 (+4/-0).

      Sur le premier point, je suis moi-même choqué par le résultat de ma recherche rapide : les substantifs astigmatisme et stigmatisme existent, l'adjectif astigmate existe, mais l'adjectif stigmate semble ne pas exister. Bon tant pis.

      — Une question bête : Comment de fait-il que changer le diamètre de la pupille modifie la longueur focale de votre lentille (cornée, cristallin) ? Je ne suis pas non plus médecin ou ophtalmologue, mais à partir de là votre explication me semble carrément incongrue. Le (magnifique) schéma que vous faites est parfaitement incompatible avec l'explication que vous en donnez : si vous modifiez l'ouverture d'un diaphragme devant une lentille astigmate, la taille de l'image ne changera absolument pas !

      Changer le diamètre de la pupille ne change pas la longueur focale. Si on regarde bien le schéma que vous pointez, la lentille est astigmate, il n'y a pas de focalisation en un seul point. Mais on a presque un point à un endroit (c'est ce qu'on nomme cercle de diffusion minimale), et on voit bien qu'il ne bouge pas sur l'axe seul le diamètre change.

      Vous n'obtiendrez qu'une modification de la luminosité.

      Si l'image est en un seul point, oui. Mais si on a une tache de diffusion, c'est la taille de cette tache qui augmente. Si vous voulez vous en convaincre, sortez un reflex, virer l'autofocus, faites mal le focus sur un objet lumineux, ça fait une tache, puis changez l'ouverture du diaphragme.

      Comme par ailleurs, l'effet que vous mentionner me paraît, lui, très crédible, il me semble que vous devriez en discuter avec quelqu'un ayant des connaissances sur les yeux un peu supérieures aux nôtres : il pourrait vous permettre d'affermir votre discours.

      Vu la condescendance générale du message, je vais rentrer dans le jeu. Largement supérieures aux vôtres, je suis d'accord. Pour information, j'ai déjà eu des avis de quelqu'un qui fait de l'optique et par un médecin (je n'ai pas d'ophtalmo dans mon cercle de connaissance). Nos désaccords (légers) sont sur les points de pédagogie, et l'explication des simplifications effectuées.

      • [^] # Re: Bizarre

        Posté par  . Évalué à 3 (+2/-0).

        J'ai longtemps étudié et travaillé avec de l'optique et effectivement, on n'utilise pas le terme stigmate pour un système. L'idée est probablement qu'on commence généralement à réfléchir à partir d'un système idéal. On regarde ensuite petit à petit les défauts (variés) qui nous embêtent.
        D'ailleurs, on parle plus volontiers de l'astigmatisme du système que d'un système astigmate.

        • [^] # Re: Bizarre

          Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

          J'avoue un peu trop utiliser l'adjectif astigmate au lieu de parler de l'astigmatisme du système. Mais au moins ça reste français. Tandis que utiliser l'adjectif non existant stigmate pour parler du stigmatisme est carrément une faute. Mes excuses pour cela.

          • [^] # Re: Bizarre

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).

            il y a le même genre de dérive avec décrypter qui serait acceptable (« déchiffrer sans la clé » ce qui a été essayé avec la Pierre de Rosette que Champollion a pu déchiffrer après en avoir trouvé une clé) : crypter — outre être un anglicisme — est absurde vu que cela correspondrait à « chiffrer sans clé » ;-) (et suffit à expliquer son absence de dictionnaires reconnus, ainsi que encrypter qui serait approximativement pour moi « enterrer dans une crypte »).

            comme quoi l'étymologie des mots est importante :-)
            c'est bien d'en avoir eu des explications, merci d'avoir mis les pieds dedans pour faire ressortir ces explications sur les dérivés de l'astigmatimse sans trop parler de cyclimse :D

      • [^] # Re: Bizarre

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).

        C'est si vite fait de ne pas rester poli et courtois !
        Toutes mes excuses si mon message a pu paraître condescendant. Ce n'était pas mon intention, bien au contraire. Je me permet de rappeler certains éléments lexicaux employés pour souligner que mon intention n'était pas agressive : pour qualifier votre travail « magnifique, très crédible », quant à la position de supériorité méprisante que vous m'imputez elle s'introduit par « bête » et une clause liminaire miroir de la vôtre « pas non plus médecin ou ophtalmologue. » Désolé pour l'équivoque.

        Sur le fond, j'ai du mal à me convaincre, même si l'exemple du système photographique est très bon ;
        celui d'un reflex et sensiblement plus complexe qu'une lentille et un diaphragme. Quand je fais les schémas optiques (géométriques, niveau collège/lycée), ou des expériences avec un lentille et une source je n'arrive pas vraiment à être certain. Mais vous avez sans doute raison. Merci pour l'explication en tout cas.

        « IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace

        • [^] # Re: Bizarre

          Posté par  . Évalué à 4 (+2/-0).

          Toutes mes excuses si mon message a pu paraître condescendant. Ce n'était pas mon intention, bien au contraire. Je me permet de rappeler certains éléments lexicaux employés pour souligner que mon intention n'était pas agressive : pour qualifier votre travail « magnifique, très crédible », quant à la position de supériorité méprisante que vous m'imputez elle s'introduit par « bête » et une clause liminaire miroir de la vôtre « pas non plus médecin ou ophtalmologue. » Désolé pour l'équivoque.

          L'intégralité du message ne m'a pas paru condescendante, mais cette phrase oui. C'est pour cela que je l'ai indiqué, de telle manière à bien prendre en compte que ce n'était qu'une réponse. Le message initial n'étant pas condescendant (je n'ai aucune raison de le remettre en doute), il faut donc ignorer ma réponse sur ce point.

          Quand je fais les schémas optiques (géométriques, niveau collège/lycée), ou des expériences avec un lentille et une source je n'arrive pas vraiment à être certain.

          Il faut faire le schémas en utilisant les rayons extrèmes (ceux qui sont au bord de la pupille). Plus les rayons extrèmes sont loin, plus le cone (dans un cas avec stigmatisme, le conoïde de Sturm dans un cas astigmate) sera avec un angle important, et donc plus la tache sera vaste.

    • [^] # Re: Bizarre

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9 (+6/-0).

      Avant de chercher une explication précise, les personnes affectées d'une anomalie optique (myopie, hypermétropie, astigmatisme, presbytie…) peut déjà faire l'expérience suivante.

      Prenez un morceau de carton assez opaque, genre carte à jouer. Percez un petit trou dedans, avec une aiguille à coudre par exemple. Enlevez vos lunettes, fermez un œil, et avec l'autre, regardez à travers quelque chose que vous ne verriez pas correctement sans correction optique.

      Vous devriez constater que c'est vachement moins lumineux, mais également tout à fait net. Vous venez de mettre devant vos yeux un diaphragme vachement serré.

      • [^] # Re: Bizarre

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6 (+4/-1). Dernière modification le 06 mars 2026 à 12:20.

        Avec un schéma, ça donne ça. Sur un seul plan comprenant l'axe optique, un astigmatisme oculaire revient à une simple focalisation hors du plan de la rétine. Un défaut d'accommodation quel qu'il soit aussi d'ailleurs. La spécificité de l'astigmatisme, c'est que quels que soient les efforts de focalisation ou l'éloignement de l'objet qu'on regarde, il n'est pas possible que la focalisation soit bonne dans tous les plans incluant l'axe optique, ou pour le dire autrement, y aura toujours un plan où la focalisation ne sera pas adéquate.

        J'ai simplifié avec une seule lentille convergente alors que l'œil en a deux, mais ça ne change rien au résultat. En haut, sans diaphragme, ou en tout cas avec un diaphragme qui laisse passer tous les rayons que j'ai dessinés. Sur la rétine, au lieu d'un point, on obtient une tache.

        En bas, avec un diaphragme (la pupille) plus resserré, qui restreint la lumière entrante en bloquant les rayons les plus éloignés de mon schéma. Sur la rétine, ça donne une tache plus petite. Sur une image complète, on dira que c'est moins flou.

        Titre de l'image

      • [^] # Re: Bizarre

        Posté par  . Évalué à 5 (+3/-0).

        Si je peux me permettre en photographie quand on ferme le diaphragme de l'objectif on perd en luminosité mais on augmente la profondeur de champs. (la zone de netteté autour du plan de mise au point)

        Les beaux portraits avec un gros flou d'arrière plan sont justement fait en prenant des objectifs qui "ouvrent" beaucoup et en ouvrant a fond.

        Ce que tu décrit avec la carte et le trou c'est le principe du sténopé. Comme le trou est minuscule la profondeur de champ est infinie (ou presque)

        la pupille est a l'oeil ce que le diaphragme est à l'objectif. Quand il y a de la lumière en quantité le pupille se ferme et augmente la profondeur de champs naturelle de l'oeil et ainsi il me semble que les défauts optique de l'oeil s'en retrouve moins impactant.

        L'explication ne serait elle tout simplement pas celle la ?

        En tous cas je suis astigmate et je constate la meme chose que vous.

        • [^] # Re: Bizarre

          Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

          L'explication ne serait elle tout simplement pas celle la ?

          C'est exactement ce phénomène, avec explication de la forme de la tache de diffusion, et du lien entre luminosité et taille de la pupille, avec des exemples sur du texte.

        • [^] # Re: Bizarre

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1 (+0/-2).

          Alors, c'est le même phénomène, c'est clair. Pour la myopie, l'hypermétropie ou la presbytie on peut parler d'augmentation de la profondeur de champ. Des trucs qui seraient flous parce qu'on ne parvient pas à accommoder dessus se retrouvent plus nets.

          En revanche pour l'astigmatisme le terme se retrouve inapproprié, puisqu'il n'existe pas de plan focal (le champ dont on parle dans l'expression profondeur de champ).

    • [^] # Re: Bizarre

      Posté par  . Évalué à 5 (+4/-0).

      si vous modifiez l'ouverture d'un diaphragme devant une lentille astigmate, la taille de l'image ne changera absolument pas ! Vous n'obtiendrez qu'une modification de la luminosité.

      C'est l'angle du cône de lumière qui change, et donc la taille de la tâche de flou augmente moins en cas de défaut d'accomodation. En photo, on parle de plus grande profondeur de champ.

  • # autonomie

    Posté par  . Évalué à 4 (+2/-0).

    J'ai souvent lu que la technologie AMOLED, de plus en plus courante sur les écrans d'ordiphone, fait qu'un pixel noir ne consomme rien. Du coup, le thème sombre augmenterait l'autonomie (ce qui n'est pas forcément une bonne raison pour s’abîmer la vue, j'en conviens).

    • [^] # Re: autonomie

      Posté par  . Évalué à 6 (+4/-0).

      Oui, c'est bien le cas de cette technologie. Mais mettre des pixels noirs permet surtout de rallonger la durée de vie de l'écran, car l'AMOLED vieillit en fonction de la quantité de lumière émise. La batterie économisée est un plus.

      Et ça ne justifiera jamais de ne proposer qu'un seul mode.

  • # yop

    Posté par  . Évalué à 7 (+4/-0).

    C'est marrant je suis astigmate aussi, mais j'ai pas la même impression, déjà de une lorsque je bosse sur fond claire j'ai une migraine en fin de journée, et je trouve les fonds sombres plus lisible.

    Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

    • [^] # Re: yop

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-1).

      Parce que tu portes des lunettes peut-être ? Avec des lunettes bien adaptées, un astigmate n'est plus astigmate.

      • [^] # Re: yop

        Posté par  . Évalué à 5 (+2/-0).

        Justement, j'en possède mais les porte peu, je me suis rendue compte de mon astigmatie qu'après le covid, mais j'ai vécu 40 sans lunettes, et ça se salope tout le temps, faut les nettoyer touts le temps… et tant que je n'était pas casse couille presbyte j'arrivais encore à lire assez bien de loin; maintenant, c'est un peu différent et je les portes un poil plus, mais y'a aussi le casque anti-bruit qu'est devenu un certain confort qui passe mal avec les lunettes.

        Bref, c'est compliqué et les ophtalmos n'expliquent que succinctement le problème

        Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

    • [^] # Re: yop

      Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

      J'ai le problème inverse. Le seul logiciel (bizarrement) où je supporte le thème sombre c'est le terminal. Si je met mon IDE en sombre, je suis beaucoup moins efficace, je met plus de temps à trouver ce je cherche dans le code ou le document, et je fatigue rapidement. C'est confirmé par pas mal d'études, lire sur fond sombre demande plus de travail aux yeux, à moins qu'on soit dans un environnement déjà très sombre. Par contre mon thème clair est semi-clair, le fond étant plutôt de la couleur de la barre de menu à gauche sur LinuxFR. Fond clair ça ne veut pas dire blanc éclatant à s'exploser les yeux, il faut aussi gérer la luminosité de l'écran. Par contre je ne sais pas pourquoi je n'aime pas le terminal en fond clair… C'est vraiment le seul logiciel où j'ai besoin du dark-mode. Question d'habitude je suppose.

      • [^] # Re: yop

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).

        Par contre je ne sais pas pourquoi je n'aime pas le terminal en fond clair… C'est vraiment le seul logiciel où j'ai besoin du dark-mode. Question d'habitude je suppose.

        ah c'est comme moi alors ;-) j'ai 4 profils :

        • noir sur fond clair pour lire les man pages ou le terminal utilisateur standard de largeur 80
        • texte blanc police 8 sur fond noir pour irssi / IRC dans un screen, dans un coin en bas avec largeur de terminal de 200, ou pour faire défiler des logs aussi tiens
        • blanc sur fond vert très foncé pour sessions root locales
        • blanc sur fond noir pour sessions SCREEN distantes

        sans doute une réminiscence du texte jaune sur fond marron/orange ou vert sur fond noir/gris des écran d'Apple IIe :p ou le fait que les consoles sont en blanc sur fond noir (il n'y a que le BIOS pour s'afficher en blanc et nuances de jaune sur fond bleu signe d'un BSOD annoncé :D)

        oui, je sais régler la luminosité d'un écran pour que le logiciel ne m'explose pas les yeux, pas besoin d'un thème sombre qui dénature les icônes dessinées comme des œuvres d'art :D

    • [^] # Re: yop

      Posté par  . Évalué à 1 (+0/-0).

      Il est possible d'utiliser un fond clair mais en limitant la lumière bleue (sous Linux : Redshift).

    • [^] # Re: yop

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 07 mars 2026 à 10:08.

      Les fonds sombre ont connu une hype suite à des études qui disaient précisément qu'ils réduisent la fatigue visuelle (moins de lumière bleu).
      Généralement, sur les sites et applications on a le choix. Mais en pratique sur fond sombre on a souvent des problèmes à lire certains truc oublié. Sur les éditeurs de code par exemple, le code est colorés et parfois on va avoir du bleu foncé ou carrément du noir…

      Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.

    • [^] # Re: yop

      Posté par  . Évalué à 2 (+1/-0).

      De mon côté, les "simulations" de ce que donne un texte en mode clair et sombre donnent assez fidèlement ce que je perçoit.

      Donc je confirme, le point développé ici est réel. Merci pour cette article : nous ne sommes pas seuls, et non, les thèmes sombres ne sont pas universellement plus confortables pour les yeux (-_-)'.

      Grand utilisateur de thèmes sombre dans ma jeunesse, cela fait maintenant une dizaine d'année que j'ai beaucoup de mal à les utiliser (grandes fatigue visuelle, textes difficiles à lire, besoin de passer à des polices plus grande qu'en mode clair). Comme cité plus haut, les thèmes les plus confortables sont ceux de type solarized light.

      Pour info, je suis à la base très myope, l'astigmatisme s'étant ajouté par dessus avec l'âge. Il y a peut être une combination de facteurs qui rendent les thèmes sombres inconfortables.

  • # Correction optique

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6 (+4/-1).

    L'effet que tu décris est valable pour un astigmatisme non corrigé. Je suis moi-même nettement astigmate des deux yeux, et il ne me viendrait pas à l'idée de travailler, de lire ou simplement de mener ma vie courante – exception faite de la douche et de la natation – sans porter mes lunettes.

    Parle-t-on réellement ici d'un problème pour les astigmates non corrigés ? Le plus urgent serait peut-être de consulter un ophtalmologue et de commencer à porter des lunettes non ?

    • [^] # Re: Correction optique

      Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

      Je cite :

      Ce document illustre les effets uniquement dans le cas de l’astigmatisme régulier. Dans le cas de l’astigmatisme irrégulier, le problème reste le même il est impossible d’obtenir une focalisation d’un point en un seul point, et l’effet est proportionnel à l’ouverture de la pupille. Les conclusions exposées ici restent les mêmes, mais toutes les illustrations seraient à refaire pour chaque version d’astigmatisme irrégulier (et il en existe autant que d’astigmates irréguliers).
      […]
      L’effet exposé ici est celui pour un astigmate non corrigé et avec une amplitude assez importante. Les personnes souffrant à ce point d’astigmatisme sont normalement corrigés et l’amplitude de l’effet est plus réduite. La différence entre le fond sombre et le fond clair est moins flagrante dans le cas d’un astigmatisme faible ou d’un astigmatisme moyen à fort imparfaitement corrigé, mais cet effet subsiste. Il est juste moins visuel et plus difficilement discernable, mais peut continuer à induire un inconfort à la lecture sur fond sombre.

      Les déformations de vision sont nombreuses. Et aucune correction ne peut parfaitement les corriger toutes. Il n'y a pas de Seigneurs des Lunettes.

    • [^] # Re: Correction optique

      Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

      Je suis corrigé. Mais une partie de mon astigmatisme est irregulier. Et cette partie n'est pas corrigée (pour ça il n'y a que les lentilles dures, je ne supporte déjà pas les souples…).

      Mais oui, les schémas sont dans un cas non corrigé avec un fort astigmatisme comme l'a relevé Glangos.

  • # Et les presbytes (non, il n'y a pas de jeu de mot)

    Posté par  . Évalué à 2 (+1/-0).

    Merci pour ce journal. C'est très clair. Je connaissais déjà le phénomène d'astigmatie (bien que je ne le suis pas) et avec l'âge, j'ai découvert les joies de la presbytie.
    Dans ton explication, tu décris bien pourquoi la moindre ouverture de l'iris réduit l'angle du (pseudo-)cône et réduit donc la taille de la tâche floue. Cela s'applique donc, pour les astigmates, les myopes, mais aussi les hypermétropes et les vieux casse-c presbytes ! Et ça correspond tout à fait à mon ressenti quotidien.

  • # Terminal

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6 (+4/-1).

    Globalement, j'apprécie plutôt les thèmes clairs. Pourtant, pour les terminaux – ok, les émulateurs de terminaux – je n'ai jamais pu supporter les thèmes clairs. Peut-être parce que le fond sombre est tellement ancré que tout y est plus ou moins adapté ?

    • [^] # Re: Terminal

      Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

      Et aussi parce que malheureusement les thèmes claires ne fonctionnent pas toujours car les applications supposent un fond sombre. Du coup clair sur clair => on voit rien.

    • [^] # Re: Terminal

      Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

      Globalement, j'apprécie plutôt les thèmes clairs. Pourtant, pour les terminaux – ok, les émulateurs de terminaux – je n'ai jamais pu supporter les thèmes clairs. Peut-être parce que le fond sombre est tellement ancré que tout y est plus ou moins adapté ?

      C'est ce que je pensais aussi… Puis vers 2008 (diantre, ça me fait vieillir), je suis passé aux terminaux avec un fond clair. J'ai mis un peu de temps, je trouvais ça moche et absurde. Je me suis forcé (principalement car je pouvais avoir plus de colonnes en gardant la même lisibilité), puis le retour en arrière est impossible maintenant.

  • # Généralisons

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-1).

    De façon très générale, les défaut optiques quels qu'ils soient ont des conséquences faible sous myosis (fermeture de l'iris) et importantes sous mydriase (ouverture de l'iris). Vu que notre iris réagit à la lumière ambiante, on peut directement faire le lien et affirmer qu'un faible éclairage accentue les conséquences de défauts optique, et qu'un fort éclairage les diminue.

    Pour ceux qui ont déjà subi un examen de la rétine sous mydriase chimique (un collyre qui force une ouverture maximale de l'iris), vous aurez sans doute remarqué que non seulement on est carrément ébloui (forcément) mais qu'en plus un se met à voir franchement flou, même avec une bonne correction optique.

    • [^] # Re: Généralisons

      Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

      C'est ce que je commençais à indiquer à la fin:

      Dans le cas d’une myopie, l’image ne se forme pas sur la rétine et aucune accommodation n’est possible dans le cas de la vision de loin. La tache de diffusion est circulaire et proportionnelle à l’ouverture de la pupille. Ainsi, en vision de loin, les mêmes conclusions s’appliquent, le fond clair diminue la diffusion. Ainsi dans le cas des présentations (qui sont faites pour être vues de loin), l’argument du fond clair est double, pour les astigmates et pour les myopes.

      Mais tu as raison, c'est généralisable aux différents défauts d’accommodation. Il se trouve que je suis astigmate, et je parle de ce qui me concerne, même la luminosité est bénéfique dans tous ces cas.

    • [^] # Re: Généralisons

      Posté par  . Évalué à 4 (+2/-0).

      Le pire étant que lorsqu'on met des lunettes de soleil pour réduire l'éblouissement, on réduit aussi le (léger) stimulus en faveur du myosis. La pupille se dilate donc encore plus et aggrave l'effet de flou.

      Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.

      • [^] # Re: Généralisons

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-1).

        Ah, je n'avais pas pensé à cela tiens. On doit choisir entre l'éblouissement et le flou. En ce qui me concerne, vu que sous mydriase chimique, c'est déjà trop flou pour pouvoir lire, c'est réglé d'avance, j'essaie d'atténuer l'éblouissement.

      • [^] # Re: Généralisons

        Posté par  . Évalué à 1 (+0/-0).

        C'est fou ce qu'on apprend avec et sous cet article.

      • [^] # Re: Généralisons

        Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

        C'est un truc que j'ai constaté assez récemment. Je suis passé à des lunettes qui foncent automagiquement en fonction de la lumière. Je trouve ça handicapant. Principalement en extérieur par temps couvert où elles foncent beaucoup trop alors qu'il y a peu de luminosité (alors pourtant qu'elles sont sensés être très peu foncées). Bilan, j'utilise l'autre paire de lunette, où le flou n'est pas aggravé.

  • # Pendant ce temps à Vera Cruz...

    Posté par  . Évalué à 4 (+4/-2).

    De l'autre côté, il y a les photophobiques. Environ 15% de la population mondiale touchée, entre 15 et 20% en France, et une aggravation ces dernières années du fait de l'augmentation de l'exposition aux écrans. Les prévisions sont de l'ordre de 25% de cas supplémentaires d'ici à 2030.

    Un fond blanc, un flash photo, une lumière led directe… pour moi c'est le risque de symptômes très handicapants : perte de l'équilibre, nausée, et céphalée qui m'impose généralement de m'isoler dans une pièce noire pendant plusieurs heures. Les photos de noël, c'est sans moi merci.

    Et le pire : c'est quand la moitié de mes logiciels supportent un mode sombre, et pas l'autre. Du coup le passage de l'un à l'autre est un calvaire.

    Donc l'apparition du mode sombre a été pour moi une libération - le retour à l'époque des premiers écrans monochromes (vert sur fond noir).

    Je comprends parfaitement l'auteur de ce journal, même si quelque part je suis son miroir. Arriver sur l'écran d'un collègue qui utilise un fond clair pour l'aider à corriger un problème est très pénible. En ce qui concerne le thème par défaut, je préconise (comme un autre commentaire plus haut) un fond clair mais surtout pas trop, un gris à la rigueur mais surtout pas du blanc. Mais au vu de l'évolution de la situation, j'imagine que dans 10 ou 15 ans, le bon défaut, ce sera le fond sombre.

    • [^] # Re: Pendant ce temps à Vera Cruz...

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 1 (+0/-0). Dernière modification le 06 mars 2026 à 14:32.

      Oh, c'est moi, ça. Migraineux photophobique.

      Je ne mets le thème clair que quand je n'ai pas le choix (trop de soleil dans la pièce où je travaille, heureusement ça ne concerne qu'une heure ou deux dans la journée, voir zéro quand le temps est à la pluie).

      Seul truc que je regrette du temps où je bossais comme analyste en 2-8 dans un labo : l'obscurité des salles des microscopes électroniques en transmission, et les trajets de nuit ! :D

      • [^] # Re: Pendant ce temps à Vera Cruz...

        Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

        Tiens si ça t'intéresse, je suis tombé sur ce mémoire :
        https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-04720250v1/file/couzinet_sambronOPT24.pdf

        Et du coup, se repose la question des lunettes filtrantes. J'utilise actuellement des verres photochromiques ("qui se teintent lorsqu'ils sont exposés à des UV"). Cela m'évite de passer mon temps à changer de lunettes, mais ils ont quelques défauts :

        • ils ne se foncent pas tant que ça ; donc avec un soleil de face, c'est quand même très compliqué
        • comme les parebrises de voitures filtrent les UVs, pour conduire il faut quand même que je mette des lunettes de soleil
        • et je ne suis pas certain que le filtrage de la lumière bleue soit optimal - de toute manière, cela nécessite un traitement supplémentaire, et à part faire confiance à mon opticienne, je n'ai aucun moyen de vraiment savoir ce qu'il en est :-(

        • [^] # Re: Pendant ce temps à Vera Cruz...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-1).

          Je suis passé aux photochromiques il y a un an. C'est un gain de confort incroyable en été, quand on fait du tourisme et qu'on passe de temps en temps dans des musées ou des églises par exemple. Pour le reste de l'année, j'étais bien sans lunettes de soleil.

          Clairement, des photochromiques ça ne vaut pas des lunettes de niveau S3 ou S4. Je n'envisagerais en aucun cas d'aller faire de la voile ou du ski avec des photochromiques.

          Pour le filtrage des plus hautes fréquences visibles, le fameux filtre anti-lumière bleue, ça peut se vérifier assez facilement, parce que ça change les teintes de ce qu'on regarde. Je suis un jour tombé sur une affiche où, derrière des lunettes avec un tel filtre, des lettres écrites en violet apparaissaient grises. Normal, en fait.

          • [^] # Re: Pendant ce temps à Vera Cruz...

            Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

            Très myope depuis la naissance, j'avais les solaires qui se lèvent et qui se baissent pour conduire par exemple. Arriver dans un tunnel avec des solaires qui se clipsent et se déclipsent difficilement fut une telle angoisse que j'ai arrété.

            Bref, récemment j'ai testé les solaires polarisés. C'est dingue ! Je n'en reviendrais jamais. Je ne les enlève pas quand je rentre dans un magasin ou autre et c'est de la cat 4.

    • [^] # Re: Pendant ce temps à Vera Cruz...

      Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

      "De l'autre côté, il y a les photophobiques."

      Disons qu'il y a même "tout un spectre". Perso, je supporte assez mal les thèmes clairs et les écrans mal réglés, mais je survis, par contre les totoz qui clignotent (oui, oui, surtout ceux là, je te vois) me mettent dans le rouge. J'ai passé une batterie de test l'an dernier et je ne suis pas épileptique (ouf) mais je réagis "fortement aux signaux lumineux" (j'avais deviné). Un autre truc surprenant, les mails écrits en "comic sans ms" avec des passages aléatoirement surlignés en jaune ou en cyan me mettent dans une rage instantanée, avec un supplément si le mal est mal indenté et justifié.
      La bonne nouvelle, c'est que si on prend le temps d'expliquer cette intolérance aux intéressés avec calme et patience, euh non rien.

      • [^] # Re: Pendant ce temps à Vera Cruz...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 07 mars 2026 à 00:52.

        Un autre truc surprenant, les mails écrits en "comic sans ms"

        tu as dû adorer les présentations de LibreSSL ;-)

        https://www.openbsd.org/papers/bsdcan14-libressl/mgp00001.html

      • [^] # Re: Pendant ce temps à Vera Cruz...

        Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

        les totoz qui clignotent […] me mettent dans le rouge

        Ah, moi, ce sont les diodes clignotantes des véhicules de secours. Depuis qu'ils sont passé des gyrophares aux diodes, personne n'a pensé à mettre une « rampe », et la diode passe de 0 à JE-METS-LA-PATATE en un temps trop court. La journée, ça passe, mais la nuit, je ferme les yeux. Pas simple sur autoroute, quand je conduis…
        J'ai demandé autour de moi, mais visiblement, c'est pas fréquent comme réaction :)

  • # Très intéressant, merci

    Posté par  (courriel, site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7 (+4/-0). Dernière modification le 06 mars 2026 à 14:56.

    Apparemment, je ne suis pas la seule à détester les thèmes sombres, et il y a des raisons tout à fait objectives à cela. Ce qui fait du bien après avoir subi une forme de dogmatisme en faveur des thèmes sombres et avoir craint que cela ne devienne la norme.

    Un autre défaut des thèmes sombres, c'est aussi que les captures d'écran, surtout en petit sont moins lisibles qu'avec un thème clair, et le rendu imprimé est assez difficilement lisible.

    Vous comprendrez sans doute pourquoi je trouve que la personnalisation des couleurs de l'interface est un énorme progrès et pourquoi j'y passe du temps, ça apporte un énorme confort de travail et de lecture. Soit dit en passant, je n'arrive à lire confortablement les sites web noirs qu'en passant en mode lecture.

    Je n’ai aucun avis sur systemd

    • [^] # Re: Très intéressant, merci

      Posté par  . Évalué à 6 (+4/-0).

      Ce qui fait du bien après avoir subi une forme de dogmatisme en faveur des thèmes sombres et avoir craint que cela ne devienne la norme.

      C'est justement ce qui motive ce journal. C'est le dogmatisme autour du thème sombre dans le débat public. Avec des arguments faux, la lisibilité, le confort visuel, autrefois la consommation (depuis les écrans OLED, c'est vrai que le sombre consomme moins, mais ces arguments ont été avancés bien avant l'apparition de ces écrans).

      Je n'ai rien contre ceux qui préfèrent utiliser le mode sombre, ou ceux qui y sont obligés (certains cas de photophobie par exemple comme cela a été évoqué). J'ai quelque chose contre ceux qui veulent m'obliger à utiliser un mode sombre parce qu'ils pensent que c'est bien pour moi.

      Après sur le choix des couleurs dans un thème clair, j'avoue que je suis assez indifférent, certains y passent du temps, certains préfèrent des fonds pastels, d'autres non… Pour ma part, tant que c'est clair et qu'il y a assez de lumière, ça me va, le reste, je m'en cogne (à titre personnel, je comprends que ça soit important pour certains).

      • [^] # Re: Très intéressant, merci

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 06 mars 2026 à 22:22.

        ). J'ai quelque chose contre ceux qui veulent m'obliger à utiliser un mode sombre parce qu'ils pensent que c'est bien pour moi.

        Source? Qui fait ça? Je ne connais aucun logiciel ni environnement de bureau qui n'existe qu'en mode sombre sans possibilité de changer les couleurs.

        Et sur le web c'est encore plus facile parce que c'est toi qui contrôle le résultat en sortie via ton navigateur.

        • [^] # Re: Très intéressant, merci

          Posté par  . Évalué à 4 (+2/-0).

          Au hasard, SNCF Connect. Ils ont mis quelques avant de proposer un changement de thème dans l'appli. Initialement il n'y avait que le thème sombre [source]. Sachant qu'au début ils renvoyaient chier les utilisateurs avec une réponse du style « le thème sombre c'est mieux pour vous ». Ils ont finalement plié. J'en parle dans une footnote.

    • [^] # Re: Très intéressant, merci

      Posté par  . Évalué à 9 (+7/-0).

      le rendu imprimé est assez difficilement lisible

      Ainsi que très cher et tout gondolé.

      Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.

      • [^] # Re: Très intéressant, merci

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).

        oui, la gabegie d'utilisation d'encre ou de toner est hallucinante (tout ça pour le fond que personne ne regarde), là où se contenter de poser de l'encre pour l'information devrait être la norme.

        Un peu comme ceux qui font des images de copies d'écran de terminaux alors que c'est le texte qui importe o_O (et prend bien moins de place)

  • # Point ou plan focal ?

    Posté par  . Évalué à 5 (+3/-0).

    En plaçant bien l’écran sur le point de convergence (le foyer), alors tous les rayons se focalisent en un seul point. Un seul point (le soleil).

    Si on peut considérer que le soleil est à l'infini, il n'est pas ponctuel, il a une certaine taille angulaire (~30'). Les rayons du soleil ne vont pas converger en un point, mais sur un plan (le plan focal) qui aura pour taille 2 \times tan(\alpha) \times D_{focale}.

    Comme objet focal à l'infini, on a les étoiles qui sont bien, et pas trop dangereux à regarder.

    PS : Bravo pour la vulgarisation, l'optique a rarement été aussi lumineuse.

    • [^] # Re: Point ou plan focal ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-1).

      Certes. Il faudrait refaire tout ça en remplaçant le soleil par un laser. Je ne suis pas sûr qu'on gagne en compréhension.

      Sinon au fait, vous souvenez-vous la température maximale qu'on peut espérer atteindre en concentrant les rayons du soleil par n'importe quel moyen ? Le résultat est intéressant, mais évidemment, le raisonnement l'est encore plus.

      • [^] # Re: Point ou plan focal ?

        Posté par  . Évalué à 4 (+2/-0).

        Je ne suis pas sûr qu'on gagne en compréhension.

        Je suis par contre tout à fait certain qu'on réussirait à perdre encore en sécurité.

        Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.

      • [^] # Re: Point ou plan focal ?

        Posté par  . Évalué à 6 (+4/-0).

        La température de Planck. Mais il faut un trou noir, et pas trop gros. Et pas besoin du rayonnement solaire, d'ailleurs.

        Considérons le cas de figure parfait : un jeu de miroirs qui fait que quel que soit le point où je regarde, je vois la surface du soleil. Autrement dit, je me trouve, du fait de ce jeu de miroirs, au centre d'une sphère dont la surface est la surface du soleil.

        Je suis donc plongé dans un bain thermique dont la température est la température de surface du soleil. Deux options s'offrent à moi.

        Je suis un objet matériel

        Ma température va augmenter jusqu'à ce que je perde exactement autant d'énergie par rayonnement du corps noir que j'en reçois. Je vais donc théoriquement atteindre la température de surface du soleil si je ne me suis pas évaporé avant (les gaz c'est vachement transparent). En pratique c'est comme ça qu'on a mesuré expérimentalement la température de fusion du tungstène.

        Je suis un trou noir

        Je n'émets pas de rayonnement du corps noir, à la place, j'émets un rayonnement de Hawking. Particularité du rayonnement de Hawking : il est inversement proportionnel à la masse du trou noir. Deuxième particularité du trou noir : plus il rayonne, plus il perd en masse (et donc plus il rayonne).

        Je suis un gros trou noir

        Donc soit je suis un trou noir suffisamment gros pour que le rayonnement de Hawking soit inférieur au bain thermique dans lequel je suis plongé. Je suis alors en situation de déséquilibre thermodynamique : je vais absorber plus de rayonnement que je n'en émets, ma masse va augmenter, je vais émettre moins de rayonnement et ainsi de suite.

        Je suis un petit trou noir

        Autre possibilité : je suis un petit trou noir. Je vais alors émettre plus de rayonnement que je n'en reçois. Ma masse va diminuer, ce qui va augmenter le rayonnement émis et amplifier le déséquilibre thermodynamique. C'est une particularité des trous noirs : ils ne sont jamais en équilibre thermique avec le rayonnement environnant.
        in fine, je vais tellement perdre de masse que je vais atteindre la plus petite masse possible (la masse de Planck) et chauffer jusqu'à atteindre la température maximale possible dans l'univers, la température de Planck. Mais pas bien longtemps. Après quoi, je vais m'évaporer entièrement.

        Noter que ceci arrivera indépendamment de la lumière solaire, qui aura pour effet de me refroidir, et d'autant plus qu'elle est intense. Mais Tanguy n'a jamais précisé que l'augmentation de température devait être dûe à la lumière solaire, ni imposé de se limiter à des objets matériels ;)

        Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.

        • [^] # Re: Point ou plan focal ?

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+1/-1). Dernière modification le 06 mars 2026 à 17:34.

          En fait non, la température max c’est celle de la surface du Soleil. Et dans le cas de la Lune, c’est celle de la surface de la Lune.

          Pour les anglophones, une explication ici : https://what-if.xkcd.com/145/

          First, here's a general rule of thumb: You can't use lenses and mirrors to make something hotter than the surface of the light source itself. In other words, you can't use sunlight to make something hotter than the surface of the Sun.

          La connaissance libre : https://zestedesavoir.com

          • [^] # Re: Point ou plan focal ?

            Posté par  . Évalué à 4 (+2/-0).

            J'en suis vraiment désolé, mais je suis obligé de te moinsser. Tu as réussi à rater le fait que je donne la réponse exacte (relis le paragraphe « je suis un objet matériel ») et l'ironie sous-jacente au fait qu'un trou noir, lui, peut atteindre une température arbitrairement élevée.

            Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.

        • [^] # Re: Point ou plan focal ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).

          la plus petite masse possible (la masse de Planck)

          D'après l'article de wikipédia, la masse de Planck est de 21,76 µg, soit le poids d'un grain de sable. Ce qui est loin d'être la plus petite masse possible.

  • # Ton troll il est tout pourri

    Posté par  . Évalué à 10 (+11/-0).

    En ce trolldi, autrefois sacré

    Il est nul ton troll. Un bon troll, c'est celui qui argumente à moitié, qui laisse de grands espaces de liberté où le lecteur pourra caser ses propres biais de confirmation, qui fait bien comprendre sur un ton arrogant que si le lecteur ne comprend pas, c'est de sa faute et surtout pas de celle de l'auteur.

    Là on a une argumentation précise, structurée, illustrée avec des schémas qui ne dépareraient pas dans un article de vulgarisation, et tu réponds convenablement à ceux qui ne comprennent quand même pas. C'est vraiment du travail de sagouin.

    Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.

    • [^] # Re: Ton troll il est tout pourri

      Posté par  (courriel, site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+2/-0).

      Je serais plus bienveillante, je dirais qu'il y a des pistes d'améliorations dans l'art du troll. Ce qui, hypocritement, j'en ai bien peur, dit la même chose.

      Je n’ai aucun avis sur systemd

    • [^] # Re: Ton troll il est tout pourri

      Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

      Je suis d'accord. Je n'ai jamais réussi à vraiment troller. C'est triste, même sur le fait que ça soit un bon troll, nous sommes d'accord sur la base d'arguments, ce n'est pas un bon troll.

      Je te renvoi donc la balle, tu aurais pu faire un bon troll sur le fait que ça ne soit pas un bon troll ;-).

    • [^] # Re: Ton troll il est tout pourri

      Posté par  . Évalué à 5 (+3/-0).

      Là on a une argumentation précise, structurée, illustrée avec des schémas qui ne dépareraient pas dans un article de vulgarisation, et tu réponds convenablement à ceux qui ne comprennent quand même pas. C'est vraiment du travail de sagouin.

      Parfaitement d’accord. Le titre vend du troll « Je hais les thèmes sombres, et je peux l'expliquer », mais il n’en est rien. C’est du pur piège à clique !

      https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

      • [^] # Re: Ton troll il est tout pourri

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).

        Ah mais j'avais lu « Je fais les mèmes sombres, et je veux l'expliquer » par que je suis un astigmate qui lit sur un écran sur lumineux sans contraste avec thème sombre et police petite et sans mes lunettes et les yeux gonflés par le pollen et l'alcool et le karma et les médicaments et la fatigue. Et du coup ça manquait d'images de la mamie à lunettes plissant les yeux devant son écran.

  • # Bravo et merci !

    Posté par  . Évalué à 2 (+1/-0).

    Merci pour ce travail impressionnant !

    Je ne suis pas astigmate mais je n'aime pas les thèmes sombres. Je traîne un thème gris bleu depuis au moins trente ans et chaque fois que j'essaie d'en changer, j'y reviens toujours…

  • # Le Dark Mode

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).

    J'aime bien les thèmes sombres sur le principe, mais assez souvent je suis déçu des couleurs proposées. Le pire c'est quand on nous impose un fond noir pur avec texte blanc pétant.

    Par contre, bien calibré (des fonds sombres sans être noirs, du texte non flashy, des couleurs un peu pastelles) c'est agréable (valable également en mode clair). Pour les thèmes Desktop, on peut trouver son bonheur, mais sur les sites web, on a ce qu'on nous impose, et c'est parfois bien bâclé et inutilisable (mais le site web va se vanter de proposer un mode sombre pour le bonheur des vampires).

    • [^] # Re: Le Dark Mode

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 07 mars 2026 à 14:24.

      Pour moi c'est l'inverse.

      Quand j'utilise un thème sombre, je préfère un noir pur et un blanc pur. Ça permet baisser la luminosité au max et faire en sorte que l'écran m'envoie le moins possible de lumière. Ça permet d'éteindre complètement la majorité des pixels sur un écran amoled et c'est particulièrement appréciable quand il fait totalement noir dans la pièce.

      Vrai aussi pour le thème clair d'ailleurs : un gros contraste permet de baisser la luminosité sur l'écran.

      Les sites qui limitent artificiellement le contraste me donnent l'impression qu'ils sont conçus par des gens qui règlent mal leurs écrans.

    • [^] # Re: Le Dark Mode

      Posté par  (courriel, site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0).

      Le pire c'est quand on nous impose un fond noir pur avec texte blanc pétant.

      Le pire c'est quand un site web t'impose un fond noir pur avec du texte blanc pétant ET une police type Opendyslexic qui n'a jamais fait ses preuves comme police adaptée à certaine forme de dyslexie et qui est peu lisible pour l'immense majorité des gens. Vu ça l'autre jour sur un site de gens se targuant d'être designer.

      Je n’ai aucun avis sur systemd

  • # Script pour diminuer la luminosité

    Posté par  . Évalué à 2 (+1/-0).

    Bonjour,

    merci à OP pour ce journal très didactique. Je préfère également les thèmes clairs, car j'ai du mal à distinguer les couleurs saturées sur fond noir.

    De plus, j'aime bien travailler dans une relative pénombre pour ne pas fatiguer mes yeux, et je trouve que les écrans sont souvent trop lumineux, même réglés au minimum (c'est le cas de mon nouveau portable). J'ai donc écrit ce petit script gbright.sh qui permet de diminuer l'intensité lumineuse encore un peu plus ; il utilise zenity et xrandr. Je l'ai épinglé dans Cinnamon avec un petit icone sous forme de soleil :)

    #! /bin/bash
# gbright.sh - CC BY-SA Edouard.Thiel@univ-amu.fr

output="eDP-1"
minBright=50
maxBright=100

echo "Getting current brightness from $output ..."

zenity --info \
       --title "Adjust display $output" \
       --text "Getting current brightness..." &
# without sleep, zenity won't show off
sleep 1

# This may take a while...
current=$(xrandr --verbose | grep "Brightness" | sed "s/Brightness://" | tr -d '\t ')
(($? == 0)) || exit 1

echo "Got $current"

# Kills zenity job
kill %1

# Ensure bounds
start=$(bc <<< "$current *100/1")
if test -z "$start" ;
    then start=$maxBright
elif ((start < minBright)) ;
    then start=$minBright
elif ((start > maxBright)) ;
    then start=$maxBright
fi

zenity --scale \
       --title "Adjust display $output" \
       --text "Brightness" \
       --min-value="$minBright" \
       --max-value="$maxBright" \
       --step="1" \
       --value="$start" \
       --print-partial |
while read value ; do
    realBright=$(bc <<< "scale=2 ; $value/100")
    xrandr --output "$output" --brightness "$realBright"
done

echo "done."

    PS il y a un lapsus calami dans le post original : "Hors" -> "Or, "

  • # Un compromis facile à utiliser :

    Posté par  . Évalué à 1 (+1/-1). Dernière modification le 08 mars 2026 à 07:35.

    Notamment sur les sites d'infos :

    #4F4F4F (pour le texte) sur #515151 (pour le fond).

    On se sent vite beaucoup mieux. 🙂

  • # Alternance sombre/clair

    Posté par  . Évalué à 1 (+0/-0).

    En dev web notamment, où les sites ont généralement un fond clair et pas de thèmes, c'est l'alternance rapide (alt-tab) entre le sombre d'un IDE et le clair du site qui est insupportable.

    • [^] # Re: Alternance sombre/clair

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).

      Tu devrais essayer Dark Background and Light Text ou Dark Reader.

    • [^] # Re: Alternance sombre/clair

      Posté par  . Évalué à 1 (+0/-1).

      c'est l'alternance rapide […] entre le sombre […] et le clair […] qui est insupportable.

      Ça c'est un autre problème. Le problème c'est que dans un sens l'œil n'est pas prêt à recevoir autant de lumière, et la pupille met un peu de temps à se resserrer (même si c'est très rapide), et dans l'autre sens pas assez de lumière arrive dans une pupille ressérée, et elle met encore plus de temps à ce desserrer.

      Mais ce n'est pas le problème ici. Ce n'est pas un problème d'être insupportable, c'est un problème d'accessibilité pour les astigmates mal corrigés, mais aussi comme cela a été pointé dans le commentaires pour les myopes, les hypermétropes et les presbytes.

    • [^] # Re: Alternance sombre/clair

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).

      Si le dev web a été bien conçu dès le départ, le site web existe en mode sombre et clair, et le choix des deux modes a déjà été choisi par le lecteur par l'environnement graphique global. Si un site web se sent obligé de vous proposer le choix, il est mal fait. Exemple 'une belle erreur : le site Wikipédia, incapable de rester en mode sombre,il faut redésactiver le mode clair toutes les semaines, ce qui est insupportable pour les photophobes comme moi.

      Ça serait bien que LinuxFR prenne compte aussi du choix light/dark en CSS natif .

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.