Salut !
Je me pose une question ce matin : Si je poste un journal sur linuxfr (dont je suis l'auteur du contenu bien sûr) et que je rédige un article sur linkedin où je reprends en partie le contenu de ce journal. Est-ce que les CGU de linkedin posent un problème, par exemple en spécifiant qu'il s'approprie (ou je ne sais quoi) le contenu de cet article qui est initialement libre puisque publié sur linuxfr ?
# À mon avis, pas de problème
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 9. Dernière modification le 06 mars 2023 à 11:30.
Ça ne poserait un problème que si l'un des deux sites t'imposait une exclusivité des droits patrimoniaux de ton texte. Il faudrait vérifier les confitions de LinkedIn, mais ça m'étonnerait énormément.
Sauf clause d'exclusivité, l'auteur d'un texte peut le publier plusieurs fois, sous plusieurs licences. Et les usagers peuvent du coup utiliser les licences qu'ils préfèrent.
Deux choses. L'article n'est pas « initialement libre », il est, entre autres, libre. Il peut être par ailleurs publié sous une seconde licence non libre, ce qui n'enlève rien à sa version libre, dont le texte est vraisemblablement identique : les gens utilisent celles qu'ils veulent.
Ensuite, le terme « s'approprie » est très ambigu. LinkedIn vont évidemment demander des droits d'utiliser et de publier ton texte : ils en ont besoin pour, eh bien, le publier, puisque c'est bien ce que tu veux faire. Il est possible qu'ils demandent un transfert de copyright, c'est à dire le droit d'en changer les licence à leur guise à l'avenir. Ça correspondrait, en France, à un transfert de droit moral, ce qui est tout à fait illégal donc impossible à réaliser : une clause de contrat demandant cela est inapplicable, donc réputée non écrite, et peut être simplement ignorée.
[^] # Re: À mon avis, pas de problème
Posté par bux (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Merci beaucoup pour cette explication !
🦀🐍 http://github.com/buxx 🖥 https://algoo.fr 📋 https://tracim.fr
# Plusieurs choses
Posté par GuieA_7 (site web personnel) . Évalué à 5.
C'est peut-être un raccourci de ta part, mais les articles LinuxFR ne sont pas forcément libres. Ils sont par défaut en CC-By-SA dans le formulaire de rédaction (c'est un site orienté libre, donc c'est un choix que les gens acceptent de manière générale) mais l'auteur peut choisir une autre licence, même non libre, dans l'absolu.
Il est toujours possible, lorsque l'ensemble des ayants droit sont d'accord, de changer la licence d'une œuvre. C'est pourquoi il serait compliqué de changer la licence de Linux (qui a des milliers de contributeurs/auteurs) par exemple, mais quand tu es l'unique auteur tu peux re-licencier à ta guise. En admettant que LinkedIn t'impose une licence ça ne pose pas de problème (quelle que soit la licence originelle sur LinuxFr, rien à voir avec le libre).
Je doute que LinkedIn demande nécessairement du contenu original (et si c'est le cas, rien à voir avec la licence sur LinuxFr, là encore).
Et sinon oui Tanguy a bien répondu au dessus.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.