Hello,
Je me retrouve face à une impasse et j’aimerais connaitre votre avis (et vos solutions, si vous en avez).
Depuis ma décision de ne plus me reposer sur les GAFAM (et donc plus sur leurs offres de cloud) et de privilégier des solutions made in EU, le backup à distance de mes fichiers reste le gros point faible et c’est mal… comme me l’a si parfaitement rappelé ce message récent.
Ça ma remotivé à chercher une solution.
Sachant que je ne vais pas me transformer en admin de mon propre serveur (j’ai pas l’expertise, et je ne vais pas l’acquérir d’un coup de baguette magique non plus parce que je le décide), or maitriser la sécurité d’un serveur me semble le minimum vital quand on prétend le connecter à Internet.
Du côté des solutions gérées par de vrais experts, y a en gros deux pistes :
- Les offres “éthiques”, genre Chatons. Sympa et séduisantes mais souvent trop limitées en volume (j’ai besoin de plusieurs To de stockage, voir plus bas) ou alors limitées ou ambigües sur ce que je peux y stocker ou pas (là aussi, voir plus bas).
- Des solutions commerciales classiques, made in EU (donc out OneDrive, Google Drive, Amazon, Dropbox et bien entendu iCloud, ou encore Backblaze pour du backup pur). Du genre de pCloud ou Ouiheberg, etc.
Mais, là aussi, les infos que je trouve sur ces solutions commerciales manquent de clarté sur ce que je peux (ou pas) faire.
Et c’est ce qui me gêne le plus, vu la dérive toujours plus sécuritaire/inquisitrice de nos lois et des lois de l’Union.
Je m’explique.
Pour mes fichiers perso, j’ai besoin de disons 100Go au maximum pour être tranquille pour les décennies à venir. Il n’y rien de douteux dans ces fichiers, en fait ils sont même plutôt chiants la plupart étant des archives historiques pour mes recherches.
Mais il y aussi, depuis des années que j’ai commencé à le faire, ma collection complète de CD et de DVD que j’ai rippés.
Allez-y, ricanez. Moi aussi ça me ferait marrer, mais je vous assure que si j’ai bien qqes fichiers pirates dans le lot, 95 % sont des disques achetés. Et j’ai aussi une large collection de livres numérisés en PDF ou d’ebooks (même situation). Ça fait pas loin de 2To de données en tout, que j’ai pas du tout envie de devoir recommencer à numériser (ou à chercher en ligne) si ces fichiers devaient disparaitre de chez moi : incendie, vol,…
Hélas, quand je lis les clauses de ces prestataires commerciaux on y explique surtout que j’ai pas le droit de partager (pas de souci), voire carrément de stocker des contenus sous copyright… et qu’ils vérifient ça régulièrement et que si t’es pris la main dans le sac (d’octets), t’es mal.
J’ai pas trop envie de payer parfois cher (pCloud Lifetime reste un investissement, même en promo Black Friday) pour me voir supprimer mon compte… parce que ‘tata, mon coco, t’avais pas le droit de faire ça. Mais merci d’avoir payé.’
Quid de la législation FR qui me reconnait un droit à la copie privée ? Suivant ce droit à la copie, ai-je le droit de stocker mes fichiers “copiés” légalement ? Aucune idée.
Jusque-là j’utilisais OneDrive de Microsoft couplé à Boxcryptor. Mais OneDrive c’est Microsoft, donc ce n’est plus une option viable pour moi (d’autant moins que de plus en plus souvent OneDrive s’obstinait à marquer mes fichiers chiffrés comme étant des ransomwares potentiels… ils allaient bien finir par se lasser de moi) et que Boxcryptor (boite Allemande) a été rachetée par Dropbox, donc… c’est fini aussi en ce qui me concerne.
Pour l’instant, je garde un compte OneDrive payant (et son To de stockage, pour pas cher) pour mes fichiers ‘normaux’ (et je croise les doigts de pas avoir de soucis avec les autres fichiers). Je sais que OneDrive c’est pas un vrai backup, mais c’est juste un point de dépôt, j’y touche jamais, et c’est un point de dépôt à distance en plus de mes backups locaux. Mais je cherche une solution unique, avec un seul paiement et un seul truc à gérer, qui s’intègrerait bien avec nunux/rsync et, tant qu’a faire, offrirait un chiffrement donc je possèderait seul la clé… enfin, tant que le chiffrement restera légal en Europe.
Si vous êtes dans le même cas que moi, vous faites comment ?
# OVH
Posté par raspbeguy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
T'as regardé côté OVH ? Il ont pas mal de solutions de stockage et je suis à peu près sûr qu'il se foutent de savoir ce que tu stocke, tant que tu enfreins pas la loi en partageant ce qui ne devrait pas l'être. Et là, c'est du français de chez français…
Un gentil du net
[^] # Re: OVH
Posté par yal (Mastodon) . Évalué à 1.
J'avais regardé vite fait, mais ça m'avait semblé un peu cher. Je n'avais a priori pas assez bien regardé. Je vais creuser leur offre.
[^] # Re: OVH
Posté par raspbeguy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
J'avais regardé il y a quelques mois et d'après ce que j'ai vu, pour une solution d'archivage, leur produit Cloud Archive est ce qui revient le moins cher : c'est un bucket type S3/Swift mais sur un type de stockage un peu plus froid, et pour récupérer des fichier tu dos d'abord les "dégeler". La tarification est intéressante. Le trafic entrant et sortant est facturé mais les données qui dorment dessus coûtent quasi rien.
Un gentil du net
[^] # Re: OVH
Posté par mahikeulbody . Évalué à 3. Dernière modification le 31 janvier 2023 à 10:57.
Non, je ne crois pas que Cloud Archive soit de type S3, ils parlent de rsync ou SCP. Je crois que restic sait gérer Cloud Archive (à vérifier) ; du coup, il n'y aurait pas besoin d'avoir une copie chiffrée localement avant l'envoi comme avec rsync (quand on parle de 2 To c'est un point à prendre en considération).
Coté prix, ça semble effectivement intéressant pour du stockage dormant (on paye 24€/To pour envoyer ses données et, s'il faut les restaurer un jour, à nouveau 24€/To). Par rapport à wasabi (S3) dont je parle dans un autre commentaire, ces frais d'entrée (et, éventuellement, de sortie) s'amortissent en 8 mois (16 mois si on doit les récupérer un jour). De plus, c'est français.
[^] # Re: OVH
Posté par raspbeguy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1. Dernière modification le 01 février 2023 à 06:39.
C'est pourtant un bucket openstack, avec terminaison Swift/S3. Il y a une passerelle pour faire du rsync mais d'expérience elle ne fonctionne pas toujours.
Un gentil du net
[^] # Re: OVH
Posté par raspbeguy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Rclone prend en charge comme un backend Swift classique (c'est ce que j'utilise) et peut aussi chiffrer tes données à la volée. Très pratique.
Un gentil du net
[^] # Re: OVH
Posté par yal (Mastodon) . Évalué à 3.
C'est une idée intéressante, je regarde ça. Merci.
Avec toutes vos suggestions, je vais devoir me faire une liste de tâches pour garder des traces de tout ce que je dois vérifier et de ce qui me semble potentiellement intéressant. J'en espérais pas autant ;)
Faudra peut-être que je synthétise tout ça dans un Journal, ici, pour les autres débutants (et ignares) dans mon genre qui se poserait la même question.
# Storage box chez Hetzner (Allemagne)
Posté par Framasky (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 30 janvier 2023 à 11:57.
Les storage box chez Hetzner sont bien, pas chères et situées en Allemagne ou en Finlande, au choix.
Je te suggère de faire tes backups avec Borgbackup (ça tombe bien, les storage box sont compatibles Borgbackup) et Borgmatic (qui pilote Borgmatic avec un fichier YAML simple à configurer) : Hetzner ne pourra pas voir ce qu’il y a sur le storage box.
Je cause de Borg sur mon wiki : https://wiki.fiat-tux.fr/books/administration-syst%C3%A8mes/page/borg et https://wiki.fiat-tux.fr/books/administration-syst%C3%A8mes/page/borgmatic. Je te suggère d’aller y jeter un œil.
Being a sysadmin is easy. As easy as riding a bicycle. Except the bicycle is on fire, you’re on fire and you’re in Hell.
[^] # Re: Storage box chez Hetzner (Allemagne)
Posté par yal (Mastodon) . Évalué à 1.
J'avais noté pour Borg. Je me plonge dans tes articles ASAP. Merci beaucoup!
# SwissBackup chez Infomaniak
Posté par Adrien Dorsaz (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Pour ce qui est de la quantité de données et de la simplicité, j'utiliserai SwissBackup d'Infomaniak: https://www.infomaniak.com/fr/swiss-backup
Je l'utilise avec rclone qui chiffre mes données avant de les stocker chez eux. rclone est libre et compatible avec beaucoup de types de stockage. Si tu souhaites changer de cloud plus tard, il faudra juste lui changer sa configuration.
Comme mes données sont chiffrées, je pense qu'il n'y a aucun risque dû à la nature des fichiers.
Si tu préféres payer un peu plus cher pour avoir un outil plus simple, ils proposent aussi d'utiliser l'outil privateur AcronisBackup. Je ne sais par contre pas ce qu'il permet (ou pas) de faire.
[^] # Re: SwissBackup chez Infomaniak
Posté par cg . Évalué à 5.
J'ai exactement la même solution, c'est un peu lent quand on a des milliers de petits fichiers (genre les mails en maildir), mais ça fonctionne bien.
Le chiffrement côté client (avant l'envoi) te garanti une certaine confidentialité.
Il faut bien penser à un truc : c'est d'avoir une copie des clés de chiffrement/déchiffrement ailleurs que dans son propre ordi et ses backups.
Voir aussi la série de Funix :
https://linuxfr.org/users/funix/journaux/sauvegarde-de-donnees
https://linuxfr.org/users/funix/journaux/sauvegarde-le-retour-du-retour
https://linuxfr.org/users/funix/journaux/la-sauvegarde-dans-les-nuages
https://linuxfr.org/users/funix/journaux/sauvegarde-suite-et-fin
https://linuxfr.org/users/funix/journaux/sauvegarde-et-archivage-encore
[^] # Re: SwissBackup chez Infomaniak
Posté par yal (Mastodon) . Évalué à 1.
@Adrien, @cg : merci pour les liens et les suggestions.
@tous: vous m'avez de quoi alimenter mes cogitations, c'est super :)
Reste, pour moi, la question de savoir la légalité (ou pas) du backup des fichiers sous copyright que je possède légalement.
# alors
Posté par tkr . Évalué à 3.
je complèterai sans doute mon commentaire plus tard, mais j'ai aquis plusieurs lifetime 2GB pcloud. je m'explique pourquoi :
a/ c'est de loin le plus pratique des espaces cloud européens, le plus efficace, clair, etc
b/ il est européen (suisse/lux), dans ma voie d'extirpation des gafamnt
c/ il y a un vrai personnel derrière. À distingo d'icedrive, qui m'a l'air de tourner par un demi-geek noyé dns une armée de serveurs
d/ le contrat est lifetime : un peu cher, mais j'ai une allergie rédhibitoire aux abonnements. Et au bout de cinq/six ans, c'est rentabilisé (~350€ de prix, maintenant c'est plus, fallait pas hésiter :D)
e/ c'est le seul que j'ai trouvé qui soit en EU et fasse du lifetime en plus d'avoir cette qualité
f/ le nombre de nerds que j'ai vu abandonner l'hébergement à domicile : nas cambriolé, cables d'un ordi bouffé par un rongeur, coupure fibre ou électrique, virus/malware, disque nageant suite à un dégat des eaux… ou tout simplement bande passante trop faible ou kwh trop élevé..sans parler de la notion de répartition géographique!
[^] # Re: alors
Posté par yal (Mastodon) . Évalué à 1.
J'avoue que pCloud aussi m'a fait de l'oeil et que j'ai failli acheter leur offre Lifetime lors du dernier Black Friday (comme quoi, je prends mon temps). Ce qui m'avait un peu refroidi c'est mon incapacité à trouver des infos compréhensibles (par moi) sur comment automatiser mes backups (je vais creuser le Borg suggéré par Framasky). Et leur manque de clarté (comme tous les autres services, hein) sur le type de contenu autorisé. J'aime bien quand c'est carré et que les choses sont claires.
J'attendrais le prochain Black Friday ou alors je les contacterais, pour voir si on peut négocier. Dans le pire des cas ça les fera se marrer ;)
mais dans tous les cas le prix me semble OK dans la durée, justement. Tout a un prix, et je préfère un service qui fait rentrer de l'argent (en me demandant de passer à la caisse) à un autre qui espère devenir rentable 'un jour'. La difficulté, c'est de trouver un juste compromis (pour moi) entre ce que je suis près a débourser et ce qui m'est proposé.
Oui. Et comme je disais, pour moi c'est pas une solution : si c'est chez moi, tout à coté de mes autres backups… même sur un NAS, c'est pas un backup distant, c'est local. Et si c'est local, vu la relative modestie du volume de données, j'ai aucun besoin de me compliquer la vie avec un serveur ou même avec un NAS: des disques externes suffisent.
[^] # Re: alors
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 5.
Un contrat à vie ? C'est à dire un contrat jusqu'à ce que le service ferme, en fait. Sérieusement, il y a des gens pour imaginer qu'un service fourni par une entreprise puisse durer éternellement ?
# les copains, les parents...
Posté par NeoX . Évalué à 4.
sinon un NAS, hebergé chez des personnes de confiance (amis, parents)
avec la fibre presque partout, ca fait un backup pas cher, ou tu as le controle total et tu y fais ce que tu veux
[^] # Re: les copains, les parents...
Posté par volts . Évalué à 5.
Je crains que ça ne fait que décaler le problème par rapport à cette préoccupation:
Si notre auteur du post de forum se préoccupe de la question du vol, alors mieux ne pas laisser des installations sensibles chez un particulier. Avec la crise économique en cours, nous avons même un risque accru de cambriolage…
Un bon compromis cependant est de pouvoir trouver un datacenter associatif, ou à défaut un CHATONS qui peut accepter l'hébergement de machine physique. Selon certaines structures, on peut avoir un bon niveau de sécurité matériel pour décourager les intrus: badge d'accès, salle sans fenêtre et parfois une équipe de veille.
Si notre auteur est ouvert à cette option, alors je pourrais peut-être le guider vers certaines assos en région parisienne et toulousaine s'il me fait un rapide "cahier des charges" en réponse (Serveur en rack ou carte type raspberry ? Présence d'onduleur ? Distance physique maximum entre ses lieux de vie et le datacenter ? Facilité d'accès ? Prix d'abonnement maximum accepté pour un emplacement au datacenter ?).
[^] # Re: les copains, les parents...
Posté par yal (Mastodon) . Évalué à 1.
C'est exactement ma réflexion: vol, destruction, accident,… et aussi ne pas avoir à maintenir le truc en état de marche moi-même.
J'ai envisagé l'option chatons, mais les volumes de données proposés ne convenaient pas (j'aurais pu les contacter pour me renseigner, cela dit). Ou alors on passait à des niveaux de prix hors de mon budget. Pour comparaison, Hetzner propose 5To pour 13€/mois, c'est encore un peu cher pour un backup dont j'espère ne jamais avoir besoin et auquel je ne touche pas hors màj dudit backup, mais…)
Pour ce qui est d'un accès physique : je cherche une solution que je puisse automatiser. Donc sans devoir me rendre sur place, ou alors je n'ai pas compris ta remarque ?
Pour le type de machine, là aussi je peux ne pas avoir compris mais : ça m'est égal du moment que ça ça marche normalement. Surtout, je ne souhaite pas devenir admin de mon propre serveur : c'est un job qui est bien au-delà de mes compétences et je n'aurais pas confiance dans mes backups.
Je recherche juste du stockage pour y sauvegarder automatiquement (via Borg) des données chiffrées (par mes soins) uniquement lisibles par moi (c'est pas pour partager les fichiers et, surtout, je ne veux pas qu'on vienne me dire que ceci ou cela est un fichier sous copyright et doit disparaître).
Avec Hetzner, pCloud est l'autre offre qui m'intéresse le plus pour une toute autre raison encore : leurs différents plans Lifetime me permettraient de ne pas risquer d'oublier/rater un paiement, même en cas de longue déconnexion (il m'arrive de rester de très longues périodes sans accès en ligne). Mais je dois encore creuser ce qu'il est possible d'y faire.
En résumé, si tu peux me suggérer des chatons qui proposeraient ~5To de stockage (disons de 3 à 5) pour du recevoir du Borg chiffré, pour 10-13€/mois voire sensiblement moins s'il y avait la possibilité de payer d'avance pour plusieurs années (ce qui aurait ma préférence), je serais intéressé.
Dis-moi, si tu as besoin d'en savoir plus. Et merci!
[^] # Re: les copains, les parents...
Posté par volts . Évalué à 4.
Pour répondre rapidement:
C'est apparemment le cas pour Tetaneutral à Toulouse si tu souscris à une VM (machine virtuelle). Le mieux est de les contacter pour avoir des précision sur la partie stockage (Ça peut prendre du temps par contre pour les échanges, il faut être patient).
Le projet Yunohost est pensé pour les novices en info qui souhaitent avoir son propre "nuage" à des novices en info. La sauvegarde par Borg est disponible. À mon avis, il faudra demander à Tetaneutral de te faire une VM avec Yunohost installé dessus.
Le critère d'un accès physique peut-être requis si tu te procures toi-même un serveur (courant pour les entreprises) pour tes usages. Pour tes attentes, cela ne semble pas être un point indispensable: ça sera à l'équipe des admins de te garantir le bon fonctionnement de ton serveur de sauvegarde.
[^] # Re: les copains, les parents...
Posté par yal (Mastodon) . Évalué à 1.
Merci pour les infos!
J'ajoute ça à la liste des options à prendre en compte et à creuser.
# wasabi
Posté par mahikeulbody . Évalué à 4. Dernière modification le 30 janvier 2023 à 15:12.
Pour du backup pur dans le cloud (stockage objet), j'utilise wasabi.com via restic, chiffré ; mais ça marche aussi avec kopia ou rclone par exemple, vu que c'est compatible S3. La facturation est simple* (au Mo stocké, peu importe le nb d'E/S). C'est pas EU mais on peut choisir un de leurs data centers en Europe, à Paris par exemple. C'est rapide mais ce n'est de toutes façons pas forcément ta préoccupation pour les données considérées. Et c'est le moins cher que j'ai trouvé si on a 1TB ou plus à sauvegarder (le minimum facturé est de 1TB).
Et comme c'est chiffré par toi, chez toi, ils n'ont pas accès à ton contenu et aux éventuelles violations de copyright incluses (à moins que la NSA ne décide de consacrer quelques heures/jours de super-calculateur pour déchiffrer tes archives).
Mais je répète, c'est du stockage objet pur, pas de la synchronisation comme avec pCloud.
Sinon il y a le stockage objet "froid", en principe moins cher mais avec des temps de restitution impliquant un délai (stockage sur bande ?). Ça correspondrait bien à ton problème mais je ne connais pas les offres (hormis Amazon Glacier mais c'est un GAFAM).
'* Un truc à savoir niveau facturation : ils continuent de facturer les données supprimées durant les trois mois après la suppression. Mais pour l'utilisation que tu décris, ce n'est pas non plus un problème.
[^] # Re: wasabi
Posté par Colargol . Évalué à 2.
Pour un stockage "au frais" type S3 il y a aussi Scaleway Glacier : https://www.scaleway.com/en/glacier-cold-storage/ (DC dans un bunker souterrain à Paris, 1 à 2 jours de latence pour récupérer les données).
[^] # Re: wasabi
Posté par mahikeulbody . Évalué à 2.
type Amazon Glacier, tu voulais dire. Parce que S3, c'est une autre offre d'Amazon.
# sauvegarde vs. archivage
Posté par Jean-Baptiste Faure . Évalué à 4.
Ne serait-il pas pertinent de séparer les données entre données vivantes et données archivées comme les copies de dvd. Pour les données archivées, il serait peut-être moins coûteux et plus simple de les copier sur 2 DD externes chiffrés de 2 To chacun et de loger ces DD chez des personnes de confiance différentes habitant dans des immeubles différents du tien.
[^] # Re: sauvegarde vs. archivage
Posté par yal (Mastodon) . Évalué à 1.
Oui, je pense que c’est qqe chose que je n’ai pas assez considéré. Autant que possible, je veux éviter le côté « chez un pote/famille » qui demande trop de manips et d’interventions manuelles, par ex. pour mettre à jour les backups quand j’ajoute un nouveau CD ou DVD, et qui n'offre aucune garantie de fiabilité du stockage.
Du coup, je réfléchis au stockage OVH que mentionne raspbeguy dans son commentaire. Le prix est raisonnable.
Ça implique juste que je réfléchisse comment réorganiser mes fichiers et mes sauvegardes, et que je parvienne à piger les aspects techniques.
Hélas, c’est un « juste » qui pèse son poids en ce qui me concerne. D’où mon souhait de trouver un service si pas clé en main, qui réduirait les sources de frictions entre moi-pas-doué et ces technologies.
Ce qui est certain c’est que toutes vos suggestions m’offrent des nouvelles pistes et me poussent à, enfin, creuser ce sujet technique ce que je repoussai depuis trop longtemps. J’ai jamais lu autant de docs relatives au backup et a l’archivage en ligne que depuis hier :)
[^] # Re: sauvegarde vs. archivage
Posté par cg . Évalué à 4.
Il y a un autre aspect intéressant avec les solutions en ligne et le paiement au temps/au volume.
C'est que tu peux commencer maintenant, avoir une première sauvegarde sur un système imparfait, et perfectionner au fil du temps, changer de fournisseur en fonction de tes besoins et découvertes. Pour ça, il faut simplement choisir un outil réutilisable : rclone, rsync, etc… Ça éviter de se retrouver marié avec un hébergeur !
[^] # Re: sauvegarde vs. archivage
Posté par mahikeulbody . Évalué à 2. Dernière modification le 31 janvier 2023 à 22:07.
Tout à fait. On peut aussi ajouter restic, kopia… mais peut-être pas borg (que j'utilise pourtant mes backups en local) : il y a beaucoup moins d'hébergeurs qui sont compatibles (deux ou trois à ma connaissance). En revanche, l'avantage de borg sur restic pour un "débutant" est qu'il existe une interface graphique (Vorta). Tout comme rclone (rclone browser) et kopia (kopia UI, toutefois un peu complexe, celle-là).
[^] # Re: sauvegarde vs. archivage
Posté par yal (Mastodon) . Évalué à 2.
C'est un sacré bon point. Bien vu.
@mahikeulbody: je ne suis pas effrayé par le terminal ou les lignes de commande. C'est plus une doc trop complexe qui me fera hésiter à essayer un outil, qu'il soit CLI ou GUI.
J'aime comprendre ce que je fais (faire à l'ordinateur) mais si je dois devenir un expert dans le domaine concerné avant de pouvoir commencer à faire quoi que ce soit parce que la doc de cet outil s'adresse à des pros… Ben, je vais probablement passer mon tour et chercher un autre outil qui me demandera d'investir moins de temps dans son apprentissage.
[^] # Re: sauvegarde vs. archivage
Posté par mahikeulbody . Évalué à 4.
Du coup, ne devrais-tu pas remettre en question ton souhait de souscrire pour une longue période (vs. un abonnement mensuel) puisqu'il participe, lui aussi, à t'enfermer dans une solution ?
Un autre point à considérer : une bonne pratique est de vérifier de temps en temps ses backups (avant d'en avoir réellement besoin parce que là c'est trop tard). Les solutions facturant les E/S sont un frein à cette pratique (on accepte de payer - souvent cher - pour récupérer des données perdues mais moins pour juste les vérifier). C'est ce point qui m'avait fait quitter Blackblaze b2 au profit de Wasabi.
[^] # Re: sauvegarde vs. archivage
Posté par yal (Mastodon) . Évalué à 2.
Mmmm (ça ne se voit pas, mais je hoche lentement la tête de bas en haut en relisant ton commentaire)… Décidément, plus on discute autour de ce sujet plus je me retrouve à questionner mes choix. Ce qui n'est pas plus mal, mais ça n'aide pas à conclure ;)
Tester les sauvegardes me semble nécessaire, nous sommes d'accord. Je n'avais (évidemment) pas pensé au coût additionnel sur du stockage froid.
Je reste intéressé par l'idée d'un investissement sur le long terme, pour ne pas devoir m'en préoccuper, mais oui ça me bloquerait… pour la même durée chez ce provider.
Pour finir de m'éloigner de Microsoft/des GAFAM rapidement, je devrais peut-être trouver une solution de stockage à court terme, sur qqes mois ou même un an, qui me laisserait tout le temps pour considérer les solutions dans la durée.
[^] # Re: sauvegarde vs. archivage
Posté par Christophe . Évalué à 4.
J'ai souscrit à pCloud (2To) il y a environ 2 ans; les commentaires précédents sont tout à fait pertinents, pas grand chose à redire.
Personnellement j'utilise rclone pour faire les sauvegardes, et ça juste marche.
J'ai payé le forfait il y a 2 ans, avec le raisonnement suivant: à partir de 3 ans d'utilisation, ce sera de toute façon moins cher qu'un abonnement, que je reste ou non.
Et même si pCloud n'est pas parfait, c'est une solution tout à fait acceptable pour moi (client de synchro linux, support rclone, bon débit, stockage en Europe, relativement indépendant des GAFAM, entreprise qui semble stable).
A voir avec tes critères, donc.
[^] # Re: sauvegarde vs. archivage
Posté par yal (Mastodon) . Évalué à 1.
Je pense qu'ils sont proches des tiens. C'est pour ca que pCloud était dans mes premiers choix.
Ce qui me retient/me fait hésiter c'est surtout l'idée de payer… pour rien. Je m'explique.
J'ai fait ça pendant des décennies (entre autres avec Apple). Je m'en foutais, je ne suis pas à la rue et tout ça… mais c'est l'autre chose que je veux changer : 1) m'éloigner de GAFAM et du capitalisme de surveillance et 2) cesser de me comporter comme un enfant (de + de 50 ans) gâté. Par exemple, en dépensant judicieusement… ça ferait aussi plus de budget dispo pour mes dons au Libre.
Tu penses quoi de pCloud sur deux ans? je veux dire, tu as des soucis récurrents (coupures, lenteurs….) ou des manques qui t'embêtent?
[^] # Re: sauvegarde vs. archivage
Posté par Christophe . Évalué à 4.
Bilan rapide:
- Globalement, je n'ai pas eu à me plaindre de lenteurs ou de coupures: upload/download à 30-40Mo/s avec la fibre, en moyenne.
- Le client desktop Linux, c'est bien, mais il est un peu lourd… C'est du Electron, bof bof. Mais par contre, il fait le job
- pCloud propose un "coffre fort" en payant un peu plus, mais franchement avec rclone et son chiffrement côté client je n'en vois pas l'intérêt.
- de même, pCloud propose des "connecteurs" pour faire le backup de son compte Dropbox, Google, Facebook. Je ne l'utilise pas.
- pas de spam en email, je n'ai quasiment jamais rien reçu d'eux sauf pour des notifications de sécurité.
- possibilité sympa de faire un "unzip" côté serveur, m'a fait gagner pas mal de temps sur une archive avec plein de fichiers
Au final je suis un client satisfait, donc je vais continuer avec eux. J'utilise environ 650Go pour l'instant.
[^] # Re: sauvegarde vs. archivage
Posté par mahikeulbody . Évalué à 3.
J'en profite pour signaler que des logiciels comme borg, restic (et sans doute kopia) permettent de monter une archive distante comme si elle était en local ; du coup, on peut utiliser son navigateur de fichiers favori, faire des diffs avec des dossiers/fichiers locaux, etc… C'est fait de façon transparente via fuse et c'est vraiment pratique.
Par exemple, j'utilise ce système pour contrôler mes archives : je sauvegarde localement avec borg et à distance avec restic (deux destinations, donc, mais aussi deux logiciels différents, au cas où…) ; je peux donc monter une archive de chaque et faire un diff dessus comme je le ferais entre deux dossiers locaux, sans avoir besoin de rapatrier explicitement les données.
[^] # Re: sauvegarde vs. archivage
Posté par yal (Mastodon) . Évalué à 1. Dernière modification le 02 février 2023 à 18:09.
Merci pour le retour. C'est le genre d'avis qui fait plaisir à lire à propos d'un service.
# Duplicity ?
Posté par chimrod (site web personnel) . Évalué à 5.
Il y a un article que je garde dans les brouillons de mon blog depuis trop longtemps, qui explique comment je fais les sauvegarde avec duplicity.
L’application chiffre les données avec gpg, ça peut donc passer dans le cloud sans risque, et permet d’avoir une configuration mixte, ou les données sont stockées dans un glacier, alors que les méta-datas sont sur un environnement à chaud. Ça permet de minimiser les coûts tout en gardant de la souplesse pour faire des sauvegardes différentielles.
[^] # Re: Duplicity ?
Posté par yal (Mastodon) . Évalué à 1.
Je vais regarder ça, merci ;)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.