En tant que freelance, je peux être amené à faire des sites web ou des applications android. J'ai un tarif à la journée pour la réalisation des tâches associées mais un client qui demande les sources pour lui, estampillées à son nom, quel prix ça coûte ? Si il voulait une licence libre je ne mettrais pas de supplément de prix mais là je sais pas, et d'un autre côté quand je bosse chez une SS2I je fais pas payer de supplément alors que le code leur revient.
Je trouve rien sur internet, tous parlent de boîte (voire de magie) noire, on mélange tout et on sort un prix du chapeau. Des collègues parlent de 30% du prix de développement, je sais pas si c'est énorme ou correcte.
En prenant un exemple d'une appli android, 20 jours de développement à 500€ ça fait 10K + 30% ça fait 13K€ environ.
Si vous avez des avis, je suis preneur.
# Au pifomètre
Posté par denxp . Évalué à 2.
Franchement je vois pas trop comment chiffrer ça. Est-ce que, potentiellement le client peut utiliser ton dev pour ses prochains projets et donc te priver d'un futur contrat ? Est-ce que ça peut-être bénéfique pour toi de donner les sources d'un point de vue commercial ?
Je ne me suis jamais posé la question, les rares fois ou je travaille en indépendant, je précise toujours que l'ensemble des sources (généralement le développement fait autour d'un framework + les librairies) appartiennent au client. Je ne vois pas l'intérêt de conserver ces infos pour soi.
Disons que tu développes une librairie pour un boulot qui peut potentiellement être utilisée pour un autre projet et/ou intéresser d'autres personnes. Tu peux publier les sources, et fournir les sources du dev particulier au client. S'il n'a posé aucune condition dans le contrat je ne vois pas ce qui t'empêche d'ouvrir les sources.
J'ai trouvé cette vidéo sur la question. Dsl je peux pas la regarder actuellement.
[^] # Re: Au pifomètre
Posté par matthieu bollot (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
C'est justement pour un devis, il n'y a rien de signé.
Je regarderai la vidéo ce soir. Je peux difficilement répondre aux questions si ils peuvent priver d'un futur contrat etc. potentiellement oui mais je peux pas non plus faire payer la totalité du manque à gagner potentiel :-/
# propriétaire du code
Posté par jemore . Évalué à 6.
Le code que tu développes n'appartient pas a ton client ? En général, ce point est indiqué dans le contrat (ou le cahier des charges). Tu peux inclure ce coût dès les phases de développement (en augmentant ton TJM de dev de 30%).
Une autre pratique est d'inclure la "réversibilité" du code : tu peux facturer une formation pour que le client s'approprie le code source que tu lui as livré. En fonction de la complexité de l'application, cela peut varier de 2j à 10j de formation.
[^] # Re: propriétaire du code
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ca me plait énormément comme solution ! c'est commercial, et ça fait pas crevard qui file une clé usb pour 30% du prix en plus.
[^] # Re: propriétaire du code
Posté par matthieu bollot (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
C'est pour un devis où le client connait déjà le TJM, il a juste demandé en plus que les sources lui reviennent, pour faire comme si c'était lui qui avait fait le dév je suppose. Par contre la boîte en question n'a pas de développeurs, je pense pas pouvoir leur vendre de la formation sur les sources, ça aurait été pas mal comme solution.
[^] # Re: propriétaire du code
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
tout dépends de la relation que tu veux avoir avec ton clients.
un petit mensonge ? tu fait habituellement une formation sur les sources sur XX heures soit X€ avant de les donner pour les raison XYZ, si il ne veut pas de la formation ce que tu comprend très bien, il peut payer un peu moins Y€ pour les avoir, tu peux proposer de faire la formation à un autre devellopeur qui reprend tes sources, cela ne te dérange pas*, alors bien penser au prix de la formation.
*bon un peu quand même :)
[^] # Re: propriétaire du code
Posté par matthieu bollot (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Je veux même pas mentir, mon plus gros problème c'est d'évaluer Y honnêtement, ni trop peu ni que ce soit du vol
[^] # Re: propriétaire du code
Posté par Christophe B. (site web personnel) . Évalué à 2.
J'aime entendre ce genre de discours mais :
ne traites pas la petite Pme, avec qui tu peu avoir d'excellente relation commerciale et humaine
de la même manière que la grosse boîte pour qui tu n'es finalement que de la viande ou du minerai.
En haut de la chaîne alimentaire les plus méchants c'est la grosse distrib (si ya qq chose au dessus merci de prévenir les copains)
Et pour certain plus c'est cher mieux c'est, le gratuit c'est forcément de la m….
[^] # Re: propriétaire du code
Posté par denxp . Évalué à 2.
C'est pas parce que les types en face sont des "méchants sans principes" qu'il faut l'être soi-même…
Ceci dit, j'ai moi aussi constaté que pour certain "plus c'est cher mieux c'est". Il m'est même arrivé de perdre un boulot pour ça.
Pour revenir au sujet : comme je l'ai dit plus haut, il n'y a pas d'intérêt particulier à conserver les sources. Ca fait parti du produit final.
[^] # Re: propriétaire du code
Posté par Christophe B. (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 31 mars 2015 à 14:37.
Je croyais même que c'était quasiment obligatoire sauf avis contraire dans le contrat
tant que tu peu éviter de commercer avec ces escrocs fais le :)
Mais comme le disait le dr house :
1 prédateur fonce sur 3 individus
Le 1er fuit
Le 2ème se prépare au combat
Le 3ème tente une approche plus diplomatique
A ton avis au fil des ans de l'évolution quels sont les individus qui ont survécu suffisamment longtemps pour se reproduire ?
[^] # Re: propriétaire du code
Posté par Zylabon . Évalué à 3.
Le Dr House est un crétin (enfin, plus spécifiquement, la pensé du Dr House est celle d'un libéral américain un peu abruti puisqu'il a l'impression de toujours vivre à l'age de pierre en écrivant des histoire sur son ordinateur, une machine tellement complexe qu'aucun homme ne peut en comprendre entièrement le fonctionnement). D'où vient cette machine ?
Les fils du fuyard n'auraient pas pu faire cette machine, il faut communiquer avec d'autres gens pour ça, les fils du belliciste n'auraient pas pu faire cette machine, il faut qu'ils restent en vie pour ça. Les fils du diplomate ont construit des sociétés, on construit des armes, ne sont pas allé seuls dans un endroit où ils risquaient de rencontrer un lion.
Mais bon, en l’occurrence, on est pas dans une situation où "un prédateur fonce sur trois individus"
Please do not feed the trolls
[^] # Re: propriétaire du code
Posté par Christophe B. (site web personnel) . Évalué à 1.
La vérité est ailleurs c'est bien connu :)
Même si cela sent le thread qui peut durer longtemps :
Bref si la nature humaine se résumait à 3 cas cela serait beaucoup plus simple :)
Ce n'est pas parce que l'être humain utilise un ordinateur qu'il va s'affranchir du fait d'être un animal, plus évolué que la moyenne certes mais un animal quand même.
D'ailleurs on en apprend beaucoup sur la nature humaine en étudiant nos cousins les chimpanzés ou nos soufre-douleurs que sont les rats de laboratoires.
D'ailleurs notre espèce, l'homo sapiens, est apparu à l'age de pierre.
Alors les histoires de différences … il suffit d'observer les tribunes lors d'un match de foot pour se convaincre que la technique évolue beaucoup plus vite que les mœurs.
[^] # Re: propriétaire du code
Posté par Zylabon . Évalué à 3.
J'ai l'impression qu'on ne parle pas du tout de la même chose :)
L'homme est une espèce grégaire et sociable. Le point commun entre internet, les ordinateurs, les bombes, les armes, les médicaments… C'est qu'elles viennent toutes de gens qui avaient un problème, et qui en ont parlé entre eux, qui ont cherché à comprendre, jusqu'à trouver une solution. Pas de gens qui les ont fuis ni ceux qui ont tapé dessus.
Certes, chez nous tous on trouve des vestiges de ces comportements, mais ceux ne sont pas ceux qui forment la société. Bien au contraire, ce sont ceux qui sont à l'origine des mécanismes dont la société se dote pour se protéger (la justice, la morale, la police…).
Please do not feed the trolls
[^] # Re: propriétaire du code
Posté par Christophe B. (site web personnel) . Évalué à 1.
Et malheureusement si, on parle de la même chose, de la nature humaine.
Mais cela me rassure qu'il n'existe pas que des cyniques comme moi.
Les ordinateurs et internet proviennent de recherche mandatées par l'armée américaine, technologies détournées par les universitaires de ce même pays, et qui a échappé à tout contrôle pour devenir ce que l'on connaît aujourd'hui.
C'est un fait, mais c'est aussi le passé … et en te lisant je m'aperçois que le présent et le futur sont peut être plus proches de ce que tu décris.
[^] # Re: propriétaire du code
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 3.
Dans mon labo, on a développé une manip unique au monde. On a demandé a avoir la propriété sur les sources du système de contrôle. La manip est prévu pour marcher au moins 40 ans… On ne veut pas dépendre de la boite qui a fait le développement initial ou tout refaire à zéro un jour. Il est clair cependant qu'on ne dira jamais qu'on a fait nous mêmes les dev ! Par ailleurs, il est clair qu'on poursuivra tant que l'on pourra la collaboration avec la boite qui a fait le code jusque là. C'est juste qu'on trouve normal d'avoir les sources et de pouvoir en faire ce que l'on veut.
[^] # Re: propriétaire du code
Posté par matthieu bollot (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
C'est encore un peu flou pour moi ce qu'il veut, si il veut juste l'accès aux sources ou si il veut avoir tous les droits dessus.
Demander l'accès aux sources et pouvoir faire des modifs, c'est la base quand on est sur dlfp, pour moi là c'est un peu différent.
Du coup, tu sais si vous avez payé un supplément ou pas ? Peut-être un supplément "caché".
[^] # Re: propriétaire du code
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 2.
Je ne me suis pas occupé du dossier de très prêt, juste participé au plan réseau, aux préconisations et voir après si tout est bien monté. Donc je ne peux pas te dire question coût s'il y a eu surcoût. Ceci dis, notre machine est un exemplaire unique et il n'y aura pas d'autres exemplaires de fabriqué donc pour la boite, cela ne sers à rien non plus de garder le code du pilotage. C'est sur base d'automates Siemens mais c'est le savoir faire qu'ils gardent ;-)
# Et la documentation
Posté par Christophe B. (site web personnel) . Évalué à 3.
Bonjour,
une piste aussi pour étayer ton offre : la documentation
tu peu aussi rajouter quelques jours pour la lisibilité du code et une description peut être plus précise des fonctions.
Inclure aussi quelques pages pour l'architecture globale de ton application et des précisions sur les raisons de tes choix etc …
Des précisions que tu ne documenterais pas pour une simple utilisation.
Même si cela ne sera jamais lu ou quasiment jamais, cela permet de laisser un écrit et un travail propre et bien fini.
De plus même si tu as l'impression de divulguer ton savoir, au rythme ou vont les choses dans 1 an ta doc sera obsolète, changement de version, autre méthode etc …
Mais cela peu peu être justifier un surcout
[^] # Re: Et la documentation
Posté par matthieu bollot (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
je vais tenter 20% en justifiant avec la doc, je vais voir ce que ça donne.
[^] # Re: Et la documentation
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
si tu peux nous faire un petit retour, en rot13 si tu veux garder une petite confidentialité vis a vis de google.
[^] # Re: Et la documentation
Posté par matthieu bollot (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
C'était juste trop cher pour eux, on n'a pas abordé la question des sources :-/
# Le prix juste…
Posté par Jiehong (site web personnel) . Évalué à 2.
… est celui que l'on est prêt à payer.
De manière générale, le prix ne dépend que de la valeur qu'on lui accorde.
Ça me rappelle les CD vierges qui sont vendus 1 centime d'euro pièce par le fournisseur, et quand on voit de prix de vente…
Bon courage !
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.