Bonjour à tous,
Je constate un "bug" impropable dans Debian et/ou toutes les distrib Linux.
Bref je travail sous Debian, un collègue sous FreeBSD, un autre sous Fedora et un dernier sous Windows. Le réseau de notre entreprise est comment dire ... nul à chier faute d'admin sys compétent. Je passe dans les détails mais voilà mon constat :
Depuis mon poste ou celui de mes collègues libristes (Debian et Fedora donc), les téléchargements chute à 0ko/s aprés quelques secondes seulement. Celui sous windows télécharge correctement (càd autour de 100ko/s). On a, je pense tout testé : switch de carte réseau, d'ip, de cables, de switch, de port de switch et j'en passe la situation reste la même, on en chie pour télécharger le moindre fichier alors que celui sous windows non.
L'admin sys s'en contre fout donc ça ne bougera pas de ce coté là.
Alors mes questions : Est-ce normal ? Les équipements privilègiraient les postes sous Windows ? Linux est-il plus "respectueux" du réseau que Windows ?
Merci d'avance pour vos réponses :-)
# Complément :-)
Posté par kalonji . Évalué à 1.
------------------------------------------------------------
Client connecting to 94.23.20.20, TCP port 5001
TCP window size: 85.3 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[ 3] local 192.33.160.56 port 49871 connected with 94.23.20.20 port 5001
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 3] 0.0-19.0 sec 1.36 MBytes 600 Kbits/sec
(Mattez la pure IP en 192.33.160.0/24 !)
Et sur le port 80 :
------------------------------------------------------------
Client connecting to 94.23.20.20, TCP port 80
TCP window size: 85.3 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[ 3] local 192.33.160.56 port 42638 connected with 94.23.20.20 port 80
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 3] 0.0-10.7 sec 760 KBytes 582 Kbits/sec
Le serveur de test est le mien (kimsufiboxlamoinschèr) et depuis chez moi (FreeBox parisienne) je dl sans pb autour de 1Mo/s.
# MTU
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: MTU
Posté par kalonji . Évalué à 1.
Le MTU actuel est a 1500. C'est trop ?
Je vais prendre le même que celui sous windows (hum comment récupere-t-on le MTU sous windows ? :P).
Sinon comment calculer le meilleur MTU dans les conditions de réseaux actuels ? Je sais qu'il y avait un chouette binaire sous windows pour faire ça du temps ou j'étais en 56k existe-t-il la même pour Linux ?
Sinon comme indications : en pausant/reprenant le download ça remonte illico... mais pour quelques secondes :-(
[^] # Re: MTU
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 2.
Sinon, c'est un DL par HTTP, par FTP, par autre ?
Via un client ligne de commande ? tout le monde avec firefox ?
FreeBSD n'est pas libre ?
Est-il possible que le serveur en face fasse de la ségrégation basée sur un entête du client de téléchargement ?
T'as pas un SYN flood par erreur ?
[^] # Re: MTU
Posté par kalonji . Évalué à 1.
En changeant le MTU, un taux de DL acceptable se maintient pendant 1 minute et non plus plusieurs secondes (MTU a 1300~).
FreeBSD je n'ai juste pas testé/vérifier, enfin sans avoir surveillé, l'install d'un soft des ports prends 3 mille plombes donc je pense que c'est pareil.
Est-il possible que le serveur en face fasse de la ségrégation basée sur un entête du client de téléchargement ?
Non pas possible le réseau c'est du full plug and play, et pour les gens d'ici un switch c'est comme une multiprise.
T'as pas un SYN flood par erreur ?
Mais connaissances réseaux s'arrete ici.. Koikesse ?
Merci pour vos réponses :)
[^] # Une piste...
Posté par nono14 (site web personnel) . Évalué à 1.
Système - Réseau - Sécurité Open Source - Ouvert à de nouvelles opportunités
[^] # Re: MTU
Posté par Jerome Herman . Évalué à 6.
Non c'est 1500, 1492 c'est quand il faut réserver 8 octects pour une encapsulation (PPoE par exemple)
[^] # Re: MTU
Posté par ✅ ffx . Évalué à 2.
J'imagine que pour Windows en utilisant regedit et en cherchant "tcp" on doit pouvoir trouver leurs valeurs...
Fais des tests en UDP aussi pour voir ce que ca donne, ca permettra de voir si c'est lié ou pas.
# un routeur moisi...
Posté par neologix . Évalué à 9.
Essaie avec
sysctl -w net.ipv4.tcp_window_scaling=0
Sinon, comme suggéré ci-dessus, un tcpdump te donnera vite une piste...
# Un grand classique
Posté par Frederic Bourgeois (site web personnel) . Évalué à 2.
Regarde avec un ifconfig eth0 si tu as un truc du genre
RX packets:18034994 errors:1974564 dropped:0 overruns:0
# Merci!
Posté par kalonji . Évalué à 1.
A voir si ça tient dans le temps mais merci quand meme :-)
[^] # Re: Merci!
Posté par neologix . Évalué à 4.
net.ipv4.tcp_window_scaling=0
[^] # Re: Merci!
Posté par kalonji . Évalué à 1.
D'ailleurs il était à 1 dans mon sysctl.conf (en même temps je ne me souviens plus quand j'ai fait mon install, ma conf a du changer plusieurs fois depuis ^^).
Sinon c'est quoi cette histoire de 'Fenetre TCP' ? Et quel est le rapport avec le fait qu'un équipement ait sa pile TCP/IP plombé ? Et pourquoi cette différence avec Windows ? Debian (Linux même) est donc plus 'respectueux' du réseau que Win?
[^] # Re: Merci!
Posté par benoar . Évalué à 2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.