Depuis que je suis passé à Bookworm, le pilote radeon ne semble plus fonctionner. C'est vesa qui est utilisé à la place.
$ inxi -G
Graphics:
Device-1: AMD Oland PRO [Radeon R7 240/340 / Radeon 520] driver: N/A
Display: x11 server: X.Org v: 1.21.1.7 driver: X: loaded: vesa
unloaded: fbdev,modesetting,radeon dri: swrast gpu: N/A
resolution: 1920x1080
API: OpenGL v: 4.5 Mesa 22.3.6 renderer: llvmpipe (LLVM 15.0.6 128 bits)
Auriez-vous une idée de pourquoi ?
J'ai bien ces paquets installés :
firmware-amd-graphics
xserver-xorg-video-all
libdrm-radeon1
Voici un extrait de Xorg.0.log
[ 27.453] (II) LoadModule: "ati"
[ 27.489] (II) Loading /usr/lib/xorg/modules/drivers/ati_drv.so
[ 27.501] (II) Module ati: vendor="X.Org Foundation"
[ 27.501] compiled for 1.21.1.3, module version = 19.1.0
[ 27.501] Module class: X.Org Video Driver
[ 27.501] ABI class: X.Org Video Driver, version 25.2
[ 30.701] (II) LoadModule: "radeon"
[ 30.701] (II) Loading /usr/lib/xorg/modules/drivers/radeon_drv.so
[ 31.113] (II) Module radeon: vendor="X.Org Foundation"
[ 31.117] compiled for 1.21.1.3, module version = 19.1.0
[ 31.117] Module class: X.Org Video Driver
[ 31.117] ABI class: X.Org Video Driver, version 25.2
[ 31.117] (II) LoadModule: "modesetting"
[ 31.117] (II) Loading /usr/lib/xorg/modules/drivers/modesetting_drv.so
[ 31.229] (II) Module modesetting: vendor="X.Org Foundation"
[ 31.229] compiled for 1.21.1.7, module version = 1.21.1
[ 31.229] Module class: X.Org Video Driver
[ 31.229] ABI class: X.Org Video Driver, version 25.2
[ 31.229] (II) LoadModule: "fbdev"
[ 31.229] (II) Loading /usr/lib/xorg/modules/drivers/fbdev_drv.so
[ 31.337] (II) Module fbdev: vendor="X.Org Foundation"
[ 31.337] compiled for 1.21.1.3, module version = 0.5.0
[ 31.337] Module class: X.Org Video Driver
[ 31.337] ABI class: X.Org Video Driver, version 25.2
[ 31.337] (II) LoadModule: "vesa"
[ 31.337] (II) Loading /usr/lib/xorg/modules/drivers/vesa_drv.so
[ 31.373] (II) Module vesa: vendor="X.Org Foundation"
[ 31.377] compiled for 1.21.1.3, module version = 2.5.0
[ 31.377] Module class: X.Org Video Driver
[ 31.377] ABI class: X.Org Video Driver, version 25.2
[ 31.377] (II) RADEON: Driver for ATI/AMD Radeon chipsets:
[... Long list of chipsets ...]
[ 2509.619] (II) modesetting: Driver for Modesetting Kernel Drivers: kms
[ 2509.619] (II) FBDEV: driver for framebuffer: fbdev
[ 2509.619] (II) VESA: driver for VESA chipsets: vesa
[ 2509.623] (II) [KMS] drm report modesetting isn't supported.
[ 2509.623] (EE) open /dev/dri/card0: No such file or directory
[ 2509.623] (WW) Falling back to old probe method for modesetting
[ 2509.623] (EE) open /dev/dri/card0: No such file or directory
[ 2509.623] (II) Loading sub module "fbdevhw"
[ 2509.623] (II) LoadModule: "fbdevhw"
[ 2509.623] (II) Loading /usr/lib/xorg/modules/libfbdevhw.so
[ 2509.623] (II) Module fbdevhw: vendor="X.Org Foundation"
[ 2509.623] compiled for 1.21.1.7, module version = 0.0.2
[ 2509.623] ABI class: X.Org Video Driver, version 25.2
[ 2509.623] (EE) Unable to find a valid framebuffer device
[ 2509.623] (WW) Falling back to old probe method for fbdev
[ 2509.623] (II) Loading sub module "fbdevhw"
[ 2509.623] (II) LoadModule: "fbdevhw"
[ 2509.623] (II) Loading /usr/lib/xorg/modules/libfbdevhw.so
[ 2509.623] (II) Module fbdevhw: vendor="X.Org Foundation"
[ 2509.623] compiled for 1.21.1.7, module version = 0.0.2
[ 2509.623] ABI class: X.Org Video Driver, version 25.2
[ 2509.623] (EE) open /dev/fb0: No such file or directory
[ 2509.623] (EE) Screen 0 deleted because of no matching config section.
[ 2509.623] (II) UnloadModule: "radeon"
[ 2509.623] (EE) Screen 0 deleted because of no matching config section.
[ 2509.623] (II) UnloadModule: "modesetting"
[ 2509.623] (EE) Screen 0 deleted because of no matching config section.
[ 2509.623] (II) UnloadModule: "fbdev"
[ 2509.623] (II) UnloadSubModule: "fbdevhw"
[ 2509.623] (II) Loading sub module "vbe"
[ 2509.623] (II) LoadModule: "vbe"
[ 2509.623] (II) Loading /usr/lib/xorg/modules/libint10.so
[ 2509.623] (II) Module int10: vendor="X.Org Foundation"
[ 2509.623] compiled for 1.21.1.7, module version = 1.0.0
[ 2509.623] ABI class: X.Org Video Driver, version 25.2
[ 2509.623] (II) Loading sub module "int10"
[ 2509.623] (II) LoadModule: "int10"
[ 2509.623] (II) Loading /usr/lib/xorg/modules/libint10.so
[ 2509.623] (II) Module int10: vendor="X.Org Foundation"
[ 2509.623] compiled for 1.21.1.7, module version = 1.0.0
[ 2509.623] ABI class: X.Org Video Driver, version 25.2
[ 2509.623] (II) VESA(0): initializing int10
[ 2509.623] (II) VESA(0): Primary V_BIOS segment is: 0xc000
[ 2509.623] (II) VESA(0): VESA BIOS detected
[ 2509.623] (II) VESA(0): VESA VBE Version 3.0
[ 2509.623] (II) VESA(0): VESA VBE Total Mem: 16384 kB
[ 2509.623] (II) VESA(0): VESA VBE OEM: AMD ATOMBIOS
[ 2509.623] (II) VESA(0): VESA VBE OEM Software Rev: 15.42
[ 2509.623] (II) VESA(0): VESA VBE OEM Vendor: (C) 1988-2010, Advanced Micro Devices, Inc.
[ 2509.623] (II) VESA(0): VESA VBE OEM Product: OLAND
[ 2509.623] (II) VESA(0): VESA VBE OEM Product Rev: 01.00
[ 2509.643] (II) VESA(0): Creating default Display subsection in Screen section
"Default Screen Section" for depth/fbbpp 24/32
[ 2509.643] (==) VESA(0): Depth 24, (--) framebuffer bpp 32
[ 2509.643] (==) VESA(0): RGB weight 888
[ 2509.643] (==) VESA(0): Default visual is TrueColor
[ 2509.643] (==) VESA(0): Using gamma correction (1.0, 1.0, 1.0)
[ 2509.643] (II) Loading sub module "ddc"
[ 2509.643] (II) LoadModule: "ddc"
[ 2509.643] (II) Module "ddc" already built-in
Je ne vois rien d'autre dans les logs.
Question aussi posée sur Stack Exchange Unix.
Merci !
# Version de firmware-amd-graphics ?
Posté par Cyril Brulebois (site web personnel) . Évalué à 5.
J'imagine que si tu es resté sur la version Debian 11 du paquet
firmware-amd-graphics
, ça pourrait expliquer ce genre de choses.Si oui, lire les notes de publication (
non-free-firmware
etc.).Si non, regarder les logs du noyau.
Debian Consultant @ DEBAMAX
[^] # Re: Version de firmware-amd-graphics ?
Posté par _kaos_ . Évalué à 4. Dernière modification le 29 juin 2023 à 08:43.
Juste pour bien mettre cette remarque en avant : lors de la mise à jour, il faut ajouter
non-free-firmware
en plus denon-free
, pour disposer de certains paquets.Matricule 23415
[^] # Re: Version de firmware-amd-graphics ?
Posté par jihele . Évalué à 4. Dernière modification le 29 juin 2023 à 09:15.
J'ai bien ajouté non-free-firmware (je crois qu'avant de le faire les paquets étaient classés comme orphelins) donc je devrais avoir la version Bookworm. Ou bien il y a des manips à faire en plus ?
J'ai réinstallé et dpkg-reconfiguré ce qui me semblait pertinent (mais peut-être pas ce qu'il fallait).
[^] # Re: Version de firmware-amd-graphics ?
Posté par jihele . Évalué à 2.
Je regarderai les logs kernel mais il me semble que tout est dupliqué dans syslog et j'ai rien vu dans syslog. Mais je regardais surtout au moment du problème d'affichage. Je vais essayer de mieux regarder le démarrage.
# Portes attention aux lignes contenant "EE"
Posté par geegeek . Évalué à 3.
Par exemple :
Cela semble indiquer que les modules noyau radeon et drm* n'ont pas été chargés.
te dira peut-être pourquoi.
Un souci de firmware est probable comme dit plus haut.
[^] # Re: Portes attention aux lignes contenant "EE"
Posté par jihele . Évalué à 2.
Oui, j'ai bien vu les lignes en EE. Mais aucune mention de radeon ou drm dans les logs kernel.
Et comme la version de noyau est pas la même c'est difficile de faire un diff pour voir à quel moment ça diverge. Je vois pas de mention de framebuffer ou vesa non plus.
[^] # Re: Portes attention aux lignes contenant "EE"
Posté par Cyril Brulebois (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est dur de t'aider si tu regardes les logs noyau pour toi…
Debian Consultant @ DEBAMAX
[^] # Re: Portes attention aux lignes contenant "EE"
Posté par jihele . Évalué à 2.
J'osais pas demander mais puisque tu proposes, voici les logs:
https://jolimont.fr/kernel_logs/
Un log OK et tous les logs KO depuis la MAJ.
J'avais une piste avec une race condition mais je pense pas que ça soit ça car même longtemps après /dev/dri n'est pas créé.
[^] # Re: Portes attention aux lignes contenant "EE"
Posté par Cyril Brulebois (site web personnel) . Évalué à 3.
Première étape, comprendre ce que fait
initrd=/install/gtk/initrd.gz
sur la ligne de commande du noyau, l'enlever, et réessayer avec un initramfs qui n'est pas celui d'une image d'installation.Debian Consultant @ DEBAMAX
[^] # Re: Portes attention aux lignes contenant "EE"
Posté par jihele . Évalué à 2.
Je pense pas avoir mis ça moi-même, apparemment c'était déjà là avant, donc ça peut dater d'il y a fort longtemps. Je vais essayer de l'enlever. Je suppose que ça se passe dans /etc/default/grub.
Je regarde ce soir et j'essaye d'enlever ça.
Merci pour cette piste.
[^] # Re: Portes attention aux lignes contenant "EE"
Posté par Cyril Brulebois (site web personnel) . Évalué à 3.
Idéalement, poster le paragraphe de l'entrée GRUB démarrée, voir
/boot/grub/grub.cfg
complet pendant qu'on y est. Et vérifier le contenu de l'initramfs pour le noyau cible (cf.lsinitramfs
). Il doit y avoir plein de modulesdrm/*
dedans, et ça doit être chargé automatiquement au démarrage. Vérifier enfin les éventuelles blagues sur les chargements de module via/etc/mod*
.Debian Consultant @ DEBAMAX
[^] # Re: Portes attention aux lignes contenant "EE"
Posté par jihele . Évalué à 2.
Merci pour les détails, je regarde ça. Je peux essayer de comparer ces fichiers avec ceux d'autres machines Debian qui fonctionnent.
[^] # Re: Portes attention aux lignes contenant "EE"
Posté par jihele . Évalué à 2.
/boot/grub/grub.cfg
[^] # Re: Portes attention aux lignes contenant "EE"
Posté par jihele . Évalué à 2.
[^] # Re: Portes attention aux lignes contenant "EE"
Posté par jihele . Évalué à 2. Dernière modification le 30 juin 2023 à 20:58.
[^] # Re: Portes attention aux lignes contenant "EE"
Posté par Cyril Brulebois (site web personnel) . Évalué à 3.
Que contient le fichier
modesetting.conf
?Que se passe-t-il si tu charges à la main tous les modules
drm
. Oubliant toute subtilité, ceci devrait convenir :Nouveaux logs noyau appréciés.
Debian Consultant @ DEBAMAX
[^] # Re: Portes attention aux lignes contenant "EE"
Posté par jihele . Évalué à 2.
J'avais essayé
modprobe radeon
et vu cette erreur mais je n'avais pas insisté, ne sachant pas si c'était une piste à creuser.[^] # Re: Portes attention aux lignes contenant "EE"
Posté par jihele . Évalué à 2.
L'ID de ma carte est
[1002:6613]
.Je le vois par exemple ici dans la liste des cartes prises en charge.
[^] # Re: Portes attention aux lignes contenant "EE"
Posté par Cyril Brulebois (site web personnel) . Évalué à 2.
Oui, ça apparaissait dans le log OK.
Désolé si la dernière demande n'était pas claire, serait-il possible d'avoir le log complet du dernier boot KO, après avoir tenté le chargement manuel de tous les modules ?
Debian Consultant @ DEBAMAX
[^] # Re: Portes attention aux lignes contenant "EE"
Posté par jihele . Évalué à 2.
Ah OK. Le voici : https://jolimont.fr/kernel_logs/kern_ko_2.log
Je pense que c'est le même qu'avant avec en plus les trois lignes à la fin relatives au chargement des modules, que j'avais copiées au-dessus.
[^] # Re: Portes attention aux lignes contenant "EE"
Posté par Cyril Brulebois (site web personnel) . Évalué à 2.
OK. Je préférais vérifier…
Je commence à ne plus avoir trop d'idées. Tu pourrais essayer d'installer un
linux-image
depuisunstable
, des fois que ça soit une régression dans les noyaux 6.1.y…Debian Consultant @ DEBAMAX
[^] # Re: Portes attention aux lignes contenant "EE"
Posté par jihele . Évalué à 2.
Pas mieux.
Merci pour ton aide.
Pourrait-il s'agir d'une régression toujours pas corrigée ?
Faut-il que je fasse un rapport de bogue ? A quel endroit ?
(J'imagine que c'est une mauvaise idée d'essayer d'installer un noyau plus vieux.)
[^] # Re: Portes attention aux lignes contenant "EE"
Posté par Cyril Brulebois (site web personnel) . Évalué à 3.
En ayant redémarré sur le noyau fourni dans Debian 12,
reportbug
est ton ami (cf. https://www.debian.org/doc/manuals/debian-kernel-handbook/ch-bugs.html#s9.2).Debian Consultant @ DEBAMAX
[^] # Re: Portes attention aux lignes contenant "EE"
Posté par jihele . Évalué à 2.
OK, merci pour ton aide.
https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=1040144
[^] # Re: Portes attention aux lignes contenant "EE"
Posté par jihele . Évalué à 2.
Pour info, j'ai installé le noyau 5.10.0-22 de Bullseye et je n'ai pas de problème.
Je sais pas si c'est très "sain". Se pourrait-il que des services soient cassés car pas prévus pour tourner sur des noyaux plus anciens que celui de la distrib ?
J'ai essayé de compiler le noyau pour faire un git bisect mais rien que la compilation prend des heures, je suis pas sûr d'aboutir à quelque-chose dans un temps raisonnable.
[^] # Re: Portes attention aux lignes contenant "EE"
Posté par Cyril Brulebois (site web personnel) . Évalué à 3.
Un cas ultra classique est
udev
, mais il est de toute façon nécessaire qu'il soit capable de tourner sur la version de noyau disponible dans la distribution précédente, pour être capable de faire la mise à niveau deoldstable
àstable
… (en revanche pas de garantie de pouvoir « sauter » une version). Je ne pense pas que ça soit délirant en attendant d'avoir un retour de l'équipe noyau sur ton rapport de bogue.Si tu veux chasser le problème, je t'invite à t'appuyer sur snapshot.debian.org qui va te permettre de bisecter grossièrement sans aucune compilation (attention à ne pas remplir ton
/boot
). Normalement ça permet d'isoler la dernière version upstream qui fonctionne et la première qui ne fonctionne pas. C'est une information très intéressante pour la gestion du rapport de bogue, je t'invite à indiquer les résultats si tu arrives jusque-là.À ce stade, si tu veux poursuivre : Quand tu as de la chance, c'est la même version upstream, et c'est juste une modification dans le packaging qui explique la différence. Autrement, j'ai tendance à prendre le tag
v5.OK.0
et le tagv5.KO.0
pour vérifier, et ensuite lancer le bisect « linéaire » entre ces deux tags (ça évite de partir dans les branches stableslinux-5.OK.y
etlinux-5.KO.y
– mais ça peut être nécessaire si les tests faits sur les tags en question ne donnent pas le même résultat que le bisect sur les binaires). Bien évidemment, vu le modèle de développement de Linux, le bisect « linéaire » implique tout de même de voir des versions bien plus vieilles, puisquemaster
est principalement une succession de merges depuis des branches qui ont été préparées sur des versions inférieures.Debian Consultant @ DEBAMAX
[^] # Re: Portes attention aux lignes contenant "EE"
Posté par jihele . Évalué à 2.
Merci. Je vais au moins tenter le bisect manuel avec les snapshots, déjà.
[^] # Re: Portes attention aux lignes contenant "EE"
Posté par jihele . Évalué à 2.
[^] # Re: Portes attention aux lignes contenant "EE"
Posté par jihele . Évalué à 2.
J'ai viré de /etc/default/grub la ligne incriminée
J'ai maintenant cette ligne :
Je ne sais pas d'où cette ligne sortait mais grâce à etckeeper je sais qu'elle était là depuis 2016.
J'ai toujours le problème.
[^] # Re: Portes attention aux lignes contenant "EE"
Posté par Donk . Évalué à 3.
Extrait log_ko:
Cette ligne demande au noyau d'utiliser le module amdgpu pour gérer la carte graphique.
Est-il installé?
[^] # Re: Portes attention aux lignes contenant "EE"
Posté par Cyril Brulebois (site web personnel) . Évalué à 3.
Il s'agit d'un (seul si je me souviens bien) essai parmi beaucoup d'autres, sans ces options.
Debian Consultant @ DEBAMAX
[^] # Re: Portes attention aux lignes contenant "EE"
Posté par jihele . Évalué à 2.
Oui, exact. J'ai essayé de suivre les instructions de la doc Debian et j'ai tenté avec ce pilote (qui est bien installé, oui) mais sans plus de succès.
[^] # GCN1
Posté par geegeek . Évalué à 2.
Il semble en effet que ta carte puisse utiliser radeon ou amdgpu.
Mais essaie déjà d'utiliser le même pilote qu'au début, si ça fonctionnait.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.