Forum Linux.général fs résilient et extensible

Posté par  . Licence CC By‑SA.
Étiquettes : aucune
2
13
déc.
2023

Hello,

Je cherche à me constituer un NAS maison. La question que je me pose est concernant le choix du FS.

Idéalement, je souhaiterais acheter deux disques de 8 TB et mettre ces disques dans une sorte de "RAID5" de manière à avoir accès 8TB de data redondée, et me garder la possibilité d'étendre mon volume avec des disques supplémentaires dans le futur (c'est que ça coute ces petites choses, je préfère attendre d'en avoir besoin pour acheter).

Est-ce que c'est possible de faire cela avec LVM / Ext4 ou ZFS ou autre ?

  • # Début de réponse

    Posté par  . Évalué à 3.

    3

    C'est le nombre de disque minimum pour constituer un RAID5, une redondance qui permet la perte d'un disque jusqu'à son remplacement, sans perte de données ni interruption à l'utilisation.

    Avec 2 disques, ce sera limité au mirroring (RAID 0 ou 1, je ne me rappelle jamais de tête).
    Voir les réponses qui suivront (*) pour plus de détails et d'options. Mais en mirroring, sauf erreur, on perd la facilité d'extension. RAID5 + LVM (ou même resize2fs) est plus souple en cas d'ajout de disque plus tard.

    (*) je fais référence à des choses plus récentes, comme ceph que je ne maîtrise pas.

    • [^] # Re: Début de réponse

      Posté par  . Évalué à 5.

      Avec 2 disques, ce sera limité au mirroring (RAID 0 ou 1, je ne me rappelle jamais de tête).

      Striping = raid0 = 2x la capacité des disques, zero securité
      Mirroring = raid1 = 1x la capacité des 2 disques, les données sont les memes sur les deux disques

      donc en effet, pour le projet cité, je partirais sur 3 disques de 8To en raid5 => 16To utiles
      le raid5 pouvant etre fait avec du mdadm + un FS, ou directement avec du BTRFS, du ZFS

    • [^] # Re: Début de réponse

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      (RAID 0 ou 1, je ne me rappelle jamais de tête)

      J'ai une mnémotechnique facile :
      - "RAID 0, c'est zéro", donc, ça protège de rien, ah ben ça doit être stripe
      - bon ben si "RAID 1, ça protège de un", ça doit être mirror, alors…

      (j'ai dit "facile", pas "intelligent"…)

      Proverbe Alien : Sauvez la terre ? Mangez des humains !

    • [^] # Re: Début de réponse

      Posté par  . Évalué à 1. Dernière modification le 13 décembre 2023 à 17:44.

      Merci pour la réponse, avec un classique RAID 5, il semble que je sois obligé de démarrer avec 3 disques, mais effectivement, on peut ajouter de nouveau disque et étendre la partition. C'est déjà ça, car coté Open ZFS, ça ne semble pas extensible pour le moment.

      Pour ce qui est de ceph et co, c'est une idée intéressante, car effectivement ça pourrait passer, mais ça me semble un brun "overkill". Il faudrait une techno du genre mais en plus léger, peut être minio, je vais gratter ce sujet.

      • [^] # Re: Début de réponse

        Posté par  . Évalué à 1.

        J'ai regardé du côté de ceph la résilience est proposé via réplication ou Erasure Coding dans les deux cas, ça ne répondra pas à mon problème.

        Il semblerait que le fonctionnement du RAID5 sur 2 disques, en cas de mode dégradé ne soit pas vraiment une bonne idée. Je suis tombé sur ce billet qui explique très bien le fonctionnement : https://web.archive.org/web/20220524161929/http://www.scottklarr.com/topic/23/how-raid-5-really-works/

        • [^] # Re: Début de réponse

          Posté par  . Évalué à 3.

          Pour le RAID5, ça dépend de la capacité et de la qualité des disques. Sur du SSD c'est moins risqué que sur du magnétique, par exemple.

          Et de toutes façons : le RAID n'est en aucun cas de la sauvegarde. Il faut avoir des sauvegardes en plus si tes données te sont chères.

          Jusqu'à 4 disques, j'aurais tendance à faire du RAID1 ou RAID10 (50% de capa perdue). Au-dessus, du RAID5 ou RAID6 (ou leurs équivalents en ZFS) en fonction de l'impact en cas de panne. Genre pour un NAS multimédia à la maison, et en présence de backups, ce n'est pas très grave d'avoir une panne.

  • # RAID1 + lvm

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    Le RAID1=mirroring écrit les données sur les deux disques (ie. tu peux en perdre un), RAID5 nécessite plus de disques. Tu comptes faire un RAID matériel ou logiciel ?

    Ça te fait un disque logique, appelons-le md0, que tu peux utiliser comme disque physique LVM afin de l'intégrer dans un volume-group (appelons-le vg0) que tu pourras redécouper en volumes logiques (genre lv-home, lv-root…) que tu formateras en ext4 ou autre et pourras ensuite redimensionner.

    Si, plus tard, tu as besoin de plus de place, tu pourras ajouter un autre RAID1 à partir de deux disques (si ton hardware le permet), et l'ajouter à ton vg0.

    Ça vaudrait le coup que tu lises un peu avant de te lancer là-dedans:

    Même par ici… https://linuxfr.org/news/gestion-de-volumes-raid-avec-lvm (qui parle de l'intégration du RAID dans LVM).

    Note: ZFS te remplacerait RAID+LVM. Btrfs devrait aussi, mais je ne sais pas où il en est de sa gestion du RAID.

    Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN

    • [^] # Re: RAID1 + lvm

      Posté par  . Évalué à 3.

      ou meme plus tard etendre le raid1 (2 disques) en raid5 (3 disques et plus), ca casser ton LVM
      je crois que je l'ai fait, mais faut etre chaud :D

    • [^] # Re: RAID1 + lvm

      Posté par  . Évalué à 1.

      Cette solution ne me convient pas, car, je cherche une solution extensible qui ne "coute" qu'un seul disque, selon que je dispose de 2 disques, où j'étends à 4 disques.

      • [^] # Re: RAID1 + lvm

        Posté par  . Évalué à 1.

        Ca semble par contre être la meilleure solution en termes de flexibilité, je perdrais "juste" 50% de la capacité.

  • # Pas de redondance avec 2 disques seulement, mais ...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Le raid z est plus fiable que le raid 5 avec 3 disques et il peut fonctionner en mode dégradé avec 2 … Mais sans redondance.
    https://superuser.com/questions/281832/start-a-zfs-raidz-zpool-with-two-discs-then-add-a-third

  • # BTRFS + partitionnement.

    Posté par  . Évalué à 3.

    hello,

    pour ma part, j'ai des disques partitionnés de manière symétrique :
    - une petite partition, environ 1/3, 1/5 de l'espace disque dédié à faire du volume résiliant
    - le reste de disque pour créer une partition permettant de faire de l'agrégation de volume et avec une résilience moindre, propice a stocker de la donnée à faible résilience.

    ensuite, avec BTRFS, il est possible de mettre en place 2 volumes disques :
    - le premier en redondance sur 2, 3, 4 disques
    - le seconde sous forme d'agrégation.

    Avec BTRFS, les volumes sont dynamiques. On peut ajouter et supprimer des volumes a la volée. On peut noter quelques bugs rélients dans le temps (non corrigés) liés au multi-volume type RAID5.

    • [^] # Re: BTRFS + partitionnement.

      Posté par  . Évalué à 2.

      Pour mettre un RAID 1 en place et extensible, ça semble être une belle solution. Je vais y regarder de plus près en comparait avec LVM / Ext4.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.