Forum Linux.général Les trucs auxquels on ne se fait pas

Posté par  (site web personnel, Mastodon) .
Étiquettes :
4
9
mar.
2012

J'ai commencé à toucher parfois Un*x avec HP/UX fin des années 80. J'ai embrayé sur RedHat en 1996 un peu plus sérieusement; c'est notamment devenu mon OS à la maison et celui du premier serveur sur internet dont j’eus à m'occuper. Plus tard, je me suis professionnalisé et suis passé sur debian (Alors slink) à la maison et pour les serveurs au travail. Aujourd'hui je suis sous testing et squeeze.

Et je mets toujours un r minuscule à la commande chown! Impossible de me faire à ce R majuscule, ça n'entre pas :)

Et vous, traînez-vous aussi ce genre de (tout petit) boulet?

  • # My life

    Posté par  . Évalué à 2. Dernière modification le 09 mars 2012 à 17:08.

    Euh non. Moi j'oublie parfois tout bonnement de le mettre. Que se soit une majuscule c'est pas très grave.

    C'est vrai qu'à première vu r n'est pas utilisé. La majuscule a peut-être été choisie car c'est un peu une forme de "Vous êtes sûr ?", c'est une option qui a des conséquences parfois difficilement réversible.

    J'ajouterai : et pourquoi pas un alias rchown='chown -R' ? :)

    • [^] # Re: My life

      Posté par  . Évalué à 1.

      car c'est un peu une forme de "Vous êtes sûr ?", c'est une option qui a des conséquences

      Franchement merci, je crois que cette remarque va me permettre de m'en souvenir tout ma vie!

  • # Commentaire supprimé

    Posté par  . Évalué à 2.

    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

    • [^] # Re: Pour sur

      Posté par  . Évalué à 2.

      Tu dis ça à cause de la forme de mon crâne c'est ça :(

  • # find

    Posté par  . Évalué à 1. Dernière modification le 09 mars 2012 à 22:36.

    La syntaxe de find -exec, avec le point-virgule, les accolades. Ça entre pas non plus. Heureusement je me suis fait un commentaire-bookmark pour m'en rappeler.

    Pour chown fichier user.group, je sais jamais si c'est . ou :. Quand on se trompe il gueule que c'est pas bien d'utiliser la vieille syntaxe mais il continue quand même de la supporter.

    • [^] # Re: find

      Posté par  . Évalué à 3.

      ca marche ca ?

      chown fichier user.group

      parce que chez moi, c'est plutot

      chown user.group fichier1 fichier2

      • [^] # Re: find

        Posté par  . Évalué à 4.

        Je suis un peu confus avec l'ordre des arguments aussi… Comme diff fichier1 fichier2, je suis jamais sûr lequel est comparé par rapport à quoi, ou ln -s truc1 truc2.

        • [^] # Re: find

          Posté par  . Évalué à 2. Dernière modification le 10 mars 2012 à 01:35.

          diff fichier1 fichier2

          On peut voir ça comme "avant-après".

          ln -s truc1 truc2

          Comme pour cp ou mv, le second argument est le fichier produit.
          Le vrai problème avec "ln -s" est que le chemin passé en premier argument doit être relatif au second argument, et non au répertoire courant, ce qui fait que "ln -s fichier1 dossier/fichier2" ne fonctionne pas, contrairement à cp/mv ou ln non symbolique.

          • [^] # Re: find

            Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

            Comme pour cp ou mv, le second argument est le fichier produit.

            Voilà. Et c'est l'inverse de tar, auquel j'envoie régulièrement le nom du répertoire à archiver avant le nom de l'archive :)

            La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.

        • [^] # Re: find

          Posté par  . Évalué à 5.

          Rhaaa, je suis soulagé de lire que je ne suis pas le seul après plus de 16 d’UNIX/Linux à ne toujours pas être capable de me souvenir de l’ordre des arguments pour ln…

          Depending on the time of day, the French go either way.

          • [^] # Re: find

            Posté par  . Évalué à 3.

            Dans la même idée, il y a tar aussi.

            La syntaxe est tar -cf <fichier produit (archive)> <fichiers à archiver>. J’inverse tout le temps les arguments (en fait l’archive est définie par le -f et j’ai toujours pas compris ça dans ma tête :) ). Heureusement, zsh complète avec un message du style « Archive file » en dessous de la commande :

            (arcaik) |> ~ <| tar -cf [tab]
archive file
[…]

            • [^] # Re: find

              Posté par  . Évalué à 2.

              En TD on m'avait appris à mettre -v pour faire verbose, et depuis toutes ces années ça me met dans la confusion avec tar. je suis habitué à ce que tar soit suivi de trois lettres, habituellement -cfz ou -xfz (ou -xfj). Quand un -v s'intercale à cause de ma mémoire polluée par le TD où on m'a forcé à le mettre, j'oublie (sans le faire exprès) la dernière lettre pour que ça reste à trois lettres. En décompression ça plante, en compression ça tare sans compresser.

              • [^] # Re: find

                Posté par  . Évalué à 2.

                Bizarre, chez moi je peux faire tar -cJf blah.tar.xz blah/ suivi de tar -xf blah.tar.xz et ça fonctionne.

        • [^] # Re: find

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          ln -s truc1 truc2

          Avec un seul argumentm ln -s /path/to/file crée un lien file -> /path/to/file. Le deuxième argument sert à modifier ce comportement. J'espère que maintenant tu ne l'oublieras plus!

          Par contre pour diff, pas d'astuce en vue!

  • # cp vs scp

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

    Je n'ai jamais compris pourquoi c'est cp -r et scp -R

    • [^] # Re: cp vs scp

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Si tu veux, cp marche aussi avec -R — au passage c'est sous FreeBSD la vraie option pour copier récursivement.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.