Forum Linux.général Linux : Quelques améliorations qui pourrait le rendre meilleur (selon moi).

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
3
mar.
2007
Bonjour,

J'ai écris une note sur Linux en général, et j'aimerai avoir vos avis (constructifs). Il est disponible à cette adresse http://stephanerangaya.kyotek.com/2007/03/03/linux-quelques-(...)

J'ai notamment des questions de débutant, alors je pense que vous pourrez m'aider à éclaircir certains détails. Merci :), et have fun.

  • # comme d'hab

    Posté par  . Évalué à 8.

    C'est rigolo, avant même de lire ton billet, je savais que ton argumentaire serait basé sur le thème "y'a trop de choix ça déroute les utilisateurs".

    Que ce soit une bonne ou une mauvaise chose, ce n'est pas un choix qui a été fait par une personne, ni même un groupe ou une entreprise. Et contrairement à ce qu'on croit, ce n'est pas disperser inutilement de l'énergie que de développer plusieurs applications plus ou moins similaires. Ça crée une émulation, un échange d'idées, des pistes différentes explorées, et au final un nouveau projet peut très bien être démarré pour intégrer les meilleures idées de chaque appli de départ, et c'est comme ça que les choses peuvent évoluer.

    Par exemple, pourquoi développer autant de bureaux 3D en ce moment ? Chacun de ces bureaux a une approche différente, on cherche encore la meilleure piste, on expérimente. Idem pour les applis de recherche de fichier à la spotlight.

    Dans tous les cas, si un projet est dominant, qu'importe sa qualité : il y aura toujours un projet parallèle tôt ou tard, pour essayer une nouvelle approche.

    Enfin, y'a des passages qui m'ont amusé dans ton billet :
    « Oublier les KOffice, les Abiword et utiliser OpenOffice, oublier Konqueror et utiliser Nautilus + Firefox. »
    Tu peux oublier KOffice si tu veux, mais remercie-le d'abord pour avoir été la première appli à utiliser le format open document, et qui a fait que ce format a pu être normalisé (il faut au moins 2 implémentations différentes pour l'être).
    Tu peux aussi oublier Konqueror, mais en plus d'un explorateur et d'un navigateur, tu devras ajouter un client ftp, samba, ssh, encodeur de CD, visualiseur d'archive, d'image, de pdf, etc...

    « KDE et Gnome c’est la même chose. »
    suivi de :
    « Quand au choix de quel WM manager choisir, je dirais qu’il n’y en a pas vraiment. C’est selon la machine, selon l’utilisation, selon l’utilisateur aussi. »
    J'ai du mal à te suivre, là.

    « J’ai continué au fil des années à installer/désinstaller des distributions, jusqu’à ce que je tombe sur une distrib qui me plaise vraiment, Fedora Core »
    Tu te contredis encore ! Tu as essayé plusieurs distrib jusqu'à en trouver une qui te plaise. Or, c'est forcément un choix subjectif car on ne pas pas dire objectivement qu'une distro soit supérieure aux autres. Elle te convient à toi, à tes goûts personnels, et une unique distro ne peut pas convenir à tout le monde.

    Est-ce qu'un projet sera forcément meilleur si tout le monde concentre ses efforts dessus ? Je ne crois pas. Je ne trouve pas que Debian, qui est maintenue par des milliers de personnes, soit mille fois supérieur à Slackware, maintenue par un seul homme (si tu veux savoir, j'aime les deux ^^).

    Au final, tu veux améliorer linux en supprimant des applis. Selon ma définition, c'est pas ce que j'appelle améliorer :)

    • [^] # Re: comme d'hab

      Posté par  . Évalué à 5.

      Je répond aussi à une question de ton billet :

      « D’après Wikipédia, GNOME a été créé après KDE (en ‘97), dans le but de créer un WM utilisant des bibliothèques libres, contrairement à KDE qui utilisait QT, pas totalement libre à cette époque. Très bien, mais pourquoi avoir commencé à développer KDE sur quelque chose de pas libre ? »

      Parce qu'il n'y avait pas d'autre toolkit graphique comparable à QT, à l'époque, et qu'il y avait un réel besoin de bureau uniformisé. KDE a donc été construit en se basant sur QT qui n'était pas libre, mais ce n'était pas trop grave dans la mesure où c'est un élément qui peut être remplacé par la suite par un clone libre (clone qui avait commencé à être développé, jusqu'à ce que Trolltech libère sa librairie).

      C'est la méthode utilisée par Stallman pour GNU, d'ailleurs : construire sur l'existant et remplacer les parties non libres au fur et à mesure.

    • [^] # Re: comme d'hab

      Posté par  . Évalué à 1.

      C'est vrai que ce nombre d'application est indispensable pour pouvoir progresser, je ne savais pas par exemple que Koffice avait utilisé l'opendocument en premier.

      Mais dans une optique de "grand public", je trouve que ça déroute effectivement les utilisateurs. Pour l'expérimentation, je te suis totalement, il faut plusieurs pistes si l'on veut avoir une solution meilleure, mais à un moment, je pense qu'il faut se dire stop, et puis garder celle qui est "meilleure" et puis continuer dessus. Ça n'empêche pas les remises en cause ultérieures, et ça serait plus simple pour le débutant.

      Soyons clair, je vois ça d'un oeil de débutant. Je peux comprendre qu'il y ai besoin d'un YUM et d'un APT GET pour pouvoir continuer de progresser, mais comment enseigner cela ? Comment l'expliquer ?

      Cela signifie-t-il que si je fais le choix d'une distribution, je ne serais pas apte à en utiliser d'autre ? Si je ne connaissais que YUM, comment je fais sur un ubuntu ? Ou, pour reprende la fin d'une citation des fans de Slackware justement, «Quand vous connaissez Red Hat, tout ce que vous connaissez c'est Red Hat. »

      Je sais qu'on peut installer YUM sur ubuntu et vice-versa, mais d'un point de vue utilisateur, je ne vois pas comment je pourrais convaincre des gens de passer sous Linux, tout en sachant les inombrables difficultées que cela représente (bien qu'au final, c'est mieux sur de nombreux plans).

      Merci en tout cas pour tes explications, les choses sont plus claires désormais :).

      • [^] # Re: comme d'hab

        Posté par  . Évalué à 3.

        C'est vrai que ce nombre d'application est indispensable pour pouvoir progresser, je ne savais pas par exemple que Koffice avait utilisé l'opendocument en premier.


        C'est plutôt ce genre de compatibilité qu'il faut rechercher : dans ce cas précis, le format de document. Les WM actuels sont aussi compatibles entre eux (tu as cité freedesktop, d'ailleurs), et sont ainsi interchangeables.

        Mais dans une optique de "grand public", je trouve que ça déroute effectivement les utilisateurs. Pour l'expérimentation, je te suis totalement, il faut plusieurs pistes si l'on veut avoir une solution meilleure, mais à un moment, je pense qu'il faut se dire stop, et puis garder celle qui est "meilleure" et puis continuer dessus. Ça n'empêche pas les remises en cause ultérieures, et ça serait plus simple pour le débutant.


        C'est ce qui se passe, je dirai. J'ai donné l'exemple des outils de recherche de fichier, et on a vu récemment le projet Kat abandonné au profit de Strigi. Ou encore Galeon arrété en faveur d'Épiphany. Mais moi qui aimait bien Galeon, ça ne m'a pas plus réjoui que ça !

        Il faut aussi voir qu'une appli est toujours basée sur une technologie particulière. Et en premier lieu sur un langage de prog, et dans ce domaine il n'y aura jamais de consensus (et c'est tant mieux !). Gnome et KDE, ce n'était pas qu'un "conflit" libre/pas libre, mais aussi C/C++, à la base :)

        Soyons clair, je vois ça d'un oeil de débutant. Je peux comprendre qu'il y ai besoin d'un YUM et d'un APT GET pour pouvoir continuer de progresser, mais comment enseigner cela ? Comment l'expliquer ?

        Cela signifie-t-il que si je fais le choix d'une distribution, je ne serais pas apte à en utiliser d'autre ? Si je ne connaissais que YUM, comment je fais sur un ubuntu ? Ou, pour reprende la fin d'une citation des fans de Slackware justement, «Quand vous connaissez Red Hat, tout ce que vous connaissez c'est Red Hat. »


        Les gestionnaires de paquetages sont un peu particuliers. Par définition, chaque distribution est organisée différemment des autres, et la gestion des paquetages est fatalement incompatible.
        En fait, je suis étonné du nombre de distributions différentes qui existent, et parfois très similaires. À croire qu'à ce niveau-là, il y a beaucoup de besoins différents.
        Il faut quand même, à mon avis, dissocier l'utilisation d'une distribution, de son administration. Si tu choisis une distribution, tu seras apte à en utiliser une autre. Tu devras par contre t'adapter un peu pour en administrer une autre.
        Et puis bon, on change pas de distro tous les quatre matins, non ? :)
        ...bon ok y'en a qui le font, mais c'est qu'ils aiment ça, non ? :D

        Je sais qu'on peut installer YUM sur ubuntu et vice-versa, mais d'un point de vue utilisateur, je ne vois pas comment je pourrais convaincre des gens de passer sous Linux, tout en sachant les inombrables difficultées que cela représente (bien qu'au final, c'est mieux sur de nombreux plans).


        Le mieux c'est encore de ne pas les embrouiller avec ces problèmes particuliers. Si c'est toi qui aide quelqu'un à passer sous linux, alors c'est à toi de faire les choix initiaux à sa place (distribution, bureau) et de lui expliquer comment utiliser ces outils en particulier.

        Merci en tout cas pour tes explications, les choses sont plus claires désormais :).


        :)

        • [^] # Re: comme d'hab

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

          Cela signifie-t-il que si je fais le choix d'une distribution, je ne serais pas apte à en utiliser d'autre ? Si je ne connaissais que YUM, comment je fais sur un ubuntu ? Ou, pour reprende la fin d'une citation des fans de Slackware justement, «Quand vous connaissez Red Hat, tout ce que vous connaissez c'est Red Hat. »


          Si tu est vraiment dérangé par le choix et les outils d'installation différent, essaye donc mandriva.

          Tu seras surpris par sa simplicité...

          Non seulement elle est simple, elle fait des choix par défaut (mais te laisse le loisir de changer ce qui te conviens pas).

          Bref, tu a utilisé ubuntu/fedora, mais pour moi ce ne sont pas des distributions adapté au débutant justement car non conçue pour...

          ps : le petit (très gros) plus de mandriva est qu'elle a des outils de configuration pour le débutant simple et intuitifs, là où les autres sont, hum, a l'âge de pierre...

          ps2 : oui, je suis pro-mandriva, non je lance pas un troll sur les distributions, oui, je recommande mandriva pour les débutants, car la concurrence ne leur est pas adaptée...

  • # La bougie

    Posté par  . Évalué à 4.

    Je sais bien que c’est l’esprit Linux. Quand quelque chose ne plaît pas, on fait comme ça nous plaît. Mais ça ne peut pas marcher comme ça. Il faut améliorer l’existant et cesser de créer de nouvelles choses.

    On* n'a pas inventé l'ampoule en améliorant la bougie. Enfin, pas que je me rapelle.

    * enfin, quand je dis on, je parle de Thomas Edison ;-)

  • # C'est marrant...

    Posté par  . Évalué à 2.

    parce que j'ai à peu près un goût opposé au tien.


    Pour améliorer Linux, déjà il faut arrêter toutes ces distribs. Debian est meilleure est peut rassembler tout le monde, parce que apt-get c'est bien. Gnome et KDE, j'aime pas, et c'est pas forcément utile.

    Ensuite, FVWM + VIM + ROX-FILER + MPLAYER c'est le top. En navigateur, j'aime bien Opera.


    Là, t'es pas d'accord. Ton billet me fait le même effet de l'autre côté. Bref, ce choix qui ne te plaît pas trop est en fait une des grandes qualités du système, parce que chacun trouve l'application qui lui plaît. Pareil pour les distributions. Il y a en plus l'avantage de se retrouver quelque soit la distribution parce que la base est la même.
    Si d'autres systèmes se tournent vers l'uniformisation pourquoi ne pas garder la diversité qui fait la différence ?


    La raison pour laquelle Linux ne marche pas trop, c'est parce que les gens ne savent pas ce que c'est. Ils ne savent pas que Windows n'est pas obligatoire. Pour les autres, c'est un système compliqué pour les ingénieurs. Et encore pour les autres, quand t'achètes le PC à Carrouf, y'a déjà Windows, alors pourquoi s'embêter pour prendre un truc que personne n'a ? Y'a le problème du jeu aussi, qui n'est pas petit.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.