Forum Linux.général x86 : i386 vs i686

Posté par  .
Étiquettes :
0
17
fév.
2009
Bonjour,

petite question.

Depuis des années j'utilise kubuntu. Etant déçu de l'intégration de KDE (sans troll hein :D) j'ouvre mes horizons à d'autre distributions.

Mes choix sont pour le moment Debian, Mandriva et openSUSE.

J'ai une préférence pour Debian car j'adore l'esprit qui entoure cette distribution, sa qualité et surtout son gestionnaire de paquets!!! Cependant, je me demande si je ne gagnerai pas en puissance à passer à une distribution compilée en i586 voir i686.

Je précise, ma machine me sert de serveur de fichiers et de home cinéma. Etrange? bah pas forcément... elle est tout le temps allumée, donc ça me permet de partager mes fichiers via sftp par exemple et vu qu'elle est connecté à ma TV par HDMI, je m'en sers pour regarder des vidéos, écouter de la musique, etc.

J'ai regardé sur le net si des études comparatives existaient, mais j'ai rien trouvé de spécial...

vous en pensez quoi?

  • # historique...

    Posté par  . Évalué à 2.

    je penses que cela releve du domaine historique

    dans les temps anciens, les machines ont vu beaucoup d'evolutions etre incompatibles entre elle.

    ainsi une machine i586 (pentium) beneficiait d'optimisations qui n'existait pas sur les machines i486 (le MMX par exemple)

    il y avait donc des distributions optimisées au moment de la compilation pour prendre en compte ces ameliorations.

    depuis certaines distributions ont conservé cette notation. (i586,i686, k7, k8...)

    neanmoins sur les machines "recentes" on ne parle plus que de versions 32bits (i686) ou 64bits (amd64 ou x86_64)

    • [^] # Re: historique...

      Posté par  . Évalué à 4.

      Nope, il y a toujours des distributions x86 compilées en i386 (comme Debian), d'autres en i686 (comme Archlinux), d'autres encore en i586 (comme Mandriva)...
      Mais tu as raison, la "bataille" actuelle, se joue au niveau du 32/64bits (quoique la différence de performance reste en général faible).

      • [^] # Re: historique...

        Posté par  . Évalué à 2.

        A noter que tout n'est pas forcément compilé pour i386 sur une Debian. Depuis un bon moment maintenant, les options de compilation par défaut correpondent à du i486. Etant donné le faible nombre de 386 encore en circulation, ça se justifie. Le nom de l'architecture a été conservé pour ne pas péter inutilement quelque chose qui marche juste pour faire joli.

        Pour ce qui est des paquets, des options de compilation, il faut savoir que dans la plupart des cas compiler avec des options très aggressives n'apporte pas grand chose en terme de performance voire même donne des résultats assez chaotiques sur certains binaires (performances moindres voire plantages). Gcc en particulier est réputé assez mal digérer le -O3, il me semble. Pour les rares programmes qui y gagnent vraiment (traitement audio/video, etc), Debian propose en général plusieurs versions des packages (i386, i686, etc). C'est le cas du noyau.

      • [^] # Re: historique...

        Posté par  . Évalué à 2.

        J'ai connu des cas de très réels gains de performance en passant de 32 à 64 bit. L'augmentation du nombre de registre en AMD64 est très intéressant, ainsi l'affichage vidéo sur l'un de mes ordinateurs est plus de 50% plus rapide en AMD64 qu'en i386 (avec le driver nv, qui globalement ne fait rien et du coup le processeur se charge de tout le reste).

        J'ai constaté cela sur une simple lecture de films, rien de très violent.

        • [^] # Re: historique...

          Posté par  . Évalué à 3.

          Pour avoir une telle différence, je pense que ça vient plutôt des optimisations SSE ou autre, qui n'ont pas été activées en 32b. Çe doute fort que ça vienne uniquement des registres 64b et de leur nombre ...

          • [^] # Re: historique...

            Posté par  . Évalué à 2.

            ce que je vois surtout c'est que la taille des mots machine est doublée ; donc à chaque cycle d'horloge on traite des mots plus grands d'où un gain de performance quand bien sûr l'os + applis savent en tirer ppleinement parti.

            ce qui pue c'est l'emulation 32 bits

            • [^] # Re: historique...

              Posté par  . Évalué à 3.

              Hahaha ...
              Quand tu travailles avec une variable dans un langage plus haut niveau que l'assembleur, ça correspond à _un_ registre du processeur. Même si tes valeurs sont toutes en 32b, le compilo n'ira _jamais_ foutre 2 valeurs 32b dans un registre 64b. Le seul moyen de faire ça est de le spécifier à la main, ce que personne ne fait à part pour des bouts d'algo très spécialisés.

  • # Faible gain de performance

    Posté par  . Évalué à 3.

    C'est vrai que je n'ai pas de benchmark, ni autre compratif, mais on peut très facilement affirmer que le gain est négligeable, voire même invisible.
    Je me souviens d'un benchmark effectué par un site web (dont je ne me souviens plus) comparant un système debian dont les bilbiothèques OpenGL, SDL, etc..., Xorg et le noyau avaient étés recompilés pour être optimisés à un système debian de base. Au final, dans les jeux vidéos, la différence était inférieure à 10fps (Tu me diras qu'il aurait fallu recompiler le pilote propriétaire de la carte graphique, ce qui est exact).

    À la rigueur, ça peut être intéressant de recompiler certains logiciels, mais j'en doute aussi.

    • [^] # Re: Faible gain de performance

      Posté par  . Évalué à 2.

      je crois qu'on se rejoint... moi je me disais qu'il serait peut être intéressant de recompiler l'ensemble des logiciels vidéos afin d'exploiter au mieux les capacités de mon cpu (mmx, sse4, etc.)

      mais bon, recompiler tout gstreamer et le lecteur associé, faut le faire quoi ;-)

      • [^] # Re: Faible gain de performance

        Posté par  . Évalué à 3.

        Gentoo...? Mais après faut avoir aussi de compiler ses logiciels... Je l'ai sur mon PC et sa tourne pas trop mal mais effectivement, je ne remarque pas de différence énorme avec une distribution proposant des paquets pré-compilés...

    • [^] # Re: Faible gain de performance

      Posté par  . Évalué à 4.

      10 fps ca peut etre sensible!
      Si tu passe de 10 à 20 fps, tu la vois la différence.

      Si tu passe de 110 à 120, la effectivement...

  • # Pourquoi ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    Tu te masturbes pas mal la tête pour rien,
    lire de la musique -> pinuts
    lire des vidéos hd -> il serais plus intéressant de se pencher sur la marque de carte (ati/nvidia)
    partage de fichier sftp -> pinuts (faudrais voir avec le patch spécial pour openssh, dont j'ai oublié le nom :D)

    • [^] # Re: Pourquoi ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      c'est juste la vidéo HD qui pose problème. pour le reste, je suis d'accord, on s'en fou complètement...

      voulant une machine silencieuse, consommant peu, j'ai opté pour une carte mère avec chipset intel intégré. et puis, les drivers intel semblent mieux au point que les ATI/nvidia... mais, le chipset graphiques n'étant pas des plus performants, j'ai besoin du cpu pour que la HD passe correctement...

      j'ai fait quelques tests et ça semble tenir la route, mais quitte à changer de distrib, autant faire le bon choix...

    • [^] # Re: Pourquoi ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      peanuts ou pin-ups ?... j'ai peur de pas comprendre (ou alors faut que je vois des photos de "sftp")...

  • # Mandriva et inconguités...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    « Depuis des années j'utilise kubuntu. Etant déçu de l'intégration de KDE (sans troll hein :D) j'ouvre mes horizons à d'autre distributions.

    Mes choix sont pour le moment Debian, Mandriva et openSUSE.

    J'ai une préférence pour Debian car j'adore l'esprit qui entoure cette distribution, sa qualité et surtout son gestionnaire de paquets !     »

    Premier problème, kubuntu est connu pour n'avoir aucun intégration sérieuse de kde4 avec le système ubuntu (faute de bras/contributeurs/développeurs)

    Debian ce sera par héritage le même topo, ils n'ont eux aussi que peu de bras sur l'intégration de kde4.

    Donc il te reste seulement deux très bon choix :
    - Mandriva, je te recommande d'attendre la sortie de la 2009.1 dans quelque semaine avec kde 4.2, qt4.5, etc...
    - OpenSuse, parce que eux aussi ont des développeurs sur kde (comme mandriva)

    Après met toi bien en tête que le .deb n'a RIEN de supérieur sur le .rpm, ce fut le cas pendant un temps si on veux, mais c'est plutôt l'inverse qui arrive a présent...

    Sur mandriva tu trouveras un rpmdrake ou urpmi (ligne de commande) pour faire la même chose qu'un apt-get install...

    Bref, je te conseille juste d'attendre la 2009.1 de Mandriva et de l'installer, c'est comme tout, il faudra que tu reprennes certaines marques, mais pour avoir un bureau kde4.2 bien fini et abouti il n'y aura que cela.

    Je ne connais pas suse assez bien pour la recommander, je la placerais au même niveau que mandriva (modulo yast au lieu du mandriva control center).

    A toi de voir ;)

    • [^] # RPM vs DEB

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Après met toi bien en tête que le .deb n'a RIEN de supérieur sur le .rpm, ce fut le cas pendant un temps si on veux, mais c'est plutôt l'inverse qui arrive a présent...

      tu peux argumenter s'il te plait ? citer des sources ?

      (je n'ai rien contre rpm, je connais vaguement DEB pour être utilisateur avançé de Debian, et ai fait un peu de packaging RPM... ça m'interesse vraiment, c'est pas pour troller)

      • [^] # Re: RPM vs DEB

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Pour les deux il y a des dépendances optionnelles, des champs description, etc...

        Après un .deb est une archive ar, là ou les .rpm supportent désormais le lzma.

        Bref, le .deb n'a plus rien de supérieur.

        Je trouve plus pratique d'avoir un .spec séparé, mais ça ce n'est pas vraiment une différence.

        Je dois avouer que je suis un peu frustré par les personnes qui racontent que le .deb est supérieur alors qu'en vrai c'est quif-quif bourico, voir l'inverse...

    • [^] # Re: Mandriva et inconguités...

      Posté par  . Évalué à 3.

      tu peux me confirmer que je peux passer d'une Mandriva 2007 à mandriva 2009 sans avoir à reinstaller en utilisant rpmdrake ou urpmi ?

      non parceque avec apt-get, je le fais

      • [^] # Re: Mandriva et inconguités...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        ah, tiens, ça m'intéresse de savoir comment tu passes de Mandriva Linux 2007.0 à Mandriva Linux 2009.0 avec apt-get :D

        • [^] # Re: Mandriva et inconguités...

          Posté par  . Évalué à 2.

          pardon j'aurais du preciser ma pensée

          peut-on passer de Mandriva 2006 à mandriva 2009 avec rpm? urpmi ? le tout sans reinstaller

          parce qu'avec ma distribution à base de .deb et avec apt-get, je peux passer de celle de 2006 à celle de 2009 sans avoir à tout reinstaller

          • [^] # Re: Mandriva et inconguités...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            ah mais j'avais bien compris ;-) (je n'ai pu résister à la boutade c'est tout).

            avec urpmi, la démarche est toute "simple" et a toujours été la même (c'est les commandes qui peuvent un peu varier) :
            - déclarer les nouveaux miroirs (en incluant les /updates et les /release)
            - la première opération de urpmi est de se mettre à jour
            - ensuite urpmi se relance et tente de mettre à jour chacun des paquets dans leurs dernières versions

            concrètement (et ça marche pour toutes les versions depuis genre la 2005LE) :
            - urpmi urpmi (ce n'est plus vraiment nécessaire mais au moins, urpmi va tirer les dépendances le concernant...)
            - urpmi --auto-select
            avec un miroir local, l'opération se déroule généralement correctement. Avec des dépôts en ligne, il vaut mieux éviter la période de rush juste après la sortie de la distribution qui aboutit souvent sur des timeouts... je préfère avec mes miroirs en rsync plutôt que ftp, les reprises étant un peu facilitées.
            Les soucis rencontrés sont systématiquement les mêmes :
            - paquets non entièrement téléchargés (déjà évoqué ci-dessus, éviter les miroirs surchargés)
            - quelques dépendances mal résolues (souvent identifiées lors de la sortie de la distrib', les tests étant effectués avec un sous-ensemble de tous les paquets et de tous les dépôts).
            - la lecture des releases notes et errata est un pré-requis indispensable pour identifier les opérations complémentaires qui pourraient être nécessaires (notamment les changements de noms de paquets ou les pilotes propriétaires ayant cessé unilatéralement la prise en charge de certains matériels, je pense au pilote nvidia par exemple...). Les changements de glibc sont généralement à surveiller (et c'est inévitable entre une version de 2006 à 2009...).

      • [^] # Re: Mandriva et inconguités...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        C'est censé être faisable.

        La méthode recommandée est de passer par les version intermédiaires (comme chez debian ?).

        En dehors de ça, franchement si tu part d'une mandriva 2007 pour une 2009.1, tu as juste 4 nouvelle version entre les deux (2007.1, 2008.0, 2008.1, 2009.0) et je te suggère fortement de ré-installer.

        Techniquement il doit même être faisable de faire le saut 2007.0 => 2009.1 en mettant a jour urpmi+rpm+glibc+wget+basesystem, puis de faire le reste ensuite...

        Par contre je ne vois pas l'intérêt de cette migration avec des passage kde 3.5.x à 4.2 et un peu pareil pour tous les autres paquets...

        [Activation du mode troll]
        Après si tu utilises du debian, comme ils sortent une version tout les deux ans, passer de la 2007 debian à la 2009 ça pose pas de soucis...
        [/Activation du mode troll]

        • [^] # Re: Mandriva et inconguités...

          Posté par  . Évalué à 2.

          je ne nourrirrais pas le troll

          par contre j'avais souvenir qu'une mise à jour mandriva entre 2 releases majeures c'etaient deja pas sur

          mais mes essais remontent à un moment deja,
          faudrait que je trouve le temps de reactualiser mes "fiches"

          • [^] # Re: Mandriva et inconguités...

            Posté par  . Évalué à 1.

            J'ai une machine qui est en mandriva 2008.1 et dont je fais les mises à jour successives depuis son installation initiale en mandrake 8.2!
            Ma machine principale, plus récente et installée en x86_64, est actuellement en 2009.0 et a été initialement installée en 2007.0.

    • [^] # Re: Mandriva et inconguités...

      Posté par  . Évalué à 2.

      >Après met toi bien en tête que le .deb n'a RIEN de supérieur sur le .rpm, ce fut le cas pendant un temps si on veux, mais c'est plutôt l'inverse qui arrive a présent...

      A intéressant... et que sait faire yum ou urpmi que ne sais pas faire apt?...
      Le pinning? ah non ca c apt qui le fait et yum.... ah bon non pas yum.
      Les relations entre package autres que des dépendances? ah bon non non plus...
      Non là vraiment je sèche...

      • [^] # Re: Mandriva et inconguités...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Pour le pinning tu peux le faire a la main si tu le souhaite...

        Tu ajoute un media plus vieux ou plus récent ignoré, tu installes ensuite le paquet voulu via urpmi en spécifiant le média désactivé, puis tu ajoutes les noms de paquets dans /etc/urpmi/skip.list

        Quand à la relation entre paquet sans dépendance ça existe c'est les "suggest" d'urpmi et ça marche très bien.

        Bref, rien de plus si tu regardes bien au lieu de troller...

        • [^] # Re: Mandriva et inconguités...

          Posté par  . Évalué à 4.

          Tu ajoute un media plus vieux ou plus récent ignoré, tu installes ensuite le paquet voulu via urpmi en spécifiant le média désactivé, puis tu ajoutes les noms de paquets dans /etc/urpmi/skip.list

          A tiens et ou est passée la gestion des priorité avec ton système?

          Ce n'est pas du troll: c'est un état de fait: le gestionnaire de paquet apt est encore aujourd'hui supérieur aux yum et autres urpmi.

          A mon sens seul emerge tiens la route en face (bien que j'avoue ne pas le maitriser aussi bien).

          • [^] # Re: Mandriva et inconguités...

            Posté par  . Évalué à 2.

            je dirais meme que emerge peut etre supérieur à apt dans certains points (surtout les USE flags).
            Dommage qu'il faille tout compiler ...

      • [^] # Re: Mandriva et inconguités...

        Posté par  . Évalué à 0.

        C'est amusant comme à chaque fois que quelqu'un viens dire que le format deb n'est pas supérieur au format rpm il y a quelqu'un pour détourner la discussion en apt vs le reste du monde.

    • [^] # Re: Mandriva et inconguités...

      Posté par  . Évalué à 1.

      Je suis justement en train de tester les 2 sur mon portable... (je précise, pour mes tests je me suis placé en mode "débutant" autant que possible : j'ai éviter au maximum la ligne de commande, tout ça...)

      Pour la mandriva 2009.0, a sa sortie, elle était super instable. En même temps, une version officielle avec un kernel en RC... ;-)
      mais je dois dire que les choses se sont assez bien stabilisé au fil du temps et que maintenant ça marche assez bien. par contre, j'ai pas trop réussi à activer les effets 3D.

      Pour l'openSUSE 11.1 les effets 3D ont marché tout de suite... Par contre, j'ai rencontré quelques soucis aux débuts (GRUB est parti en sucette, je ne sais pas comment, impossible de le réparer avec le CD d'install, j'ai dû me sortir les doigts du C... et aller sur un bon shell pour reconfigurer tout ça...)
      mais mis à part les quelques soucis de codecs (j'arrive pas à lire des vidéos en mkv avec gstreamer ou xine), ça me semble plutôt correct! et le kde4.2 est assez propre dessus!!!

      Bref, tout ça pour dire que je vais peut être m'orienter vers l'une de ces deux distributions mais je ne sais pas encore laquelle...

      • [^] # Re: Mandriva et inconguités...

        Posté par  . Évalué à 1.

        et archlinux?!? j'en entends beaucoup de bien... par contre, est-ce que ça intègre bien KDE4???

      • [^] # Re: Mandriva et inconguités...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        La 2009.0 était une version un peu "brute" avec kde4 par défaut, et pas mal de finissions qui seront présentes dans la 2009.1.

        Pour le kernel, ça se met à jour, ici j'utilise un 2.6.27.10-desktop-1mnb sur mon laptop, il suffit de mettre à jour ;)

        Suse a quelque limitation par contre, il désactivent certains codecs proprios (fournis par le plf chez mandriva), désactivent tout ce qui peut être illégal.

        Exemple, tu n'as pas de faad/faac (codec apple), de mkv (là j'ai un doute il doit te manque un paquet), de DHT sur ktorrent, etc...

        Bref, tentes les deux, essayes la 2009.1 avant de faire un choix, elle devrait être bien "finie" et ça devrait rouler ;)

        Pour ce qui marche pas, il suffit de tester quand c'est encore en cooker et de faire un rapport de bug, sinon ça restera comme ça...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.