Forum Linux.redhat Distribution binaire RedHat ES3

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
10
oct.
2005
Il y a une discussion en cours chez nous concernant l'utilisation des paquets RPM binaires récupérés par les mises à jour d'un serveur ES3 : peut-on prendre ces mêmes paquets et les appliquer sur d'autres serveurs que l'on installerai ?

En d'autres terme, ces binaires compilés par RedHat sont-ils librement copiables et directement applicables sur d'autres serveurs (hors assistance technique de RedHat, bien entendu) ou bien est-il nécessaires de faire ses propres paquets (même s'ils sont identiques) avec les sources fournies?

Merci pour vos éclairages...

  • # Je dirais que non mais...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Normalement, pour avoir droit de faire des mises à jour, il faut souscrire un abonnement à RHN par machine. Chaque machine nécessitant une mise à jour (comprenant le support de RedHat) doit être enregistrée à l'aide de la commande up2date.
    Je ne pense pas que, d'un point de vue légal, tu puisses librement re-distribuer les paquets binaires ainsi installés sur d'autres machines à moins qu'elles ne soient elles-même dûment enregistrées sur RHN.
    Sans doute vaudrait-il mieux de poser la question directement à RedHat, non ?

    • [^] # Re: Je dirais que non mais...

      Posté par  . Évalué à 1.

      ok... donc si je comprend bien, l'abonnement comprend non seulement l'assistance mais également la fourniture des binaires... ok, ça ne me parait pas anormal en soit.

      De manière plus générale donc, concernant la GPL, si elle inclue la fourniture obligatoire des sources (ou un moyen de les récupérer), elle ne permet pas forcément la copie/distribution des binaires qu'ils ont générés... c'est un point qui m'avait échappé jusqu'à présent.

      • [^] # c'est plutôt oui mais non

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        la GPL te permet tout à fait la copie/distribution des binaires Red Hat.
        Après, c'est le contrat de support avec RH qui te verrouille : tout serveur avec une RHEL tombe sous le coup (coût) du support que tu as pris :-(

        c'est embêtant pour des serveurs de développement où tu souhaiterais avoir un peu plus de latitude... m'enfin, à voir si c'est négociable... s'ils te proposent leur serveur de redistribution des rpm, je crois que tu ne vas pas trop apprécier la note.

        • [^] # Re: c'est plutôt oui mais non

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Oui mais tous les RPMs sont loin d'être sous le coup de la GPL...
          La GPL t'oblige (et oblige aussi RedHat) à fournir les sources des logiciels placés sous cette licence que tu fournis à ton client, sous forme binaire.
          En aucun cas, elle ne précise de les publier plus largement.
          Toutefois, RedHat fournit librement les sources de ses RPMs, ce qui a permis à des distributions dérivées proches de RedHat d'exister.
          Maintenant, le principal argument de vente d'une RedHat est son support. Si vous supprimez l'avantage lié au support, je ne vois plus l'intérêt de prendre RedHat. Autant prendre une Debian ou une Fedora. Les coûts liés au support RedHat sont dérisoires en comparaison d'autres logiciels, certes, propriétaires. On pourrait comparer avec Oracle : le logiciel en lui-même est librement accessible via le Réseau des réseaux mais il faut souscrire un contrat de support mirobolant si jamais on souhaite déployer une base de données dans un environnement de production. Et je ne parle même pas des formations pour apprendre à l'installer correctement...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.