Forum Programmation.web css et formes

Posté par cho7 (site web personnel) le 28 janvier 2005 à 12:25.

Étiquettes : aucune

jan.

2005

Bonjour,

question a la con, j'ai beau éplucher les propriétés css de kaiska.css (ou autres), je ne sais pas comment sont réalisées les ptites boites linuxfr aux coins arrondis.

Quelqu'un peut il eclairer ma lanterne ?

Merci.

# -moz-border-radius

Posté par Antoine Jacquet (site web personnel) le 28 janvier 2005 à 12:28. Évalué à 6.

C'est la propriété "-moz-border-radius", qui est spécifique aux mozilla(s).
- [^] # Re: -moz-border-radius
  
  Posté par cho7 (site web personnel) le 28 janvier 2005 à 13:28. Évalué à 1.
  
  Hum je regardais la mauvaise css, je pouvais toujours le chercher :)
  Bref, merci beaucoup, je ne connaissais pas cet attribut. Dommage qu'il ne soit dispo que pour moz..
- [^] # Re: -moz-border-radius
  
  Posté par Krunch (site web personnel) le 28 janvier 2005 à 13:53. Évalué à 3.
  
  Et avec border-radius tout court ça marche pas ? C'est dans CSS3, même si c'est encore qu'une draft (qui a plus de 2 ans quand même) c'est toujours mieux que d'inventer des attributs spécifiques non ?
  
  http://www.w3.org/TR/2002/WD-css3-border-20021107/#the-border-radiu(...)
  pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
  - [^] # Re: -moz-border-radius
    
    Posté par zebulon le 28 janvier 2005 à 16:04. Évalué à 3.
    
    Les p'tits gars de chez la Fondation Mozilla enlèveront le préfixe "moz-" une fois la spec CSS3 finalisée :)
    - [^] # Re: -moz-border-radius
      
      Posté par Krunch (site web personnel) le 28 janvier 2005 à 17:23. Évalué à 1.
      
      Je m'en doute mais quel est l'intérêt de ce préfixe ? Surtout s'il faut refaire la même chose pour Konqueror. Ensuite c'est IE, Opera et les autres qui vont s'y mettre et pour avoir des bords arrondis sur un maximum de browsers va falloir mettre les 50 attributs qui ne différent que par leurs premières lettres ? Je comprend pas l'intérêt d'utiliser une extension spécifique alors qu'il y a une draft du W3C qui fait la même chose.
      pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
      - [^] # Re: -moz-border-radius
        
        Posté par zebulon le 28 janvier 2005 à 19:21. Évalué à 6.
        
        L'intérêt, ou plutôt l'utilité de ce préfixe, c'est qu'il permet d'implémenter une spécification non terminée. C'est plus "propre" comme ça (même si ta remarque n'est pas dénuée de sens non plus).
        
        [^] # Re: -moz-border-radius
        
        Posté par Cali_Mero le 28 janvier 2005 à 20:29. Évalué à 2.
        
        Exactement.
        
        Plutot que d'adopter prématurément un nom qui a été choisi, mais qui fait partie d'une recommandation non finalisée (donc susceptible de changer, même si à ce stade c'est improbable), les développeurs ont choisi de donner un nom d'attribut avec un préfixe propriétaire (pour éviter tout conflit), pour permettre aux utilisateurs de s'en servir quand même sans interférer avec quoi que ce soit, passé, présent ou à venir.
  - [^] # Re: -moz-border-radius
    
    Posté par FReEDoM (site web personnel) le 28 janvier 2005 à 16:08. Évalué à 4.
    
    il y a aussi l'équivalent pour khtml : -khtml-border-radius
    - [^] # Re: -moz-border-radius
      
      Posté par Amand Tihon (site web personnel) le 29 janvier 2005 à 02:25. Évalué à 1.
      
      Oh ! C'est bien gentil d'en faire part !
      Quelqu'un sait si d'autres browsers ont un équivalent ? Ou alors, l'URL d'une page qui reprendait les attributs spécifiques supportés par chaque navigateur...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.