Aller plus loin
- Page de soutien (1 clic)
- Sketch (3 clics)
Aider financièrement...
29
août
2001
... au développement de Sketch ? et bien c'est l'idée de Bernhard Herzog. Vous pouvez offrir votre soutien à Bernhard par tranche de 10$ et ainsi participer au développement de ce logiciel libre. Bernhard précise quand même qu'il continuera à développer Sketch même s'il ne reçoit rien. Si tous les utilisateurs versent 10$, on peut penser qu'il pourra presque travailler à temps complet sur ce projet. Un nouveau modèle pour le développement du libre ?
# Le logiciel libre est né du code hacker
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
enfin bon...
si ca l'aide
[^] # Re: Le logiciel libre est né du code hacker
Posté par Frédéric Lopez . Évalué à 1.
[^] # Re: Le logiciel libre est né du code hacker
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
il manque plein de lettres !
# finalement c'est bien
Posté par Aurélien Girard . Évalué à 1.
C'est juste de payer pour du logiciel de qualité, et ca permet à ceux qui n'ont aucune compétence de participer à l'effort global du logiciel libre.
[^] # Tu te prends pour qui ?
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
Désolé mais y en a des tanches en infos qui savent faire autre chose (Electronique, Management, Gestion, Sport, ...)
Alors excuses moi petit con mais l'incompetent il est peut etre plus diplomé que toi !
[^] # Re: Tu te prends pour qui ?
Posté par kadreg . Évalué à -1.
C'est vrai, tu vient de nous montrer que tu sais être con. Merci d'être venu.
PS : afin de ne pas pourrir cette news, je ne répondrais pas a ce qu'il y a en réponse à ce message.
[^] # Re: Tu te prends pour qui ?
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . Évalué à -1.
Et depuis quand les diplômes ont un rapport avec la compétence ?
Ah la la ces petits donneurs de leçon anonymes me feront toujours autant rire.
[^] # Re: Tu te prends pour qui ?
Posté par Aurélien Girard . Évalué à 1.
[^] # Re: Tu te prends pour qui ?
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
C'est vrai que quand on est autentifié, on est tout de suite un héros. bravo à toi.
[^] # Re: Tu te prends pour qui ?
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
EPITA rulez.
[^] # Re: Tu te prends pour qui ?
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
touché :D
[^] # Re: Tu te prends pour qui ?
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Alors heureuse??
[^] # Re: Tu te prends pour qui ?
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
[^] # Re: Tu te prends pour qui ?
Posté par Marc . Évalué à 1.
Parce que pour toi il faut etre diplomé pour etre competent?? desolé mec, mais la pauvre tache c'est toi.
[^] # ... mais on peut faire plus efficace.
Posté par Marc . Évalué à 1.
Je veux par exemple un support imap dans kmail, je fais une promesse de versement de 20 $.
Je verse les 20 $ aujourd'hui sur pay4freesoftware.org. Le jour ou le truc est supporté par kmail, un commité de pay4freesoftware inspecte le code et verse l'argent au développeur qui a implémenté le truc.
Il y a beaucoup d'avantages par rapport à poster une pormesse sur une mailling list.
- le devellopeur est sur de recevoir l'argent si il bosse convenablement.
- les montants peuvent s'additionner et atteindre de grosses sommes.
- des contributeurs intéressés peuvent faire la chasse au contributions juteuses.
Pour l'utilisateur c'est beaucoup plus motivant.
- Il contribue à toute la communauté car le soft est libre.
- Il paye pour avoir qqch alors que pour le cas de sketch il paye pour qqch qu'il a déjà.
- Il paye pour qqch de concret qui répond à ses besoins.
[^] # Re: ... mais on peut faire plus efficace.
Posté par rycks . Évalué à 1.
C'est juste une remarque, dans l'ensemble je suis plutot pour mais ça ne risque d'aider que les plus gros, comme d'hab
Éric
eric.linuxfr@sud-ouest.org
[^] # Re: ... mais on peut faire plus efficace.
Posté par Marc . Évalué à 1.
Et ça rajoute des fonctionnalités dans le gros projets qui sont déjà des usines à gaz alors qu'il faudrait plutot supprimer des trucs (ou mieux séparer).
Imaginez openoffice.org + browser + IDE+ aspirateur de site + client gnutella + passerelle SMTP (lancé en root biensur ) :-) .
[^] # Té fou !
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: ... mais on peut faire plus efficace.
Posté par cornofulgur . Évalué à 1.
Je trouve que c'est une bonne idée. Ce serait un moyen de mobiliser les utilisateurs et d'obtenir un retour sur les projets. :)
Le point qu'il me semble devoir être éclairci, c'est le versement. A un moment, quelqu'un va décider de verser une somme à quelqu'un d'autre et il vaudrait mieux que cette transaction soit transparente.
[^] # Re: ... mais on peut faire plus efficace.
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
un gars a promis je ne sais pzs combien a toute persone qui rajoutera un support évolué de l'imap dans kmail! :))
[^] # Re: ... mais on peut faire plus efficace.
Posté par Manuel Menal . Évalué à 2.
de proposer une somme d'argent (souvent assez importante) contre l'ajout d'une fonctionnalité à un logiciel (libre),
la création d'un nouveau logiciel, (libre encore) etc.
Il semble que le Free Software Bazaar ait disparu, http://visar.csustan.edu/bazaar/bazaar.html(...) étant 404 chez moi.
En revanche la traduction française de Nat Makarévitch (avec ou sans l'accent :-)
existe toujours à l'adresse http://www.linuxfr-france.org.invalid/prj/fsb/(...) .
Ce que Bernhard Herzog propose me semble plus proche Free Software (Gift) Exchange Registry (a.k.a FSEX),
à ceci près qu'ici le don serait pour des raisons précises.
(l'aider à pouvoir continuer à vivre en développant son prog...)
My $0.2 cents.
[^] # Re: finalement c'est bien
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Il me semblerait tout à fait normal d'acheter un logiciel comme on achète de la lessive ou des chaussettes : on paye le produit.
Ca pourrait permettre à des entreprises de faire du logiciel libre et d'en vivre. Sauf que ces entreprises devront s'assurer que le logiciel est acheté. Vaste problème qui pourrait déboucher sur le fait que le logiciel ne question ne soit plus libre...
Franchement, je me demande vraiment si le logiciel libre peut exister en dehors des hobbyistes et des projets estudiantins.
# Ah?
Posté par Va. B . Évalué à 1.
[^] # Re: Ah?
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 1.
Et c'était libre ?
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Ah?
Posté par Va. B . Évalué à 1.
Et je m'en bats que ca soit libre, tant que ca fait ce que je veux et que ca marche.
[^] # Re: Ah?
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 1.
Par exemple :
Si Gimp était non libre et qu'un jour on stoppe son développement, ça serait une grosse perte pour le monde Linux.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Ah?
Posté par ufoot (site web personnel) . Évalué à 1.
Effectivement, de ton point de vue, la différence n'est pas énorme.
Je te retourne la remarque: perso, le fait qu'un logiciel marche ou pas n'est pas ma priorité, s'il n'est pas libre, je préfère ne pas l'utiliser. Je le répète, c'est mon avis, et j'ai pas l'intention d'évangéliser les foules, chacun fait comme il veut, mais je préfère insister sur le fait que le genre de manip que l'auteur de sketch essaye de mettre en place n'est pas du shareware.
Si un logiciel est libre mais ne fonctionne pas, ou ne répond pas à mes besoins, alors j'essaye de voir si je peux raisonnablement y contribuer, avec mes neurones ou mon chéquier, ça dépend du cas.
S'il est propriétaire, c'est bien simple:
1 - je ne fais aucun bug report
2 - je ne contribue pas (impossible de toutes façons)
3 - je ne paye pas, donc je n'utilise que les softs proprios dont la license m'est accordée par des moyens détournés (license achetée par mon boss, license livrée avec un PC de supermarché, etc...)
<remarque à 3F>
c'est pas avec moi que Loki va faire fortune 8-)
</remarque à 3F>
[^] # Re: Ah?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
- Pourquoi pas de bug report ?
Le seul resultat est que ca ameliore les softs.
Quel est le probleme ?
[^] # Re: Ah?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
- parce que ce sera une goutte d'eau dans l'océan ; on perd du temps à le faire et dans 95% des cas, le bug-report sera ignoré parce qu'il aura été jugé non rentable de s'en occuper (bug ultra spécifique bien sur, les autres, c'est les développeurs et testeurs maison qui s'en rendent compte)
[^] # Re: Ah?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Ensuite, un logiciel payant bugge = escroquerie, ben desole mais ca me fait bien rire.
Donne moi UN SEUL soft ( a part TeX) qui n'ait pas de bug, libre ou pas, pourant il y a des dizaines de milliers de programmes qui existent.
Si tu crois qu'il est simple et facile de faire en sorte qu'un soft se retrouve avec 0 bugs, c'est que tu n'as rien compris a l'informatique.
Quand au fait que le bug-report est ignore, ben vu ou je bosse(services packs), je suis bien place pour savoir que les bugs reports on ne s'en moque pas, on les lit, on les analyse, on essaye de reproduire le bug, si necessaire on demande des infos supplementaires au gars qui a ecrit le bug report,etc...
Dire user = beta-tester pour les softs proprio car c'est plus rentable pour les societes c'est du foutage de gueule dans 95% des cas. Les boites savent que si elles sortent un soft truffe de bugs, les gens vont s'en ecarter et aller voir ailleurs, sinon MS n'aurait jamais cree un groupe de 400 personnes pour s'occuper des services packs.
[^] # Re: Ah?
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
On sait que MS à l'habitude de prendre ses utilisateurs pour des testeurs.
Lorsque qu'un logiciel propriétaire est acheté, l'échange est fini.
Lorsqu'un logiciel libre est installé, l'échange débute seulement... Et se poursuit par des rapports de bugs. C'est le contrat moral qu'impose les logiciels libres.
[^] # Re: Ah?
Posté par gwenn cumunel (site web personnel) . Évalué à 1.
Faux !!!, lis mieux les licences. Les programmes propriétaires sont livrés en "l'état". Ce qui signifie que si le logiciel ne marche pas, si le logiciel bousille ton système, ben tant pis, il te reste les yeux pour pleurer. Cela fait partie des fameuses "clauses abusives" que l'on trouve systèmatiquement dans les licences informatiques.
[^] # Re: Ah?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Ah?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Ah?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Les softs libres n'ont pas de bugs ?
Les boites qui font du proprietaires n'ont aucun probleme avec le fait de sortir des patchs gratuits pour resoudre les problemes existants dans les softs, et ca n'a rien a voir avec etre un "beta-testeur". TOUS les softs ont des bugs, et les boites qui font du proprietaire dans 90% des cas elles donnent gratuitement les correctifs pour les bugs.
Ensuite, si tu preferes acheter un soft proprio, ne pas faire de bug report et te faire chier le reste de l'annee avec ce bug, ben c'est ton probleme.
[^] # non
Posté par kadreg . Évalué à 1.
Ce n'est donc absolument pas un shareware.
[^] # Re: Ah?
Posté par Grégory SCHMITT . Évalué à 1.
N'empeche, avec GPL farm, on essaie qd même de ramner 2-3 sous... faut bien manger, payer le loyer...
[^] # Re: Ah?
Posté par Fabien Penso (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Là tu as un logiciel sous licence libre (GPL) et l'auteur demande qu'on lui envoie des sous, c'est bien différent avec un logiciel Shareware qui souvent te force indirectement à payer l'auteur par une limitation dans le temps, ou dans les fonctionnalités.
[^] # Re: Ah?
Posté par Stanis Humez . Évalué à 1.
(NB on retrouve les mêmes phrases dans la LGPL qui régit le logiciel Sketch)
En gros, on peut faire payer, tant que l'on respecte l'ouverture du code, la liberté de payer ou non (ou alors en échange d'un service complémentaire, ou les frais de distribution)
En fait, le gars peut dire "je vous offre un support, vous me donnez $10" (un peu comme RedHat ou Mandrake d'ailleurs) ou encore "vous êtes libre de payer, mais vous pouvez aussi l'utilisez gratos"
Un shareware, généralement, c'est une version démo bridée gratos et un chèquos pour débrider le machin.
De plus, la FSF "accepte des dons déductibles des impôts pour soutenir le développement de GNU"
Perso, je pense que c'est un bon moyen d'encourager le développement du libre car très souvent, le temps, c'est de l'argent. Je sais de koi je parle, je suis à mon compte ! Si pour moi, Linux était un passe temps, si mon activité principale était rémunérée (genre salarié, fonctionnaire ou que sais-je encore), je pourrais crier au loup dès qu'on tente d'associer le pognon aux logiciels libres. Or, je dois passer mon temps à trouver du fric pour payer le loyer, pour payer les charges (impôts, taxes, tél, edf, internet) pour la bouffe, la bagnole... et je parle pas des loisirs.
Cessons de considérer que le libre et l'argent doivent être incompatibles. Ils doivent cohabiter et le respect de la liberté doit être préservé (je paye si je veux, si je pense que ca en vaut la peine ou si je demande plus que le soft lui même)
C'est l'idée originelle de Stallman a l'origine de GNU, non ?
# moi, je capte pas
Posté par Benjamin Michotte . Évalué à 1.
Faut pas se leurer, faire un soft libre, c'est génial, mais y'a combien de boites qui en font ?
Allez, je parie qu'on a assez avec les 2 mains pour les compter. C'est dommage, mais c'est comme ça, ce n'est pas viable (pour l'instant ?). Il ne faut pas oublier qu'un bon soft, ça prend du temps pour le faire. Alors, si on est _obligé_ de travailler sur son soft le soir après le boulot ou pdt ses jours de congé, je ne suis pas certain que, de un, le projet avancera très rapidement, de deux, se sera fort enrichissant pour le(s) développeur(s).
Alors, se consacrer à plein temps à son projet libre, ok, mais faut quand meme bien payer son loyer, ses taxes, faire vivre sa famille, ...
Je suppose que ce que veut (voudrait) Bernhard Herzog, c'est pouvoir se consacrer à Sketch comme boulot à plein temps... Seulement, il faut bien vivre.
Je viens de commencer un jeu avec 4 copains (qui tournera sous un*x/win/pe mac), qui sera libre et open et gratuit et bien et ...
Mais c'est certain que nous ferons la meme _demande_. Si, le joueur pense que notre jeu est interessant et que ça vaut la peine qu'on bosse dessus, il peut très bien nous aider à le développer... mais si ce joueur ne connait pas la programmation, ce qui est le cas de sans doute 95% (et le reste) des utilisateurs de pc/mac, une bonne solution est d'envoyer un peu d'argent. Ca permettra de nous motiver, de nous acheter du matos plus performant, de ceci, de cela, ...
Mais si le joueur a juste envie de profiter du travail des développeurs, c'est également son droit. Le but n'est pas de faire payé une license ou une autre connerie du meme genre, juste d'aider le développement du logiciel libre, uniquement ça.
[^] # Re: moi, je capte pas
Posté par Benjamin Michotte . Évalué à 1.
[^] # Re: moi, je capte pas
Posté par Stanis Humez . Évalué à -1.
[^] # Re: moi, je capte pas
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
# juste pour dire
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Le libre c'est cool...
# Sur ce k'est un shareware ...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
juste a propos de tt ce ke g lu en dessous :
si mes souvenirs de vieil informaticien ne sont pas trop vieux, pour moi un shareware e t a l'origine un soft complet, mais avec un contrat moral avec l'auteur qui supposait de payer si on s'en servait. Libre a nous de le respecter ou pas.
Actuellement, la plupart des sharewares sont plus des versions "demo" des softs complets ... Je ne c pas si on peut tjrs appeler ca des sharewares (ki ne differe ds ce cas d'un soft commercial "normal" ke par le mode de distribution).
<software> /sheir'weir/ {Freeware} for which the author
requests some payment, usually in the accompanying
documentation files or in an announcement made by the software
itself. Such payment may buy additional support,
documentation or functionality.
[^] # Re: Sur ce k'est un shareware ...
Posté par freePK . Évalué à 1.
houla, t'es tellement vieux que ton cerveau oublie la moitie des lettres... pas facile a decoder.
Sinon, tu as parfaitement raison: les vrais shareware etaient toujours livres complets avec seulement un contrat moral (si vous utilisez et que vous le gardez, donnez-moi en echange une sommde modique (generalement inferieur a 10$).
Il est vrai toutefois que les sources etaient souvent non fournies mais le suivi etait la quand meme. Et cette methode fonctionnait bien.
PK, pas trop nostalgique quand meme :-)
[^] # Re: Sur ce k'est un shareware ...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
# BRAVO
Posté par rycks . Évalué à 1.
Très clairement c'est la seule chose qu'il lui manque pour qu'on puisse expliquer aux écoles comment faire le journal de l'école sans windows et sans publisher !!!
Alors, oui, je fonce, et oui, c'est une trèèèèèèèès bonne idée !!!
En plus, il a déjà plus que démontré la valeur de son travail, alors c'est bien normal qu'il puisse gagner trois sous !
Éric, développeur d'AbulÉdu
eric.linuxfr@sud-ouest.org
[^] # DAMN MA CB ne marche pas !
Posté par rycks . Évalué à 1.
Bref, j'voulais lui donner des sous, et y refusent ok, ben tant pis;
floodé le rycks la sur le coup !
eric.linuxfr@sud-ouest.org
[^] # Re: Et en euros ?
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 1.
Nous avons la même monnaie, alors profitons-en.
Sketch est un logiciel qui vaut la peine d'être soutenu. Allez sur http://www.linuxgraphic.org/(...) ou sur http://sketch.sourceforge.net/gallery.html(...) pour vous faire une opinion sur ses possibilités.
Si un jour vous avez l'occasion de voir une démonstration par André Pascual, ne la manquez sous aucun prétexte : Bluffant !
[^] # Re: Et en euros ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
http://www.intevation.de/~bh/index.html(...)
[^] # Re: DAMN MA CB ne marche pas !
Posté par Obi MO (site web personnel) . Évalué à 1.
Votre paiement a été refusé
Peut-être a-t-il été refusé par votre banque, ou par un organisme intermédiaire entre votre banque et Kagi.
Vérifiez les informations sur votre carte et assurez-vous qu'elles ont été entrées sans erreur.
Si une seconde tentative échoue, merci d'essayer avec une autre carte, qui sera peut-être acceptée.
Nous ne sommes pas informés de la raison précise de ce refus par votre banque. Il peut y avoir beaucoup de raisons à ce refus. Malheureusement, il ne nous est pas possible d'insister auprès de votre banque pour que cette transaction soit acceptée.
Vérifiez avec attention les informations entrées, et si besoin utilisez une autre carte.
Si vous estimez que votre carte devrait être acceptée, contactez votre banque. Si votre banque confirme qu'il n'y a pas de raison pour qu'elle soit refusée, contactez-nous en écrivant à declined@kagi.com.
Indiquez-nous tous les éléments possibles pour permettre un suivi approprié.
Y'en a qui on réussi à verser des soux ?
# Xfig rulez !
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Même si l'interface fait début de l'air X11.
nicO
[^] # Re: Xfig rulez !
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Personnellement, je trouve qu'une interface graphique bien conçue et moderne permet de travailler plus confortablement. De plus, Sketch est beaucoup plus jeune et peut encore évoluer. Est-ce que XFig évolue encore actuellement?
[^] # Re: Xfig rulez !
Posté par Jaimé Ragnagna (site web personnel) . Évalué à 1.
Voila
(PS: j'ai aucun avis sur le fond, je n'ai jamais utilisé Xfig, ni Sketch ...)
JR
[^] # Re: Xfig rulez !
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
J'utilise xfig et sketch, et les deux ne sont pas concurrent je trouve : je me sers d'xfig pour des shémas, et de sketch pour des illustrations vectorielles (logos, etc).
Sinon oui, xfig continue à évoluer, la dernière version en date est la 3.2.3d daté du 29 mai 2001 ...
Puis j'aime bien l'implémentation des librairies d'objets sous xfig (super simple : tu mets juste tes fichiers fig dans des répertoires ...).
Bref, xfig est loin d'être à jeter !
Quant à l'interface, faut penser à la mettre en couleur, sinon c'est assez moche (mettre
*customization: -color
dans le .Xdefaults)
[^] # Re: Xfig rulez !
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Par contre pour les schémas scientifiques, xfig reste une valeur sûre.
[^] # Re: Xfig rulez !
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 1.
donc vive xfigue, vive sketch, ces deux projets ne sont pas en concurrence.
[^] # Xfig et les racourcis claviers ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
J'ai essaye et j'ai vite abandonne (pas le temps)
Le pire, c'est que j'avais reussi a faire fonctionner le truc il y a des annees sur une Slack
Ronan
[^] # Re: Xfig et les racourcis claviers ?
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 1.
#include "/usr/X11R6/lib/X11/app-defaults/Fig-color"
dans ton ~/.Xdefaults
# Et demain, la musique libre, l'édition libre...
Posté par Charles Plessy (site web personnel) . Évalué à 1.
# Pas le premier à faire ça:
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
http://freenet.sourceforge.net/(...)
Ils utilisent PayPal.
Ils en sont à une deuxième création d'emploi.
(...maintenant, je sais pas à quel point ce modèle fonctionne... à court moyen et long terme...)
# je veux le copier coller entre sketch et gimp !
Posté par Axel R. (site web personnel) . Évalué à 1.
Pas un truc qu'on doit sauvegarder d'un coté et rouvrir de l'autre, un bête copier coller !
Hein ? combien ?
Axel - 584
# y'a quand meme des hypocrites...
Posté par Benjamin Michotte . Évalué à 1.
y'a rien à faire, la dernière fois que j'ai utilisé illustrator (ca remonte deja la), je m'etais dit que c'était un excellent logiciel...
Comme tous les étudiants, mon compte est banque est relativemment limité... donc, l'illustrator, je l'ai pas payé, mais j'ai sortit le petit crack et hop la boum, un bon logiciel.
Les études que je fais, c'est l'info (comme c'est original), donc, c'est que je compte gagner ma vie grace à l'info... Le bénévolat, je veux bien pour participer (activement) dans un lug ou une asbl, mais c'est qd meme pas le pied pour nourrir un homme...
On a la chance d'avoir à notre diposition un système d'exploitation gratuit et dont on a les sources, les programmes que nous utilisons, sont des programmes fonctionnant sur les memes bases.
Je vous rappelle que si on se foutait un peu moins du fait qu'un soft sous windows est payant, que windows est payant, ... on se rendrait vite compte que finalement, nous sommes priviligiés. Donc, si on veut utiliser windows + illustrator, on devrait payer combien ? aller, windows, c'est entre 5 et 10000 Bef, illustrator je sais pas mais je vais dire 20000 Bef (ca doit etre plus a mon avis)... total : entre 25000 et 30000 Bef... pour UN os et UN logiciel.... ce qui, si je compte bien, doit faire dans les 600-700$.
Franchement, 10$ ca va vous tuer ?
[^] # Re: y'a quand meme des hypocrites...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: y'a quand meme des hypocrites...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Avant l'Euro, parlons la monnaie de nos voisins :)
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Excellent site que je trouve très utile (en tout cas, il m'a très souvent dépanné celui-là :)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.