Si cette histoire est vrai, elle est révoltante.
Quels sont les droits de tous les contributeurs bénévoles, sans contrats, qui travaillent sur des centaines de sites web, en qui ne comptent que sur l'honnêteté du "propriétaire" du site pour en retirer du crédit, voire de l'argent dans ce cas ?
Aller plus loin
- Appwatch.ORG (1 clic)
- L'histoire (3 clics)
- ZDNet (1 clic)
# hum
Posté par Fabien Penso (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Maintenant on peut toujours le faire savoir. Moi je trouve ca très dommage, mais malheureusement il y a des cons et des opportunistes partout.
[^] # Re: hum
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . Évalué à 1.
Le proprio du site a bien le droit de vendre, mais pas de changer les noms des contributions, c'est ça qui est dégueulasse.
Tu peux vendre linuxfr, mais ne mets pas ton nom a la place des tous les contributeurs :-)
[^] # Re: hum
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Et je suppose qu'il n'y avait pas de contrat non plus.
Si une procédure s'engage, ça va être épineux pour l'avocat de M. Meunier.
[^] # Re: hum
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Alors... ? Encore un problème de loi soulevé par l'avènement des Nouvelles Technologies de l'Information. L'information est devenue "gratuitement" duplicable, distribuable, mais aussi dans certains cas modifiable. Et ça ne va sûrement pas manquer de poser des problèmes un jour (où ça je vend des objets nazis moi ? vous avez vu ça où ?)
[^] # un metier d'avenir
Posté par jpph . Évalué à 1.
# Reponse de John D. Rowell
Posté par Loic Dachary . Évalué à 1.
mail que m'a addressé John D. Rowell après avoir lu linuxfr.org.
Je réserve mon opinion sur le sujet.
French ---
Apparament la discussion porte sur l'allégation selon laquelle des
"changements de nom" auraient eu lieu sur des articles. C'est
absolument faux. Après que les droits d'accès à la zone de publication
aient étés supprimés a Mr. Meunier pour la derniere fois (il y a de
cela un an environ), tout le contenu avec lequel il à pu être en
contact a un moment ou un autre a été supprimé. Cela comprenait aussi
bien des annonces que des entrées du catalogue. Les annonces n'ont
jamais été re-écrites (en conséquence de quoi il existe des manques
dans l'historique des versions pour cette période), mais les
entrées ont été re-insérées avec de nouveaux liens et de nouvelles
descriptions. Il est pitoyable que l'attitude de Mr Meunier et ses
actions l'aient non seulement déconnectés d'AppWatch (qui est encore
le seul site spécialisé sur le Logiciel Libre / Open Source à ma
connaissance), et m'ait de plus contraint a supprimer ses contributions.
Nous surveillons actuellement plus de 1 100 projets activement maintenus
et de grand qualité et nous archivons 215 listes de diffusion qui
s'y rapportent.
English ---
Apparently the discussion is about the allegation that there
would have been "name changing" on some posts. This is absolutely
not true. After the access to the posting area was last removed from Mr.
Meunier (about one year ago), any content that he ever touched was
removed. This included both announcements and library entries. The
announcements were never redone (so there are gaps between versions
in their history for that period), but the applications were of
course re-added with fresh links and descriptions. It is a shame
that Mr. Meunier's attitude and actions not only disconnected him
from AppWatch (which is still the only Free Software / Open Source
specific site I know about), but also forced me to remove his
contribution. We are currently tracking over 1,100 high quality and
actively maintained projects, and archiving 215 related mailing lists.
[^] # Re: Reponse de John D. Rowell
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Meme histoire que pour DMOZ .... (enfin meme principe plutot).
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.