AWStats 6.7

Posté par (page perso) . Modéré par Nÿco.
Tags :
0
9
août
2007
Internet
AWStats est un outil de génération de statistiques pour serveurs HTTP, FTP ou même serveurs de messagerie. Il est écrit en Perl et même si son temps de traitement est plus de dix fois supérieur à des outils tels que Webdruid ou Webalizer, il reste très faible si on le compare à la quantité d'informations fournies en retour.

Son principal atout est la pertinence de ses résultats et le nombre d'informations qu'il remonte. Il est utilisé par nombre d'entre nous et la version 6.7 apporte quelques correctifs et améliorations.

Elle apporte notamment une amélioration non négligeable qui est la construction de rapport journaliers, élément qui manquait fortement à ce genre d'outils. AWStats est distribué sous GPL et est maintenu par Laurent Destailleur.

Il fournit des rapports graphiques sur l'utilisation de serveurs WEB, FTP ou de courriel en se basant sur les logs de ceux-ci. Concernant les serveurs Web, il est capable de traiter un grand nombre de types de serveur : Apache, IIS, lighthttpd...

Ces rapports peuvent être fournis au travers d'une CGI, mais l'expérience a montré que l'utilisation de pages statiques construites régulièrement était plus sécurisée.

Il se démarque de l'ensemble des autres analyseurs de logs principalement par le type d'informations remontées qui sont les information "basiques" (visiteurs uniques, visites, pages vues, hits, bande passante utilisée, heures de visites...) mais aussi des informations plus précises : origines des visiteurs, classement des pages les plus visitées sur le site, mots clefs recherchés dans les moteurs de recherches pour parvenir au site, pays d'où le visiteur se connecte, types d'erreurs les plus rencontrées, type et version de navigateurs...

Un défaut revient en revanche assez souvent à propos de cet outil, il s'agit des 10 000 lignes de code indigeste qui le compose. Ce défaut le rend assez difficile à patcher pour une utilisation particulière. Mais l'auteur a prévu une configuration très poussée qui permet même d'ajouter des informations que l'on souhaite remonter en plus (moteurs de recherche interne au site par exemple).

Notez qu'AWStats fonctionne aussi sous Microsoft Windows.

Si vous hésitiez entre différents analyseurs de logs, testez le rapidement.

Aller plus loin

  • # A la place webalizer

    Posté par . Évalué à 2.

    j'utilise awffull http://www.stedee.id.au/awffull . C'est un peu mieux, ca gere un historique de mois > 12, et la mailing liste commence à bien se remplir.
    • [^] # Re: A la place webalizer

      Posté par . Évalué à 1.

      Un peu mieux que webalizer (qui est très très vieillot quand même !), mais ça reste quand même largement en dessous des fonctionnalités d'Awstats.
      • [^] # Re: A la place webalizer

        Posté par . Évalué à 1.

        +1 pour awffull. C'est un projet vivant, et quand on a des volumes très importants de logs à traiter, ça tient la route. En incrémental en fin de mois, une analyse journalière me prend 10H / 3Gio de RAM avec awffull sur un processeur 3GHz. Si ça devait prendre 100H, ça enlèverai beaucoup d'intérêt à l'outil.
        • [^] # Re: A la place webalizer

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Tout dépend du besoin.

          Webalizer / awfull sont effectivement très rapides et c'est leur force. (voir aussi webdruid qui m'avait assez étonné).

          Cependant, ces outils ne remontent pas autant d'informations qu'AWStats. Il s'agit d'outil utilisés uniquement pour avoir de l'information mais aucune véritable stratégie marketing ne peut en être décemment déduite.
          A contrario, AWStats remontes des information extrêmement pertinentes pour les services de design, de développement du site web et des services de marketing en général.

          Pour ce qui est de la rapidité, effectivement AWStats ne rivalise pas avec les outils cités précédemment, mais reste d'une rapidité époustouflante comparé aux différentes informations remontées.
          J'ai pour ma part eu la chance de l'utiliser dans un environnement ou plusieurs dizaines giga de logs par jour devait être traité sur deux serveurs, et là ou l'ancien outil propriétaire (Webtrends, écrit en C) mettait pas loin de 21H à tout traiter, AWstats en mettait moins de 10...
  • # Syntaxe...

    Posté par . Évalué à 2.

    On dit "nombre" d'entre nous, pas "nombreux" :)
  • # logs de proxy

    Posté par . Évalué à 1.

    En passant, j'utilise awffull pour mouliner des logs de proxy. Ca fonctionne, mais certains critères n'ont pas de sens (comme l'origine, les referers). Et il manque des capacités de regroupement. Est-ce qu'il y a des outils plus adaptés à ça ?
    • [^] # Re: logs de proxy

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      L'origine des referers est un sujet récurrent tant leur analyse est particulière. De mémoire awfull ne se trompe pas, simplement le calcul est fait d'une manière très particulière et très bien expliquée dans la doc d'AWStats.

      Pour le regroupement je ne vois pas de quoi tu veux parler.
  • # PhpMyVisites

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Pas exactement la même fonction car il faut mettre un tag dans les pages HTML (donc dédié au pages web) et que ça bouffe plus de CPU, mais je trouve PhpMyVisistes :
    http://www.phpmyvisites.net/phpmv2/

    Beaucoup plus agréable à lire (et en français!)
    En GPL aussi.
  • # Stats journaliers

    Posté par . Évalué à 1.

    J'ai cherché, mais je ne n'arrive pas à obtenir des stats journaliers, c'est quoi le truc ? Ça marche aussi avec le script awstats_buildstaticpages.pl ?
    • [^] # Re: Stats journaliers

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Oui ca marche aussi avec awstats_buildstaticpages.pl
      Il faut utiliser les options -day et -databasebreak.
      Par contre elles n'ont été documente que dans l'outil awstats.pl mais fonctionnent aussi pour awstats_buildstaticpages.pl

      Responsable Agence Bordeaux de la société Open Source TecLib (https://www.teclib.com)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.