On trouve notamment AutoDeploy qui permet d'automatiser le déploiement d'une application dans un serveur d'applications comme JBoss, Weblogic ou Websphere. Il permet d'industrialiser complètement la chaîne logicielle Java/J2EE en venant en complément d'un outil de build automatique (CruiseControl, AntHill, Tinderbox, etc).
BuildEraser est un autre outil qui permet de supprimer des fichiers (par exemple des fichiers de logs, temporaires, etc) sur des systèmes de fichiers hétérogènes.
BuildProcess vient de se doter d'un tout nouveau site web permettant de présenter les outils de manière plus claire et plus complète.
Tous les outils BuildProcess sont distribués sous licence GNU General Public License (GPL) et testés sous Linux, Solaris, AIX et Windows.
Aller plus loin
- HomePage de BuildProcess (16 clics)
# Java et petites strustures
Posté par ZeroHeure . Évalué à 2.
J'ai remarqué un truc avec Java sous Linux, c'est qu'il est defait réservé aux développeurs et aux administrateurs systèmes qui ont le temps de mettre les mains dedans. Il n'y a ni petite doc ni outils d'administration simples pour installer, configurer, "compiler" des applis Java et l'interpréteur Java lui-même (ça ne tient pas que à la license). Dans des petites structures (assos), même si on est un ancien admin système, on n'a pas le temps pour ça. C'est dommage, il y a de superbes outils Java qu'on n'utilise pas.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Java et petites strustures
Posté par Stéphane Traumat (site web personnel) . Évalué à 2.
Et pour ce qui est de compiler, il y a toujours un script ant qui permet de compiler les projets ce qui est beaucoup plus simple que les autres softs car Ant est indépendant de la plateforme.
Et d'ailleurs, nous, on recompile jamais nos softs, ont télécharge les jars et c parti...
http://about.me/straumat
[^] # Re: Java et petites strustures
Posté par Xavier Poinsard . Évalué à -2.
[^] # Re: Java et petites strustures
Posté par ZeroHeure . Évalué à 5.
C'est liee a la profusion de machines virtuelles (laquelle choisir, par exemple), au manque d'exemples, au manque de doc, ... et peut-etre a ce genre de depeches: on ne voit que ca sur java, que des gros projets d'entreprise. Quand on en parle c'est a propos d'Eclipse, Jakarta, Tomcat, ... quand on le croise c'est sous forme de servlets sur le web. J'exagere a peine, c'est l'impression que ca (me) donne.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Java et petites strustures
Posté par Frédéric Lopez . Évalué à 2.
Tape java dans google.fr et clique sur le premier lien, clique ensuite sur le bouton Télécharger correspondant à ton système. Une fois le téléchargement terminé, suit les instructions d'installation. Compliqué ?
Si tu préfères installer un paquet pour ta distribution plutôt qu'un binaire, ça dépend de la distribution que tu utilises. Sous Debian il suffit d'installer java-package, de taper make-jpkg <nom_du_fichier_précédent> et d'installer le paquet qui a été créé.
[^] # Re: Java et petites strustures
Posté par ZeroHeure . Évalué à 3.
Je voulais attirer l'attention sur le sentiment (partagé par d'autres) que "c'est compliqué". Il y a un problème, de communication, de doc de base manquante, que sais-je ?
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Java et petites strustures
Posté par djano . Évalué à 3.
Le probleme est J2EE (dont on parle comme la "plateforme java", ce qui entretien la confusion). C'est plutot complexe a aprehender et a comprendre; notamment son interet par rapport a du C beaucoup plus simple a saisir. Je me rappelle de mes premiers cours sur le sujet ou j'avais l'impressions d'entendre une suite de buzzwords informatiques: persistance, deploiement, reutilisabilite. Tant que l'on ne s'est pas cogne a ces problemes avec un autre langage, c'est plutot tendu a comprendre.
Je me rappelle d'un commentaire DLFP recent qui expliquait pourquoi J2EE avait loupe ses objectifs, mais je ne le retrrouve pas. Stephane, une idee?
C'est pour ca qu'il ne faut pas melanger Java et J2EE qui sont tres lies mais dont les objectifs sont radicalement differents.
Un bnon site plutot exhaustif pour se retrouver dans les nebuleuses java et J2EE:
http://perso.wanadoo.fr/jm.doudoux/java/tutorial/
Bonne comprehension, et bon courage. Ne te decourage pas. Il y a plein d'infos sur le net.
# compliqué ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 6.
- son aspect propriétaire qui va tendre à disparaître depuis Java 1.5 (oui la jvm déjà...) a tendance à le desservir pour les amateurs du libre
- eclipse ne marche pas forcément dans toutes les distributions
- les jpackages sont un réel plus, pas forcément connus de tout le monde
- ya une logique à comprendre : la réutilisation
- la réutilisation réclamerait une meilleure organisation des classes existantes tout de même
- et je ne parle pas du nombre d'outils à connaître (déjà que pas grand monde ne connaît ant en entreprise...)
heureusement que classpath avance... et que gcj nous permet bientôt de bénéficier de OOo2 en libre
[^] # Re: compliqué ?
Posté par Pipo2 . Évalué à 2.
Sauf que ouverts ou pas, la technologie et le langage ne sont et ne seront probablement jamais libres. Si un jour, Sun dit "c'est fini", ben il n'y a pas à tortiller, c'est fini.
[^] # Re: compliqué ?
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 2.
Sun ne dira jamais « c'est fini », ou s'ils le font, c'est un soir où il seront bourrés, et après un coup de fil du reste des poids lourds de l'industrie, le lendemain ils diront « ha ha j'ai rien dit, efface ». Une telle technologie sera revendue vingt fois avant d'être finie, et les développeurs auront amplement le temps de migrer.
Je préfère et j'ai nettement plus confiance en une technologie soutenue par un grand nombre d'industriels et standardisée de facto qu'en une technologie partiellement standardisée mais dont l'unique vendeur peut du jour au lendemain demander des royalties « raisonnables », genre quelques dollars par utilisateur, ou une centaine de dollars par développeur. .Net n'est royaltee-free que parce que ça arrange Microsoft pour l'instant.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.