Concours ICFP 2002

Posté par  . Modéré par DAGAN Alexandre.
Étiquettes :
0
27
août
2002
Technologie
Le concours ICFP 2002, concours de la conférence internationale sur la programmation fonctionnelle, démarre vendredi.

Le principe est simple : un sujet est donné vendredi 30/8 et on ramasse les copies mardi 2/9 (72h). Il s'agit de faire un programme qui répond à l'énoncé, le travail peut se faire en équipe. Il existe une version éclair en 24h.

Vous pouvez y participer avec n'importe quel langage (oui, même du smalltalk :-).

Aller plus loin

  • # Gloups ...

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 10.

    Au vu du sujet du ray-tracing, je comprends bien le sous titre : "viens manger ta taule"
    Je note que les deux premières équipes utilisaient O'Caml 3.0 (qui est OpenSource : en partie LGPL et en partie QPL, voir http://pauillac.inria.fr/ocaml/(...)). Est-ce un signe ?

    • [^] # Re: Gloups ...

      Posté par  . Évalué à 10.

      Pour avoir visité ces pages ces dernières années, ce n'est pas seulement le cas pour l'année passée mais pour les autres aussi. J'en était arrivé à la conclusion qu'en gros c'était presque un concours de Caml mais rien ne t'empêchait d'utiliser un autre langage, histoire d'essayer de mettre en défaut Caml ou O'Caml.

      C'est vrai que lorsque tu es sous pression, ici faire du ray-tracing, Caml et O'Caml sont assez prédestinés. Tu t'affranchis de la gestion des structures de base et en plus le compilo te tape sur les doigts si tu n'as pas traité tout les cas... Ca permet d'éviter pas mal d'erreurs de base.

      Et puis c'est vrai que c'est très lisible. Utile quand tu programmes en équipe et que tu n'as pas le temps de passer trop de temps à comprendre ce qu'a fait l'autre.

      Maintenant, je sais pas si ton "signe" s'adresse au langage lui-même ou à la license du compilo, qui sont logiquement deux choses distinctes même si dans ce cas il me semble que l'on a pas trop le choix.

      • [^] # Re: Gloups ...

        Posté par  . Évalué à 6.

        > Et puis c'est vrai que c'est très lisible. Utile
        > quand tu programmes en équipe et que tu n'as pas
        > le temps de passer trop de temps à comprendre ce
        > qu'a fait l'autre.

        "tres lisible" ?
        Tout est relatif: entre O'Caml et Ruby, je prefere de loin la lisibilite de Ruby..

        Mais bon au niveau performance, Ruby ne peut pas rivaliser avec O'Caml.

        • [^] # Re: Gloups ...

          Posté par  . Évalué à 3.

          c'est clair, y a pas photo...
          Viva el Ruby !

          quoique on puisse aussi écrire des trucs vraiment sales en Ruby.
          Si, si, j'en écris...

          C'est quand même bizarre qu'il n'y ait pas eu une seule équipe Ruby dans les années précédentes. Peut être parce que la rapidité compte ?

          • [^] # Re: Gloups ...

            Posté par  . Évalué à 5.

            Peut être parce que la rapidité compte ?
            D'après la courte présentation de la notation, c'est plus ou moins au bon vouloir des juges.

            Cependant il y eu une époque ou la rapidité permettait de départager les applications ayant les même fonctionnalités.

        • [^] # Re: Gloups ...

          Posté par  . Évalué à 2.

          Tout est relatif

          Effectivement, je n'ai pas dit que c'était le plus lisible.

      • [^] # Re: Gloups ...

        Posté par  . Évalué à 5.

        Je suis sur que haskell a sa carte à jouer (la fainéantise élague automatiquement à fond), mais je maîtrise pas du tout.

        Il faut noter que quand les mecs de l'inria utilisent o'caml, il leur est arrivé (au moins une fois) d'améliorer le compilo (compression de structures en mémoire)

      • [^] # Re: Gloups ...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

        en gros c'était presque un concours de Caml

        mais pas l'année dernière où les gagnants ont utilisé Haskell, Dylan et Erlang.

        http://cristal.inria.fr/ICFP2001/prog-contest/(...)

        • [^] # Re: Gloups ...

          Posté par  . Évalué à -1.

          Essentiellement parce c'était l'équipe d'OCaml qui organisait l'ICFP et que bien sûr elle n'avait pas le droit de participer.

  • # 72h entre un vendredi et un mardi?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Le 2/9 c'est un lundi...

    -1 Désolé

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.