Contre le DVD, une cassette numérique impossible à copier

Posté par  . Modéré par Franck Yvonnet.
Étiquettes : aucune
0
13
fév.
2002
Audiovisuel
L'éternel combat du glaive contre le bouclier...

Utilisant une cassette magnétique d'un même encombrement que nos
cassette VHS, JVC annonce un nouveau format video qui enchante une partie d'Hollywood.
La qualité d'image d'un film en D-VHS serait le double de celle
d'un DVD. Il affiche une résolution d'image de plus de 1000 lignes
horizontales, contre 500 pour le DVD et 240 pour le VHS standard.

Surtout, le film serait protégé par un système de " brouillage " (cryptage) contre les tentatives de copie.
Aprés DeCSS, voila qui certainement peut éveiller l'interet de certain éditeurs.

Aller plus loin

  • # Question bete?

    Posté par  . Évalué à 10.

    Et je la trouve ou la tele capable d'afficher 1000 lignes? (sachant que le pal c'est 625 lignes)

    • [^] # Question bete ?

      Posté par  . Évalué à 10.

      si je comprends bien, le consomateur va devoir renouveler sa TV et acheter un lecteur pour ces cassettes. Tout ca pour qu'on l'empeche de copier. Franchement je vois mal comment ca pourrait s'imposer. A moins que les editeurs ne decide de delivrer leurs films que dans ce format.

      • [^] # Re: Question bete ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

        il y a encore mieux ...

        on aura des "CÔA !! tu n'as pas encore une TV compatible DVHS !!!" et des "comme c'est non piratable le prix vas baisser très viiite!!!" ...

        et autre idiotie du genre ...

        et puis on arriveras à "mais siiii!! c'est PPDA qui l'a dit au journal !!! tout le monde vas acheter un lecteur DVHS cette année !! il nous en faut un aussi !! "

        et voilà dans 3 ans on en parle plus ... comme pour les portables téléphoniques ...

        • [^] # Re: Question bete ?

          Posté par  . Évalué à 6.

          Ils ont réussi à vendre le DVD grace à une qualité d'image et de son supérieure au VHS. Je ne voit pas comment ils pourraient vendre un nouveau support qui n'apporte rien de plus (du moins au consommateur). Je pense que tout le monde n'a pas envie de se rééquiper sous pretexte d'un "nouveau truc à la mode", tout le monde n'a pas les moyens de changer d'équipement tous les mois.

          • [^] # Oui mais...

            Posté par  . Évalué à 6.

            ...le dvd a été vendu aussi comme première plateforme video numérique grand-publique. or en home-cinéma/dvd on constate que le son "bouffe" l'image, la résolution du dvd reste ridicule. donc le dvd est condamné à évoluer, comme le CD audio -> SA-CD ou DVD audio, genre basculement sur une ou deux décennies... de toute façon les supports se superposent dans le temps.

            y'a des rennais qui se rappellent avoir assisté aux tests TVN HD au CCETT ? ça date déjà la R&D en la matière...

            • [^] # Re: Oui mais...

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

              La résolution des DVD actuels correspond aux capacités des téléviseurs d'il y a 4-5 ans, quand le format a été randu disponible au grand public.

              Maintenant, on peut effectivement envisager de diffuser des DVD "haute-définition" grâce aux nouveaux écrans.
              2 formats risquent de se disputer le marché :
              * Le HD-DVD qui n'est qu'un DVD actuel dont les specs sont mieux exploitées (2 couches pour une capacité de 9 Go). Inconvénient : la technologie pour les lire/fabriquer est plus chère.
              * Corona, développé par Microsoft qui utilise son format MPEG-4. Cela avait d'ailleurs fait l'objet d'une news : http://linuxfr.org/2001/12/19/6356,0,0,0,1.html(...)

              Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment

          • [^] # Re: Question bete ?

            Posté par  . Évalué à -1.

            S'il le nouveau support n'apporte pas grand chose de plus, cela ne les empechera pas de le vendre en le faisant croire !

            Après ces un phénomène de mode, le produit deviendra le prochain "must-have", et puis voila...
            C'est avant tout une histoire d'argumentaire commercial plutot que technique, et dans ce domaine ils sont capables de faire passer beaucoup de choses.

            • [^] # Re: Question bete ?

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

              Entre un disque (accès direct) et une cassette (accès séquentiel), je ne suis pas sûr que le public ait envie de revenir 10 ans en arrière. Les joies du DVDs c'est aussi l'accès direct à une scène, aux différentes options et "bonus".

              Si avec leur cassette faut attendre jusqu'à 20 secondes pour zapper, moi j'en veux pas.

              • [^] # Re: Question bete ?

                Posté par  . Évalué à 4.

                20 s t'es optimiste, bonjour les bonus qui seraient après le film, si tu veut juste regarder les bonus t'attend 5 min que la casette soit avancée, en plus les supports magnétique ça supporte mal les... champs magnétiques, ça se démagnétise. aucun problème du genre avec un DVD.
                Non, vraiment au niveau du support le DVD à beaucoup d'avantages que ne compensent surement pas une simple amélioration de la qualité déjà très bonne (de mon avis de simple amateur).

            • [^] # Re: Question bete ?

              Posté par  . Évalué à 4.

              Sauf que là on ne parle plus de vendre la dernière console de jeux à la mode, il s'agit d'appareils coutant plusieurs milliers, voire dizaines de milliers de francs! Il va falloir sortir des arguments commerciaux vraiement imparables, style flingue sur la tempe, pour vendre ça au Marcel et à la Ginette de base. Car on a beau prétendre pouvoir leur vendre n'importe quoi, c'est quand même le porte-monnaie qui a le dernier mot.

      • [^] # peut-etre pas non plus...

        Posté par  . Évalué à 1.

        quand meme, dans la news, ils disent que les lecteurs DVD affichent 500 lignes. T'as changé ta télé pour lire des DVDs ? (si t'as un lecteur DVD bien sur)
        C'est quand pour tout, soit on achete une tele HD soit on garde l'ancienne...personne n'a jamais obligé d'acheter des bafles 5.1 parce que les DVD pouvaient decoder le son en Dolby!
        Par contre, il faudra renouveler le lecteur (pas stupide si la qualité est meilleure...)

        PS : remarquez que le DVD devait deja etre incopiable donc ...

    • [^] # ton standard là, il ne serait pas des années 40 ?

      Posté par  . Évalué à 6.

      parce que sinon la télé haute-résolution existe depuis longtemps, surtout au japon, et si tu savais le nombre de doubleurs de lignes qui sont installés sur les grans systèmes tu ne te poserais pas la question de savoir si c'est utile.
      maintenant que la pluspart voire la quasi-totalité d'entre nous n'ont pas les moyens d'acheter un tel écran, c'est une autre hitoire. mais bon, des gens qui achetent des 21' ou d'autres moniteurs connaissent la différence entre un bon tube et une télé (qui ne coute pas chère car justement standard de base des années qu'on était même pas encore nés).

      au japon, la tv numérique HD est une réalité.

      • [^] # Re: ton standard là, il ne serait pas des années 40 ?

        Posté par  . Évalué à 0.

        En Europe aussi elle existe, c'est la norme D2 Mac que la France a soutenu à grand coup de millions pour le resultat qu'on connait

        • [^] # Et le tiens des 1980s ?

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

          Le D2-Mac reste en 625 lignes, mais permettait la diffusion en 16/9e (format compressé). Il n'est plus utilisé que pour les feeds et en réception directe en Europe du Nord (on leur a vendu la flotte TDF1 et TDF2, vous savez, les satellites analogiques surpuissants qui ne permettent que 4 canaux chacuns!).
          C'est le HD-Mac qui permet la diff HDTV en semi-analogique. Sinon le DVB (aka MPEG-2) a deux normes permettant le HDTV:
          le 1050 lignes (doublement du NTSC 60Hz)
          et le 1250 lignes (pour les PAL/Secam 50Hz)

          La HDTV au Japon est plutôt anecdotique. Autant que l'usage d'une télé 16/9e pour des fiss plein écran (style canal+ 16/9). Seule la NHK et Wowow ont un canal HD. Réception satellite, soit, mais en analogique!

          Deux autres résolutions sont prévues en DVB, approchant le cinéma (près de 2000 lignes)

          ceci dit, le retour à la cassette me fait pouffer de rire. Surtoput que le DVHS n'était prévu que pourdu 576 lignes utiles (soit la norme de nos téléviseurs actuels).
          Ça sent le gros fake.

    • [^] # Re: Question bete?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Le nombre de lignes dont il s'agit est le nombre de lignes verticales affichable. Pour afficher n lignes , il faut 2xn pixels. Le nombre de lignes horizontales n'est pas touché.
      C'est directement lié à la bande passante du signal vidéo. De toutes façons sur une télé standard, on de disposera pas de toute la finesse de cette image.
      Ce sera pas mal pour les formats large.
      Sinon pour ce qui concerne les protections, c'est toujours la même histoire qui se répète (cf la DAT) : le principal intérêt du numérique, à savoir la possibilité de faire des copies sans pertes, est "confisquée" au profit d'une minorité qui y voit là, uniquement, la possibilité de subir un "manque à gagner". Restreignant par là même l'utilisation d'une technique à des millions d'utilisateurs.

  • # peu d'avenir

    Posté par  . Évalué à 10.

    ... a mon avis
    Pour rappel, il y a eu au moment du DAT un concurrent de cassette numérique chez philips (le DCC je crois) compatible avec les cassettes "classiques". Ni l'un ni l'autre ne sont dans nos salons de nos jours, le DAT a survécu surtout pour les professionels du son. L'avantage indéniable du CD est entre autre de pouvoir sauter directement à la plage qui nous interesse.

    Je pense qu'il en est de même avec le DVD. Le support est répandu, vendu plus cher qu'une VHS sous couvert de bonus, "making of" et autres, et la possibilité de sauter directement à certaines scènes, ou sketches pour les humoristes, épisodes pour les compils de séries, etc... Je ne vois pas de raisons de revenir à un cassette, le déroulement de la bande fut-il rapide et l'indexation précise, sauf par imposition.

    • [^] # Re: peu d'avenir

      Posté par  . Évalué à 3.

      D'autant plus que si tu augmente la vitesse de déroulement de la bande tu augmente les risques d'usure de celle-ci, le numérique ne fait qu'aténuer l'impact de cette usure, mais au final en comptant en plus la démagnétisation la casette a pôtentiellement une durée de vie nettement inférieure à un DVD.

      • [^] # Re: peu d'avenir

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Le DVD apporte beaucoup de choses par rapport au VHS, qui n'a pas l'air d'etre pris en compte dans ce nouveau support:
        - choix de la langue et du sous-titre
        - bonus tracks
        - faible taille. Dans la place de 5 cassettes VHS, tu dois bien pouvoir caser 15 DVD. Sachant que les gens ont de plus en plus tendances a acheter et stocker leur films, c'est un argument qui va jouer.

        Malgre ces inconvenients, pour faire decoller le format, il suffit que tous les majors de Hollywood boycottent le DVD pour le D-VHS. Mais ce me parait peu probable, donc effectivement c'est un truc de loser.

  • # Non non et non !!!

    Posté par  . Évalué à 10.

    Tout ce qui peut être affiché sur un écran peut être copié. C'est un fait. C'est indiscutable.

    Alors je veux bien que les magnats de la vidéo se cassent la tête à trouver des formats incopiables mais c'est en pure perte ! Le seul moyen de créer un format incopiable est de rendre ce format illisible. Pas terrible comme solution...

    • [^] # Re: Non non et non !!!

      Posté par  . Évalué à 8.

      La seule solution serait d'utiliser une connexion neurale directe, avec cryptage du signal jusqu'au cerveau. L'avantage serait de ne plus avoir besoin d'équipement couteux. mmm... pas bon pour le commerce ça :-)

    • [^] # Re: Non non et non !!!

      Posté par  . Évalué à -3.

      Tout ce qui peut être affiché sur un écran peut être copié

      Copie sur quoi?
      Tant qu'on aura les magneto VHS, 100% d'accord avec toi.
      Mais quand les magneto VHS seront remplaces par un autre truc avec des protections anti-trucmuche, qu'il n'y aura plus de cassettes VHS sur le marche meme dans les meilleures creperies, alors tu pourras encore avoir une source copiable, mais plus de support pour mettre cette copie!

      Je crois pas que ca marche, parce qu'a cause de ce que je viens de dire les cassettes VHS auront encore une bonne esperance de vie. Et en plus, y'aura toujours des moyens de faire ca avec l'informatique. Mais avec l'informatique, c'est reserve au petits jeunes qui "touchent".

      Le bonjour chez vous,
      Yves

      • [^] # Re: Non non et non !!!

        Posté par  . Évalué à 2.

        et encore, les équipements vidéo sont tous equipés du systeme macrovision pour empecher la copie sur VHS.

        Donc deja maintenant il faut soit désactiver la macrovision, soit intercaler un filtre "anti-macrivision" pour dupliquer un film.

        bref c'est déjà pour ceux qui s'y interessent un peu, et cela restera pareil, sauf qu'il faudra un nouveau bidule-truc-de-la-mort qui enleve la limitation en copie.

        rien de bien révolutionnaire quoi.

      • [^] # caméscope

        Posté par  . Évalué à 1.

        Il sera toujours possible d'utiliser un caméscope correctement réglé et positionné pour enregistrer l'image du téléviseur (ça se fait bien dans les cinéma).
        Bien sur pour la qualité on repassera, mais c'est pour dire que oui copier sera toujours possible.

    • [^] # Re: Non non et non !!!

      Posté par  . Évalué à 1.

      ben en fait le truc c'es que ca reste crypte jusqu'a la conversion en signal analogique , auquel cas soit tu re-numerise (ca peut etre bof), soit tu enregistre en analogique (la c'est carement beurk)

      • [^] # Re: Non non et non !!!

        Posté par  . Évalué à 10.

        Tu t'en fout que ce soit chiffré. Ça n'empêche pas la copie, ça empêche juste la lecture par un device qui ne possède pas la clé.

        Ce n'est donc toujours pas une solution au problème de copie mais juste un moyen d'asseoir un monopole. CQFD.

        • [^] # Re: Non non et non !!!

          Posté par  . Évalué à 10.

          Exactement ! C'est comme CSS, ça n'est pas fait pour empêcher la copie (une copie bit à bit d'un DVD crypté fonctionne comme l'original), mais à empêcher de lire le DVD avant/ailleurs/autrement que là où Jean-Marie Messier a décidé que tu peux la faire. On bride délibérément tes possibilités pour pouvoir faire un maximum de business sur le dos du consommateur pris en otage.

          • [^] # Re: Non non et non !!!

            Posté par  . Évalué à -1.

            RAAAHHH vous avez raison j'avais zapé ca....
            bon je reflechirait deux seconde de plus la prochaine fois

            zou -1 et je tourne mon neuronne 7 fois dans ma boite cranienne anvant de sortir une autre connerie:-)

  • # Souvenir, souvenir...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Ca me rappelle lors de la sortie du CD !

    Un grand groupe nous avait annoncé la sortie de la cassette audio laser !

    Bien évidemment, des lecteurs sont sortis (on ne pouvait pas enregistrer dès le départ) mais personne ne les achetés ! et oui, le CD était déjà sorti avant !

    Ah, qu'est-ce qu'ils ne feraient pas pour vendre un peu et ce faire de la pub !

    • [^] # Re: Souvenir, souvenir...

      Posté par  . Évalué à 10.

      bon on est d'accord sur un truc au moins : la casette c'est MAL(tm)
      c'est lent ca s'use ca se prend dans le lecteur...
      de toute facon pour savoir ce qui vas marcher faut voir ceux qui mettent le plus de thunes dans la pub :)

      • [^] # Re: Souvenir, souvenir...

        Posté par  . Évalué à 2.

        Ce qui est surtout mal dans la cassete, comme ca a été dit plus haut, c'est l'acces sequentiel.

        Avec mon DvD, je vais au chapitre qui m'interesse tout de suite, j'y suis précisément, et ca, c'est bien !

        Et puis j'ai pas à rembobiner a la fin !

  • # C'est pas ça l'intêret !!!

    Posté par  . Évalué à 10.

    Surtout, le film serait protégé par un système de " brouillage " (cryptage) contre les tentatives de copie.

    C'est pas ça l'intéret de ce nouveau média ! Et surtout ca ne concurrence pas le DVD !
    Ce nouveau média, c'est une cassette numérique avec un contenu pour HDTV, donc Haute Définition, donc une qualité autrement meilleure qu'un DVD.

    Par contre, pour visionner une telle cassette, il faut un lecteur et une télé HDTV. C'est réservé aux réels amateurs, et le prix est en conséquence.

    Un article est paru sur slashdot, il y a une semaine environ, avec un lien sur un test effectué par un amateur (qui maintient un site sur le DVD). Allez le lire, c'est très intéressant sur cette technologie très "qualité".

    • [^] # la perenité d'un tel systeme

      Posté par  . Évalué à 2.

      as-tu des infos sur la pérénité des bandes magnétiques de telles cassettes? parce que c'est quand meme un sacré avantage du MPEG

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.