Convention sur le Cybercrime : le Conseil de l'Europe se moque des droits de l'homme

Posté par  . Modéré par Yann Hirou.
Étiquettes : aucune
0
13
déc.
2000
Sécurité
Un projet de Convention européenne sur le Cybercrime est en préparation depuis plusieurs mois. Ca avait été tenu secret, mais il y a deux mois la coaltion GILC qui regroupe des associations comme l'EFF ou l'ACLU (et en France IRIS) a mis à jour le texte et publié une lettre ouverte demandant à ce qu'il soit réécrit. Le Conseil de l'Europe a dit "Oops, on est désolé, on s'excuse, on le refera plus". La nouvelle version du projet de Convention vient de sortir, mais visiblement ils n'ont pas écouté la GILC. Résultat : celle-ci publie une seconde lettre ouverte dénonçant la seconde version du projet. Mais on se demande à quoi ça sert puisque le Conseil de l'Europe s'en moque...

Aller plus loin

  • # Contact

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    J'ai pas tout lu mais sur la page du projet, on trouve

    Personne à contacter:

    [France]

    M. Bruno NEDELEC
    Magistrat détaché
    Ministère des Affaires Etrangères
    Direction des Affaires Juridiques
    Sous-direction des Droits de l'Homme
    37, quai d'Orsay
    75700 PARIS

    Tél : + 33-(0)1-43 17 53 17
    Fax : + 33-(0)1 43 17 43 59
    E-mail: bruno.nedelec@diplomatie.fr

    [Belgique]
    Service des questions pénales générales et internationales
    Ministère de la Justice
    115 Bld de Waterloo
    B - 1000 BRUXELLES
    Fax: 32-2-542 70 72
    E-mail: cybercrime@just.fgov.be

  • # ...

    Posté par  . Évalué à 0.

    Très franchement, je m'en branle de savoir qu'interpol peut savoir, s'ils le cherchent, la couleur du slip vert à pois jaune de Fabien.

    Si ça peut permettre d'arreter des terroristes, des pédophiles et des traficants de drogue, tant mieux !
    Vraiment tant mieux. A coté des crimes qu'ils commentent, la petite intrusion possible dans la vie privée est vraiment négligeable.
    De toute façon, ils ne s'amuseront pas à scanner la vie de popaul et marceline qui n'ont rien à se reprocher.

    Ras-le-bol de ces pseudo intellectuels qui nous font toujours le même tintammare débile et qui sont ensuite les premiers à s'indigner devant la criminalité !

    • [^] # Re: ...

      Posté par  . Évalué à 0.

      « le Conseil de l'Europe se moque des droits de
      l'homme »

      Et qu'on se le dise, le Conseil de l'Europe à probablement déjà fait plus que les droits de l'homme que ces rebelles du GILC.

      Défendre les droits de l'homme, ça peut aussi vouloir dire baffouer la vie privée de suspect pour peut-être sauver la vie de victimes.

    • [^] # Re: ...

      Posté par  . Évalué à 0.

      La flemme de t'authentifier ? Je suis d'accord avec tes propos, de toute facon, qu'on le veuille ou pas, ils le font deja (allez, alimentons un peu la conspiration !)

    • [^] # Re: ...

      Posté par  . Évalué à 1.

      > Si ça peut permettre d'arreter des terroristes,
      > des pédophiles et des traficants de drogue, tant
      > mieux ! [...] A coté des crimes qu'ils
      > commentent, la petite intrusion possible dans la
      > vie privée est vraiment négligeable.

      C'est vrai qu'on s'en fout, mais alors com-plè-te-ment! Si demain les leaders d'un syndicat ou d'un parti d'opposition se retrouve en garde à vue à la veille d'une grande manifestation (exemple *totalement* aléatoire), on s'en fout puisque le système aura permis d'arreter le dernier pédophile/terroriste/nazi qui n'a pas encore compris l'intérêt d'un retour au courrier papier...

      > Ras-le-bol de ces pseudo intellectuels qui nous
      > font toujours le même tintammare débile [...]

      Ras-le-bol de ces bien-pensants qui pensent que, puique les gens d'ont rien à se reprocher, on peut venir librement fouiller dans leurs affaires. Tu va également nous dire que ce qui sont contre ça ont des choses à se reprocher et sont des pédophiles/terroristes/nazis potentiels ?

    • [^] # Re: ...

      Posté par  . Évalué à 0.

      L'ecoute du trafic de donnees sur le reseau, c'est equivalent a l'ecoute d'une ligne telephonique, et c'est equivalent a l'interception du courrier.

      Ces deux dernieres choses sont illegales en France. L'Etat se les permets bien, evidemment, mais discretement, car n'importe quel individu peut porter plainte contre ce genre d'intrusion, quel que soit l'intrus.

      Si vous acceptez qu'on perquisitionne vos communications en ligne, et le contenu de vos disques durs, alors, vous devez accepter que n'importe lequel de vos courriers soient ouverts et etudies en detail. Par principe.

      Bien sur, cette loi concerne d'abord des vrais criminels, ou de vrais cas d'intrusion/infiltration de systeme informatique (qui est autre chose qu'un crime de sang).

      Mais le jour ou un pouvoir voudra utiliser ces dispositions pour emmerder le contestataire qui monte, il ne s'en privera pas; et de son point de vue, il n'aura pas tort.

    • [^] # Re: ...

      Posté par  . Évalué à 1.

      <TROLL>
      Impressionnant le nombre de réacs débiles qu'on trouve ici, on se croirait presque sur /.
      Et encore, les amerloques ont au moins l'excuse d'avoir été, dès le plus jeune âge, élevés dans les conneries religieuses et patriotiques et abrutis par la pub massive. C'est donc assez normal s'ils ne pensent pas.
      Merde, si vous voulez une république bananière, ce n'est pas ce qui manque ! allez leur demander l'asile politique, ils seront trop contents pour refuser.
      </TROLL>

      « Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone

      • [^] # Re: ...

        Posté par  . Évalué à 0.

        De toutes facons, tout le monde s'en fout. Il n'y a qu'a voir les 8 pauvres commentaires qu'on a ici, contre les 118 pour les CD taxes.

        On fait bande a part ! :-)

        • [^] # Re: ...

          Posté par  . Évalué à 1.

          Ça montre bien l'individualisme de la majorité de nos semblables qui ne gueulent que quand on touche à *leur* petit confort personnel. Désolant...

          • [^] # Re: ...

            Posté par  . Évalué à 0.

            ma foi, je trouve pas ca cool moi :(
            mais bon, à cette heure là mon cerveau est trop mort pour que je puisse en debattre ;-)

            • [^] # Re: ...

              Posté par  . Évalué à 0.

              Ne t'inquiète pas : la news n'est pas formulée de façon aussi attractive que CD taxe. Et puis si le débat de fond était mené, plutôt que continuer à se braquer pour ou contre par principe.

    • [^] # Re: ...

      Posté par  . Évalué à 0.

      Ouai !!!
      Et puis y à pas de raison, faudrait aussi
      qu'ils puissent nous faire ch@#@^[^ jusqu'à ce
      qu'on utilise windaube.
      C'est vrais quoi, si on leur laisse le droit
      de regarder dans notre vie privé y a pas de raison
      pour les laisser décider pour nous...

      Xaelis

      • [^] # Re: ...

        Posté par  . Évalué à 0.

        Pour pas les laisser décider pour nous ;-)

        Xaelis

    • [^] # Re: ...

      Posté par  . Évalué à 0.

      Ca c'est completement idiot. Autoriser un état a entrer dans la vie privé des gens c'est d'abord demontrer que l'on ne fait pas confiance aux gens et donc a les deresponsabiliser. Ce qui entraine des dérives des la part des gens ainsi qu'une passivité dangeureure tous cela pour quelques terroristes. Evidemment c'est toujours comme cela que l'on manipule les faibles d'esprits, on leur montre un grand mechant et on en profite pour leur retirer leur droit.

      Ensuite, il ne faut pas oublier que l'état n'a pas toujours raison ou qu'il est impartial (si tu pense cela, alors tu es vraiment bete : l'état c'est des hommes et des femmes comme toi et quand quelques choses les ennuies, ils sont tentés d'avoir recours aux facilités qui leurs sont offertes). Immagine que tu soit dans un état nazi/pediphile... dans ces conditions, tu sera surement bien content que des personnes s'opposes aux agissement de l'état. Seulement si l'état est très organisé et qu'il peut surveiller voir faire condammer sur n'importe quoi, il est sur de rester en place.

      Enfin, je ne suis pas contre les lois, elles sont utiles mes je me méfis de celles qui vont trop loin. Je suis pour un état qui n'aurai rien à cacher. Toutefois, il faut bien dire que tous le monde enfrain la loi car la loi est compliqué et des fois stupide. On peut donc facilement condammer n'importe qui, ou tout du moins le trainer tout le temps en justice jusqu'à ce qu'il craque. Alors ne pense pas que parce que tu n'a rien a te reprocher tu ne peux pas avoir de problemes. Mais il est vrai que si tu ne fait rien alors il y a peux de chance que l'on se préoccupe de toi. Sache quand même que les gens qui ne font rien ne font pas avancer une société et que donc si il n'y avait que des "je ne suis pas intéressant", il n'y aurait pas de société.

      • [^] # Re: ...

        Posté par  . Évalué à 0.

        Il est tout à fait vrai que si on ne fait jamais rien d'extraordinairement contraire à la loi "selon nous", on peut être potentiellement emmerdé "à vie" par des chieurs procéduriers qui connaissent mieux le droit (les textes de loi) que nous.

        Un cadeau pour Noel, pensez y: le code civil, et le code penal. C'est toujours pratique d'avoir ca dans sa bibliotheque.

  • # Petit commentaire sur le projet

    Posté par  . Évalué à 0.

    A part ces deux parties:

    Titre 4 – Perquisition et saisie de données informatiques stockées
    (dont la possibilite, notamment, qui est suggeree, qu'a une autorite, de detruire les informations sur le serveur qu'elle vient de perquisitionner, apres en avoir fait une copie, est ... douteuse; alors meme que l'atteinte a l'integrite de donnees est elevee au rang d'infraction un peu plus haut).

    Titre 5 – Collecte en temps réel de données informatiques
    (qui rehabilite le principe des ecoutes telephoniques)

    le projet me semble parfaitement sense, et juste. Tout a fait le genre de truc dont on a besoin.

    • [^] # Re: Petit commentaire sur le projet

      Posté par  . Évalué à 1.

      Oui, et des caméras de surveillance à domicile. De toute façon on a rien à cacher, et ça réjouira surement les fans d'Orwell.

      • [^] # Re: Petit commentaire sur le projet

        Posté par  . Évalué à 0.

        Eh, ca se veut un commentaire narquois, ca ?
        Mon commentaire a moi n'etait pas negatif. L'ensemble du texte est parfaitement acceptable. Sauf les deux parties que j'ai cite, qui sont elles, clairement douteuses, et suffisamment pour etre rejetee.

        Je n'ai pas dit que j'approuvais tout le texte (de toutes facons, tout le monde s'en fout: je suis un anonyme ! ;-)

  • # Pourquoi topic

    Posté par  . Évalué à 0.

    Pourquoi l'article a été posté avec le topic "Sécurité" alors qu'il relève du topic "Privacy" (vie privée) ?

  • # Europe

    Posté par  . Évalué à 0.

    Pourquoi vous battent comme chiffonniers alors que l'Europe vient de d'entrer dans sa phase grabataire précédant la mort lors du "sommet" de Nice ? Dans deux à quatre ans on ne parlera plus d'Europe mais on aura une monnaie unique et des OGM à bouffer. Quant aux républiques bananières nous y sommes déjà (l'affaire des Lycées d'Ile-de-France est la dernière connue à ce jour et tous y trempent); un pour tous, tous pourris est un slogan qui devrait nous poousser à grimper dans ce train bananier plutôt que rester sur le quai de gare à respirer les effluves pestilencielles qui se dégage du train. A grande vitesse, on ne sent pas les odeurs...

    • [^] # Re: Europe

      Posté par  . Évalué à 0.

      > A grande vitesse, on ne sent pas les odeurs...

      Sauf quand la mauvaise odeur vient de l'intérieur: des passagers, ou du train lui meme. La, tu n'y couperas pas.

      • [^] # Re: Europe

        Posté par  . Évalué à 1.

        suffit d'ouvtir la fenêtre, bien sur. Mais restent les escarbilles de charbon (t'as pas connu t'es bien trop jeune)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.