Départ de l'équipe des développeurs Mambo

Posté par  . Modéré par Jaimé Ragnagna.
Étiquettes :
0
23
août
2005
Internet
Le 17 août 2005, la quasi totalité de l'actuelle équipe de développement du CMS Open Source Mambo a annoncé, dans une lettre ouverte à la communauté, qu'elle préfère abandonner Mambo suite à la création de la fondation du même nom.

En effet, les développeurs pensent que l'orientation de Mambo doit être dictée par les demandes de ses utilisateurs et les capacités des développeurs, or il semblerait que la Fondation Mambo soit conçue pour accorder le contrôle à la société Miro, une conception qui rend la coopération entre la Fondation et la communauté impossible.

Dans les faits l'équipe quitte donc la table de la fondation Mambo pour continuer de développer le produit sous GPL, ce qui ressemble donc fort à un fork. Pour information, Mambo est un CMS (Content Management System ou, en français, SGC pour Système de Gestion de Contenu) écrit dans le langage PHP et utilisant une base de donnée MySQL.
Il est réputé grâce au nombre et à la variété des modules qui sont disponibles, ainsi que par la communauté qu'il draine derrière lui.
Il a notamment été primé Meilleure solution Open Source" à la conférence LinuxWorld de San Francisco.
Début août la fondation Mambo a été créée, une organisation à but non lucratif dont la mission est de contrôler, assurer la sécurité, la longévité et le succès du projet mambo. (voir annonce sur le forum Mambo http://forum.mamboserver.com/archive/index.php/t-56587.html)

Aller plus loin

  • # Le modèle Open Source a du bon

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    c'est un peu embêtant pour tous ceux qui ont déployés du mambo un peu partout mais le point positif est que le projet continue.
    On voit bien tout l'avantage de ce modèle Open Source qui permet à un produit de ne pas mourir et de revivre ailleurs, autrement. Si ce genre d'évenement arrive pour un produit propriétaire, la confidentialité des sources fait que le produit d'origine meurt, faute de développeurs pointus et les auteurs d'origine sont coincés par le contrat les liant à la société.

    • [^] # Re: Le modèle Open Source a du bon

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      On voit aussi le point fort de l'open source... pouvoir genrer de l'argent (et donc des emplois) mais permettre aussi aux gens qui méritent de ne pas se laisser faire face à des entreprises qui auraient les dents trop longues !

      http://about.me/straumat

    • [^] # Re: Le modèle Open Source a du bon

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Je ne serai pas aussi optimiste que vous. Rien, dans le modèle open source, ne dit que l'évolution d'un logiciel doit être dictée par les demandes de ses utilisateurs. Rien ne dit non plus dans la GPL que les développeurs doivent gérer démocratiquement leur projet. Même si dans la pratique les projets sont la plupart du temps gérés dans une bonne entente et dans un souci d'écoute des utilisateurs, on ne compte plus les forks pour des questions d'ego ou d'autoritarisme.

      • [^] # Re: Le modèle Open Source a du bon

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        Si la gpl garantit que tu peux implémenter ce que tu veux dans les logiciels. personne ne peut te limiter en fork.

        Quand à la démocratie, si tu es un mauvais dirigeant, les gens se barrent et ton projet meurent car la concurrence est la. Si, par exemple, Jboss se mettait à faire le con et à gérer ca n'importe comment, beh les développeurs pourraient se barrer et les utilsiateurs pourraient se tourner vers d'autres produits.

        donc ce n'est pas une garantie, (de tout façon, c'est impossible), mais l'organisation des projets open source fait que dans les faits, les développeurs et les utilisateurs ont un pouvoir sur le projet.

        http://about.me/straumat

        • [^] # Re: Le modèle Open Source a du bon

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          > personne ne peut te limiter en fork

          Justement je ne pense pas que le fork soit la solution magique, plutôt un pis aller. Mais c'est la seule solution proposée par le modèle open source quand un projet dérive vers l'autoritarisme.

          > Quant à la démocratie, si tu es un mauvais dirigeant

          La démocratie, contrairement à une croyance répandue, ce n'est pas forcément se donner un dirigeant qui déciderait de tout pour tout le monde. C'est pouvoir intervenir dans les choix, et au minimum pouvoir révoquer ceux qui sont censés incarner ces choix dans le cas où ils ne les respecteraient pas.

          > ce n'est pas une garantie

          La seule garantie, c'est les droits accordés par la licence. Et je ne connais que 2 licences accordant de tels droits, la Democratic Software Public License, et la licence IANG.

          • [^] # Re: Le modèle Open Source a du bon

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

            Justement je ne pense pas que le fork soit la solution magique, plutôt un pis aller. Mais c'est la seule solution proposée par le modèle open source quand un projet dérive vers l'autoritarisme.

            De ce que j'ai vu... nottament pour X... c'est un système qui marche plutôt bien, je vois réellement le problème.

            La démocratie, contrairement à une croyance répandue, ce n'est pas forcément se donner un dirigeant qui déciderait de tout pour tout le monde. C'est pouvoir intervenir dans les choix, et au minimum pouvoir révoquer ceux qui sont censés incarner ces choix dans le cas où ils ne les respecteraient pas.

            C'est plutôt l'anarchie ça non ? :)
            L'open source est plutot une méritocratie... généralement, ceux qui avancent le plus sont ceux qui le méritent. J'ai rarement vu des leaders de projets sans compétences et talents alors que j'ai vu un paquet de directeurs commerciaux qui étaient des buses ;)

            La seule garantie, c'est les droits accordés par la licence. Et je ne connais que 2 licences accordant de tels droits, la Democratic Software Public License, et la licence IANG.

            Tu vas peut etre pouvoir nous expliquer en quoi c'est mieux. De ce que j'ai lu, ca a plutot l'air de structure rigides mais je peux me tromper.

            http://about.me/straumat

            • [^] # Re: Le modèle Open Source a du bon

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

              > De ce que j'ai lu, ca a plutot l'air de structure rigides mais je peux me tromper.

              Je ne sais pas ce que tu as lu, mais concernant IANG le plus simple est de lire la licence elle-même, elle est en français et relativement concise, compte tenu de l'étendue des droits accordés:
              http://iang.info/fr/license.html(...)
              L'article 6 définissant la participation démocratique précise l'autonomie des projets y compris le fork, donc je ne vois pas où est la structure rigide.

            • [^] # Re: Le modèle Open Source a du bon

              Posté par  . Évalué à 8.


              L'open source est plutot une méritocratie... généralement, ceux qui avancent le plus sont ceux qui le méritent. J'ai rarement vu des leaders de projets sans compétences et talents alors que j'ai vu un paquet de directeurs commerciaux qui étaient des buses ;)


              Qui le méritent ? C'est à dire ? Qui passent du temps sur le projet et qui s'y investissent ? Mais alors ce ne sont pas forcément les plus compétents. Il y a pas mal de projets sur lesquel le leader est tout simplement la personne qui a démaré le projet, sans que cela fasse de lui le plus compétent, et sans qu'il ait forcément d'autre qualité que celle d'avoir eu l'idée le premier. Il y a de nombreux exemples de "leaders" très contestés dans leur compétence de leader, me semble-t-il (où l'on parle de cdrecord), ou dans leurs choix pour le projet, sans que cela remette en cause leur leadership du fait de leur autorité "morale" sur le projet, de leur légitimité historique (ancienneté ? tiens tiens).
              Il ne faut pas s'y tromper : ce n'est pas parcequ'il n'y a pas de loi, de structure et de police régissant le fonctionnement d'un projet OSS que ce fonctionnement est exempt de rapports de pouvoirs et de rapports de force qui conduisent à des situations proches de celle que tu peux trouver abérrante dans ton entreprise.
              Le fork est d'ailleurs l'instrument suprême, l'expression ultime des rapports de force et de pouvoirs éxistant au sein d'un projet OSS (avant le fork, la menace du fork, avant la menace du fork, la constiution d'un "parti" qui soutiendra la position des forkeurs etc.)

              On ne va pas décrire une sociologie du monde de l'open source, tant la variété des projets, des individus et des modèles est grande. Comment mettre dans le même sac un projet comme Linux (très hiérarchisé) et un projet comme XFree (très fermé), ou Debian (très complexe), ou Mozilla (assez fermé, très complexe, en pleine mutation) ? Et comment comparer un gros projet avec un petit projet qui tient sur une ou deux personnes (la majorité des projets?) ? Un vieux projet avec un projet tout jeune ?

              Le fait est que la seule "règle" écrite qui existe sur la majorité des projets est la licence. Le reste n'est qu'ensemble de règles informelles et floues, bien souvent peu démocratiques, l'autorité des "anciens" servant de pillier.

              Ce qui est très démocratique dans un projet OSS, c'est qu'on est libre de ne plus y participer si son fonctionnement ou ses orientations nous déplaisent trop.

              • [^] # Re: Le modèle Open Source a du bon

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                on a pas dit que l'open source était la solution utilme, on juste dit qu'elle offrait certaines méthodes qui permettaient aux participants d'un projet de se protéger. Je donne énormément de temps à Objectweb, mais je sais que la communauté aurait les moyens de se protéger face à une dérive.
                Quand tu bosses dans une boite pour développer un logiciel, la, tu n'as aucun pouvoir.

                Je ne sais pas ou tu as vu qu'on faisait une sociologie de l'ensemble de l'open source, on se félicite juste des moyens de protection q'offre l'open source aux utilisateurs et aux développeurs. Je n'ai pas vu ca ailleurs.

                http://about.me/straumat

          • [^] # Re: Le modèle Open Source a du bon

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

            > Justement je ne pense pas que le fork soit la solution magique, plutôt un pis aller.

            En fait, le fork est aussi une menace très efficace. Comme la plupart des menaces, on espère toujours ne pas la mettre à execution.

      • [^] # Re: Le modèle Open Source a du bon

        Posté par  . Évalué à 5.

        nan c'est vrai mais c'est l'idée d'un développement Libre que suit l'équipe et on ne peut que la saluer.

    • [^] # Re: Le modèle Open Source a du bon

      Posté par  . Évalué à -1.

      Bonjour a tous,

      effectivement, mais j'espere que le fork prendra en compte les migrations depuis mambo, car beaucoup de sites vont se retrouvé planté!
      Et selon le cas... la route sera longue (perte du referencement, des articles, comptes utilisateurs etc.)

      • [^] # Re: Le modèle Open Source a du bon

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Pourquoi? ils vont sans doute (je n'ai pas lu l'annonce ou autre) reprendre le logiciel dans la dernière version GPL faite, sans doute donc la version actuelle, non? Donc pour l'utilisateur/administrateur, c'est quasi-invisible (quasi car le nom du projet peut par contre changer, mais bon, c'est juste le renommage d'une variable en étant optimiste ;)

        • [^] # Re: Le modèle Open Source a du bon

          Posté par  . Évalué à 7.

          Ils reprendront bel et bien la dernière version GPL sortie, et développeront une nouvelle version forkée qui restera compatible avec les précédentes. Extraits de la FAQ du site du fork (http://www.opensourcematters.org/index.php?option=com_content&t(...) ) :

          2. Will my old Mambo stuff continue to work?

          Yes, the Development Team is committed to supporting a high level of backward compatibility for the 4.5.x series.

          3. I have an existing website built on Mambo. What will happen to it?

          Your existing Mambo websites are just fine and nothing will change. When we release a new version, you will have the choice to either stick with your currently installed Mambo website, or follow our upgrade path to the next version. Other than the name "Mambo" changing, there will be no functional impact on your existing applications.

          4. I want to get started with a NEW Mambo website. Should I download Mambo 4.5.2?

          Absolutely, there is nothing wrong with Mambo 4.5.2. (After all, we created it!) Our next release will be fully backwards compatible (...)

  • # Fork et nom du projet

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    Salut,

    Dans la mesure ou la totalité de l'équipe est partie, les développeurs ont pensé pendant un moment que ce ne serait pas un fork, et continueraient avec le nom Mambo.
    En effet, au lieu d'un fork, ce serait plutôt un "déplacement" du lieu de développement.
    Mais il semble qu'il y ait des soucis de propriété du nom, finalement les développeurs continueront sous un autre nom.

    Yann

  • # Le fork de Mambo s'appelle Joomla

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Comme annoncé sur http://www.opensourcematters.org/(...) , le fork de Mambo s'appelle Joomla (voir http://www.joomla.org/(...) ).

    • [^] # Re: Le fork de Mambo s'appelle Joomla

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Ça n'est pas le sujet ... donc j'en parle ici :

      01/09/2005:18h00 GMT, annonce que Mambo->Joomla!

      02/09/2005:21:34 GMT, réponses à la requête "joomla" par moteur de recherche:

      Google:4 (aucun rapport)
      GoogleNews:0
      Yahoo:105
      Yahoo News:1
      Ask Jeeves:0
      AllTheWeb:45
      Teoma:0
      MSN:21 530 (voir ci-dessous)
      Lycos:0
      Technorati:57
      Feedster:1911
      Bloglines:0
      Altavista:280

      MSN, super score ... bizarre quand même ! Je demande la 5ème page ... ah, il est déjà plus modeste le bougre :
      Page 1 of 21,530 results containing joomla (0.22 seconds)
      Page 2 of 21,530 results containing joomla (0.22 seconds)
      Page 3of 21,530 results containing joomla (0.22 seconds)
      Page 4 of 21,530 results containing joomla (0.22 seconds)
      Page 5 of 250 results containing joomla (0.12 seconds)
      Faudrait vérifier qu'il n'y a pas de doublons ...
      C'est des malins chez MSN ... ou des tricheurs !?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.