Diffusion multicast de la TV sur un LAN ?

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes :
0
3
juin
2002
Audiovisuel
En ces jours de frénésie sportive à la télé (Coupe du monde, Roland Garros...), nous sommes probablement nombreux à nous demander quelle est la meilleure solution pour retransmettre ces évènements en streaming sur un réseau local (au boulot par exemple) en multicast (parce que faut pas gâcher...)

La question est : quelle chaine logicielle encodage/diffusion/client utilisez-vous ? (libre de préférence, ça va sans dire)

Il y a bien le bon vieux couple rat/vic, pionnier en matière de multicast, mais il semblerait aussi que VideoLAN soit fait exactement pour ça, et est probablement plus moderne. Dans ce cas, quelle solution utilisez-vous pour encoder en direct le MPEG (ou autre) en provenance de la carte télé et le donner à diffuser à VideoLAN?

Aller plus loin

  • # multicast/broadcast ?

    Posté par  . Évalué à -4.

    pour un réseau local, un bon vieux broadcast devrait suffire non ? enfin si ton réseau local = 1 réseau physique... auquel cas le multicast est complètement inutile.

    • [^] # Re: multicast/broadcast ?

      Posté par  . Évalué à 10.

      non parce qu'en multicast les cartes réseaux
      des clients jettent les paquets qui ne leurs
      sont pas destinés.

      en broadcast les paquets remontent toute la
      pile réseau.

      La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".

      • [^] # Re: multicast/broadcast ?

        Posté par  . Évalué à 10.

        voilà le problème : en multicast, le routeur dupliquera n fois le paquet pour n clients dans le réseau physique alors qu'en broadcast, le paquet est envoyé une seule fois.
        Donc le multicast risque de plus charger le réseau que le broadcast, mais en broadcast comme tu dis, les paquets traverseront la pile réseau de chaque bécane du réseau.
        Le choix se fait donc selon le nombre de personnes intéressées et la capacité du réseau. Disons que plus il y a de gens intéressés par le contenu diffusé, plus le broadcast devient intéressant.
        En même temps, le multicast dans un seul réseau physique est, dans mon esprit, équivalent à envoyer l'info n fois en udp de manière "classique".

        • [^] # Re: multicast/broadcast ?

          Posté par  . Évalué à 10.

          "en multicast, le routeur dupliquera n fois le paquet pour n clients dans le réseau physique alors qu'en broadcast, le paquet est envoyé une seule fois"

          non non non !

          en multicast le paquet n'est envoyé qu'une seule fois, à une adresse de "groupe" . ce que tu décris c'est de l'unicast (un flux par client).

          quand au broadcast... je crois pas que quiconque diffuse des contenus par broadcast, on s'en sert uniquement pour de l'arp et du bootp (et les machins netbios) non ? en fait dans les situations où l'on ne connait pas la/les destinataires.

          La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".

        • [^] # Re: multicast/broadcast ?

          Posté par  . Évalué à 10.

          J'arrive pas à comprendre comment tu arrives à cette conclusion.

          Dans le cadre de plusieurs réseaux logiques sur un même réseau physique. Le paquet "multicast" n'est envoyé qu'une seule fois. Puisque c'est un seul réseau réseau physique, un "broadcast ethernet" est fait (MAC = FF:FF:FF:FF:FF:FF) avec l'ip du flux. Les machines qui souhaitent "écouter" indiquent à la pile IP de laisser passer l'adresse du flux (du point de vue du programmeur on s'enregistre sur un canal).
          Les canaux Multicast représentent un sous réseau à part indépendant des sous réseaux logiques que l'administrateur à mis en place.

          Pour info, le broadcast c'est la même chose sauf que l'adresse IP est FF:FF:FF:FF en IPv4.

          donc je comprend pas pourquoi ton paquet multicast doit être émis plusieurs fois.

          (ps: pour les pro de l'IP multicast, j'ai oublié volontairement des pans entiers du protocol pour simplifier).

          • [^] # Re: multicast/broadcast ?

            Posté par  . Évalué à -2.

            ouais ouais, j'avoue que je me faisais des idées sur le fonctionnement du multicast au niveau d'un réseau physique, excusez moi. et merci pour les explications :).

    • [^] # Re: multicast/broadcast ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      En plus des points évoqués dans le message précédent, le broadcast pose des problèmes dans le cas de la diffusion de plusieurs flux (chaque flux faisant entre 4 et 6 Mbits) sur un réseau de par exemple 10 Mbits, même switché.

    • [^] # Re: multicast/broadcast ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Oui mais sur ton réseau physique il peut y avoir des switches, qui peuvent savoir gérér le multicast ...

  • # coder, pas encoder, merci

    Posté par  . Évalué à -10.

    Please, respectons le français et parlons de codage et non d'encodage qui vient de l'anglais "encoding". Je sais que c'est toléré en français mais c'est dû à certains dicos trop laxistes. A ce moment, on va dire "encrypter" et "enchiffrer" aussi...

    On parle de message codé, de fax codé, de codec (codeur/décodeur), etc... On code donc en MPEG.

    • [^] # Re: coder, pas encoder, merci

      Posté par  . Évalué à 10.

      et on dit aussi "culer les mouches".

      (-1 et je m'excuse pas avance ;-) )

      La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".

  • # [HS] mrouted quelqu'un ?

    Posté par  . Évalué à -4.

    salut,

    au sujet du multicast, est ce que quelqu'un
    aurait réussi à faire causer un mrouted sur
    linux à un cisco en IOS 12 ?

    parce que moi je m'y suis cassé les dents
    recemment... et ça m'enerve !

    est ce que ça marche mieux sous freebsd ?

    La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".

  • # droits legaux?

    Posté par  . Évalué à 10.

    Quid des droits de retransmission?

    Si l'on veut rester dans un cadre legal a t on le
    droit sans autorisation specifique de retransmettre
    hors du contexte familial la coupe du monde?

    • [^] # Re: droits legaux?

      Posté par  . Évalué à -2.

      Quid de la retransmission:
      Si tu amenes ta tele au boulot tu dois aussi paye?! (et si chacun amene la sienne??)

      Car je ne vois pas la difference entre un LAN et une tele normal....

      • [^] # Re: droits legaux?

        Posté par  . Évalué à 10.

        Tu as paye pour regarder la télé CHEZ TOI.
        Déjà c'est plus que limite pour les résidences secondaires alors pour le boulot a mon avis tu peux
        te t..... avec la redevance qure tu paies à la maison.

        De plus si c'est hors du cercle familial c'est
        assimilé à de la diffusion publique ( je ne dis pas que je suis d'accord je constate simplement ) , de
        ce fait il faut demander des autorisations sur lesquelles la majorité des personnes s'assoient dessus.

        Mais bon le problème risque d'être bientot résolu :)

        • [^] # Re: droits legaux?

          Posté par  . Évalué à 10.

          TF1 ne touche pas un centime d'euro de la redevance.

          C'est la pub seule qui finance la retransmission, et tant qu'elle ne pas supprimée je vois pas comment quiconque pourrait protester.

          Je doute par exemple que les municipalités retransmettant les matches sur écran géant aient à payer quoi que ce soit.

          Bien sur pour Canal ce serait différent, mais pour TF1 je vois pas le problème

          • [^] # Re: droits legaux?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

            TF1 le verrai peut etre le probleme (tu ne restera pas pour regarder l'émission d'apres par exemple, tu n'as pas le meme impact positif envers la chaine ...) Quoique ...

            Mais celui à qui TF1 achete les droit de retransmission le verrait le probleme, ca c'est sur. TF1 a acquis les droits de retransmission TV et même si TF1 était d'accord, une retransmission sur un réseau ne doit certainement pas entrer dans ses droits de retransmission.

            Exemple de quelques emissions ou match de foot qui sont transmis en clair sur le terrestre mais brouillés en satellite (ce se voit de plus en plus rarement mais ceux qui regardent les chaines italienne RAI via satellite sont habitués de l'histoire)

            Autre exemple un medecin qui veut mettre la radio dans sa salle d'attente DOIT payer une taxe, meme si il laisse les pub.

            .. Il ne s'agit pas que d'un probleme de publicité, il y a une gestion des droits de retransmission.

            Ceci dit il y a la loi (qui te l'interdit) et la tolérance, et comme tu le fais remarquer je doute que les munucipalités payent quelque chose lors de ces retransmissions (ceci dit elles ne font pas tout légalement non plus, ca ne veut pas dire que c'est légal).

            • [^] # Re: droits legaux?

              Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

              Ajoûtez le fait que KirchSports, qui détient les droits mondiaux de diffusions a engagé plusieurs cabinets d'avocats dont un gros en France. Si jamais une municipalité veut faire une retransmission publique, elle doit payer à KS!!!

              Donc, redevance télé, droits KS, et locatelli... vous êtes sympas avec vos collègues, vous.

        • [^] # Re: droits legaux?

          Posté par  . Évalué à -4.

          Techniquement, tu ne projetes pas, tu te contentes de broadcaster, l'appareil de visualisation, c'est l'ordinateur et le logiciel de la personne qui regarde.

          D'ailleurs je suis étonné que les entreprises ne payent pas une taxe en fonction du débit de leurs connexions internet afin de rémunérer Célion Dion, Britney Spear et JR Lamoule de toutes les oeuvres que les employés télécharges sans payer de droit sur le net. Non pas que ça me manque, mais coté taxe ridicule, pour rester en avance, il faut innover.

          • [^] # Re: droits legaux?

            Posté par  . Évalué à 7.

            pourquoi payer une taxe sur quelque chose qui n'est pas cence se produire puisque c'est illégal?

            De plus pourquoi les entreprises devraient payer
            alors que ce sont ses employes qui télécharge.

            Le (mauvais )exemple ne me parait pas approprié.

            • [^] # Re: droits legaux?

              Posté par  . Évalué à 8.

              > pourquoi payer une taxe sur quelque chose qui n'est pas cence se produire puisque c'est illégal?

              Tu payes bien une taxe sur des CDs vierges qui ne sont pas censés servir à faire des copies pirates...

              Le raisonnement se tient, c'est dans la logique du système.

    • [^] # Re: droits legaux?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Il est vrai que je me suis posé la question.

      Mais en même temps, quelle est la différence entre ça et le fait de tous se rassembler autour d'un poste de télé ?

      En plus, on ne retransmet pas vraiment les *matches* seuls, on retransmet TF1 qui a acquis les droits pour ces matches, on le retransmet avec la pub et, que je sache, tout le monde a le droit de regarder TF1 comme bon lui semble.
      non ?

      • [^] # Re: droits legaux?

        Posté par  . Évalué à 10.

        et non !

        exemple classique : tu fais passer la radio
        dans un lieu publique, la radio paie des droits
        pour les chansons, diffuse de la pub, mais
        toi tu dois repayer des droits à la sacem.

        La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".

        • [^] # Re: droits legaux?

          Posté par  . Évalué à 4.

          Comme son nom l'indique, la SACEM est la société des auteurs compositeurs de musique.

          Ses droits ne s'appliquent donc qu'aux retransmissions de médias susceptibles de diffuser de la musique (et encore, je me méfie de ton exemple de la radio car en effet, les droits sont déjà payés par la station, il ne doit pas y avoir de double taxe... pour un karaoké dans un lieu public par exemple c'est différent)

          Je ne vois pas en tout cas ce que la SACEM viendrait faire dans un match de foot.

          • [^] # Re: droits legaux?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

            et encore, je me méfie de ton exemple de la radio car en effet, les droits sont déjà payés par la station

            Je ne peux pas donner les textes de loi, ne les connaissant pas. Mais ce dont je suis sur c'est qu'un medecin voulant retransmettre la radio dans sa salle d'attente *doit* payer une taxe.


            apres la SACEM n'est que un exemple, le probleme c'est un probleme de propriété des droits de retransmission, pas de musique. La TV n'a généralement que les droits de retransmission télévisuel, donc déjà des que ca sort de la TV il y a violation des droits. Apres c'est la chaine qui a ses droits, pas toi.

            Si tu as le droit de regarder une diffusion ca ne te donne pas le droit de rediffuser (tu peux tres bien faire l'analogie avec certains FreeWare qui t'interdise la diffusion du programme, meme si il est gratuit).

            • [^] # Re: droits legaux?

              Posté par  . Évalué à 4.

              apres la SACEM n'est que un exemple, le probleme c'est un probleme de propriété des droits de retransmission, pas de musique
              Pour ne pas payer la SACEM, il suffit de ne diffuser que France Info, BFM ...
              Et encore, pas la nuit

          • [^] # Re: droits legaux?

            Posté par  . Évalué à 3.

            en effet l'exemple de la sacem était peut etre pas judicieux :-)

            MAIS MAIS MAIS, (ça vient de faire bip dans le cerveau de ma tête !) je me souviens que le problème a été décrit dans un reportage de journal télévisé il y a quelques semaines, et justement au sujet de la diffusion des matchs de la coupe du monde de foot dans les bistros.

            je ne sais plus quel chaine, et je ne sais pas s'ils gardent les videos en archive sur le ouèbe...

            la conclusion du reportage était qu'il fallait payer, faute de quoi on encourait de sévères amendes.

            La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".

    • [^] # Re: droits legaux?

      Posté par  . Évalué à 10.

      Extrait de la FAQ d'fr.misc.droit :

      Extrait du décret n° 92-304 du 30 mars 1992 : "Tout détenteur d'un
      appareil récepteur de télévision est assujetti à une redevance pour
      droit d'usage. Cette détention constitue le fait générateur de la
      redevance. Tout dispositif permettant la réception de la télévision
      est considéré comme appareil de télévision pour l'application du
      présent décret."

      Sont exonerés : les personnes de 64 ans et plus, et celles détentrices
      d'une carte d'invalidité présentant un taux d'au moins 80%
      (l'exonération s'applique au foyer) [IV].

      * À noter :

      o En cas d'infraction, il peut vous être imposé un redressement
      représentant plusieurs années de redevance.
      o Les agents assermentés de la redevance n'ont rien à faire au
      domicile des personnes. Ils n'ont aucun droit de pénétration dans
      un domicile privé. [Gaude dans fr.misc.droit]
      o La redevance pour les postes de radio n'est plus exigible depuis
      la fin des années 1970, que vous soyiez ou non équipé d'un
      téléviseur. [Thierry Vignaud dans fr.misc.droit]
      o Certains services fiscaux "vont à la pêche" en envoiant
      systématiquement un formulaire de redevance à ceux qui
      s'acquittent de la taxe d'habitation sans s'acquiter de la
      redevance. [IV]
      o Au sens de ce texte, regarder la télévision sans téléviseur ne
      vous dispense pas d'être redevable de la redevance, que ce soit
      avec magnétoscope, un ordinateur ou même le miroir magique de la
      marâtre de Blanche-Neige.

    • [^] # Re: droits legaux?

      Posté par  . Évalué à 7.

      J'ai trouve ca aussi sur
      http://perso.wanadoo.fr/camescope/FAQ0.htm(...)

      Q______Droits d'auteur

      Dans les petits villages où il n y a aucune distraction, que faut il faire pour faire profiter les personnes âgées de la diffusion de cassettes vidéo découvertes de sites de monuments.... Hors cinéma et ceci gratuitement pour ne pas être en infraction, faut-il se mettre en rapport avec la Sacem ou l'éditeur de la cassette, et quels sont les droits à payer ?

      R______

      Théoriquement, la diffusion de films ou musiques en public est soumis à déclaration auprès de la Sacem. Cependant, si cette diffusion est effectuée à titre gratuit (pas d'entrées payantes) et que cela concerne un nombre limité de personnes, il n'y a pas de droits, puisque cela revient à une projection dans le cadre familial. Il est important cependant que la projection s'effectue à l'intérieur d'un lieux privé, et non sur la voie publique par exemple.

      • [^] # Re: droits legaux?

        Posté par  . Évalué à 5.

        Toute l'ambiguite de cette FAQ repose dans les termes : "puisque cela revient à une diffusion dans le cadre familial".

        Cette affirmation n'engage que son auteur. Je ne suis pas sur qu'un tribunal aurait la meme interprétation.

  • # La coupe du monde et Roland Garros avec VideoLAN

    Posté par  . Évalué à 10.

    Avec VideoLAN, il est effectivement possible de diffuser la coupe du monde et Roland Garros sur un LAN. C'est ce que l'on fait à des fins de tests sur le campus de l'Ecole Centrale.

    Pour diffuser Roland Garros, on a une antenne satellite pointée sur Telecom 2D (8° W) sur laquelle on trouve Eurosport en anglais en numérique et en clair (fréquence 11640 horizontal). La parabole est connectée à un ordinateur sous Linux avec une carte "Hauppauge Win TV Nova" (environ 150 euros) et les drivers DVB de linuxtv.org. Ensuite, il suffit d'installer un VideoLAN Server (vls) et de le configurer comme il faut. Malheureusement, vous risquez d'avoir des problèmes avec la version actuelle du vls, que ce soit la dernière release ou celle du CVS. Cela devrait être rapidement réparé dans le CVS.

    Pour connaître les chaînes disponibles en numérique et en clair sur le satellite, on regarde sur http://www.lyngsat.com/(...)

    Pour diffuser la coupe du monde, on ne peut pas utiliser le satellite car on n'a pas trouvé de chaîne en numérique et en clair qui la diffuse. On utilise donc une carte d'encodage MPEG temps-réel : la Kfir ( http://www.linuxtv.org/mpeg2/kfir.xml(...) ) qui n'était disponible qu'en Allemagne à l'époque où on l'a acheté. Elle est installée sur un ordinateur sous Linux avec les drivers MPEG2 de linuxtv.org. Ces drivers n'acceptent que du PAL, donc on a du acheter un adaptateur SECAM / PAL. L'adaptateur est simplement relié à une antenne télé classique. Ensuite, il suffit d'installer un Server VideoLAN : la dernière release devrait marcher. La qualité est moins bonne que le satellite, mais c'est quand même pas mal !

    Au niveau du réseau, il est conseillé d'utiliser la multicast. Tous les matériels réseau récents supportent le multicast. Les flux satellites ou sortant de la carte d'encodage font 4 Mbit/s environ.

    Pour les postes clients, il suffit d'installer la dernière release du Client VideoLAN (vlc). Elle a été largement testée sous Windows, Linux et Mac OS X. Sous Linux et Mac OS X, tout marche parfaitement. Sous Windows 2000 et XP, vlc fonctionne sans problèmes... mais sous Windows 98 / ME, il ne fonctionne bien qu'avec l'option --noaudio). La version 0.4.1 prévue pour cette nuit devrait encore corrigée un certain nombre de bugs. Une procédure d'installation en français est disponible sur http://www.videolan.org/tests/(...)

    Toutes la documentation en anglais au sujet du Serveur, du Client et du réseau est disponible sur http://www.videolan.org/doc/(...)

    Concernant les problèmes juridiques, ils sont multiples et complexes. Il faut voir à plusieurs niveaux : le CSA, la Redevance audiovisuelle, la SACEM, les sociétés de production, etc... Nous avons commençé à nous attaquer à ces problèmes pour pouvoir diffuser en toute légalité sur notre campus. Il s'agit de démarches lourdes, longues, et complexes. Elles ne sont pas nécessaires si on reste dans le cadre familial.

    • [^] # Re: La coupe du monde et Roland Garros avec VideoLAN

      Posté par  . Évalué à 10.

      Ok merci pour toutes ces précisions.

      Maintenant, est-ce que tu aurais des infos sur les possibilités de codage MPEG en soft à partir d'une source Video4Linux (à savoir, une carte télé BT848 toute bête).

      J'aimerais éviter d'avoir des investissements en matos à faire, alors...

      • [^] # Re: La coupe du monde et Roland Garros avec VideoLAN

        Posté par  . Évalué à 8.

        Pour l'encodage MPEG soft, il existe des projets comme SaMPEG ou ffmpeg. J'ai personnellement essayé d'encoder en temps réel une source BT848, mais il ne faut pas espérer mieux que du 320x200 en bas débit avec 1,5GHz (pour un ordre d'idée). Bref, je ne pense pas que de l'encodage soft en bonne qualité soit encore accessible.
        Mais ca vaut le coup d'essayer... le MPEG généré par ffmpeg est (heureusement) lisible par le VideoLAN client et streamable par le server.

        Bref, c'est une solution de secours...

    • [^] # ABSOLUMENT RIEN A VOIR mais puisqu'on en a un sous la main ;)

      Posté par  . Évalué à 1.

      J'ai assisté à une conférence, que l'une des personnes du projet video lan à gentiment et GRACIEUSEMENT accépté de nous donner, lors des Journées du Libre à Lyon 2001 et voilà ... Parceque vous le valez bien :) je voulais juste saluer très respectueusement toutes les bonnes volontés (et il y en a) rassemblées autour de ce projet.
      -1 ... mes 2 cents

  • # Quel bonne carte TV pour linux ?

    Posté par  . Évalué à 8.

    Je profite de l'occasion pour poser cette question sans être complétement hors sujet :-)

    Je cherche une carte TV pas trop cher, avec laquelle si possible je puisse enregister les flux en mpeg1, mpeg2 et à une résolution potable (c'est pour brancher sur le cable).

    Je pensais à une Miro PCTV ou à une Hauppauge.

    Conseils SVP.

    • [^] # Re: Quel bonne carte TV pour linux ?

      Posté par  . Évalué à 10.

      J'ai une miro PCTV rage, elle fonctionne au poil avec le driver bttv du dernier noyau (2.4.18) (j'avais quelques problèmes avec les précédent, mais ce dernier fonctionne bien).

      Elle ne coute que 50 euro mais elle ne fait rien que récupérer les flux audio/video à partir du cable, d'une entrée composite ou s-video, pour de l'encodage mpeg1 (ou n'importe quoi d'autre) il faut le faire en soft.

      Avec mon athlon 600 j'arrive à faire de l'encodage mpeg1 en temps réel pour une taille d'image de 512x384 (la charge processeur est aux alentour de 60% mais il peut y avoir des pics). Par contre du divx en temps réel je dépasse pas le 300x200 (et encore je perd des frames).

      • [^] # Re: Quel bonne carte TV pour linux ?

        Posté par  . Évalué à 9.

        En fait d'abord Miro et Pinnacle apparemment ont fusionné.

        Si on regarde sur le site, la Pinacle (ou Miro) PCTV rave est le bas de gamme et comme tu dis il faut encoder en soft, par contre la PCTV tout cours, coute environ 100 euros et semble (en tout cas sous windows) pouvoir encoder en mpeg1, mpeg2, vcd. Mais d'après la page descriptive:

        http://www.pinnaclesys.com/ProductPage.asp?Product_ID=6&Langue_(...)

        la puissance CPU nécessaire semble tout aussi elevée que ce que tu indique toi avec de la compression software. Alors y a t'il un avantage à dépenser deux fois plus ? Bon, il y a la télécommande en plus (utilisable sous linux la télécommande ?)

        Et de toute manière, une fois encodé en mpeg1, il doit être possible de retransformer ça en DivX sans problèmes. Mais avec un Duron 600 j'espère arriver à le faire...

        • [^] # Re: Quel bonne carte TV pour linux ?

          Posté par  . Évalué à 5.

          En fait (si je me souviens bien) ce sont les mêmes cartes à la télécommande près (et peut-être les soft), ce sont les soft fournis avec qui peuvent générer du mpeg.
          Bien sur ensuite il y a des truc comme mencoder (avec mplayer) pour convertir tout ça.

        • [^] # Re: Quel bonne carte TV pour linux ?

          Posté par  . Évalué à 2.

          >Bon, il y a la télécommande en plus (utilisable sous linux la télécommande ?)

          Hé oui, la plus part des télécommandes sont exploitables sous Linux grâce à http://www.lirc.org(...)

          On peur faire beaucoup de chose comme piloté la souris avec ta zappette. Une petite compil de module (sans forcément recompilé le noyau et sa roule.) On peut même l'utilisé en mode texte :-)

    • [^] # Re: Quel bonne carte TV pour linux ?

      Posté par  . Évalué à 10.

      La Miro PCTV n'existe plus depuis longtemps. Enfin presque, c'est la STUDIO PCTV maintenant depuis le rachat de Miro par Pinnacles System.
      La Miro etait une bonne carte, faisait une trés bonne acquisition d'image. Quand ma MiroPCTV a rendu l'âme, j'ai recheté une STUDIO PCTV, croyant avoir la même carte. Pas de bol !! c'est presque la même carte, la qualité d'image a diminué (neîge tres presente suivant les chaines) et les drivers Linux donne maintenant une qualité d'image vraiment mauvaise. J'ai aussi voulu refaire récemment de l'acquisition avec ... peine perdue je perds des images pendant l'acquisition (Linux comme Windows) alors que j'ai une machine beaucoup plus puissante (AthlonXP1800+, DDR-RAM, ATA100) que lorsque je faisais de l'acquisition sans probleme avec la Miro sur un K6-200, SDRAM, ATA33.
      Avec le rachat de Miro par Pinnacle, le support est parti aux oubliettes. Les drivers et logiciels n'ont meme pas été mis à jour depuis 1 an 1/2 (et pourtant y'a des bugs !!). Tous les mails que j'ai pu envoyer sont rester sans reponses.

      Conclusion:
      STUDIO PCTV C'EST DE LA MERDE !!! NE VOUS FAITES PAS AVOIR COMME MOI !!

      Sinon, je suis comme toi: quoi prendre comme carte TV ? Est-ce que cela vaut le coup de prendre une carte d'acquistion MPEG pour l'acquistion ? Qu'elles sont les matériels supportés sous linux ?
      Ce sont des questions auxquelles je n'ai pas trouvé de réponses à la date d'aujourd'hui ...
      J'ai bien peur que Linux soit trés à la traine de le domaine de la vidéo numérique.

      • [^] # Re: Quel bonne carte TV pour linux ?

        Posté par  . Évalué à 0.

        Sur une liste de prix que j'ai (j'habite en suisse), il y a bcp de Pinnacle, mais la Miro PCTV est encore sur la liste, tu peux probablement encore la trouver si c'est toujours celle que tu veux. Mais je me pose quand même la question de savoir si tu n'est pas tombé sur une carte défectueuse chez Pinnacle.

        • [^] # Re: Quel bonne carte TV pour linux ?

          Posté par  . Évalué à 4.

          Mais je me pose quand même la question de savoir si tu n'est pas tombé sur une carte défectueuse chez Pinnacle.

          Ben je me suis aussi posé la question mais mes mails sont restés sans réponses.

          Une chose est sur, le support par pinnacle est exécrable. Je me souviens avoir été sur un forum non-modéré mis en place par pinnacle. Les gens n'arrétait pas se plaindre soit des drivers, soit de la carte elle-même et personne de pinnacle ne répondait.
          Je ne sais pas si les forums existent toujours en non modéré. Tous les posts que j'ai fait sur le forum non servi à rien à l'époque (environ 1 an 1/2)

          Maintenant la garantie est foutue ... et j'ai pas envie de racheter la même carte pour savoir si la carte actuelle qui est défecteuse.

          • [^] # Re: Quel bonne carte TV pour linux ?

            Posté par  . Évalué à 6.

            En toute logique, vu que ces cartes ont les même chip bt848 ou bt878, à mon avis les résultats devraient être pareils entre toutes les cartes si les drivers utilisés sont les mêmes (et sous linux y en a pas 35 différents), donc tu es surement tombé sur une carte défecteuse avec peut-être une partie du circuit mal isolée qui subissait du parasitage.

            Mais bon, je te comprend, au moins le support ils pourraient le faire. L'embêtant c'est que maintenant, à part pinnacle y reste plus grand monde, certaines ATI ou les Hauppauge.

            • [^] # Re: Quel bonne carte TV pour linux ?

              Posté par  . Évalué à 10.

              En toute logique, vu que ces cartes ont les même chip bt848 ou bt878, à mon avis les résultats devraient être pareils entre toutes les cartes

              oui et non ... comme je ne comprenait pas d'où venait mon problème et que sous windows j'avait une qualité d'image supérieure, j'avais regardé les spécifications du chip.
              Je me suis rendu compte que le chip n'est pas l'élément qui influence la qualité d'image. C'est le tuner, plus précisemment c'est la qualité du signal analogique qui est envoyé au bt848. On trouve aussi des éléments de puissances qui servent à réguler le signal, le blindage du tuner et la qualité du tuner lui-même.
              Si ton signal est de mauvaise qualité (tuner foireux, mauvais blindage du tuner, signal qui sort des spécifications demandés par le chip, etc...), le chip n'est parfois plus capable de numériser l'image. Mais en général, c'est la qualité d'image qui s'en ressent: plus de neige par exemple.

              Enfin, il y a encore la gestion du bus PCI qui n'est pas completement pris en charge. De l'électronique suplémentaire est nécessaire pour controller le bus PCI. Cette partie influence les capacité d'acquisation d'image surtout lorsque l'on veut enregistrer sur son DD. Si les composants ne sont pas d'assez bonne qualité, il peux y avoir des rattages des frames voir des plantages du bus PCI pour les cartes foireuses. Bien sur, tout ceci suppose que les drivers sont identiques (en général c'est le cas car tous les vendeurs de ces cartes utilisent les drivers fournis par BookTree le fabricant du bt848 et bt878. Sous linux on a un seul driver).

              J'avais étudié les éléments électroniques présent sur ma Miro PCTV et ma STUDIO PCTV. La grosse différence est dans le traitement du signal TV. J'ai remarqué la présence de portes logiques pour la STUDIO PCTV.

              En utilisant sous windows des programmes TV qui utilisent leurs propres drivers pour bt848 et les drivers natifs de pinnacle. J'ai toujours vu une meilleur qualité d'image avec les drivers de pinnacle.
              La seule conclusion auquelle je suis arrivé est que pinnacle a rajouté une porte logique qui est dévérouillé par ses drivers et qui débloque la carte pour avoir une image de qualité. Peut-être pour dissuader l'utilisation autre que les drivers "officiels" ? je ne sais pas.

              Sur mes problèmes d'acquisition d'image qui arrivent qu'elle que soit les drivers (pinnacle, autree t sous linux), j'ai jamais pu trouver. Peut-être un cas d'incompatibilité entre mon bus PCI et les composants de PCTV ? Mais j'ai eu le problème avec deux chipsets différents. Peut-être que le composant a des défaillances quand on pousse le bus PCI en mode burst. Possible mais inférifiable puisque le support n'a jamais dénié me répondre et que téléphoner en allemagne ou autriche (à l'époque) pour le support trés peu pour moi.

              bref finalement, je vais surement casser la tirelire pour une carte d'acquisition hardware de qualité semi-professionnel et qui fonctionne sous linux (mais y'en a-t-il ?).

  • # Et ffmpeg ?

    Posté par  . Évalué à 10.

    Arf, il me semble que la solution ffmpeg a été oubliée...
    http://ffmpeg.sourceforge.net(...)

  • # Natif pliiiizzz

    Posté par  . Évalué à 10.

    Ce qui serait bien, c'est que le multicast soit totalement déployé et qu'on puisse déjà recevoir le flux en multicast...
    Parce que du multicast sur un LAN, c'est utile mais c'est pas formidable...


    Cher ISP-Père-Nowel, je voudrais
    1) de l'IPv6 natif,
    2) du multicast IPv6 natif, style PIM-SM & SSM

    Aaaah, ce serait bien :-)
    Ras le bol des tunnels...

    • [^] # Re: Natif pliiiizzz

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      Eh bien comme toi, je commence à me demander quand est-ce que on va enfin voir les premiers ISPs passer au IPv6... Je ne veux pas dire, mais ça fait un certain temps qu'on nous demande de progressivement passer à l'IPv6 en local et de tunneler le tout en IPv4 mais rien ne semble se faire. Il faut commencer à ce bouger cérieusement le derrière si on veut songer à avoir de l'IPv6 avant que la comète Haley repasse ;-)

      • [^] # IPv6

        Posté par  . Évalué à 4.

        A mon avis, la seule solution, c'est d'interdire l'accès à linuxfr.org en IPv4 pour qu'il n'y ait plus que du v6... comme ca, tout le monde sera forcé de changer :-)

        ou alors un wmcoincoin en multicast ? :-)
        parce que les applications multicast, c'est rare... Alors ptèt que si y avait une killer-app style wmcoincoin, tout le monde se bougerait le *** !
        c'est tellement débile que ca me donne envie :-)

        hors contexte -> -1

  • # roaming

    Posté par  . Évalué à 2.

    est-ce qu'il existe des solutions simple de roaming (le recepteur du flux de donnees devient aussi emeteur) pour la diffusion de flux video sur internet ???

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.