Docker 0.14, un gestionnaire de paquets pour Windows

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Nÿco.
Étiquettes :
0
12
avr.
2004
Microsoft
Docker version 0.14 vient d'être publié. Il s'agit de la première mouture fonctionnelle du gestionnaire de coffrets pour Windows distribuée sous licence LGPL.

Il devrait permettre de créer des coffrets, d'installer, de désinstaller, et de mettre à jour des logiciels en les téléchargeant à travers le net grâce à une bibliothèque de logiciels que l'on s'est soit même constituée.

Cette bibliothèque peut bien entendu être utilisée d'une machine à l'autre, d'une installation à l'autre, échangée etc...

Les phases de développement du logiciel restent sporadiques étant donné que je suis seul, et que je fais ça sur mon temps libre. Le fonctionnement de docker est assez simple, et similaire à un apt-get, urpmi, ou swaret sous GNU/Linux.

Il y a une bibliothèque de logiciels appartenant à l'utilisateur (dgl - docker global list), qui contient toutes les adresses Internet des fichiers docks (dck).

Les fichiers dock se sont des petits fichiers en xml (moins d'1 ko) contenant la description des logiciels, leurs types de compression, leurs numéros de versions, la plate-forme, l'adresse ou se trouve leurs archives, leurs empreintes, etc ...

Ceux-ci sont générés directement par docker au moment de la création du coffret d'un logiciel, mais peuvent l'être aussi à la main dans un éditeur de texte.

Ces fichiers docks sont ensuite déposés par l'éditeur, soit sur le site web du distributeur du programme (à la place par exemple des fichiers signature md5), soit sur n'importe quel site ftp ou http.

Tout les clients de docker dont la liste (dgl) pointe sur ce fichier dock, peuvent le mettre à jour, et savent dès lors qu'il existe une nouvelle version.

Chaque client peut bien entendu éditer lui même sa bibliothèque de logiciel, qui est complètement indépendante des informations transmises par l'éditeur.

Le but du projet est de remplacer une partie du système Windows : l'installateur/desinstallateur, et une partie de la base de registre qui en découle, par un système ouvert et modulable. Docker n'est pas indispensable lui même, pour gérer son système de fichiers docks.

Docker permettrait en autre de voir une nouvelle catégorie de logiciels, et de forme de distribution arriver sur les plateformes Windows. Je pense notamment à la distribution de bibliothèques libres, qui ne seraient plus à intégrer dans le coffret du logiciel.

Comme je suis le seul à développer ce programme, et que je n'ai pas beaucoup de temps, alors que le projet mérite beaucoup plus, et qu'il y a une montagne d'idées à assouvir, je fais un appel à contribution.

Le prochaine objectif est de nettoyer le code, d'implémenter un format de compression performant sous forme de module tel que 7-zip, ou un zlib like, et un système de diff performant.

Chaque ligne du programme est commentée en français, et les sources sont sous LGPL. Les fichiers dck et dgl se trouvant dans l'archive sont obsolètes, mais sont là à titre d'exemple pour la syntaxe.

Le programme a été développé en Delphi avec la version personnelle 6 (disponible gratuitement) et des composants libres, il est bien entendu multithread.

NB : si quelqu'un pouvait déposer l'archive sur un site miroir, ou en torrent, ça me permettrait de ne pas couler la bande passante du serveur ;)

Aller plus loin

  • # Re: Docker 0.14, un gestionnaire de paquets pour Windows

    Posté par  . Évalué à 1.

    Bon, bah testons cela!

  • # Re: Docker 0.14, un gestionnaire de paquets pour Windows

    Posté par  . Évalué à -1.

    C'est possible de corrigé la news est de remplacer tout les windows par Microsoft Windows. Car windows veut dire fenêtre en anglais et c'est générique.
    Au début, j'ai crue que c'était encore une application de la mort (un "dock" de gestion de package) pour un windows manager quelconques ou WindowsMaker.
    Et il est bon que les gens apprenent à dire les choses comme il faut: Microsoft Office, Microsoft Windows, Microsoft Word, Microsoft Excel, etc...

    • [^] # Re: Docker 0.14, un gestionnaire de paquets pour Windows

      Posté par  . Évalué à 5.

      Et il est bon que les gens apprenent à dire les choses comme il faut

      Mouahahaha !!! Et le français c'est pour les chiens ou c'est pour "dire les choses comme il faut" ?! On peut aussi lancer des trolls en écrivant un français à peu près correct.

      Une première reformulation de ton "post" pourrait être :

      Serait-il possible de corriger la news et de remplacer tous les windows par Microsoft Windows ? Car windows veut dire fenêtre en anglais et c'est générique.
      Au début, j'ai cru que c'était encore une application de la mort (un "dock" de gestion de package) pour un window manager quelconque ou Window Maker.
      Et il serait bon que les gens apprennent à dire les choses comme il faut: Microsoft Office, Microsoft Windows, Microsoft Word, Microsoft Excel, etc.

      ps: chers amis, vous noterez que je réponds à ce troll sans marcher dedans, ce qui n'est pas une tâche facile.

    • [^] # Re: Docker 0.14, un gestionnaire de paquets pour Windows

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Un indice: Il y a une boite qui est attaquée pour avoir pris un nom trop proche de "Windows", et ce n'est pas "Microsoft Lindows", pourtant.

      "Windows", sans le "Microsoft" devant, est une marque déposée. De même pour SUN, et pas mal d'autres noms communs en fait. C'est dégueulasse ? Oui, mais c'est comme ça :-(

      • [^] # Re: Docker 0.14, un gestionnaire de paquets pour Windows

        Posté par  . Évalué à 1.

        Non, c'est pas comme ca, c'est comme ca dans un certain monde juridique, mais ca n'empechera personne de dire windows, sauf si il y a une trace ecrite/enregistrée et que celle-ci est visible par les avocats de Micromou...

        Donc, je pense qu'il est mieu de dire 'Micromou fenêtres' ou sa correspondance en anglais à la limite, pour preciser (si l'on ne tient pas compte de ces lois débiles)

        Est-ce que la brevetabilitée des mots pour les marques est meilleure que celle des logiciels???

      • [^] # Re: Docker 0.14, un gestionnaire de paquets pour Windows

        Posté par  . Évalué à 3.

        non non non nooooon

        1 : ce n'est pas CA
        2 : ce n'est pas "dégueulasse"
        3 : microsoft attaque parce qu'ils considérent que Lindows cherche à profiter de la confusion avec un nom ressemblant à windows. C'est tout à fait recevable (cela ne veut pas forcément dire qu'ils ont raison, mais il y a matière à débattre)

        le droit des marques n'est pas aussi flexible et débile que "le mot windows est maintenant interdit, hahahahaha!"

        sigh sigh

        GROS SIGH !!

        et accessoirement, oui, écrivez plutôt Microsoft Windows dans les articles, j'ai cru au début qu'on parlait de Window Maker (oui je lis en diagonale ,ok! ).

        le nom qui prête le moins à confusion est bel et bien Microsoft Windows.

  • # Re: Docker 0.14, un gestionnaire de paquets pour Windows

    Posté par  . Évalué à -2.

    Bof
    Perso je pense que ce genre de programme sous windows pourrait devenir dangeureux car il inciterait l'utilisateur lambda à abuser d'installations de logiciels et il tuerait son win par explosion de la base de registre !

    • [^] # Re: Docker 0.14, un gestionnaire de paquets pour Windows

      Posté par  . Évalué à 2.

      Au contraire, cela permettrait peut-être d'avoir une installation propre et peu de conflit de *.DLL
      L'idée est à mon avis excellente et devrait pouvoir remplacer
      avantageusement l'installateur de microsoft et son système
      de désinstallation assez capricieux parfois.
      Un travail à suivre et bon courage à l'auteur.

      • [^] # Re: Docker 0.14, un gestionnaire de paquets pour Windows

        Posté par  . Évalué à -1.

        De désinstallation capricieuse ?

        Il faudrait déjà que ça fonctionne sous Linux !

        Je ne connait que RPM (donc si apt ou emerge marche mieux, autant pour moi), mais la dernière fois que j'ai voulu installer KDevelop 3 sous Mandrake il aurait fallu que je désinstalle la moitié des packages pour des histoires de versions des autotools qui ne sont pas compatibles.

        Idem quand je veux installer un package il me refuse tout simplement l'installation sous prétexte qu'il ne peut satisfaire les dépendances, sans chercher plus loins sur internet.

        Vous me direz APT/emerge le font surement, mais poru des distributions grand public ce n'est pas le top.

        Voilà. Sinon au sujet de ce projet, à part les logiciels libres je ne sait pas qui l'utiliserait... Ça fait deux concurents, qui seraient forcés de fonctionner *en parallèle* (je ne vois pas Microsoft abandonner son système pour un système libre). Donc gestion de la moitié des dépendances par l'un et de l'autre moitié par l'autre... Ça ne me paraît pas très viable.

        Mais comme d'abitude, "wait and see".

        Je vais surement me faire grille aux -1.
        Euh... Vous mettrez cela sur le compte de l'heure tardive ?

        • [^] # Re: Docker 0.14, un gestionnaire de paquets pour Windows

          Posté par  . Évalué à 1.

          urpmi est ton ami.... faire aussi une recherche sur easyrpmi....

        • [^] # Re: Docker 0.14, un gestionnaire de paquets pour Windows

          Posté par  . Évalué à 4.

          Ca ne sera peut être pas utile pour Microsoft, mais pour un projet tel que
          ReactOS, cela laisse entrevoir une alternative qui pourrait être plus élégante
          que le système d'install/desinstall d'origine. On peut aussi envisager une
          passerelle entre les deux méthodes qui permettrait d'étendre Docker à des
          systèmes d'installation ne l'utilisant pas par défaut.

          Mais comme tu dis: laissons venir et nous jugerons ensuite.

          N'étant pas un utilisateur du système de microsoft, je ne suis pas directement
          interessé, mais je trouve l'initiative très bonne: plus on démontrera que chaque
          morceau de MS Windows peut être remplacé par un équivalent libre, plus on
          aura d'arguments pour expliquer que celui-ci abuse de sa position de monopole
          en faisant croire que son produit est un tout monolithique.

          m'enfin je dis ca, mais je dis souvent des aneries ...

          • [^] # Re: Docker 0.14, un gestionnaire de paquets pour Windows

            Posté par  . Évalué à -1.

            plus on démontrera que chaque
            morceau de MS Windows peut être remplacé par un équivalent libre, plus on
            aura d'arguments pour expliquer que celui-ci abuse de sa position de monopole
            en faisant croire que son produit est un tout monolithique.

            m'enfin je dis ca, mais je dis souvent des aneries ...

            Alors la, je confirme, tu viens de dire une belle anerie, avoir un systeme d'installation unifie dans Windows c'est de l'abus de monopole ?

            Faut arreter de fumer des trucs illegaux de temps en temps quand meme

            • [^] # Re: Docker 0.14, un gestionnaire de paquets pour Windows

              Posté par  . Évalué à 6.

              ce n'est pas tout a fait ce que je disais: j'extrapollais à l'ensemble du système
              qui est vendu comme un tout alors qu'il s'agit en fait de différents logiciels qui
              pourraient être extrait de l'ensemble sans affecter directement l'OS.
              L'abus de monopole vient du fait de laisser croire que ces différents logiciels
              sont uniques et indispensables au bon fonctionnement de l'OS. Si dans les faits,
              ces logiciels n'ont pas d'alternatives (quoique pour le gestionnaire de fenetre il
              existe l'excellent litestep) et sont très appréciables pour la bonne utilisation du
              système, il n'en demeure pas moins que microsoft ne fait rien pour encourager
              le développement de ces alternatives.

              Et tu me répondras avec raison que ce n'est pas le boulot de microsoft
              d'encourager la concurrence :)

              mais bon si ca se trouve j'ai encore dit des aneries alors je vais me coucher,
              ca sera surement plus claire pour moi demain.

        • [^] # Re: Docker 0.14, un gestionnaire de paquets pour Windows

          Posté par  . Évalué à 4.

          Je ne connait que RPM

          Eh ben t'as pas de chance...

        • [^] # Re: Docker 0.14, un gestionnaire de paquets pour Windows

          Posté par  . Évalué à 1.

          oui je te dirais qu'apt et surtout le front-end aptitude le font
          et qu'apt a été porté en rpm pour fedora pas ex (qui n'est pas une distrib super-1337-de-la-mort...)
          à moins que tu ne confonde apt et dpkg ce que je en saurais imaginer

          • [^] # Re: Docker 0.14, un gestionnaire de paquets pour Windows

            Posté par  . Évalué à 1.

            D'ailleurs il fontionne bien apt-rpm (le portage de apt-get pour rpm) , sinon y a yum ( yellowdog updater, modified ) qui est pas mal non plus mais je les trouve moi intégrer que apt-get qui est vraiment intégrer à dpkg .

          • [^] # Re: Docker 0.14, un gestionnaire de paquets pour Windows

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            La question n'est pas de savoir ce qui est utilisé pour installer les paquets, mais plutot les paquets qui sont à installer.

            Si jamais le packageur de X le compile sur une machine ou il faut tel version de tel lib, que tu utilise apt, yum, emerge ou ce que tu veut, il te faut la version de la lib, point barre.

            C'est pas comme windows ou on a des binaires qui ne partage aucun code, ou qui depende sur des bibliothéques qui ont la compatiblités avec des trucs durant des années.

            Que ça soit bien ou pas, je vous laisse en juger, mais au moins, le libre avance plus vite, en parti grace et à cause de ça.

  • # quel intéret pour le libre ?

    Posté par  . Évalué à -2.

    http://programming.newsforge.com/programming/04/04/07/2021242.shtml(...) ?

    • [^] # Re: quel intéret pour le libre ?

      Posté par  . Évalué à -1.

      Le programme a été développé en Delphi avec la version personnelle 6 (disponible gratuitement) et des composants libres, il est bien entendu multithread.

      Tu parles d'intêret : peux tu alors expliquer l'intérêt de ton post stp ?

      • [^] # Re: quel intéret pour le libre ?

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 1.

        Au hasard: Delphi c'est pas libre, donc il semble difficile de contribuer à ce projet en utilisant des LL.

        Mais bon de toutes façons Windows c'est pas libre, alors c'est un peu chipotter. Et histoire de finir sur un lancement de débat: vous pensez que c'est bien pour le libre de corriger un des plus gros problèmes de Windows, à savoir la gestion de paquets ? :-)

        • [^] # Re: quel intéret pour le libre ?

          Posté par  . Évalué à 0.

          Et histoire de finir sur un lancement de débat: vous pensez que c'est bien pour le libre de corriger un des plus gros problèmes de Windows, à savoir la gestion de paquets ? :-)

          Ca existe deja, ca s'appelle MSI

          • [^] # Re: quel intéret pour le libre ?

            Posté par  . Évalué à 1.

            le msi a beaucoup de fonctionnalités, mais aussi beaucoup de défauts qui viennent de celles-ci !
            Fais cohabiter une ligne d'un fichier ini entre deux applications par exemple, ou encore un raccourci et observe la désinstallation.
            Imagine encore que tu rajoutes une clé current user, toute l'application sera auto-réparée et non pas juste la partie user de l'appli. Mon avis (pour ce que ça vaut), c'est un bon travail, mais pas assez "fini"pour l'instant.
            Je précise que ce n'est peut-être pas des défaut du msi en soi, mais de windows installer tout court.

            • [^] # Re: quel intéret pour le libre ?

              Posté par  . Évalué à 1.

              Tout ce que tu cites c'est des comportements erronés de la part de ton application. Elle ne devrait jamais faire des trucs pareils. MSI permet sans doute le faire malgré tout sous la pression des développeurs mais c'est pas une raison pour le blamer des conséquences.

              • [^] # Re: quel intéret pour le libre ?

                Posté par  . Évalué à 1.

                J'ai du mal à suivre ton raisonnement. Avoir plusieurs applis ayant besoin de modifier un fichier commun comme Oracle.ini (pour les applis 16 bits), ca arrive tout le temps. Les fichiers ini partagés, ça existera encore pour pas mal de temps malheureusement... En tout cas, ce sont des problèmes qui n'ont rien à voir avec les applications, mais bien le design des msi (ou de windows installer).
                Et ça me broute d'avoir une demi-heure d'auto-réparation par user pour une installation comme Matlab qui ne rajoute que des clés de registre dans la partie user (pas de copie de fichier).
                Je précise : j'utilise malheureusement tous les jours un concepteur de msi, et c'est mon boulot (merde, je suis démasqué...).

        • [^] # Re: quel intéret pour le libre ?

          Posté par  . Évalué à 1.

          il y a déjà un petit quelque chose, avec les fichiers .MSI ( Windows Installer Package, le service Windows Installer ("Installe, répare et supprime des logiciels selon les instructions contenues dans les fichiers .MSI.").

          à défaut d'avoir une stricte gestion des dépendances sans rien avoir à faire, des outils comme InstallShield permettent déjà de créer des .MSI qui refuseront de s'installer selon les versions de Windows, suivant qu'elles soient vieilles ou pas. j'ai dû en voir passer qui réclament (ou réinstallent carrément) d'autres .MSI qui leur manquent, mais je ne surveille pas trop ce secteur.


          (concernant Delphi qui est non-libre, c'est pareil que pour les autres langages (VB ou - erk - WinDEV). il existe des clones libres (Lazarus, Free Pascal "tout court", Gambas...) mais comme une énoooorme partie de l'intéret de ces outils est la bibliothèque de code existant fournie avec, surtout via les composants, retour à la case départ).

          (juste pour me contredire, Bloodshed Dev-C++ propose d'utiliser directement de nombreux packages dont GTK, WxWindows, FTLK, SDL...)

        • [^] # Re: quel intéret pour le libre ?

          Posté par  . Évalué à 1.

          il existe une version delphi personnal dispo sur le site de borland qui est completement gratuit pour faire des logiciels GPL ou avec sources(pas de commercial) . Il lui ont juste enlevé quelque truc comme les acces au DB et Midas/corba entre autre.

  • # Re: Docker 0.14, un gestionnaire de paquets pour Windows

    Posté par  . Évalué à 1.

    Bin moi, je trouve cette idée tout bonnement géniale! Si elle est réalisable.
    Dans l'absolut, on pourrais imaginer une "meta distribution" au dessus du "noyaux" Windows.
    Avec une refonte complette de l'interface utilisateur, le remplacement de IE par Mozilla de facon a obtenir un systeme mieux securisé, et accompagné de tout un panel d'applications basics : OO.org, etc.

    On peux toujours réver, mais si un tel projet pouvait voir le jour, j'en connais un qui mangerais son chapeau (c;

    • [^] # Re: Docker 0.14, un gestionnaire de paquets pour Windows

      Posté par  . Évalué à 0.

      Je ne vois pas bien l'interet la ?

      d'autant plus que les problèmes de sécurité de MS Windows viennent à 98% de la gestion des utilisateurs.

      Globalement sous unix, t'es pas root, alors que par defaut sous windows t'es admin.

      Ce qui fait que tout les soft que tu lances, sans parler des virus ont les droit d'admin et peuvent danser la polka comme ils le veulent.

      Ton idée reviendrai donc a utiliser des soft libre (donc pratiquement 100% existe ou sont facilement portable sous linux et sont plus efficace sous linux) sur un "noyau" (le terme n'est pas bon mais on fera avec) windows.

      Quel interet a garder windows alors ?

      • [^] # Re: Docker 0.14, un gestionnaire de paquets pour Windows

        Posté par  . Évalué à 2.

        Les fabriquants de périphériques divers et variés fournissent toujours des drivers pour Windows, plus rarement pour Linux. Du coup certains pilotes sous Linux sont moins performants et ont plus tendance à planter que sous Windows.

        Pis en plus y'a plein de jeux sous Windows qui tournent pas encore avec Wine (ou alors très lentement) :-)

    • [^] # Re: Docker 0.14, un gestionnaire de paquets pour Windows

      Posté par  . Évalué à 2.

      yvon a dit : "Dans l'absolut, on pourrait ...". Avant de dire des conneries, tu ferais bien d'arrêter de boire de l'absolut vodka.

  • # Re: Docker 0.14, un gestionnaire de paquets pour Windows

    Posté par  . Évalué à 4.

    Initiative de réalisation TRES intéressante !

    Participant à la création de LOLIWIN (http://www.lolica.org(...)) : une distribution de logiciels libres pour Microsoft Windows, je trouve ce programme particulièrement utile pour sa mise à jour auto.
    Si les créateurs de soft. mettent le fichier xml sur le site de téléchargement, la mise à jour sera un jeu d'enfant (ex : mozilla-stable-fr.xml pour s'assurer le téléchargement de la dernière version française stable, ...)

    Cependant, la roue (DTD de description d'un soft) existe déjà : The Open Software Description Format (OSD) - http://www.w3.org/TR/NOTE-OSD(...)
    Ne vaudrait-il mieux appuyer Docker sur cette DTD (proposée par... Microsoft en Août 1997) ?

    Enfin, le téléchargement par FTP manque cruellement...

    Bravo.
    Continuez... vite ! :)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.