Bien que le numéro de version ne progresse que d'un .1 depuis février 2006, Mantis 1.1 apporte un grand nombre d'évolutions :
- Inclusion de MantisConnect (une API SOAP) ;
- Intégration Wiki (dokuwiki, mediawiki, xwiki) ;
- Email queuing ;
- Intégration des Gravatars ;
- Prise en charge de DB2 ;
- Tagging ;
- Filtrage des permaliens ;
- Suivi temporel ;
- Intégration Twitter ;
- Prise en charge du codage de caractères UTF8 ;
- Page de configuration générique ;
- Visualisation des derniers bugs visités ;
- Compatibilité XHTML ;
- RSS authentifié.
Un outil de gestion de bugs (BT pour Bug Tracker) isolé est toujours un peu pauvre, et il se révèle souvent nécessaire d'avoir une intégration avec un SCM (Source Code Management), sans avoir toutefois à passer par les solutions complètes et exhaustives de type forge (GForge, Savane, LibreSource, Qualipso, etc.). ScmBug est un outil d'intégration d'un SCM avec un BT, par exemple CVS ou Subversion avec Bugzilla ou Mantis. Il oblige à lier tout commit à un bug, ou inversement de créer un bug pour pouvoir committer, permettant ainsi une traçabilité complète et la possibilité des générer des rapports et tableaux de bord. Il s'agit d'une fonction qui devrait être à ce jour incontournable ; hélas, c'est loin d'être le cas dans les projets libres d'une manière générale.
Aller plus loin
- Blog officiel Mantis : « Mantis 1.1.0 Released » (47 clics)
- Site officiel de Mantis : mantisbt.org (26 clics)
- Liste des fonctionnalités (23 clics)
- Démo de Mantis (28 clics)
- Le Mantis du projet Mantis (7 clics)
- Utilisez ScmBug : lien entre CVS/SVN et Mantis/Bugzilla (22 clics)
# Mantis : mangez-en !
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 2.
Une mise en place assez facile, un fonctionnement intuitif, des notifications par mail, une bonne apparence visuelle, la possibilité d'avoir des commentaires privés ou publics, un bonne gestion du flux de développement (bug reporté --> assigné --> résolu --> assigné --> fermé dans notre cas, mais c'est configurable).
On peut facilement gérer plusieurs projets, sans que ceux-ci ne se marchent sur les pieds les uns les autres.
Je n'utilise aucun des plugins externes parce que je voulais juste un bug tracker et j'en suis très content.
# Hierarchie des Bugs
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
A première vu Mantis ne supporte pas la hiérarchisation des bugs. Est- ce le cas ? Est-ce prévu ?
[^] # Re: Hierarchie des Bugs
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 2.
http://www.mantisbt.org/wiki/doku.php/mantisbt:features
* Issue Relationships
* Issue Relationship Graphs (uses “dot” library).
# Comparaison avec Trac ?
Posté par Monsieur Flynn . Évalué à 1.
( un point que je vois tout de suite, le cycle de vie du ticket n'est pas éditable dans Trac, sauf à taper directement dans le python ).
[^] # Re: Comparaison avec Trac ?
Posté par Xavier Verne (site web personnel) . Évalué à 2.
_ C'est beaucoup plus "userfriendly" pour les néophytes en informatique. Des personnes du "métier", sans connaissance informatique, peuvent rapporter des bugs assez facilement, moyennant très peu d'explications.
_ Le cycle de vie éditable des anomalies : c'est LA KILLER FEATURE. C'est ce cycle qui formalise le processus de dialogue entre la MOA et la MOE
_ C'est plutôt joli avec des couleurs, et l'historique de tous les messages échangés.
_ Et puis la 1.1 apporte l'encodage UTF-8, j'avais des soucis d'export Excel avec des caractères bizarres....
Trac nous sert seulement de wiki sur un sous projet, c'est beaucoup moins abouti il me semble, mais aussi plus généraliste.
[^] # Re: Comparaison avec Trac ?
Posté par Olivier Jeannet . Évalué à 2.
Il y avait un léger couplage avec le CVS, car dans la raison de chaque commit on incluait le numéro du bug Mantis. Pratique pour la tracabilité et ça évitait quelques doublons ou régressions.
NB : pas « encodage UTF-8 » mais « codage UTF-8 », merci.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.