Enregistrements, présentations et papiers du thème OS des RMLL 2005

Posté par (page perso) . Modéré par Florent Zara.
Tags : aucun
0
26
sept.
2005
Noyau
Cette année, le thème Conception et implémentation des systèmes d'exploitation des Rencontres Mondiales du Logiciel Libre a donné lieu à une vingtaine de conférences. Les enregistrements, présentations et papiers de ces conférences viennent d'être publiés.

On trouvera par exemple trois conférences sur le système d'exploitation GNU/Hurd : une présentation générale par Gaël Le Mignot, une présentation de l'avancée du port sur le micro-noyau L4 par Marcus Brinkmann et une présentation du mécanisme de gestion des ressources par Neal Walfield.

En plus de GNU/Hurd, d'autres systèmes d'exploitation originaux ont été présentés. Ainsi, Jonathan Shapiro a présenté EROS et Coyotos, deux systèmes d'exploitation dont l'objectif est de prendre en compte la sécurité dès la conception. Charles Forsyth a présenté le système d'exploitation Plan 9.

Le thème de l'utilisation des langages de haut-niveau tels que Java, Ada, Lisp ou Haskell pour l'implémentation des systèmes d'exploitation a également été abordé par diverses conférences. Enfin, le clustering était également représenté avec des présentations du projet Kerrighed et d'OpenMosix.

Aller plus loin

  • # Liens brisés

    Posté par . Évalué à 1.

    Les liens ne marchent pas !! :-(

    Oh et puis ---> preum's !
  • # OS Obsolètes

    Posté par . Évalué à 7.

    Je trouve un peu étrange qu'il y ait eut des présentations d'Eros qui n'a plus d'actualité depuis déjà plusieurs années et dont le principe même a été maintes fois remis en cause (en gros, l'OS crée une chaîne de confiance lorsqu'il démarre chaque module nouveau étant vérifié par ceux qui sont lancés précedemment. Le problème étant: Qui vérifie le premier module ?). Et Plan9 qui est lui aussi complétement obsolète. Les principes de Plan9 ont (très) partiellement été utilisé pour implémenter Linux SE il y a de cela quelques années aussi mais ont été abandonné au profit des Linux Security Modules (LSM). Quant a Coyotos, même s'il continue à être développé, il dérive de Eros et ne résoud absolument pas les problèmes qu'Eros avait... Bref, je trouve que tout cela représente beaucoup de temps perdu. Il aurait sûrement été plus intéressant de creuser un peu plus Hurd, ou bien de faire des conférences sur les LSM, Linux SE ou encore d'autres patchs de sécurités (comme la randomisation de la stack qui est maintenant par défaut depuis le 2.6.12).

    Enfin voila, c'est lundi matin et je suis grognon ! :)
    • [^] # Re: OS Obsolètes

      Posté par (page perso) . Évalué à 9.

      Il aurait sûrement été plus intéressant de creuser un peu plus Hurd, ou bien de faire des conférences sur les LSM, Linux SE ou encore d'autres patchs de sécurités (comme la randomisation de la stack qui est maintenant par défaut depuis le 2.6.12).

      Et bien on t'attend l'année prochaine pour amener des conférenciers ;-)
      • [^] # Re: OS Obsolètes

        Posté par . Évalué à -3.

        Cela se passe où l'année prochaine ? Je serais MdC à Bordeaux. Peut-être que je peux faire un saut. :)
      • [^] # Re: OS Obsolètes

        Posté par . Évalué à 4.

        Moi je n'écouterais pas un orateur parlant de « randomisation de la stack qui est maintenant par défaut ».
        Pour information on dit : « randomisation de the stack qui fait du defaulting now »
        • [^] # Re: OS Obsolètes

          Posté par . Évalué à 4.

          Introduction d'aléas dans la pile.

          Néanmoins, je trouve l'autre plus parlant. :)
    • [^] # Re: OS Obsolètes

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      D'autre part, je pense qu'il peut être intéressant d'avoir des conférences sur des OS ayant des conceptions un peu différentes de celle d'un Unix classique. Rester enfermer dans du Linux, c'est sympa, mais c'est aussi intéressant de voir un peu du pays, voir ce qui se fait (faisait) ailleurs. Ça peut donner des idées.

      Et quoi que tu penses à propos d'EROS, il me semble que les développeurs de GNU/Hurd se penchent pas mal sur le fonctionnement d'EROS, le mécanisme des capabilities et compagnie. Sûrement que Manuel Menal en parlera mieux que moi. Manuel ?
    • [^] # Re: OS Obsolètes

      Posté par . Évalué à 9.

      Ayant assisté à ces conférences (ça n'a pas l'air d'être ton cas(, je peux t'affirmer que ces projets sont très pertinents.

      Commençons par plan9, qui a vu le jour aux laboratoires Bell labs. Ses créateur sont les père d'unix qui ont été insatisfait de la tournure que unix prennait. Ses principes sont simples mais étonnemment puissants. Tout se passe autour du protocol 9p qui perment au noyau de partagager les ressources au moyen d'un système de fichier, tout cela en étant transparent au réseaux. Là où avec linux on développe un protocol particulier (X11, dbus, nfs, ...) pour répondre à *un* besoin particulier, plan9 monte un système de fichier. Les possibilités sont infinies. Taxer d'obsolèscence plan9 qui, en 1993, était déja full utf-8 avec un fs versionné est un peu gros je trouve.

      Ensuite la conférence sur EROS était une introduction sur celle de CoyotOS. Shapiro a parlé des problèmes rencontrés avec EROS et il a exposé la voie que CoyotOS prend. À nouveau, dire que CoyotOS ne sert à rien manque cruèlement de recul. Selon Shapiro, la sécurité (presque) absolue ne pourra être atteinte qu'en modifiant la méthodologie de développement. C'est pour cela que son équipe met au point BitC, un language désigné pour pouvoir être facilement vérifiable par des théorèmes. Le but avoué de Shap c'est de pouvoir faire des programmes à preuve ouverte et ainsi de faire un pied de nez aux organisme de certification qui coûtent cher et ne résolvent pas le problème de la sécurité informatique.
      Il y a 20 ans, cet idée aurait été un peu folle, mais maintenant, nous avons beaucoup progressé dans le domaine des preuves automatiques et il serait triste que l'industrie informatique n'en profite pas plus. De nouveau il s'agit d'une question de méthodologie, qui une fois au point, j'en suis sur, fera beaucoup d'émules.

      Enfin bref, le thème de ces conférences c'était "Conception et implémentation des systèmes d'exploitation" et heureusement qu'il n'y a pas que Linux.
      • [^] # Re: OS Obsolètes

        Posté par . Évalué à -6.

        Je ne suis pas mono-OS, il existe des tas d'OS qui valent le coup (les *BSD, Hurd, Darwin, etc). Mais ceux qui ont été listés ici sont vraiment poussiéreux et si tu regardais un peu la littérature des articles qui sortent actuellement dans le domaine des OS, tu comprendrais sûrement mon point de vue.

        Mais bon, les goûts et les couleurs.
      • [^] # Re: OS Obsolètes

        Posté par . Évalué à -1.

        Commençons par plan9 (...) Les possibilités sont infinies.

        Normal pour un OS venu de l'espace. Plan9 va inexorablement nous submerger, c'est écrit !

        http://us.imdb.com/title/tt0052077/(...)
  • # Dommage ...

    Posté par . Évalué à 3.

    il ne manquait plus que l'équipe d'OpenSSI , et on aurait eu toute la crème des projets SSI/Clustering sur linux.
    Bon je n'étais pas aux RMLL 2005, je vais donc courir prendre les PDF pour m'immerger un peu ...
    • [^] # Re: Dommage ...

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      il ne manquait plus que l'équipe d'OpenSSI , et on aurait eu toute la crème des projets SSI/Clustering sur linux.

      On a bien essayé de les faire venir, de les contacter par tous les moyens, on n'a jamais obtenu une seule réponse.
  • # autre videos RMLL 2005

    Posté par . Évalué à 8.

    Voici un lien vers plus de contenu video des RMLL 2005.

    http://free-electrons.com/community/videos/conferences/fr(...)
  • # speex ?

    Posté par . Évalué à 4.

    Pourquoi utiliser du ogg alors que le speex est bien mieux approprier ?
    • [^] # Re: speex ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Pourquoi utiliser du ogg alors que le speex est bien mieux approprier ?

      Héhé, Ludovic Courtès avait insisté pour utiliser du Speex, mais j'ai préféré utiliser du Ogg pour une raison pratique: aussi bien XMMS que Beep Media Player ne disposent pas de plugin Speex. Sur ma machine, la seule façon que j'avais de lire du Speex, c'était d'utiliser speexdec, de piper le résultat dans aplay, etc. Bof, bof, pas très simple. Donc j'ai préféré un truc simple.

      Si ça se trouve, y'a des players qui lisent le Speex out-of-the-box. Tu utilises quoi pour lire le Speex ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.