"La police utilise illégalement la reconnaissance faciale sur ses téléphones depuis quatre ans" https://bsky.app/profile/disclose.ngo (qui n'utilise malheureusement pas Mastodon)
Ce n'est pas une question de plaire à tout le monde ou pas. L'ancien titre est plutôt sexiste et non informatif, donc je ne vois pas bien pourquoi on voudrait remettre l'ancien. Si ça ne te convient pas, on peut réattribuer ce contenu à Anonyme.
Posté par coursup .
Évalué à -4 (+0/-4).
Dernière modification le 17 mars 2026 à 18:33.
Bien sûr que le titre était sexiste, volontairement, des fois où il y aurait des personnes qui n'auraient pas compris le danger de ce logiciel. Et maintenant, les modérateurs changent les textes sans demander aux auteurs leur autorisation ? Dans ce cas, je souhaite que mon post soit supprimé et non anonymisé car il ne reflète plus ce que je voulais exprimer.
Dans ce cas, je souhaite que mon post soit supprimé et non anonymisé car il ne reflète plus ce que je voulais exprimer.
Non. Tu n'as pas le monopole de l'utilisation d'un titre d'un article de presse et d'un lien vers celui-ci. Tu as juste le droit de ne pas être y associé, d'où la réattribution à Anonyme.
Supprimer ce contenu entraînerait la disparition des autres commentaires par ailleurs, ce qui n'est pas nécessaire ici.
La question serait différente pour un titre de journal LinuxFr.org par exemple.
Je ne comprends pas comment donner un titre sexiste peut sensibiliser sur les dangers d'un logiciel. Cela n'a rien d'évident pour moi. Si tu le souhaites, tu peux exprimer ton point de vue et expliquer le message que tu as voulu faire passer en commentaire. Je lirai tes explications avec attention.
C'est sûrement l'une des raisons pour lesquelles je passe beaucoup trop de temps sur le web, mais j'aurais vraiment aimé comprendre la logique là. Le titre était si important que si on ne peut pas le conserver, il préfère quitter. Alors que la plupart de ses interventions étaient pertinentes (pour un compte de 5 jours). Pourquoi !? J'aurai toute la journée la même sensation que celle provoquée par ce xkcd.
Apparemment, iel voulait que ça soit moinssé. Je ne comprends pas pourquoi, cela dit. est-ce que c'était pour se livrer à des expériences sur le lectorat de LinuxFR ?
Soit dit en passant, ce n'est pas la première fois qu'on change un titre de lien ou de journal sans l'accord de l'auteur ou de l'autrice pour diverses raisons, notamment éviter des problèmes juridiques. Et c'est signalé.
Je vais passer sur le sexisme, pas taper.
Ne pas donner un titre qui reflète le contenu, quand on éditorialise le titre, c’est risquer fortement que l’information se perde (là pour le coup, j’ai remis le même lien ce matin et c’est un peu dommage) ou soit mal comprise (j’étais dans le cas en vrai : pas percuté que c’est la même chose).
Le titre étant complet et informatif sans chercher à faire gigoloclic, l’article ayant été proprement rédigé par des humains (à l’heure où nous subissons des logorrhées d’IA) et la page étant relativement propre (à l’heure où le web nous noie sous des traqueurs et pubs et autres saloperies qui alourdissent les pages), c’est franchement cracher sur leur travail que de ne pas reprendre respectueusement leur titre.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Posté par aiolos .
Évalué à 6 (+4/-0).
Dernière modification le 17 mars 2026 à 17:08.
Je n'ai pas (encore) bien lu l'article de la quadrature, mais seulement parcouru. Il me semble que l'article passe à côté d'une partie du problème. Ce qui est interdit, c'est la consultation du TAJ hors besoin de l'enquête. Hors, c'est ce fait qui est largement ignoré par nos forces de l'ordre aujourd'hui, facilité par la recherche par reconnaissance faciale.
Ce n'est pas seulement la reconnaissance faciale le problème, mais l'ignorance crasse du code de procédure pénale en regard du TAJ, ce n'est qu'un facteur facilitant, contre lequel il faut aussi luter. Mais la lutte ne doit pas s'arrêter là !
# C'est bien connu
Posté par Voltairine . Évalué à 10 (+13/-0).
Ils utilisent le TAJ mal.
P.S. : ce serait bien de remettre le titre original de l'article.
[^] # Re: C'est bien connu
Posté par coursup . Évalué à -3 (+1/-4).
Ah non, sinon, il n'y aura pas de note négative.
[^] # Re: C'est bien connu
Posté par Voltairine . Évalué à 0 (+1/-3).
Super pour détecter les mecs qui ont une bite à la place du cerveau. 😁
[^] # Re: C'est bien connu
Posté par Maderios . Évalué à 3 (+1/-0).
"La police utilise illégalement la reconnaissance faciale sur ses téléphones depuis quatre ans" https://bsky.app/profile/disclose.ngo (qui n'utilise malheureusement pas Mastodon)
[^] # Re: C'est bien connu
Posté par Maderios . Évalué à 3 (+1/-0).
Erreur de ma part, disclose est bien sur Mastodon
https://mastodon.online/@disclose@mastodon.social
[^] # Re: C'est bien connu
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 10 (+7/-0).
Titre « Super pour avoir les coordonnées des filles à draguer » remplacé par le titre original
[^] # Re: C'est bien connu
Posté par coursup . Évalué à -4 (+0/-4).
Même s'il ne plaît pas à tout le monde, c'est possible de remettre le titre tel que je l'avais posté ?
[^] # Re: C'est bien connu
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 7 (+5/-1).
Ce n'est pas une question de plaire à tout le monde ou pas. L'ancien titre est plutôt sexiste et non informatif, donc je ne vois pas bien pourquoi on voudrait remettre l'ancien. Si ça ne te convient pas, on peut réattribuer ce contenu à Anonyme.
[^] # Re: C'est bien connu
Posté par coursup . Évalué à -4 (+0/-4). Dernière modification le 17 mars 2026 à 18:33.
Bien sûr que le titre était sexiste, volontairement, des fois où il y aurait des personnes qui n'auraient pas compris le danger de ce logiciel. Et maintenant, les modérateurs changent les textes sans demander aux auteurs leur autorisation ? Dans ce cas, je souhaite que mon post soit supprimé et non anonymisé car il ne reflète plus ce que je voulais exprimer.
[^] # Re: C'est bien connu
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 4 (+1/-0).
Ça a toujours été le cas.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: C'est bien connu
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 9 (+6/-0). Dernière modification le 17 mars 2026 à 21:33.
Non. Tu n'as pas le monopole de l'utilisation d'un titre d'un article de presse et d'un lien vers celui-ci. Tu as juste le droit de ne pas être y associé, d'où la réattribution à Anonyme.
Supprimer ce contenu entraînerait la disparition des autres commentaires par ailleurs, ce qui n'est pas nécessaire ici.
La question serait différente pour un titre de journal LinuxFr.org par exemple.
[^] # Re: C'est bien connu
Posté par nico4nicolas . Évalué à 6 (+4/-0).
Je ne comprends pas comment donner un titre sexiste peut sensibiliser sur les dangers d'un logiciel. Cela n'a rien d'évident pour moi. Si tu le souhaites, tu peux exprimer ton point de vue et expliquer le message que tu as voulu faire passer en commentaire. Je lirai tes explications avec attention.
[^] # Re: C'est bien connu
Posté par Faya . Évalué à 3 (+1/-0).
"Compte fermé"
C'est sûrement l'une des raisons pour lesquelles je passe beaucoup trop de temps sur le web, mais j'aurais vraiment aimé comprendre la logique là. Le titre était si important que si on ne peut pas le conserver, il préfère quitter. Alors que la plupart de ses interventions étaient pertinentes (pour un compte de 5 jours). Pourquoi !? J'aurai toute la journée la même sensation que celle provoquée par ce xkcd.
[^] # Re: C'est bien connu
Posté par Ysabeau 🧶 (courriel, site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+2/-0). Dernière modification le 18 mars 2026 à 16:59.
Apparemment, iel voulait que ça soit moinssé. Je ne comprends pas pourquoi, cela dit. est-ce que c'était pour se livrer à des expériences sur le lectorat de LinuxFR ?
Soit dit en passant, ce n'est pas la première fois qu'on change un titre de lien ou de journal sans l'accord de l'auteur ou de l'autrice pour diverses raisons, notamment éviter des problèmes juridiques. Et c'est signalé.
Je n’ai aucun avis sur systemd
[^] # Re: C'est bien connu
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+3/-0).
Je vais passer sur le sexisme, pas taper.
Ne pas donner un titre qui reflète le contenu, quand on éditorialise le titre, c’est risquer fortement que l’information se perde (là pour le coup, j’ai remis le même lien ce matin et c’est un peu dommage) ou soit mal comprise (j’étais dans le cas en vrai : pas percuté que c’est la même chose).
Le titre étant complet et informatif sans chercher à faire gigoloclic, l’article ayant été proprement rédigé par des humains (à l’heure où nous subissons des logorrhées d’IA) et la page étant relativement propre (à l’heure où le web nous noie sous des traqueurs et pubs et autres saloperies qui alourdissent les pages), c’est franchement cracher sur leur travail que de ne pas reprendre respectueusement leur titre.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: C'est bien connu
Posté par Voltairine . Évalué à 2 (+2/-2).
Merci infiniment.
# Future fuite
Posté par vmagnin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6 (+4/-0).
Ces fichiers finiront par être piratés par je ne sais qui… C'est dans l'ordre des choses techniques.
[^] # Re: Future fuite
Posté par aiolos . Évalué à 8 (+6/-0).
Le TAJ a déjà fuité
[^] # Re: Future fuite
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 6 (+3/-0).
De même il comportera fatalement des erreurs (ordre des choses également).
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Future fuite
Posté par jihele . Évalué à 7 (+5/-0).
Ce qui compte, c'est pas les choses, c'est l'ordre.
# Autre lien
Posté par François Chaix (Mastodon) . Évalué à 4 (+3/-0).
La Quadrature a publié un article sur ce sujet, je le poste ici en commentaire pour éviter de faire un doublon.
=> https://www.laquadrature.net/2026/03/17/controles-didentite-defendons-nous-contre-la-reconnaissance-faciale/
[^] # Re: Autre lien
Posté par aiolos . Évalué à 6 (+4/-0). Dernière modification le 17 mars 2026 à 17:08.
Je n'ai pas (encore) bien lu l'article de la quadrature, mais seulement parcouru. Il me semble que l'article passe à côté d'une partie du problème. Ce qui est interdit, c'est la consultation du TAJ hors besoin de l'enquête. Hors, c'est ce fait qui est largement ignoré par nos forces de l'ordre aujourd'hui, facilité par la recherche par reconnaissance faciale.
Ce n'est pas seulement la reconnaissance faciale le problème, mais l'ignorance crasse du code de procédure pénale en regard du TAJ, ce n'est qu'un facteur facilitant, contre lequel il faut aussi luter. Mais la lutte ne doit pas s'arrêter là !
# Attention à la contre attaque
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 6 (+3/-0).
Est-ce qu'il existe déjà un système de reconnaissance faciale pour déterminer si une personne travaille pour la police ?
Les mafieux pourraient s'en servir pour éviter les infiltrations ou pour conduire des actions répressives…
Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.