Le but de FAN est de fournir une distribution dédiée aux outils Nagios, Centreon et de tous les outils annexes (NRPE, NSCA, NDO, NagVis, les greffons Nagios...). L'installation de ces outils peut parfois être complexe et rebuter certains utilisateurs. FAN simplifie donc l'installation de tous les logiciels nécessaires à une supervision informatique la plus complète possible.
Les principales modifications par rapport à la version 1.1 sont les suivantes:
- Centreon dans sa version 2.0.2 ;
- Nagios dans sa version 3.0.6 ;
- NagVis dans sa version 1.4.4 ;
- L'installation est maintenant aux couleurs de FAN, Fully Automated Nagios.
Les versions de Nagios et Centreon disponibles dans FAN-2.0 peuvent sembler un peu anciennes en comparaison des dernières versions de ces logiciels. Par exemple, la version de Centreon intégrée dans FAN est la 2.0.2 alors que la version 2.1.4 est déjà sortie. C'est pour la simple et bonne raison que nous avons préféré stabiliser cette version et nous concentrer sur la correction des bogues plutôt que sur l'intégration des dernières versions. Nous devrions fournir sous peu (deux à trois mois, croisons les doigts :-) ) la version 2.1 qui intégrera ces dernières versions. Nous avons déjà commencé à travailler sur ce sujet.
Le futur de FAN devrait être le suivant :
- FAN-2.1 : dernières versions des outils et gestion de la supervision distribuée ;
- FAN-1.2 : version de maintenance de FAN-1.1 (corrections de bogues, mise à jour des dépendances).
Aller plus loin
- FAN, Fully Automated Nagios (440 clics)
- Téléchargement (276 clics)
- Documentation (198 clics)
- Migration de la version 1.x à la version 2.x (13 clics)
- Nagios (38 clics)
- Centreon (192 clics)
# Version de Centreon
Posté par towanda . Évalué à -9.
Est-ce comme je le subodore parce que cette version a du mal à se stabiliser ?
Pour ma part, j'ai migré vers la 2.1, mais j'admets que c'est un peu dans la douleur :-)
Bref votre point de vue de gros utilisateur Centreon m'intéresse !
[^] # Re: Version de Centreon
Posté par Dup (site web personnel) . Évalué à 8.
Sinon merci bien pour votre travail, je migrerais notre FAN 1.1 sans doute prochainement vers cette nouvelle version.
[^] # Re: Version de Centreon
Posté par maxix . Évalué à 4.
[^] # Re: Version de Centreon
Posté par Cédric Temple (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
qui est sorti en septembre 2009 ?
Est-ce comme je le subodore parce que cette version a du mal à se stabiliser ?
Comme je l'ai dit dans la dépêche, c'est uniquement parce que nous avons voulu nous concentrer sur la stabilisation de cette version. Mais les problèmes ne venaient pas de Centreon ou de Nagios mais uniquement de notre packaging : des chemins (PATH) pouvaient être incorrects, des droits sur des fichiers mal positionnés, des utilisateurs sur des fichiers mal faits. Donc nous avons préféré stabiliser notre packaging des outils.
# Utilisation courante
Posté par Low Memory . Évalué à 2.
Je pense l'utiliser, notamment pour surveiller des serveurs qui sont répartis sur 2 sites.
J'ai une question toute simple, mais dont la réponse doit être si évidente que je ne l'ai pas vue:
Où est-ce qu'il faut déployer FAN ?
Dans le réseau du 1er site, du 2nd site ou sur un 3ème site ? Il vaut mieux déployer 3 FANs ?
Si je le déploie dans un réseau local, est-ce qu'il pourra vérifier l'état des services «externes» ?
Si je le déploie sur un 3ème site, comment accédera-t-il à l'état des machines (non publié en «externe») ?
merci pour toute information !
PS: je note que le correcteur orthographique ne connais pas FAN ! ;-)
[^] # Re: Utilisation courante
Posté par Cédric Temple (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
La bande passante entre les sites : la supervision consomme un peu de bande passante
Les règles de sécurité (les flux autorisés) : si un site A n'a pas le droit de faire des requêtes SNMP ni des connexion NRPE/SSH cela va être difficile de les superviser
Les règles organisationnelles : selon l'organisation des équipes, il est possible que certains "ne souhaitent pas voir" les états du site dont ils ne font pas parti
ce que j'appellerai le "routage" : est ce que le serveur du site 1 peut atteindre toutes les IPs de tous les sites (VPN, adresses IP des sites qui ne rentrent pas en conflit)
Il n'y a malheureusement pas de réponse toute faite. J'espère que les éléments que j'ai postés ici t'aideront cependant.
# Installation: échec!
Posté par FantastIX . Évalué à 3.
J'ai loupé quoi?
[^] # Re: Installation: échec!
Posté par FantastIX . Évalué à 3.
[^] # Re: Installation: échec!
Posté par FantastIX . Évalué à 2.
[^] # Re: Installation: échec!
Posté par Cédric Temple (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
[^] # Re: Installation: échec!
Posté par FantastIX . Évalué à 2.
<rien n'est affiché>»
Ce serait du à Gentoo sur le host? Pourtant les CFLAGS que j'utilise sont loin d'être outrageux: -march=core2 -msse4.1 -O2 -pipe
J'utilise aussi gcc 4.3.4.
[^] # Re: Installation: échec!
Posté par FantastIX . Évalué à 3.
[^] # Re: Installation: échec!
Posté par FantastIX . Évalué à 3.
2Go moins 900Mo pour le swap, ça fait à peu près 1Go! Le pignouf que je suis aurait dû s'en rendre compte tout de suite!...
Moinssez-moi, j'vous dis... :D
Bon, pour terminer sur une bonne note, l'installation est vraiment rapide. Quelques minutes tout au plus -- j'ai même pas eu le temps de me faire une tasse de café. Pourriez pas allonger le temps d'installation s'il vous plaît?... (Ah oui, installer le tout à la main sous Gentoo, je devrais en aavoir pour quelques semaines. Oubliez, je --> [ ])
[^] # Re: Installation: échec!
Posté par Cédric Temple (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Et bien merci pour ces retours, cela nous fait très plaisir. Nous allons voir pour allonger le temps d'installation. Je crois que nous allons devoir faire quelque "sleep" pour avoir le temps que le café soit fait. :-D
Encore merci pour les retours!
[^] # Re: Installation: succès!
Posté par FantastIX . Évalué à 2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.