demain au 1 août 2002, Microsoft arrête les prix dit « Open Education »
qui permettaient d'acheter a bas prix les produits MS.
Nous les en remercions donc le choix sera donc clair car dans le même temps, SUN propose lui un prix spécial éduc pour la suite bureautique StarOffice 6.0. Ainsi que Lotus pour sa suite.
N'oublions pas qu'il existe aussi des produits gratuits et libres comme OpenOffice, Abiword (traitement de texte), gnumeric (tableur), etc...
Note du modérateur : sans parler des autres qualités du libre, comme l'indépendance, la liberté de choisir son matériel, etc.
Aller plus loin
- Abiword (2 clics)
- Openoffice (2 clics)
- Microsoft (2 clics)
- Sun (2 clics)
- Dépêche précédente (2 clics)
# Ca changera quoi?
Posté par swix . Évalué à 10.
Enfin, tant mieux pour les logiciels libres quand meme :)
[^] # Re: Ca changera quoi?
Posté par kadreg . Évalué à 10.
"mé té con, pourquoi tu l'as acheté, on pouvait te le filer !"
[^] # Re: Ca changera quoi?
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 5.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Ca changera quoi?
Posté par dinomasque . Évalué à 10.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Ca changera quoi?
Posté par Damien Metzler . Évalué à 10.
Le problème c'est que beaucoup d'écoles achetaient les softs de MS avec cette licence. Maintenant elles vont devoir casquer.... ou passer à autre chose.
[^] # Re: Ca changera quoi?
Posté par Guillaume Morin . Évalué à 10.
Ses avantages pour l'éducation sont importants :
1) Il est gratuit. No comment.
2) Le code source est accessible. Pas de problème de troyan, facilité de maintenance et de modifications.
3) Unix a une sacrée réputation de performance dans le milieu éducatif
4) Il est compatible avec les systèmes Windos actuels.
Au fait il y a une distrib qui a l'éducation comme objectif, c'est bien sûr... Debian!
http://logiciels-libres-cndp.ac-versailles.fr/distribution.html(...)
[^] # Re: Ca changera quoi?
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 9.
Et il y a plein de softs éducatifs qui tournent dessusAh bin non justement :(
Pas d'encyclopédie, pas de logiciels de géographie, pas de soft d'histoire,...
Et oui ça c'est balaise à faire en libre :(
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Ca changera quoi?
Posté par _seb_ . Évalué à 10.
Mais bon, pour apprendre l'histoire ou la géographie, l'informatique n'est pas indispensable. D'ailleur, je suis pas sûr qu'on utilise l'informatique dans ce genre de matière (du moins au collège/Lycée).
Pour l'encyclopédie, c'est vrai que c'est un peu galère. Heureusement il y a le Net, la plus riche des encyclopédies.
Non, franchement, le problème ce n'est pas les logiciels. C'est la formation de l'outil informatique des professeurs et cette méconnaissance des logiciels libres.
Le jour où toute l'éducation nationnale sera sous Linux, t'inquiètes pas qu'il y aura des logiciels de géogrphie et autres matières (même les plus exotiques). Et en plus si ça se trouve, ils seront Open Source.
Je rêve de jour béni...
[^] # Pas d'accord
Posté par c_55555 . Évalué à -5.
Pourquoi ? Tout simplement parce que l'éducation doit former de futur travailleurs. Or dans les entreprise, ont utilise Office.
Si le quelqu'un postule sans connaitre office, ses chances d'être embauché diminuent, parce que ses futurs collégues ne veulent pas perdre de temps à lui expliquer tout le basar...
Si les entreprises utilisaient des plumes, les étudiants devraient apprendre à écrire à la plume...
Ensuite, qu'il soit gratuit ou pas, l'éducation nationnale s'en fiche bien, puisque c'est l'Etat qui paye.
Le code source accessible, ce n'est intéressant que dans les école informatique, sinon...
Bref, Microsoft va toucher. D'ailleur, leur stratégie commerciale à changé depuis quelques temps : ils cherchent maintenant à traire plutôt qu'à étendre le marché.
[^] # Re: Pas d'accord
Posté par Nicolas BRIGITTE-ALPHONSINE . Évalué à 8.
Ensuite, qu'il soit gratuit ou pas, l'éducation nationnale s'en fiche bien, puisque c'est l'Etat qui paye.
Si justement la gratuité interrese l'éducation nationale . Certe c'est le ministere de l'economie qui alloue le bugdget.. et justement parce que c'est un budget qu'il n 'y pas illimité. entre nous il y a beaucoup plus a faire dans un collège/lycée que de payer des liscences a microsoft.
[^] # Re: Pas d'accord
Posté par #3588 . Évalué à 4.
L'éducation doit former sur le fond, sans tenir compte des spécificités de telle ou telle entreprise.
« Si le quelqu'un postule sans connaitre office, ses chances d'être embauché diminuent, parce que ses futurs collégues ne veulent pas perdre de temps à lui expliquer tout le basar... »
Pourquoi voudraient-il lui expliquer office s'ils ont suivi la même éducation ? Pourquoi ses chances diminueraient-elles si tous les candidats en sont au même point ? La formation sur les spécificités de l'entreprise, c'est un des rôles de l'entreprise, elle est aussi responsable d'une partie de la formation.
« Si les entreprises utilisaient des plumes, les étudiants devraient apprendre à écrire à la plume... »
Ce qui montre bien à quel point c'est con de se baser exclusivement sur « ce que font les enteprises ».
[^] # Re: Pas d'accord
Posté par c_55555 . Évalué à -1.
Heu, "former sur le fond", ca ne veux pas dire grand chose.
Quand à dire que office est "spécifique" à quelques entreprises...
Si une entreprise utilise office pour ses mailing sa compta, son marketing, avec des tas de script, comme il est souvent, le demandeur d'emploi ignorant qui postule pour un poste n'a aucune chance de pouvoir réussir.
D'ailleurs, ne dit-on pas qu'il y a en France un million de postes non pourvu à cause des formations inadéquates que dispense l'éducation Nationnale ?
[^] # Re: Pas d'accord
Posté par #3588 . Évalué à 3.
Si, former à une suite bureautique de style office devrait se faire de manière générique (en en prenant une, en en faisant utiliser d'autres pour montrer que c'est la même chose). L'objectif est que la personne puisse s'adapter rapidement aux logiciels du même type, par la suite, c'est ça le but de l'enseignement. Souvent on apprend sur des logiciels qui sont obsolètes le jour où on doit s'en servir. L'éducation en sert pas à grand chose si elle est spécifique à ce point (ce qui n'empêche pas de faire éventuellement des spécialisations, mais rendre indépendant du logiciel est essentiel).
« Quand à dire que office est "spécifique" à quelques entreprises... »
Qu'il soit utilisé en large majorité ne justifie rien. L'éducation n'a pas besoin d'être spécifique à ce point, s'il y a des choses à apprendre qui sont dans MS Office et pas dans la plupart des suites office, c'est à l'entreprise de faire son travail de formation.
« Si une entreprise utilise office pour ses mailing sa compta, son marketing, avec des tas de script, comme il est souvent, le demandeur d'emploi ignorant qui postule pour un poste n'a aucune chance de pouvoir réussir. »
Le demandeur d'emploi ne sera certainement pas ignorant s'il sait s'adapter à n'importe quel type de suite office.
« D'ailleurs, ne dit-on pas qu'il y a en France un million de postes non pourvu à cause des formations inadéquates que dispense l'éducation Nationnale ? »
Il est assez évident que ce chiffre mélange 2 inconsistences, chacune allant dans le sens opposé à l'autre : l'Education Nationale n'a pas forcément fait ce qu'il fallait. Mais ça peut aussi être les entreprises qui ne savent pas embaucher et sont trop exigentes, ou refusent de faire de la formation. C'est pas parce que les entreprises vont se plaindre de la moindre petite chose qu'il faut les croire et chercher des responsabilités ailleurs.
[^] # Re: Pas d'accord
Posté par c_55555 . Évalué à -2.
Si c'était possible, ca se saurait.
Une suite bureautique n'est pas un truc théorique, mais un outils concret. Pour faire du maling il faut faire dans l'ordre l'opération 1,2,3, 4 etc...
Evidement ca change selon les suites.
Je vois pas trop comment tu veux arriver à un truc universel, ni surtout pourquoi tu te fatiguerais autant, puisque de tout façons, à ton travail, tu utiliseras office.
Les entreprise refusent de faire de la formation, c'est évident. Elle ne sont pas là pour ca et considérent quelles payent assez d'impôts pour que l'Etat fasse correctement son travail.
Et de toute façons, elle n'ont pas le temps.
(n'oublis pas que 99% des entreprises sont des PME ou des artisans).
Si les entreprises veulent des gars qui savent se servir d'office, c'est comme ca, se sont elles qui savent, et former à autre chose ne peut que conduire à l'ANPE.
[^] # Re: Pas d'accord
Posté par #3588 . Évalué à 1.
Il faudrait déjà savoir qu'il y a autre chose qu'Office, pour que ça se sache vraiment.
« Une suite bureautique n'est pas un truc théorique, mais un outils concret. Pour faire du maling il faut faire dans l'ordre l'opération 1,2,3, 4 etc... »
Ca c'est la manière spécifique de faire avec une suite, ça ne concerne pas le principe.
« Evidement ca change selon les suites.
Je vois pas trop comment tu veux arriver à un truc universel, »
Il ne s'agit pas d'avoir quelque chose d'universel. Les suites proposent les mêmes services, c'est tout, c'est suffisant.
« ni surtout pourquoi tu te fatiguerais autant, puisque de tout façons, à ton travail, tu utiliseras office. »
Ca tu n'en sais rien, il vaut mieux savoir s'adapter à n'importe quelle suite. En plus former sur Office, ça a un coût supplémentaire.
« Les entreprise refusent de faire de la formation, c'est évident. Elle ne sont pas là pour ca et considérent quelles payent assez d'impôts pour que l'Etat fasse correctement son travail. »
Qu'elles refusent de former c'est évident, c'est pas pour ça qu'elles n'ont pas à le faire. Elles sont là pour ça, et ce qu'elles considèrent avoir à faire, on s'en fout, elles ne représentent aucun pouvoir, aucune légitimité, donc elles doivent faire ce qu'on leur dit de faire.
« Et de toute façons, elle n'ont pas le temps.
(n'oublis pas que 99% des entreprises sont des PME ou des artisans). »
Les obligations de formation, et amendes en cas d'absence de formation, sont (j'imagine) déjà basées sur la taille de l'entreprise. Et si les PME n'ont pas assez d'argent, c'est bien dans leur intérêt que les gens sachent bosser sur autre chose que des logiciels hors de prix.
« Si les entreprises veulent des gars qui savent se servir d'office, c'est comme ca, se sont elles qui savent »
Non. Elles savent ce qu'elles veulent. Rien de plus. Tiens, les gens aimeraient vivre sans bosser comme des cons, ils savent qu'ils le veulent, alors pourquoi ne pas le leur permettre ? Parce que tu veux donner des privilèges aux entreprises ? Parce que le pouvoir doit leur être donné ?
[^] # Re: Pas d'accord
Posté par Ivanovitch . Évalué à -1.
Et l'ordre sera différent selon les suites.
Et de tout façons, à ton travail, tu utiliseras office.
Quand à savoir ce qu'est une suite, pas besoin d'avoir fait l'ENA.
Bref, si les entreprises veulent des gens qui connaissent office, il n'y a qu'à s'incliner.
"[les entreprise] Elles sont là pour ça [former], et ce qu'elles considèrent avoir à faire, on s'en fout, elles ne représentent aucun pouvoir, aucune légitimité, donc elles doivent faire ce qu'on leur dit de faire."
Non, elles sont la pour gagner de l'argent et savent mieux que toi comment y arriver. Car elle sont en guerre économique, et donc connaissent assez bien leurs besoins. Elles sont le pouvoir économique, car elles sont la source de toute richesse et de tout emploi.
Et elle sont libre des faire ce quelles veulent, comme de partir dans un pays moins contraignant avec des impôts plus juste.
Et si elles décident qu'elles veulent embauché tel type plutôt que tel autre parce qu'il sait se servire d'office, c'est leur droit, puisqu'aprés tous elles payent un service.
Toi même quand tu fait des courses personne n'arrive à la caisse pour remplacer une partie de tes produits sous pretexte qu'on ne doit pas te donner le pouvoir, ou que c'est mieux pour toi.
Tu es libre, elles aussi.
[^] # Re: Pas d'accord
Posté par #3588 . Évalué à 1.
Et l'ordre sera différent selon les suites. »
Adaptation à l'outil pratique. Ca concerne la formation dans l'entreprise.
« Bref, si les entreprises veulent des gens qui connaissent office, il n'y a qu'à s'incliner. »
Il n'y a aucune raison de s'incliner. Si les gens ne sont pas formés aux outils qu'elles utilisent, parce que trop spécifiques, c'est leur problème. L'Etat (et la société en général) n'est pas là pour satisfaire les intérêts privés des privilégiés.
« Non, elles sont la pour gagner de l'argent et savent mieux que toi comment y arriver. »
Les entreprises sont là pour gagner de l'argent, c'est plutot ce qu'elles font en pratique. Leur seul intérêt est de fournir du service et du travail, servir la société.
« Car elle sont en guerre économique, et donc connaissent assez bien leurs besoins. »
C'est toujours leur problème.
« Elles sont le pouvoir économique, car elles sont la source de toute richesse et de tout emploi. »
Vaste connerie. Mais elles se sont effectivement approprié un pouvoir (économique) sans aucune légitimité : on ne vote pas pour ceux qui détiennent ce pouvoir. Aucune raison donc de l'accepter, quant à la « source de toute richesse » c'est tellement simpliste qu'on dirait une parole de politique.
« Et si elles décident qu'elles veulent embauché tel type plutôt que tel autre parce qu'il sait se servire d'office, c'est leur droit, puisqu'aprés tous elles payent un service. »
Elles font ce qu'elles veulent à la limite (bien qu'il manque la possibilité de la démanteler, ou de se réapproprier l'entreprise si elle abuse) mais ce n'est pas une raison pour former les gens de manière stupide en se conformant uniquement à leur souhaits.
« Toi même quand tu fait des courses personne n'arrive à la caisse pour remplacer une partie de tes produits sous pretexte qu'on ne doit pas te donner le pouvoir, ou que c'est mieux pour toi. »
L'intérêt d'une comparaison, c'est qu'il y ait un lien (même léger) entre les 2 éléments comparés. Ce n'est pas le cas.
« Tu es libre, elles aussi. »
C'est idiot de comparer une personne et une entreprise. La notion de liberté contient une nuance imposant l'égalité. Ce qu'on appelle "liberté" des entreprises ne serait une liberté que s'il y avait devoir de ne pas porter atteinte à la population. Il ne s'agit pas de liberté mais de privilèges, voire de plus en plus, de pouvoir.
[^] # Re: Pas d'accord
Posté par adolphos . Évalué à -1.
Il n'y a aucune raison de s'incliner. Si les gens ne sont pas formés aux outils qu'elles utilisent, parce que trop spécifiques, c'est leur
problème. L'Etat (et la société en général) n'est pas là pour satisfaire les intérêts privés des privilégiés.
Tu m'étonnes qu'avec une tel mentalité l'économie francaise soit en train de décrocher.... Office, Spécifique ?! Alons donc, soyont un peu sérieux !
Si tu ne t'incline pas, elles ne t'embauche pas, c'est tout, et elles trouveront toujours un pays où les ressources qu'elles recherche sont disponible plus facilement. Le XIX siecle est finis. Les population, les Etats commes les entreprises se font maintenant une concurence directe.
En tous cas je remarque que pour toi les employeurs sont des privilégiés. Ce qui est somme toute exacte, puisqu'ils ont le privilége d'embaucher.
« Car elle sont en guerre économique, et donc connaissent assez bien leurs besoins. »
C'est toujours leur problème.
Heu non, parce que les société se sont des hommes, n'est-ce pas ? C'est donc en fait ton probléme tout autant.
Surtout que si les entreprises ne se développent pas, tu auras du chômages et une baisse des rentré fiscales et sociales, ce qui va inmanquablement finir par necéssiter de baisser les prestations sociales ainsi que les dépenses de l'Etat...
Et puis en plus les entreprises US vont prendre des par de marchés et imposer leur facons de travailler et windows XP ;-)
"ce n'est pas une raison pour former les gens de manière stupide en se conformant uniquement à leur souhaits."
Personne ne dit ca, "uniquement", on doit former à devenir citoyen et à être financiérement autonome. la discution porte donc sur l'interet de former ou non au besoins des entreprises. Visiblement même ce point pourtant évident n'est pas partagé ici...
Mais elles se sont effectivement approprié un pouvoir (économique) sans aucune légitimité : on ne vote pas pour ceux
qui détiennent ce pouvoir.
Si, tu votes avec tes achats.
Et ceux qui risque qq chose dedans ont des droit de vote, comme il est normal puisque ca les concernes eux.
La notion de liberté contient une nuance imposant l'égalité.
Bas non, l'Egalité s'oppose à la Liberté, il faut choisir.
Ca me rappel qu'un historien disait que l'URSS était tombé dans la dictature parce que justement on avait égalisé les "classes sociales", et que donc, elles s'était trouvé sans defense contre l'Etat.
Car l'égalité ca à toujours était de couper ce qui dépassé... Pour ne par faire de jaloux (parce qu'au fond le communisme c'est de la jalousie qui se veut morale), tu empéche Mozart de faire musiques, parce que tu comprends, toutes les notes de musiques sont également connues, mais que quelqu'un les assemble mieux qu'un autre, ca, c'est "pas justeeee !".
"s'il y avait devoir de ne pas porter atteinte à la population"
????????????????????????????????????????????????
[^] # Re: Pas d'accord
Posté par #3588 . Évalué à 1.
Office est spécifique parmi l'ensemble des suites office. Je n'ai pas dit qu'il ne devait pas être utilisé pour apprendre, mais que l'essentiel est de faire apprendre à se servir d'une suite office. Tout ce qui concerne les spécificités d'une suite par rapport à l'ensemble, c'est de la spécialisation, mais c'est valable pour toutes, pas seulement MS Office.
« Si tu ne t'incline pas, elles ne t'embauche pas, c'est tout, et elles trouveront toujours un pays où les ressources qu'elles recherche sont disponible plus facilement. »
T'as sans doute du mal à lire. Il n'est pas question de ne pas savoir utiliser Office.
Quant aux entreprises qui ont ces pratiques, il n'y a pas a priori à les laisser faire. Si elles sont là pour le fric au lieu de servir le pays, il suffit de se les réapproprier.
« En tous cas je remarque que pour toi les employeurs sont des privilégiés. Ce qui est somme toute exacte, puisqu'ils ont le privilége d'embaucher. »
On est bien d'accord. Tu avoues donc défendre un système utilisant de nouveau des privilèges.
« Heu non, parce que les société se sont des hommes, n'est-ce pas ? »
Société dans quel sens ? Entreprises ? Dans ce cas, c'est non.
« C'est donc en fait ton probléme tout autant.
Surtout que si les entreprises ne se développent pas, tu auras du chômages et une baisse des rentré fiscales et sociales, ce qui va inmanquablement finir par necéssiter de baisser les prestations sociales ainsi que les dépenses de l'Etat... »
Impressionnant cette résignation. Encore plus fort que le pouvoir de persuasion des sectes, mais est-ce si différent...
« Personne ne dit ca, "uniquement", on doit former à devenir citoyen et à être financiérement autonome. »
Financièrement autonome n'a de sens que dans des situations économiques particulières. Si tu veux dire autonome tout court, je suis d'accord.
« la discution porte donc sur l'interet de former ou non au besoins des entreprises. Visiblement même ce point pourtant évident n'est pas partagé ici... »
Ce ne serait évident que si les entreprises (leur existence même, et leux choix) étaient naturelles. Je sais qu'il y a des fanatiques qui le croient, mais ce n'est pas le cas. La formation doit donner chacun à avoir les moyen de travailler, parce qu'une société fonctionne quand chacun se spécialise dans un métier. Le seul objectif est de pouvoir apporter à la communauté en travaillant. Les entreprises n'ont rien à voir avec tout ça. Elles prétendent faire le lien en fournissant du travail, mais leur seul objectif est le profit. Leurs souhaits ne correspondent pas à l'intérêt de tous.
« Si, tu votes avec tes achats.
Et ceux qui risque qq chose dedans ont des droit de vote, comme il est normal puisque ca les concernes eux. »
Non.
Je ne vote pas pour mon patron.
Les employés ne votent pas licenciements, ni les choix de l'entreprise.
« Bas non, l'Egalité s'oppose à la Liberté, il faut choisir. »
N'importe quoi. Il n'y a aucune opposition, aucune des deux n'a de sens sans l'autre. Si tu veux l'une en supprimant l'autre, tu prépares une dictature, tout simplement.
« Ca me rappel qu'un historien disait que l'URSS était tombé dans la dictature parce que justement on avait égalisé les "classes sociales", et que donc, elles s'était trouvé sans defense contre l'Etat. »
L'égalité sans liberté, si tu peux y trouver un sens, n'est pas meilleure. Pourquoi prends-tu cet exemple sans rapport avec ce dont il est question ?
« Car l'égalité ca à toujours était de couper ce qui dépassé... Pour ne par faire de jaloux (parce qu'au fond le communisme c'est de la jalousie qui se veut morale), tu empéche Mozart de faire musiques, parce que tu comprends, toutes les notes de musiques sont également connues, mais que quelqu'un les assemble mieux qu'un autre, ca, c'est "pas justeeee !". »
Éviter de poster en état d'ébriété ?
[^] # L'égalité, le souhait des médiocres...
Posté par adolphos . Évalué à -1.
C'est la liberté de gagner plus d'argent, ou de faire des découverters scientifiques majeurs, ou des oeuvres d'arts géniales que sont totalement incapable de réaliser les médiocres jaloux.
Seul les médiocres à l'esprit obtus recherche l'égalité pour ne pas à subir la honte de contempler leur propres médiocrité.
Seul les médiocres surveillent et condamne leur voisin s'il s'aventure à ne pas faire comme eux.
La nature ayant diversement attribué des donts aux hommes, ils convient d'encourager les plus doués à se surpasser, et donc à surpaser leurs voisins, pour la plus grand bien de l'humanité.
Ils ne doivent pas être entravés par l'idéologie d'esprit médiocre et mesquins qui de toute façons n'apporteront jamais rien à l'Humanité par définition.
L'égalité, c'est le conformisme intellectuel et la dictature des médiocres. C'est la mort de l'esprit et du progres.
[^] # Re: L'égalité, le souhait des médiocres...
Posté par #3588 . Évalué à 2.
Différence n'implique pas inégalité.
« C'est la liberté de gagner plus d'argent, ou de faire des découverters scientifiques majeurs, ou des oeuvres d'arts géniales que sont totalement incapable de réaliser les médiocres jaloux. »
Non tu parles de privilèges.
« La nature ayant diversement attribué des donts aux hommes, ils convient d'encourager les plus doués à se surpasser, et donc à surpaser leurs voisins, pour la plus grand bien de l'humanité. »
Eddy a dit que tu étais fasciste plus bas. Je pensais que tu n'étais qu'utilitariste. Finalement non, il a raison. Ce qui n'est en fait pas très surprenant.
[^] # Re: L'égalité, le souhait des médiocres...
Posté par adolphos . Évalué à -1.
Donc Danakil <> Lewis (?) et pas Danakil = Lewis(?)
Est-ce que lewis à un privilége ?
Peut être que la nature lui a donné plus de potentiel que toi pour courire vite.
Il n'empéche qu'il a dut travailler dur pour atteindre son niveau.
Et donc on ne peut plus parler de "privilégier".
Eddy a dit que tu étais fasciste plus bas(...)
C'est toi qui es faciste : tu veux faire marcher tout les monde au pas de l'oie dans le même uniforme :
"Tous égaux -et blond- avec un Chef -Brun, mais c'est le chef, hein -!
Et surtout pas de privilégiers ! Tous ce qui n'est pas égal c'est mauvais ! Donc débarassons nous des juifs ! Salop d'Einstein qui invente des théories que je n'ai pas inventé !
Puisque je suis bête et faible, tout le monde doit être bête et faible. Ca ne m'apportera rien, au contraire, mais au moins je pourrais être fiers de moi.
Et Linus, quel fils de Pute ! Il écrit un OS qui a du succés et pas moi ! Que c'est injussste ! Faut vraimment des Lois contre ca !"
Tous ca parce qu'aux fond tu n'es qu'un petit jaloux...
Et une féniace ?
[^] # Re: L'égalité, le souhait des médiocres...
Posté par #3588 . Évalué à -1.
C'est une différence uniquement, pas une inégalité a priori.
Est-ce que lewis à un privilége ?
Non, et il ne doit pas l'être sous prétexte de différence avantageuse, mais toi tu voudrais te servire de différences tout aussi futiles pour justifier des privilèges.
Il n'empéche qu'il a dut travailler dur pour atteindre son niveau.
Et donc on ne peut plus parler de "privilégier".
Il travaille comme il veut, ça ne lui donne aucun doit supplémentaire.
C'est toi qui es faciste : tu veux faire marcher tout les monde au pas de l'oie dans le même uniforme :
Arf, t'as vraiment du mal. Tu souhaites simplement les discriminations qui t'arrangent.
"Tous égaux -et blond- avec un Chef -Brun, mais c'est le chef, hein -!
Ca rassure un peu de voir qu'en fait tu es franchement con, et que tout s'explique à partir de là. Et toute la suite est du même niveau. Tes exemples sont vraiment lamentables, parce que tu es le seul à être raciste (au sens étendu, pas juste concernant d'hypothétiques races), ce n'est que du contresens. Mais comme tu ne comprends pas les mots que tu emploies c'est pas étonnant... Allez, continue à combattre les médiocres avec ta Race Supérieure puisque ça t'amuse...
[^] # Re: Pas d'accord
Posté par Guillaume Morin . Évalué à 5.
Je t'en prie ;)
>> Si le quelqu'un postule sans connaitre office, ses chances d'être embauché diminuent, parce que ses futurs collégues ne veulent pas perdre de temps à lui expliquer tout le basar...
T'as pas besoin d'utiliser Windos pour connaître Office. Sans parler de la non-solution "Wine", tu peux utiliser OpenOffice, KOffice, et consors, qui ont sensiblement la même interface. Et sur ton CV tu mets "Office" (qui ne ment pas, du moins ne modifie pas la réalité sur son CV?)
Bref, Microsoft va toucher. D'ailleur, leur stratégie commerciale à changé depuis quelques temps : ils cherchent maintenant à traire plutôt qu'à étendre le marché.
C'est normal il n'y a presque plus qu'eux sur le marché, donc ils préfèrent s'imposer sans s'étendre pour éviter le trust.
On peut dire que ton post aura fait réagir :)
[^] # Re: Pas d'accord
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 5.
Eh bin avec des raisonnements pareils, on va aller loin...
Beurk :(
[^] # Re: Pas d'accord
Posté par adolphos . Évalué à -6.
Tu préféres "l'éducation doit former de futur chômeurs parasites inutiles pour la société" ?
Oui donc, tu veux un systéme scolaire type "Africain du XV éme siecle", ou on apprend par coeur le Coran et basta...
Pourquoi pas, c'est un systéme éducatif qui a fait ses preuves.
A propos, j'espére que tu appliques ces sages precepts à toi même, et que tu ne va pas te fourvoyer à faire des études qui pourraient t'amener à gagner ta vie, rassure moi ?
Surtout reste fermes sur tes principes ! Courage ! Je suis avec toi !
[^] # Re: Pas d'accord
Posté par #3588 . Évalué à 1.
Le travail chiant oui.
« Tu préféres "l'éducation doit former de futur chômeurs parasites inutiles pour la société" ?
Oui donc, tu veux un systéme scolaire type "Africain du XV éme siecle", ou on apprend par coeur le Coran et basta... »
Ton post est une insulte.
Tu vois un avis qui ne te vas pas, alors tu essaies de l'associer à des idées qui n'ont rien à voir, mais plus facilement criticables. Tu réponds juste à des trucs qui n'y étaient pas. C'est peut-être de l'ignorance. Sinon si c'est volontaire, c'est vraiment minable.
« A propos, j'espére que tu appliques ces sages precepts à toi même, et que tu ne va pas te fourvoyer à faire des études qui pourraient t'amener à gagner ta vie, rassure moi ? »
Il le fait comme tout le monde, par obligation. Ca ne veut pas dire qu'on est obligé d'apprécier le système dans lequel on est, et le principe selon lequel toute personne n'est là que pour être productive.
C'est une critique assez facile et sans aucun intérêt : « vous critiquez ceci... mais vous en profitez ». Ben oui, forcément, pas le choix, tout fonctionne comme ça. Ce n'est pas pour autant que ça ne peut pas être remis en cause. Mais beaucoup se servent de cette remarque ridicule pour dire que quelqu'un qui est rémunéré par un système ne peut pas critiquer se système sans être incohérent avec ce qu'il fait. C'est un procédé pitoyable, il suffit de faire l'analogie avec une situation extrême : l'esclave qui accepte la nourriture de son maître ; s'il l'accepte, c'est que ça lui convient.
« Surtout reste fermes sur tes principes ! Courage ! Je suis avec toi ! »
Il me semble que ce qu'il dit sur le travail, et sur l'aspect répugnant de l'utilitarisme, ne l'empêche pas de faire du travail bénévole à l'occasion. Et que ça n'a rien contre le travail en général. Ce qui est un peu contradictoire avec ce pour quoi tu veux le faire passer, mais comme dit plus haut, la méthode est connue, et c'est tellement plus simple de répondre comme ça.
[^] # Re: Pas d'accord
Posté par adolphos . Évalué à -2.
Bien sur, bien sur.... Il est OBLIGE de vivre en France, c'est sur...
Alors qu'il pourrait vivre libre à cuba ou en corée du nord, ou partir vivre nu dans la savane ou la foret amazonienne, loin de tout ces probléme de travail, de salaire, de cout de la santé...
En homme libre !
Mais non, une loi tenus secrete et transmise depuis des génération dans sa famille le lui interdit.
Ah, c'est bien triste de gâcher ainsi sa vie alors que l'ont pourrai vivre enfin selon sont idéal !
" s'il l'accepte, c'est que ça lui convient"
"=>un ministre sa ferme sa geule ou ca démissionne."
Tout simplement parce que l'éducation doit former de futur travailleurs.
Eh bin avec des raisonnements pareils, on va aller loin...
Beurk :(
Il parle pas travail, il parle formation, hein.
" ne l'empêche pas de faire du travail bénévole à
l'occasion."
jjb serai donc une grosse brute épaisse ( et poilu :) ) au grand coeur ? Damned !
[^] # Re: Pas d'accord
Posté par #3588 . Évalué à 1.
Quel rapport avec le pays ? Quelqu'un a dit que c'est mieux ailleurs ? Le fait que ce soit pire ailleurs y change quelque chose ?
Réponses dans l'ordre pour t'aider : aucun, non, non.
Visiblement tu as de gros problèmes de raisonnement.
Il manque vraiment un plonk pour daCode-2.
[^] # Re: Ca changera quoi?
Posté par Frederic Ollivier . Évalué à 10.
Et c'est tes impôts qui payent.
[^] # Re: Ca changera quoi?
Posté par Johan Denoyer (site web personnel) . Évalué à 1.
a+
# J'appâte, j'appâte... et je ferre !
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 10.
"Découvrez de nombreux nouveaux avantages, maintenant directement inclus dans la boite..."
Je trouve que ça ressemble de plus en plus à un attrape-gogos.
Quand même, 185 pour XP, c'est quand même cher par rapport à une distribution "Linux" livrée avec un millier de logiciels.
Il vaudrait mieux que ces 185 par étudiant aillent chez Mandrake. au moins ils seraient bien utilisés et ça permettrait à des développeurs de travailler en France.
Les USA ont déjà mis à genoux le Mexique, l'Argentine et maintenant c'est au tour du Brésil. A quand le tour de l'Europe ? Si nous ne faisons rien, ce sera pour bientôt.
[^] # Re: J'appâte, j'appâte... et je ferre !
Posté par Olivier . Évalué à 10.
Bravo pour cet anti-américanisme primaire dont le raffinement est absolument remarquable dans sa finesse... Ok ils ne sont pas pour rien dans ce que tu dis, mais quel rapport avec la politique commerciale d'une firme ? Microsoft appartient à l'Etat US ?
Alors merci de pas tout mélanger... Il y a un temps pour de l'anti-microsoft primaire, un temps pour l'anti-américanisme primaire :p
[^] # Re:Oui parobablement
Posté par Neo Futur (site web personnel) . Évalué à 10.
On a cru pendant 30 ans qu'echelon, c'etait de la parano, jusqu'a ce qu'un ex patron de la CIA l'admette.
"You have enemies? Good. That means you've stood up for something in your life." Winston Churchill
[^] # Re: Re:Oui parobablement
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
[^] # Re: Re:Oui parobablement
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 2.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Re:Oui parobablement
Posté par Stephane Pion . Évalué à 5.
Ce projet porte le doux nom de TIPS.
Si tu veux te débarasser de ton voisin encombrant, c'est le moment...
-1 pque off topic
[^] # Re: Re:Oui parobablement
Posté par Stephane Pion . Évalué à 1.
http://www.aclu.org/action/tips107.html(...)
[^] # Re: Re:Oui parobablement
Posté par Benjamin . Évalué à 2.
[^] # Re: Re:Oui parobablement
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 3.
Alors la NSA peut aimer MS autant qu'elle veut, elle peut pas mettre de backdoor et nous le cacher.
[^] # Re: Re:Oui parobablement
Posté par phq . Évalué à 3.
Dis que je capillotracte si tu veux, mais la probabilité que ça ait lieu existe.
[^] # Re: Re:Oui parobablement
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 3.
Donc oui en theorie c'est possible, mais le resultat final est que le risque d'avoir des backdoors dans les produits MS est le meme que dans les produits open source, dans les 2 cas t'as des gens qui n'ont rien a voir avec MS qui debuggent l'OS et qui ont le code.
[^] # les liens entre Microsoft et la NSA sont tres tenus
Posté par c_55555 . Évalué à 1.
Tout va bien, donc :-)
[^] # Re: Tout à fait, des liens ténus
Posté par Neo Futur (site web personnel) . Évalué à 2.
Merci de preciser la definition ( pour ceux qui ne connaissent pas le mot, et pour m'excuser de ne pas aimer les accents, ici ca merite une execption =|<}
Le mot aurait pu etre mal compris par beaucoup.
"You have enemies? Good. That means you've stood up for something in your life." Winston Churchill
[^] # Re: J'appâte, j'appâte... et je ferre !
Posté par yosch . Évalué à 10.
Je pense qu'il faut arrêter un peu le syndrome de la tour d'ivoire. Le lobbying des politiciens par des firmes comme M$ est apparu au grand jour très récemment. Dans le cas du Pérou, quand M. l'Ambassadeur organise des réceptions, c'est pour défendre les intérêts d'un monopole et subitement les intérêts des diverses autres boîtes nord-américaines qui font du libre (Redhat et autres) sont passés à la trappe.
Alors quand on critique les méthodes de lobbying à coup d'invitations, de généreux dons sans aucune arrière-pensées et autres subtiles strategies redmondiennes, on est subitement un anti-américain primaire, c'est ça?
Evidemment, mon regard d'européen est assez biaisé, mais voilà ce comment réagit un citoyen des Etats-Unis à ce type de pratique: http://www.linuxjournal.com/article.php?thold=-1&mode=nested&am(...)
Je pense qu'il n'a pas tord.
Mais bon, si nos gentils politiciens à nous se soumettent aux brevets logiciels, les monopolistes auront juste à payer grassement leurs cabinets d'avocats, plus besoin d'appeller les ambassadeurs à la rescousse. Ca fera moins "politique".
Et non, je ne suis pas anti-américain primaire: j'y ai vécu et étudié.
[^] # Re: J'appâte, j'appâte... et je ferre !
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 7.
http://www.linuxjournal.com/article.php?thold=-1&mode=nested&am(...)
Comme Richard Stallman, il fait partie de cette poignée d'américains qui se posent des valeurs d'éthique et de morale.
[^] # Re: J'appâte, j'appâte... et je ferre !
Posté par patton . Évalué à 10.
http://www.boycottfrance.com/(...)
Voila je pense que c'est de bonne guerre (commerciale?) des deux cotes de l'atlantique
[^] # lis le bouquin d'Alexandre Adler "j'ai vu finir le monde ancien"
Posté par Ice Lion . Évalué à -10.
j'éspère que les USA vont nous sauver cette fois-ci aussi, c'est pas évident, on atteint des sommets d'antiaméricanisme ces temps-ci.
-1 car hors sujet
[^] # Re: lis le bouquin d'Alexandre Adler "j'ai vu finir le monde ancien"
Posté par Olivier . Évalué à 10.
Euh, pour l'Iraq, les USA, mêmes si ils sont opposés au régime de Saddam, ils se sont bien abstenus de le liquider lors de la Guerre du Golfe pour éviter de voir arriver au pouvoir des personnes encore plus virulentes que Saddam.
En ce moment, les USA semblent vouloir faire à nouveau la guerre à Saddam. Dans ce petit jeu où personne n'est le super bon, personne n'est le super méchant (tout n'étant pas si manichéen), il faut quand même voir que par la faute aux USA qui font pression sur l'ONU, l'Iraq est à genoux depuis 10 ans, des gosses meurent chaque jour par manque de nourriture et de médicaments. Mais bon, quelle aubaine pour l'Oncle Sam, du pétrole contre de la nourriture !
Dis, à t'entendre on dirait que tu es un de ceux qui ont été intoxiqués par le service de presse de l'armée US pendant la Guerre du Golfe, où on disait que Saddam avait la 4ème armée au monde, qu'il avait des armes chimiques, bactériologiques etc... La Guerre du Golfe c'est quand même un sacré foutage de gueule quand même !
Donc tes vues sur la "géopolitique", comme tu dis, me semblent bien biaisées. Je ne prétends pas que les miennes le sont moins, mais plutôt qu'il vaut mieux prendre du recul et bien prendre en compte tous les paramètres. Par plus d'une fois, les USA n'ont pas hésité à mettre à la tête de certains pays (beaucoup d'Amérique du Sud) des régimes "dictatoriaux et génocidaires", tout ça pour se protéger de la "menace communiste".
Donc avant de critiquer les agissements de la France ou d'autres pays Européens, il vaudrait mieux aussi mettre dans la balance ce qu'ont fait les USA par exemple...
Si dans ce bas monde il y avait les gentils d'un côté, les méchants de l'autre, ce serait bien plus facile...
Par contre, qu'entends-tu par " j'éspère que les USA vont nous sauver cette fois-ci aussi, c'est pas évident, on atteint des sommets d'antiaméricanisme ces temps-ci." ? Pourrais-tu préciser le fond de ta pensée ?
[^] # lis le bouquin, je te dis
Posté par Ice Lion . Évalué à -10.
comme tous les européens tu crois parler depuis une place "objective", mais ce n'est pas du tout le cas. l'intox européenne et française en particulier est pire que celle des USA.
l'Iraq est à genous surtout parce que le régime le veut bien, il exploite ça. crois-tu vraiment que nos médias et nos gouvernemetns complètement mouillés avec le régime de Saddam Hussein laisseraient passer des infos gênantes ?
le pétrole arabe les américains n'en ont plus grand-chose à faire, manifestement tu n'es pas très au courant. leur premier fournisseur est le Canada (l'Alberta), et le second est en passe de devenir la Russie, qui désormais produit plus que l'Arabie ! L'OPEAP (!= OPEP) ne peut plus contrôler les prix.
Si quelqu'un a justement quelque chose à foutre du pétrole arabe, c'est surtout l'Europe ! Ça explique leur politique pré puis post coloniale et collaborationniste avec les régimes fascistes arabes depuis 60 ans. Qui a mis les extrémistes Ibn Saoud au pouvoir en Arabie dans les années 20-30 ? Alors que les Hachémites, légitimes gardiens de l'Islam, géraient très bien les choses depuis des siècles ?
Arrête donc de voir la poutre dans l'oeuil des américains (réflexe antiaméricain très français). Lis l'excellent bouquin de Adler, et après je te promets que tu verras le monde autrement, et tu t'apercevras que le moralisme bon teint de l'Europe et de la France en particulier cache des calculs d'un cynisme absolu, bien pire que ce dont pourraient être capables les américains. En particulier, les américains ne laisseraient pas faire des génocides... Alors que l'Europe et la France non seulement laissent faire mais participent aussi des fois !
J'ai mis dans la balance ce qu'on fait les USA, et l'Europe aussi sans me voiler la face (la GB, la France en particulier, car empires coloniaux). Personne n'est blanc, je n'ai jamais dit ça. Mais laisse-moi te dire que l'Europe est bien pire, car ils se la jouent donneurs de leçon alors que ce que eux font est encore pire (ça tient du vice...)
Qui a laissé faire voire contribué à des génocides dernièrement, et qui les a combattus, hein ?
Au Kosovo, au Rwanda, en Irak, en Syrie... Il y a malheureusement trop d'exemples. Géopolitiquement, l'Europe est d'autant plus horrible qu'elle se drappe dans un moralisme bon teint alors que dans les faits et dans ses alliances et calculs politique, il en va tout autrement.
Quant au fond de ma pensée, il est simple. Je crois que l'Europe joue un jeu malsain, et que ça va se retourner contre elle. Le même genre de jeu qu'à Munich. Il y a une similitude frappante avec les années 1930, et pas uniquement du point de vue du retour retors de l'antisémitisme dans le monde, et en France en particulier (triste record mondial des agressions antisémites...). Ça, je dirais, malheureusement, ce n'est qu'un "épiphénomène". Ce qui me fiche les jetons c'est le tsunami en-dessous, la vague fasciste qui risque de s'abattre sur l'Europe si on continue dans la démagogie, les alliances géopolitiques malsaines, et le refus d'affronter de face nos problèmes sociaux/politiques/économiques/stratégiques. Ça suffit de dire "ah c'est rien que la faute aux américains!" (ça ne te rappelle pas les gosses ?...) Eux s'en foutent de nous, ils veulent vivre tranquilles et font tout pour, alors qu'ici tout le monde est uniquement dans le ressentiment et la haine. C'est la différence enter les bâtisseurs et les destructeurs.
Il y a déjà 5 pays sur les 15 en Europe dont le gouvernement est allié à ou carrément populiste... Ça fait réfléchir, non !?
Les mouvements démagos et/ou populistes progressent tous ("conf. paysanne", mvts "antimondialisation", "brigades rouges", partis "écologistes"). Leurs discours sont spécieux, et intenables. Ils partent de bases justes ou de bons sentiments, pour aboutir à des conneries démagos et courte-vues, et trop de monde marche dedans.
Ça grignote lentement mais sûrement. C'est pour ça que je dis : "j'éspère que les USA vont nous sauver cette fois-ci aussi, c'est pas évident, on atteint des sommets d'antiaméricanisme ces temps-ci." Le même antiaméricanisme populiste que l'on a déjà connu et que l'on voit dans des dictatures qui veulent détourner l'attention des populations qu'elles oppriment.
Enfin bon, quelque chose me dit que je parle dans le vent...
-1 toujours car c'est décidément HS...
[^] # Re: lis le bouquin, je te dis
Posté par djrom . Évalué à 10.
Il y a une quantité d'idioties impressionnante dans ce que tu dis, je ne vais même pas m'amuser à toutes les relever. Tu as une vision partiale des choses, la réalité est beaucoup, mais vraiment beaucoup, plus complexe que celle que tu décris.
Ce qu'il y a sur, c'est qu'en terme de jeux géopolitique, c'est toujours le plus puissant qui est le plus salop, car il a plus d'occasion de l'être que les autres. En l'occurence, c'est aujourd'hui les USA, comme ça a été l'Europe avant la première guerre mondiale.
Donc, revise ta géopolitique, sachant qu'il n'y a qu'une règle valable entre les Etats: aucun n'est gentil, chacun cherche son intêret. L'altruisme en géopolitique n'a jamais existé.
P.S Les Brigades Rouges n'existent plus, mais bon ...
[^] # tu manques d'humilité...
Posté par Ice Lion . Évalué à -10.
je trouve aussi que tu dis beaucoup d'idioties, c'est curieux non ?
invoquer la complexité puis aligner des arguments d'un simplisme aterrant, drôle de méthode.
des états, le plus salop n'est pas forcément le plus puissant, et surtout le plus puissant n'est pas toujours celui qui est désigné comme tel, car il y a plusieurs champs de bataille à la fois, vois-tu ? et que médiatiquement la puissance ne passe pas, par exemple. on peut avoir du pouvoir purement politique sans en avoir militairement, par exemple (cf. les dictatures arabes à l'ONU). mais c'est peut-être trop compliqué à comprendre?
PS: *si* les brigrades rouges existent à nouveau, des organisations se sont reformées il y a 6 mois et ont déjà commis deux attentats en Italie, dont un il y a quelques semaines. tu es complètement aveugle je crains, mais bon, c'est ton problème pas le mien, tu feras partie de l'éternel troupeau des "on savait pas" qui refont les mêmes bétises à chaque fois.
fin de la non-discussion pour ce qui me concerne.
[^] # Re: tu manques d'humilité...
Posté par djrom . Évalué à 7.
2. Ta démonstration avec les "champs de batailles" est intéressante, sauf que tu vas avoir du mal à me démontrer qu'il y a un domaine actuellement dans lequel les USA ne sont pas dominants. Que ce soit politiquement, militairement, économiquement ou médiatiquement.
3. Je maintiens: l'altruisme en géopolitique n'existe pas, le plus puissant est le plus méchant. Va falloir bosser sec pour démontrer le contraire.
4. L'envergure de ces "Brigades Rouges" n'a rien à voir avec l'envergure des premières. Ce sont des groupuscules, quasiment tout leurs membres sont tracés par les renseignements italiens, alors que les anciennes étaient un enjeu de pouvoir énorme: il y a eu de grosses manipulations impliquant des Brigades Rouges et le pouvoir italien.
P.S Le membre de "l'éternel troupeau" t'emmerde royalement ! Ton mépris puant, tu es prié de te le foutre où je pense.
[^] # Re: tu manques d'humilité...
Posté par adolphos . Évalué à -3.
L'altruisme concerne les hommes, pas les Etats.
Par contre le plus puissant n'est pas forcément le plus méchant, parce que le plus puissant est justement sur de sa puissance et de son bon droit.
Comme un adulte face à des enfants.
Je viens juste de lire un livre sur la guerre de succession d'Autriche.
La France est le premiere puissance du monde. Nous faisons la guerre pendant plusieurs années, conquéront Madras, une bonne parti des Pays-bas, et un parti de la savoie.
Or que fait Louis XV dit le bien aimé ?
Il déclare vouloir agir en Roi et non en Marchant, et restitue ces provinces à leurs anciens suzerain !
(Crétin !)
La France n'a donc pas été la plus dégeulasse, sauf pour ses hommes, marins, colons, soldats, qui sont morts pour rien....
[^] # Re: lis le bouquin, je te dis
Posté par manatane . Évalué à 7.
Comment tu expliques alors que les Etats Unis assurent la défense militaire de l'Arabie Saoudite si ils sont tellement désinteressés du pétrôle arabe?
"Qui a laissé faire voire contribué à des génocides dernièrement, et qui les a combattus, hein ?"
L'auteur de ton bouquin est le même qui a pondu Pocahantas? Mais si! la zolie histoire d'amour entre une farouche indienne et un gentil colon bien blanc et blond, produit par Disney, hihihi c'est trop cool.
Et avec qui vont s'allier les US dans le cadre de leur prochaine croisade contre le mal irakien pour y poster ses forces ? le Koweit? l'Arabie Saoudite? la Turquie (qui n'a pas de leçon à donner à l'Irak) -sans doute-? l'Iran peut être?
Sais-tu que le niveau de vie en Irak avant la guerre du Golfe était comparable à celui de la France dans les années 80?
Arrête un peu ton char les US sont tout aussi dégueulasses que les autres en soit, mais dans la conjoncture actuelle ils sont les plus dangeureux car les plus puissants.
[^] # Bien, tu sais il y a eu en Iran une révolution Islamique.
Posté par adolphos . Évalué à -5.
Celle ci comme toute les révolution prétend s'exporter dans le monde entier, et d'abord le monde arabe.
Probléme, l'arabie Séoudite se veut le chef spirituel des musulman (gardien de la meque et autres).
Il y a donc un conflit entre l'Iran et L'Arabie pour le controle spirituel des Arabes (Et n'oublie pas que ceux ci vivent comme nos ancetres du moyenne age pour qui la religions encadrait toute la vie).
L'irak est donc un Etat tampon entre les deux.
Comme l'Arabie est riche en dollars et pauvre en hommes, elle à financé la guerre iran-Irak, ce qui à permit d'occuper l'Iran un moment.
Par contre quand l'Irak s'est retourné vers le cowet et a directement menacé l'Arabie, il a rompu l'équillibre précédent.
Si l'Irak avait conqui l'Arabie, Sadam serait devenu le grand "commandeur" des croyants (une espece de Pape, quoi), et aurait pu déclencher une guerre d'unification du moyenne orient.
De plus, l'importance des réserve pétrolieres de la zone capturé par l'Irak l'auraient conduit à devenir LA grande puissance régional.
(N'oublions pas que la guerre Iran-Irak commence pour le controle d'une zone pétrolifére.)
Ce que n'aurait pu accepter l'Iran, Israel, l'Egypte. Bref, toute la région se serait enfoncé dans la guerre...
Ce n'est pas l'interet des USA. Ni de l'Arabie, qui à fait joué le pacte d'assistance qu'elle a avec les USA.
Les USA on donc latté l'Irak, mais sans le supprimer, car l'Irak doit continuer à jouer son role d'Etat tampon, et que la mort de sadam démantèlerai le pays.
Par contre au printemps 2003...
[^] # Re: Bien, tu sais il y a eu en Iran une révolution Islamique.
Posté par Olivier . Évalué à -2.
Sur ce.... -1
[^] # Re: Bien, tu sais il y a eu en Iran une révolution Islamique.
Posté par c_55555 . Évalué à 1.
En quoi l'orthographe a-t-il un rapport avec la vérité ???
l'Arbitraire du signe, tu connais ?
[^] # Parler pour rien dire...
Posté par adolphos . Évalué à -4.
Appui sur le bouton "On", tu va voir...
[^] # Re: Parler pour rien dire...
Posté par Olivier . Évalué à 1.
Non parce que si on a inventé l'orthographe, les dictées etc, c'est justement pour avoir les mêmes bases de communication.
Sy jeu teu pahrl kom sa, eske tu kon pran ? Pourthant fonaitikeumen sé parèille...
C'est débile ? Ben ton post l'est tout autant. Il y a une orthographe admise pour certains noms propres étrangers, et la respecter, ça fait partie du savoir vivre, du moins du savoir écrire français correctement.
[^] # Re: Parler pour rien dire...
Posté par adolphos . Évalué à -5.
Et mon poste n'est pas écrit du tout comme ca.
Et que j'écrive koouet, cowet, quauhouét ou cauhouette, ca change rien.
Parce que de toute maniére, ce sont des noms arabes, et que nous n'avons ni les même sont ni la même orthographe.
T'es con ou t'es sérieusement limité ?
[^] # Re: Parler pour rien dire...
Posté par Olivier . Évalué à 1.
Non, rigoureux...
[^] # Re: Parler pour rien dire...
Posté par adolphos . Évalué à -3.
[^] # Re: Parler pour rien dire...
Posté par Olivier . Évalué à 1.
Enfin bon pour comprendre ça, il faut juste faire preuve de juste un peu capacité de compréhension de base. *hopeless*
[^] # Re: Parler pour rien dire...
Posté par adolphos . Évalué à -2.
Si je comprends bien ton flot d'insultes, tu m'expliques en gros que j'ai fait une faute d'orthographe.
MAIS C'EST SUPAIRE (pardon, SUPER ) !
Parce que c'est sur, l'orthographe, c'est vachement important dans un raisonnement géopolitique.
Et d'ailleurs, il me semble que tu aurais pu ausi légitimement critiquer le style et la prosodie, qui laissent à désirer. Mais OU sont les alexandrins !?
Et puis pendant qu'on y est, il me semble que les régles de l'Art oratoire sont complétement ignorés, et ca, c'est encore plus scandaleux !
Bref, j'ai bien compris que tu avais l'Ame d'un artiste, qui ne juge que de la forme plastique.
Et bien,
Il faudra donc pour te plaire
que bush le béliqueux partant pour la guerre
t'en informe en vers.
[^] # Re: lis le bouquin, je te dis
Posté par Ice Lion . Évalué à -2.
Adler l'explique très bien par le jeux d'influence de pouvoirs au Proche-Orient. Ce n'est plus un problème de pétrole mais d'influence politique. Les USA pourraient lacher les Saoud, c'est pour ça que tout d'un coup Abdallâh a retourné sa veste...
Ceci dit tu as mal compris : les USA n'en ont plus rien à foutre au PRÉSENT, au passé c'est différent. aujourd'hui ils se fournissent au Canada et en Russie. D'ailleurs le représentant de l'OPEAP (sous-ensemble de l'OPEP) disait récemment qu'ils ne pouvaient plus contrôler les prix du pétrole. Pourquoi ? Parce que les non-OPEP ont progressé énormément sur le marché, et notamment la Russie ! Je t'invite à lire les données économiques très récentes sur le pétrole tu vas voir que depuis peu de temps tout a changé, grâce aux USA. Et aujourd'hui, c'est l'Europe qui agit le plus dans le sens du pétrole arabe ! Récemment la France a commencé à essayer de se rapprocher de la Russie aussi, pour marcher dans les pas des USA (comme quoi, ça ne doit pas être si débile comme démarche...). À titre d'exemple, Chirac qui a omplètement ABSOUT Poutine pour la répression en Tchétchénie récemment.
"L'auteur de ton bouquin est le même qui a pondu Pocahantas?"
Réponse stupide. D'abord c'étaient des colons européens et ensuite seulement des américains.
Les américains après ça n'en ont plus commis. Au siècle suivant (comme quoi on n'apprend rien de l'histoire), l'Europe a génocidé ou participé aux génocides de AU MOINS :
Pardon du peu ! On ne peut pas tout mettre sur un pied d'égalité, entre un seul génocide et au moins 4, après, il y a une mesure ! à moins d'être aveugle et gavé d'idéologie.
Et est-ce qu'on s'est vraiment interrogés sur ça, surtout en France ? Chirac a juste eu UNE déclaration sur Vichy, 50 ANS après... Le Rwanda on commence à peine à en parler, la responsabilité de la France dans les ganocides Kurdes on en parlera pas de sitôt, et poiur le Kosovo c'est le pompon, les Néerlandais ont fait sauter un gouvernemnt pour ça, mais en France, nada !
"Sais-tu que le niveau de vie en Irak avant la guerre du Golfe était comparable à celui de la France dans les années 80?"
Raison de plus pour ne pas attaquer le Koweit et continuer à se développer économiquement. Donc c'est encore plus la faute de ce fou furieux de Saddam Hussein.
Et tes "réflexions" sur "plus puissant=plus dangereux", c'est vraiment courte-vue et stupide.
Les régimes dangereux pour les autres ou pour leurs propres populations aujourd'hui ne sont pas les plus puissants. Le plus faible n'a pas toujours raison, ça c'est vraiment débile comme position.
Les fascismes allemands et italiens entre autres ont été battus en 45, donc ils étaient plus faibles. N'étaient-ils pas les plus dangereux ? N'avaient-ils pas tort ?
C'est exactement la même chose aujourd'hui, les plus dangereux ne sont pas les plus forts (mais ils aimeraient l'être, et c'est dans ce but qu'ils sont dangereux).
[^] # Re: lis le bouquin, je te dis
Posté par adolphos . Évalué à 0.
Même avec leur guerre de seccession, les yankees n'ont pas réussi à se massacrer les uns les autres autant que nous, plus de 2.000.000 de morts sur une population de 26.
[^] # Re: lis le bouquin, je te dis
Posté par manatane . Évalué à 3.
Je ne commentrai pas ton passage sur le fait que les plus faibles sont les dangereux quand moi comme d'autres défendent le point de vue que c'est le plus puissant qui est le plus dangereux. C'est un domaine très difficile à argumenter.
Mais tout de même, ton acharnement à défendre bec et ongle les US malgré toute ta bonne volonté n'est vraiment pas infaillible :
"L'auteur de ton bouquin est le même qui a pondu Pocahantas?"
Réponse stupide. D'abord c'étaient des colons européens et ensuite seulement des américains.
Les américains après ça n'en ont plus commis.
Source quid :
Création des Etats-Unis : 1783
Indiens nombre :
1492 : de 3M à 10M
1896-97 : 254 300
1900 : 237 196
Je pense que la responsabilité des US dans ce génocide là est indéniable et ce passe de commentaires.
Je ne te ferais pas la gageure de t'annoncer que la ségrégation à l'égard des noirs n'a été officiellement abolie qu'en 1956.
Quand au Koweit, ce pays attaqué par un fou furieux (laique quand même) n'est rien d'autre qu'une pure dictature (sur le modèle de l'Arabie Saoudite), qui détient 1/3 des ressources pétrolières de l'Irak si on additionne celles des deux pays, pour une sorte d'enclave bricolées par les grandes puissances et l'Arabie Saoudite.
Pourquoi les US l'ont défendu avec tant de véhémence, si ils se battent avant tout pour des principes de démocratie et non pour de basses raisons comparables à celles de l'Europe comme tu sembles le prétendre?
[^] # non, les USA ne contrôlent pas tout
Posté par Ice Lion . Évalué à 1.
Par exemple, il se sont fait éjecter du comité consultatif sur les DdH à l'ONU (pas sûr de l'intitulé), alors que des pays très respectueux des DdH comme la Chine ou la Syrie y sont. Syrie qui préside le Conseil de Sécurité de l'ONU, d'ailleurs, grâce à la France entre autres, qui a incité ses alliés politiques à l'ONU (grandes démocraties comme la Chine, l'Arabie, etc. mais aussi les larbins africains) à voter pour. Je veux une explication de ça : la Syrie, régime nazi et génocidaire, qui préside le Conseil de Sécurité grâce à l'appui de la France !!! De par les statuts de l'ONU et du Conseil ed Sécurité, et au vu de ce qu'est le régime syrien, ils ne devraient
même pas pouvoir siéger à l'ONU (la Syrie n'est par exemple aucunement attachée à faire régner la paix entre les pays) ! Question : grâce à qui sont-ils là ? À votre avis ? Hint : pas les USA.
À nouveau, une preuve qu'on peut être le plus dangereux sans être le plus puissant. C'est d'ailleurs pour ça que les primates (l'être humain est un primate) ont développé à un tel point la politique dans la vie sociale : pour que les plus faibles puissent avoir quand même du pouvoir. Grâce à la politique (alliances, etc.) on peut être le plus dangereux sans être le plus fort. Ce n'est un secret pour personne que les USA ont peu d'alliés politiques.
Alors que la France ! Je sais ce que nous, grand pays des DdH, faisons par exemple en Afrique pour avoir l'appui inconditionnel des classes dirigeantes (et donc avoir du pouvoir politique sur la scène internationale!). Et laisse-moi te dire que ça n'a rien à voir avec la générosité ou la volonté de libérer l'être humain en Afrique. C'est juste du calcul. Les Français sont très forts à ce jeux-là, et les Britanniques aussi (à quoi sert le Commonwealth à ton avis ? Quel est son vrai rôle et sa vraie utilité ?). Bref, les deux anciens plus gros Empires Coloniaux sont dans une position post-coloniale pour avoir le pouvoir politique, pas forcément militaire ou économique... Pour ça, il y a l'Europe, peut-être, un jour, si tout ne sombre pas dans le totalitarisme et que les gens se réveillent à temps pour arrêter la chute...
"Je pense que la responsabilité des US dans ce génocide là est indéniable et ce passe de commentaires."
Je le pense aussi. Il aurait été intéressant d'avoir les chiffres au moment de l'indépendance Américaine, pour savoir qui a été le pire pour ce génocide-là : les colons européens (au nom de sa Très Gracieuse Majesté) ou les américains...
Je n'ai pas dit qu'il n'étaient pas coresponsables d'avoir continué ce que les colons européens ont commencé. Seulement, après avoir vu ça, l'Europe qui se vautre dans l'autosatisfaction morale en critiques, n'était pas obligée de faire au moins 4 fois pire juste après ! Critiquer en se donnant une posture morale, c'est bien, mais non seulement faire pareil, mais pire, juste après, tout en continuant à s'autoféliciter pour sa propre "moralité", c'est tout simplement abominable. N'es-tu pas de mon avis ?
"fou furieux (laique quand même)"
Plus aujourd'hui... C'est bien le problème qui le rend dangereux même s'il n'est pas le plus puissant. Il a islamisé à mort (littéralement...) sa population. Car l'extrémisme musulman a cela de terrifiant que ça joue un rôle politique justement.
Le pouvoir des faibles est très souvent politique (voire toujours, mais ça peut s'appuyer sur des choses très diverses : ici une perversion de la religion par exemple).
"d'enclave bricolées par les grandes puissances"
Les Britanniques surtout. Comme toujours. La merde au Proche-Orient et dans la péninsule arabique est surtout leur faute, presqu'entièrement leur faute d'ailleurs... Avec l'aide de la France (notamment via le mandat de la SdN sur la Syrie après découpage à la hache de l'Empire Ottoman)
"Pourquoi les US l'ont défendu avec tant de véhémence, si ils se battent avant tout pour des principes de démocratie et non pour de basses raisons comparables à celles de l'Europe comme tu sembles le prétendre?"
Parce qu'ils se sont trompés. La ligne politique des USA a complètement changé depuis le 11 septembre 2001, c'est ce que je me tue à essayer de vous faire comprendre. Avant le 11 septembre, effectivement, ils ont fait tomber des démocraties ou régimes qui allaient vers la démocratie pour des calculs stupides (dont le Chili, un... 11 septembre), ils ont armé des salauds, etc. Comme l'Europe, mais à chaque fois en moins discret. Sans toutefois participer à ou encourager des génocides, ce qui est à mon avis la pire abomination possible en terme d'ingérence...
Mais depuis qu'ils ont compris qu'ils avaient fait complètement fausse route, et que l'islamisme n'est pas du tout manipulable comme, par exemple, l'Afrique (chasse gardée de la France), alors ils ont changé de ligne politique. Je pense qu'ils ont compris à quel point ils se sont trompés, et qu'on ne les reprendra pas de sitôt. Alors que l'Europe n'a pas changé d'un iota ! À nouveau, comme pour le génocide, les américains se sont trompés et le disent clairement en changeant de ligne de conduite, alors que l'Europe se drappe dans sa "droiture morale" pour critiquer... Et faire la même chose, en pire, après !
Je juge donc, logiquement, que aujourd'hui, l'Europe est vraiment pire que les USA sur la scène internationale. Mais pas de la même façon. Les USA sont bourrins, quand ils comprennent qu'ils ont fait erreur ils changent. L'Europe, elle, critique (donc on s'attend à ce qu'elle ne fasse pas pareil, mais...), puis fait pareil, en pire, en douce aussi (dimension hypocrite), et en plus continue à se donner des poses morales et à manipuler sa population pour qu'elle accepte d'elle (ou ne sache pas) ce qu'elle fait mais critique quand ce sont les USA qui le font !
Il n'y a pas de démocratie idéale, c'est un processus constant car la notion même réside dans sa propre élaboration continue. mais aujourd'hui, maintenant, moralement, je juge que l'Europe est monstrueusement cynique et plus malfaisante que les USA. C'est tout. Alors l'antiaméricanisme primaire, ou "l'hyper relativisme", j'en pense bien des choses : c'est une déviation de l'esprit démocratique, le lit du totalitarisme. Car grâce à ça on justifie l'injustifiable, tout en étant en plus fier de soi, et en osant prétendre que c'est ce qu'il faut faire ou penser ! Des fachos ou des cocos quoi.
Ségrégation à l'égard des noirs abolie en 1956 ? On peut jouer à ça si tu veux. Je te répondrais : ok, mais pour l'homosexualité (même des blancs, hein) en France, c'était jusqu'à quand ? Bien après. Après la 2ème Guerre et la tentative d'élimination totale des homos par Hitler (je ne peux pas dire "génocide", car ça n'a pas de sens ici, mais l'idée est la même). Ça s'oublie très vite ces choses-là, hein... Du temps de la jeunesse de tes parents, l'homosexualité était vraisemblablement un délit en France. Oui oui, la France des DdH, qui donne ds leçons de morale à toute la planète mais fait le contraire exact en sous-main...
[^] # Re: non, les USA ne contrôlent pas tout
Posté par manatane . Évalué à 1.
Les deux mamelles de la politique internationale ne sont-elles l'économie et la défense?
Tu cites un exemple où les Etats-Unis se sont fait sortir. Soit, même si je n'ai pas vérifié.
Mais et encore plus depuis le 11 Septembre il y a une connivence entre les US et l'Europe, et le chef c'est les US.
Pour l'Irak -par exemple- que les Etats-Unis vont attaquer (c'est quasiment certain) dans les prochains mois, tu vas surement voir, que les pays de l'OTAN, et la France vont suivre.
Et pourquoi, nos belles forces démocratiques occidentales vont faire la guerre à l'Irak?
Parce que l'administration Bush a décidé unilatéralement comme on dit que l'Irak constitue une menace pour l'Amérique et vont l'attaquer.
Les US n'ont pas prouvé quoi que se soit en la matière, mais ils auront plein d'alliés, d'ailleurs je crois qu'un accord a été signé dont les Etats-Unis sont les chefs (un truc dans le cadre de l'OTAN ou du G8).
Il y a pourtant beaucoup à parier que l'armée irakienne se battra dans les agglomérations, vu qu'en 1991 elle se faisait démolir en plein désert, sans pouvoir rien faire, par l'aviation américaines. Donc beaucoup de morts civils en perspectives.
Tiens au infos Bush vient de dire "la meilleure façon de contrer les ennemis de l'Amérique est de les détruire les uns après les autres" (ils parlent de pays "terroristes").
Tu dis que depuis le 11 Septembre les Etats Unis ont compris leurs erreurs passées et "complètement changé".
Les déclarations de Bush genre "Pourquoi le monde nous aime pas? nous sommes si bons..." ne sont pas vraiment porteuses d'autocritique.
Au contraire depuis Bush, jamais les US n'ont autant fait usage de la force, jamais ils n'ont autant fait peser leur capacité de dissuasion tant économique que militaire sur le plan politique :
- la critique a leur égard est devenu "munichoise"
- leur vision est manicheenne au possible
- et leur politique extérieure se résume en "on fait ce qu'on veut nous emmerdez pas", en témoigne les prisoniers de Guantanamo "détenus" si on peut dire tout à fait non conformémént aux droits de la guerre, et aux droits de l'homme. En témoigne aussi l'attaque prochaine certaine de l'Irak même si les etats Européens eux-même semblent subjugués par tant la brutalité de leur façon d'agir des US.
Maintenant tu vas sans doute me qualifier d'anti-américain primaire, d'un point de vue personnel donc subjectif je pense échapper à cette définition.
On dit que les Etats-Unis sont le pays des excés, je le pense.
C'est un pays qui sur un plan est pour moi arrogant, puritain, hypocrite, gangréné par le fric et dangereux :
- cinéma : Independance Day, Pearl Harbor...
- politique : affaire Lewinsky, Bush qui pour moi est un Le Pen light élu à des pouvoirs inconcidérés...
- économie : les fonds de pension, Monsento, Andersen, Enron, Worldcom, Bush qui a lui même trempé dans une affaire de ce genre quand il était administrateur d'une société pétrolière...
Sans compter la scientologie qui possède des villes entières, les procès débiles, les brevets...
C'est aussi un pays qui pour moi est extraordinairement lucide, intelligent, avant-gardiste :
- cinémà : South Park, les clips de Rage against the machine, Bush Président...
- politique : euh... là j'ai rien
- economie : Redhat, Sun, Debian, Next, Amiga, Apple, Pixar... les procès anti-monopole contre IBM et Rockefeller, (mais pas celui contre Microsoft, faut pas pousser;) ...
[^] # Re: non, les USA ne contrôlent pas tout
Posté par Ice Lion . Évalué à 1.
Ça peut entrer dans le jeux politique, mais la politique c'est d'abord la politique (TM). La France ne pèse pas autant, du point de vue de l'économie et de la défense, que politiquement par exemple.
"Tu cites un exemple où les Etats-Unis se sont fait sortir."
Il y en a bien d'autres... c'est le premier qui m'est venu à l'esprit
"Soit, même si je n'ai pas vérifié."
Mais je t'en prie, vérifie donc. Je ne suis pas sûr de l'intutilé exact du comité en question, mais je suis sûr de l'info. La France était si fière, avec ses copains les dictateurs arabes ! Ça a fait de gros titre dans l'AFP (quelle victoire! tu penses bien)
"Mais et encore plus depuis le 11 Septembre il y a une connivence entre les US et l'Europe, et le chef c'est les US."
Quelle connivence ? Tu plaisantes ! Avec la GB, oui, mais le reste de l'Europe, non ! Et heureusement d'ailleurs, vu la connerie de Chirac par exemple, qui, dès qu'il a réussi à arracher l'info qu'il n'y aurait pour l'instant pas de représailles contre les réseaux terroristes libano-syriens (par exemple les nazis du Hezbollah, que la France défend à MORT devant la commission européenne à chaque fois, et empêche de toute ses forces de la laisser classer organisation terroriste, ce qu'elle est pourtant), a accouru à Beyrouth rassurer son grand copain Rafik, démocrate parmi les démocrates ! Heureusement qu'il n'y avait pas d'attaque prévue, sinon merci pour l'effet de surprise. Avec un allié militaire comme la France, l'ennemi n'a pas besoin de service d'espionnage !!!
Je ne sais pas où tu vois des connivences. Ça a un sens légèrement péjoratif connivences en plus, ça fait association de malfaiteurs. Intéressant.
Pour l'Irak, la seule connerie de Bush père c'est d'avoir laissé cette ordure de Saddam Hussein au pouvoir, j'éspère que le fils va réparer cette erreur grave, encore plus grave aujourd'hui que le fou de Bagdad lance sa population dans le djihâd !
Et l'Europe ne va pas suivre, elle va rechigner comme la dernière fois (interdiction de survol de la France par exemple...). Car l'Europe aime les dictatures arabes, elle est prête à toutes les concessions pour elles.
Et si tu as encore besoin qu'on te prouve pourquoi Saddam Hussein est dangereux, alors, à nouveau, je t'invite à lire le bouquin d'Adler qui explique très bien et remet dans leur perspective historique les enjeux politiques régionaux au Moyen-Orient, sans parler de la situation actuelle où il a fanatisé sa population à fond pour le djihad. Mais tu vas sûrement me dire que c'est pas dangereux, et que rien ne prouve que le djihad soit mauvais pour la santé. Éh oui. Tout le monde riait de Hitler jusqu'en 1933, tu sais...
Je suis tout de même très surpris que tu sois dans la critique unliatérale des USA et que tu prennes systématiquement la défense de Saddam Hussein. Tu es islamiste ou quoi ?
Oui les USA ont changé. Ils ne joueront plus à essayer de manipuler des factions ou régimes islamistes, maintenant ils ont compris que c'était une erreur totale, hors de contrôle. Pas comme les États africains ou sud-américains. Maintenant ils vont les combattre et les poursuivre jusqu'au dernier, et ils ont raison de le faire, car l'attitude européenne ne mènera à rien, pas plus qu'à Munich. On ne négocie pas avec les terroristes.
D'ailleurs le calcul de l'Europe, c'est de s'allier de facto (pas de jure) aux terrorisme et aux régimes qui les soutiennent pour affaiblir les USA. L'alliance est vraiment explicite (condamnations sans preuves et unilatérale de l'unique démocratie au P-O, soutien explicite du terrorisme antiisraélien (par les nazis du Hezbollah ou les fous furieux antisémites du Hamas), refus de la création d'un État pour les Kurdes, Syrie à la présidence du conseil de sécurité, USA éjectés du Comité pour les DdH, etc je peux pas tout énumérer la liste est malheureusement trop longue). Et c'est ça qu'on veut donner en exemple de morale au monde !!!??? Des collabos, oui !
Quant à Guantanamo, avant de répéter bêtement ce que tu as lu dans les journaux français (forcément hypercritiques envers les USA) qui te fournissent ton argumentaire du prêt-à-penser, comme quoi ça ne "respecterait pas les lois de la guerre", lis les textes ! Lis la Convention de Genève et les amendements qui ont suivi ! Fais-le, pour de vrai, tu verras que ce n'est si simple. La Convention de Genève interdit explicitement les actions terroristes (attaques systématiques et délibérées de civils), et met la responsabilité des représailles légitimes qui touchent les civils qui servent de boucliers humains, sur les terroristes.
Donc, au pied de la lettre, les "dommages collatéraux", seraient compatibles avec les "lois de la guerre". La faute aux terroristes qui se servent de boucliers humains, et leur faute uniquement, dixit la Convention de Genève.
Et pour ce qui est du traitement, face à des terroristes on n'est pas dans un cadre légal, puisqu'ils se mettent en dehors du cadre de la loi. Vus ce à quoi ils ont participé, je ne vais pas non m'apitoyer sur leur sort.
Comme quoi les choses ne sont pas si simples, il ne suffit pas d'être choqué moralement pour avoir raison, il ne suffit pas d'avoir pitié de celui qui semble le plus faible ou le plus malheureux pour avoir raison. Il faut aller au-delà des apparences, et s'informer sur les faits c'est pas évident vue la force de la propagande dans tous les sens.
Tu demandes une autocritique explicite des USA... Je pense que si l'Europe faisait la sienne d'abord (puisqu'elle fait et est objectivement pire), ils le feraient sans rechigner juste après !
Ça me rappelle ce que mes grands-parents m'ont rapporté du quotidien dans les régimes communistes, où il fallait régulièrement faire son auto-critique, signée, pour la police politique...
Mais très curieusement, bien que tu ne te penses pas antiaméricain primaire et que tu l'argumentes avec un brio extraordinairement partial et cultivé (si si, j'insiste, résumer les bons cotés du cinéma américain à South Park et RATM, montre l'ampleur de ta culture : bis ! bravo, bravissimo !), tu ne dis pas un seul mot de la nécessaire et surtout pressante autocritique européenne ?
Les américains ont fait beaucoup de films sur le Viêt nam par exemple (puisque tu aimes le cinéma). Ils ont fait leur autocritique sur cette guerre qu'ils n'auraient pas du faire. Combien de films la France a fait sur sa responsabilité écrasante dans le génocide Juif ? Sur l'Algérie ? Les décolonisations africaines qui ont mal tourné ? Pas grand-chose. Pourtant, ça date presque pareil. Tout au plus un président de la Vème République a-t-il admis en public, contrairement à ses prédecesseurs, que oui, Vichy c'était la France. 50 ans après. Et pour l'Algérie ? On a à peine exprimé notre reconnaissance aux harkis récemment. Presque 40 ans après. BRAVO ! Alors pour l'autocritique, tu repasseras, je crois que les USA n'ont pas de leçons à recevoir de la France.
Pourquoi tu ne condamnes pas une seconde le soutien indéfectible et complètement immoral de l'Europe aux dictatures arabes et au terrorisme ? Tu préfères douter de la pertinence de foutre dehors un dictateur sanguinaire et génocidaire. Tu n'as pas comme l'impression d'un malaise, d'une échelle des valeurs inversée ? Tu aurais soutenu Hitler, Mussolini, Staline, sous par exemple le prétexte fallacieusement pragmatique que comme on n'est pas sûrs de ce qu'il y aura après à la place, il vaut mieux les laisser génocider, tuer et embrigader en toute tranquillité ?
[^] # Re: non, les USA ne contrôlent pas tout
Posté par manatane . Évalué à 1.
Euh pour l'Irak non plus on peut pas dire que l'effet de surprise soit éblouissant, et Saddam Hussein (que moi aussi je déteste si, si!) qui est soupçonné de ne pas respecté les accords de 1991 en détournant de l'argent du pétrôle pour fabriquer des armes chimiques et biologiques, aurait tout son temps -depuis que tout le monde en parle au grand jour et jusqu'à la date fatidique de l'attaque (dans quelques mois)-, pour intensifier sa production et même pour lancer une attaque terroriste s'il était vraiment aussi dangeureux que l'administration Bush veut bien le prétendre.
"Ça a un sens légèrement péjoratif connivences en plus, ça fait association de malfaiteurs. Intéressant."
C'est en effet le but de l'emploi de ce mot. Car, comme tu l'as sans doute remarqué, je ne défend absolument pas l'Europe (et ce qu'elle englobe) que je considére de la même trempe que les US sur le plan morale et politique, mais avec un champ d'action plus limité depuis la fin de la seconde guerre mondiale.
"Je suis tout de même très surpris que tu sois dans la critique unilatérale des USA et que tu prennes systématiquement la défense de Saddam Hussein. Tu es islamiste ou quoi ?"
Je ne suis certainement pas islamiste et comme tu as pu le remarqué je souligne souvent l'aspect "modérément" laique du personnage si on le comparait à la dynastie des Saoud en Arabie Saoudite par exemple.
Je veux bien croire que Saddam Hussein fanatise aujourd'hui ses troupes même si là encore je n'ai pas vérifié ou du moins je n'ai rien lu l'accréditant, dans le Monde ou dans Marianne par exemple.
Je m'interroge simplement sur le fait de provoquer une autre guerre en Irak qui promet d'être très meurtrière. Que se passera t'il après et celà est il justifié? Bien entendu tu me sors les éternelles critiques comparant l'Irak à l'Allemagne dans la années 30, bref tu laisses à penser que mon attitude est "munichoise" dans la droite ligne de Georges Bush. C'est un peu facile tu ne trouves pas?
Le fait est, que les deux phénomènes sont complétements différents même si tu remarqueras qu'ils ont tout deux pris naissance de par les conneries de représailles haineuses des Grandes Puissances (US + Europe).
Moi je ne crois pas qu'on puisse amalgamer un pays avec une personne et le condamner à un embargo, à une occupation humiliante et barbare (bombardements etc) sans indirectement ourdir son propre retour de baton dans la gueule de par la haine que cette situation va susciter au sein du vrai pays, c'est à dire sa population.
Maintenant pour l'Allemagne on est passé de représailles démesurées (tu remarqueras qu'on a pas fait la même connerie à la fin de la seconde guerre mondiale) au sortir de 14-18 à un laxisme tout aussi débile qui s'est étalé sur leurs conséquences (l'arrivée de ce psychopate d'Hitler au pouvoir et la constitution de sa redoutable machine de guerre).
Pour l'Irak c'est différent, Saddam Hussein n'a pas l'appuie des intégristes musulmans (qui le détestent justement du fait de sa laicité toute relative) et une fois que les US l'auront tué ,car c'est le but, qu'est ce qui va se passer, constatant la bétise aveugle de Bush je doute que la situation dangeureuse pour les pays occidentaux va évolué positivement, au contraire je pense que la haine que la population du Proche Orient porte à l'Occident ne va que s'accroitre compte tenu de la violence que va constitué l'attaque et de l'après situation bacclée que vont nous concocter les Etats-Unis pour l'Irak. Regarde l'après-Afghanistan par exemple, les US font-ils leur boulot? Non.
"Maintenant ils vont les combattre et les poursuivre jusqu'au dernier, et ils ont raison de le faire, car l'attitude européenne ne mènera à rien, pas plus qu'à Munich. On ne négocie pas avec les terroristes."
Même chose que plus haut, la violence ne résoud rien et n'a jamis rien résolue au contraire, elle appelle la violence et c'est un cercle vicieux ou c'est le plus hargneux qui gagne la bataille (Cf le Vietnam)
"Comme quoi les choses ne sont pas si simples, il ne suffit pas d'être choqué moralement pour avoir raison, il ne suffit pas d'avoir pitié de celui qui semble le plus faible ou le plus malheureux pour avoir raison. Il faut aller au-delà des apparences, et s'informer sur les faits c'est pas évident vue la force de la propagande dans tous les sens."
Tout à fait d'accord. Simplement à moi qui te cites ce que j'ai lu dans des journaux comme Le Monde ou Marianne tu me dis que je suis intoxiqué par une pseudo propagande et tu me retorques qu' Adler a écrit ci ou a écrit çà. Mais Adler a écrit un bouquin pro-politique Américaine, et tu ne le remets jamais en cause.
Tu remarqueras quand même que moi je ne nie pas tout en bloc les informations que tu me présentes c'est sur l'interprétation très partisane que tu en fais que je te fais le reproche.
Il y a un vieux dicton qui dit que pour se faire une opinion il faut toujours écouté les deux sons de cloche qui s'en dégage : c'est exactement ce que tu as dit plus haut sans l'appliquer.
Pour être objectif il ne faut pas être partisan. Tu l'es, je ne le suis pas (ni de Saddam Hussein, ni des intégristes (de tous bords), ni de l'Europe) du moins je fais de mon mieux.
Quant à la véracité des informations pro-américaines, comme je te l'ai dit je ne nie pas tout en bloc, mais elles ont quand même attrait à un secteur très sensible tu ne croies pas?
Un exemple, il y avait il a quelques temps une émission sur la 3, qui portait sur les manigances des différents pays (du G8 pour la plupart) dans l'espionnage qu'ils se font entre eux.
Tu connais sans doute la secte du Mandarom. Cette secte est établie sur une hauteur et deux énormes statuts débiles y étaient érigées : une de Gilbert Bourdin (le gourou cosmique) et une autre représentant Jesus Christ équipé de pistolets laser visant à détruire les lémuriens. Bref la connerie humaine dans une de ses manisfestations de délire absolue.
Une de ces statut a été détruire et qu'a t'on découvert qui s'y niché? Un dispositif d'espionnage, la secte surplombant une base militaire française où on teste des sous marins. C'est plutôt édifiant sur le côté obscur des relations extérieures tu ne trouves pas?
Un autre exemple : Echelon. Il y a quelques temps certains avaient un discours de la même teneur que le tien (paranoia, anti américanisme primaire...), n'existe t'il pas Echelon?
"Mais très curieusement, bien que tu ne te penses pas antiaméricain primaire et que tu l'argumentes avec un brio extraordinairement partial et cultivé (si si, j'insiste, résumer les bons cotés du cinéma américain à South Park et RATM, montre l'ampleur de ta culture : bis ! bravo, bravissimo !)"
Haha! tu aimes me charrier n'est ce pas? ;) South Park, Bush Président, les clips de RATM sont des oeuvres artistiques qui présentent une critique *très inpolitiquement correcte* et décapante de l'Amérique dans ses travers (ce qui n'existe pas vraiment en France). C'est pour cette raison que je les ai mentionné. Sinon je trouve qu'"Autant en emporte le vent" est un très grand film quant à Edgar Allan Poe quel génie! Mais çà n'aurait pas étayé mon propos.
"Pourquoi tu ne condamnes pas une seconde le soutien indéfectible et complètement immoral de l'Europe aux dictatures arabes et au terrorisme ?"
Relis mes interventions et n'y voit pas un soutien inconditionnel à l'Europe simplement parce que je te contredie. Je suis lucide concernant l'historique *très* peu reluisant de l'Europe ET sur l'historique peu reluisant aussi des Etats-Unis (mais qui n'ont que 3 siècle et demi d'histoire).
Quand à une autocritique publique que devrait faire l'Europe tout à fait d'accord, on peut dire que tous les pays qui ont commis des crimes (c'est à dire tous) devraient faire leur mea-culpa sur ces crimes. Peut être que çà serait çà le XXI siècle, et le progrès mais pour moi le monde regresse plus qu'autre chose ces temps-ci avec les crises de religion, le manichéisme aveugle, l'esprit de "croisade"... Tout çà me rappelle le moyen âge, pas toi?
[^] # "Tout çà me rappelle le moyen âge, pas toi?"
Posté par Ice Lion . Évalué à 0.
Je ne connais pas bien du tout, donc ça ne peut pas me le rappeler. Du peu que j'en sais, on le phantasme beaucoup, on a une image de barbarie, alors que ça n'était pas nécessairement le cas.
Et la notion de barbarie a beaucoup évolué, évidemment. Je trouve que l'époque moderne est beaucoup, beaucoup plus barbare que le moyen-âge. Les pires génocides ont eu lieu à l'époque moderne, malheureusement.
Le M-A européen, c'est l'apogée de la politique je dirais. L'Europe tout entière apartenait à une famille. Certains ont divisé leur empire pour stabiliser les sous-ensemble avant de les donner en héritage, d'autres non, et l'empire a explosé.
Alors de ce point de vue, oui, il y a un coté moyen-âgeux. Les "Droits de l'Homme" on remplacé le "Droit divin", mais on en fait le même usage cynique et retors... Regarde Arafat invoquer à tours de bras les "droits de l'homme" ou les "crimes de guerre", alors que lui, il est quoi ? Un terroriste monstrueux, l'inventeur du détournement terroristes d'avions civils... Et l'Europe lui emboite le pas comme s'il était quelqu'un de respectable. C'est gerbant.
Je sais qu'il incarne la cause nationale qu'il a inventée (éh oui, cf. Saeb Erakat sur Arte récemment). Mais ça ne suffit pas : peut-on cautionner Pétain au nom du héros de la guerre de 14-18 et malgré le vychisme ?
Non !
"Euh pour l'Irak non plus on peut pas dire que l'effet de surprise soit éblouissant,"
Les plans ne sont pas fixés, et Bush doit encore finir de convaincre son opinion publique paraît-il ... Et Saddam on sait où il est, et qu'il ne va pas sortir d'Irak. C'est pas comme l'autre...
"je ne défend absolument pas l'Europe (et ce qu'elle englobe) [...] mais avec un champ d'action plus limité depuis la fin de la seconde guerre mondiale."
Là, je ne suis pas d'accord. Opérationnellement, peut-être, mais il ne faut pas s'arrêter aux apparences, c'est tout le truc. Les façons de faire sont différentes, c'est indéniable. Les USA sont francs, ils rentrent dans le lard. L'Europe est vicieuse, joue les alliances et mensonges politiques, etc. Et ce faisant, cautionne et aide aux génocides, mêmes après la 2ème guerre. Ça c'est strictement impardonnable, et ce de façon non-négociable. Ça fait de l'Europe un monstre à coté duquel les manipulations des USA paraissent presque acceptables... On ne pourra jamais éliminer la politique entre les États, qui n'a rien à voir avec le régime en cours dans lesdits États. Mais déjà, oeuvrer à cesser les génocides, c'est un beau geste.
Exemple récent en ex-Yougoslavie : les USA ont finit par débouler pour protéger les musulmans bosniaques victimes de génocide, alors que l'Europe fermait les yeux et coopérait de façon passive ! Et malheureusement, il y a d'autres exemple récents ! Alors je considère de mon devoir de vomir plus sur l'Europe qui en plus se donne des poses morales et se pose en "arbitre impartial". C'est tout.
"comparant l'Irak à l'Allemagne dans la années 30"
Non ! J'ai comparé le phénomène islamiste arabe au phénomène fasciste européen (et arabe, on l'oublie un peu vite : fascistes irakiens, syriens...) des années 30.
Je n'ai pas fait d'analogie entre l'Irak et l'Allemagne nazie.
Il faut foutre Saddam Hussein dehors, les Saoud aussi, etc. Mais les USA ne peuvent pas tout faire à la fois. Il faut éteindre le feu islamiste en éjectant les dictateurs qui l'attisent pour leur propre pouvoir. Mais ces crétins (à l'image de Saddam Hussein) font la même erreur que les USA et l'Europe : ils croient qu'on peut instrumentaliser l'islamisme. Si les USA n'éteignent pas le feu ça va se développer et se propager encore plus. Il faut foutre en l'air ces régimes, et réfléchir sérieusement à un plan de développement et de démocratisation du monde arabe (mais ça c'est pas pour tout de suite...).
"sans indirectement ourdir son propre retour de baton dans la gueule de par la haine que cette situation va susciter au sein du vrai pays, c'est à dire sa population."
Ça c'est l'image que les médias français veulent bien que tu aies. Des réfugiés irakiens témoignent de tout autre chose, et les rares images en caméra cachée en Irak le confirment : ils sont désesépérés de Saddam Hussein plus qu'autre chose, et ne rêvent que d'en être débarassés par les USA ! Ils sont prêts à subir les bombardements qu'il faudra pour être débarassés de Saddam Hussein, qui est un peu comme Ivan le Terrible ou Staline vis-à-vis de sa propre population.
"Saddam Hussein n'a pas l'appuie des intégristes musulmans"
Effectivement, historiquement le parti Baas est censé être un parti laïque. Mais c'ets justement pour rentrer dans leurs faveurs qu'ils pousse sa population à la haine totale. C'est facile de rendre des gens haineux quand tu les maintiens dans la pauvreté et l'indigence. C'ets la politique de tous les dictateurs arabes. Et ne vient pas me parler d'embargo ou quoique ce soit : c'est pareil en Syrie, au Liban, au Soudan, en Égypte...
"constatant la bétise aveugle de Bush"
Tu l'as constatée, ou tes médias te l'ont imposée ? Car s'il y a bien un choeur unanime dans les médias français sur Bush, c'ets pour dire qu'il serait complètement con ! Je trouve qu'il n'est pas si bète qu'on le prétend. Il s'est avéré très courageux, il a du en très peu de temps embrasser un rôle qu'il faut bien qualifier d'historique, alors qu'il n'y était manifestement pas prêt. Les USA vivent une période très difficile à de multiples points de vue, et il a su faire face. Il n'est ni bète ni aveugle. Il n'a peut-être pas la culture (ou la couche de culture, hein, comme la confiture) d'un énarque, il a des manières de texan, ok. Mais il n'est pas bète ni aveugle, il a je pense très bien compris vers quel chaos le monde risque de sombrer si les USA n'agissent pas énergiquement.
"au contraire je pense que la haine que la population du Proche Orient porte à l'Occident ne va que s'accroitre compte tenu de la violence que va constitué l'attaque et de l'après situation bacclée que vont nous concocter les Etats-Unis pour l'Irak. Regarde l'après-Afghanistan par exemple, les US font-ils leur boulot? Non."
Pour l'Afghanistan il est encore trop tôt pour le dire. Ceci dit, l'Europe en fait encore moins, et n'a même pas été capable d'intervenir correctement militairement par peur de froisser ses alliés arabes. Pour l'Irak, de ce que j'ai lu, il y a un plan de démembrement et de constitution d'un État Kurde (enfin!).
"Même chose que plus haut, la violence ne résoud rien et n'a jamis rien résolue au contraire, elle appelle la violence et c'est un cercle vicieux ou c'est le plus hargneux qui gagne la bataille (Cf le Vietnam)"
On ne peut pas dire des choses comme ça de façon lapidaire. Ça fait "vérité immuable", alor sque ça n'en est pas une. Il faut voir au cas par cas.
Il fallait être plus violent encore contre les fascistes européens. Pour le Viêt-nâm, il ne fallait pas faire cette guerre. Sur le coup, ça n'était pas évident pour les stratégèges américains. C'était une toute autre époque, ils se sont lourdement trompés.
"des journaux comme Le Monde ou Marianne tu me dis que je suis intoxiqué par une pseudo propagande"
Oui, je réitère. Je lis ce journal régulièrement (Marianne par contre c'est même pas lisible... aussi nul que l'EdJ ou le Nouvel Obs...), en fait je parcours 3 à 4 quotidiens par jour, plus des articles par internet sur des journaux étrangers (en anglais surtout). Le Monde est devenu, depuis qu'ils ont du faire face à de grosses difficultés financières, un véritable torchon. Je suis désolé de le dire, mais c'est désormais un mauvais journal. Ils ont surtout besoin de vendre du papier, vois-tu ? Et comme dans le cas de l'AFP (cf. autre post sur ce forum que nous détournons beaucoup décidément :), ils en viennent à donner du monde une image complètement tordue et sensationnaliste. Leurs analyses ont ce biais, tous leurs articles, quel que soit le sujet (politique, société, économie ; pour le sport je ne sais pas je m'en fous). Et en plus ils se feedent à l'AFP (bis repetita), donc ça ne fait que s'auto-amplifier comme phénomène.
"Mais Adler a écrit un bouquin pro-politique Américaine, et tu ne le remets jamais en cause."
Tu es sûr de connaître Adler !? Il n'est pas vraiment pro-politique Américaine, tu sais ! :))
Ça me fait bien rire de lire ça ! D'ailleurs, ça devrait te mettre la puce à l'oreille : si tu as cru que Adler était pro-politique Américaine en lisant son très bon livre, c'est peut-être qu'il arrive aux mêmes analyses que les américains et que donc c'est une analyse juste. Ça a convergé, bien que Adler ne soit pas du tout dans le trip pro-américain justement.
"Il y a un vieux dicton qui dit que pour se faire une opinion il faut toujours écouté les deux sons de cloche qui s'en dégage : c'est exactement ce que tu as dit plus haut sans l'appliquer."
Je te dis que tu es dans l'impossibilité technique de l'appliquer, car toutes les informations que tu lis on de facto la même source, entre autre. Elles sont docn déjà filtrée sur les métaphores, les mots, les idées utilisées, même si d'un journal à l'autre il y a des petites différences apparentes.
La même source, et aussi parce que le pouvoir exécutif français a une emprise non-négligeable sur les médias d'information. Aux USA aussi, mais globalement moins, la presse est un contre-pouvoir aux USA, ici elle est aux ordres.
"Pour être objectif il ne faut pas être partisan. Tu l'es, je ne le suis pas"
Il est impossible d'être objectif. Si tu y crois encore c'est que tu es de fait pire partisan que je ne pourrais l'être.
Et oui je suis partisan : de la démocratie et l'humanisme. Ça ne veut pas dire accepter des concessions au fascime au nom du tiers-mondisme et du paupérisme, précisément la position européenne et française. Les pauvres n'ont pas toujours raison, et surtout ne sont pas toujours démocrates ni humanistes. La démocratie n'a rien de naturel, ça s'apprend.
Et le propre des dictatures modernes, dans leurs relations avec les démocraties (propagande externe) ou pour leur propagande interne, c'est d'instrumentaliser les images de misère, etc pour manipuler les masses locales et les opinions des démocraties. il ne faut pas se laisser piéger, et ne pas regarder que via l'objectif de la caméra, celui qui tient la caméra est aussi sinon plus intéressant à analyser.
Et si les arabes haïssent les USA, c'est parce qu'ils ont été dressés pour, ils ne sont pas en position de faire une critique raisonnée et juste. Leur position est dictée par les dictatures qui les oppressent et les affament, et qui les contrôlent en les dressant contre le modèle de démocratie occidentale. Pour ça ils instrumentalisent l'Islam au moyen d'une vision sectaire et politique de la religion, qui ne prône aucune séparation entre les deux justement. Ça se mord la queue ! Quand les dictatures seront foutues dehors, il faudra aider tous ces gens à se sortir de la misère et de l'ambrigadement, et apprendre à apprécier ce qu'est la démocratie, le "pire régime qui soit, à l'exception de tous les autres" (Churchill ?)
"[espionnage]...Echelon."
Oui, ça existe. Et alors ? Je ne vois pas où tu veux en venir. Les français et les allemands aussi essai d'avoir de "grandes oreilles".
Si les européens sont si dégoûtés, c'ets peut-être juste par jalousie, parce qu'ils ont été incapables de faire pareil. Ils vont se rattrapper, so what ?
"tu aimes me charrier n'est ce pas? ;)"
oui :)
"critique *très inpolitiquement correcte* [...] qui n'existe pas vraiment en France"
Non, ça n'existe vraiment pas en France. Ça souligne le déficit de démocratie et la prégnance du contrôle de l'information que je dénonce ici, justement. Il n'y a que les égratignures du Canard Enchaîné, et encore... C'est souvent juste des affaires de corruption et de gros sous.
Au début il y avait aussi les Guignols de l'Info, mais ça a vraiment mal tourné cette émission. Quand j'ai vu qu'ils ont fait de Ben Laden, Saddam Hussein et Yasser Arafat des gentils bonhommes de service, victimes, etc. et quand j'ai vu leurs émissions post-11 septembre, j'ai très bien compris. Les Guignols sont devenu une émission très démago et très populiste, je ne regarde plus cette saloperie depuis (qui n'est d'ailleurs plus drôle comme au début...).
"tous les pays qui ont commis des crimes (c'est à dire tous)"
même le Tibet ?... ;(
"les crises de religion"
Ben, il y a surtout la crise musulmane... Là où il y a des problèmes religieux dans le monde, aujourd'hui, c'est assez systématiquement lié à l'Islam...
"l'esprit de "croisade""
Oussama Ben Laden aimerait bien que ça se pose comme ça. C'est son rêve. il pourrait alors se poser en alternative unique du modne arabo-musulman réunifié autour de lui. La catastrophe, quoi.
Adler explique qu'on s'est mépris sur le sens que Bush voulait donner à ce mot (lors de son premier discours), le choix était certes malheureux. Mais le mot "crusade" pour les américains aurait finit par prendre un sens beaucoup plus banal de "lutte pour une cause" : ils parlent quotidiennement de "croisade contre la pauvreté", "croisade contre l'illettrisme"... Par exemple. Et la cause que Bush défend, c'est le modèle occidental de démocratie et de liberté. On peut cracher toute la bile qu'on veut sur les USA, mais ces valeurs-là sont (en tout cas devraient être) aussi les nôtres.
[^] # Croisade
Posté par adolphos . Évalué à 1.
Et que celle ci a reculé de 3 siecle l'établissement d'un empire Otoman et la chute de Byzance, que n'aurais certe pas pu suporter l'Europe encore fragilisé des invasions Barbares.
La croisade a donc été positive, contrairement aux sous entendus politiquements correctes.
Elle a sauvé l'Europe.
[^] # Re: lis le bouquin, je te dis
Posté par #3588 . Évalué à 2.
Où l'on apprend donc que les ÉU ne prétendent pas donner des leçons. Incroyable ! On en apprend tous les jours. Parce que condamner le terrorisme dont ils ont été victime, tout en soutenant les États terroristes qu'ils considèrent comme amis, c'est légèrement contradictoire, mais ça ne te choque pas. Tu as vu de l'antiaméricanisme ? Je ne sais pas s'il y en avait dans le post initial, par contre la manière dont tu les considères, c'est du fanatisme.
« C'est pour ça que je dis : "j'éspère que les USA vont nous sauver cette fois-ci aussi" »
Si c'est avec leur notion à eux de « sauver », t'inquiètes pas, ils vont tout faire pour !
« Le même antiaméricanisme populiste que l'on a déjà connu et que l'on voit dans des dictatures qui veulent détourner l'attention des populations qu'elles oppriment. »
C'est formidable comme la notion d'oppression est souvent très sélective. C'est quand même terriblement pratique.
[^] # Re: lis le bouquin, je te dis
Posté par phq . Évalué à 4.
Si c'est avec leur notion à eux de « sauver », t'inquiètes pas, ils vont tout faire pour !
Ce qui m'énerve le plus, c'est qu'on puisse croire que les Etats-Unis seuls ont sauvé la France pendant la seconde guerre mondiale.
La Résistance bossait déjà dur que les USA étaient pas encore entrés en guerre (ils l'ont fait en 1942).
Il fallait regarder la télé ya 2 semaines. Jean Moulin, De Gaulle, les Forces Françaises Libres, etc... ils fesaient pas semblant de résister !
[^] # Re: lis le bouquin, je te dis
Posté par adolphos . Évalué à -3.
Les USA financent deja tes résistants en 40/41. Et balancer 1 million d'homme en normandie, ca a eu une certaine efficacité.
[^] # Re: lis le bouquin, je te dis
Posté par Olivier . Évalué à 5.
Les troupes américaines étaient 130000 environ le 6 juin 44 pour le D Day... Il y avait presque 7000 navires, et même si tu ajoutes les forces aéroportées, tu seras bien loin du million que tu avances..
[^] # Re: lis le bouquin, je te dis
Posté par adolphos . Évalué à -4.
Est-ce que je parle du jour J ?
Tu sais que la guerre ne sais pas arreté le 6 juin ???
[^] # Re: lis le bouquin, je te dis
Posté par Olivier . Évalué à 0.
Alors si tu aimes bien les questions, je t'en pose une : tu savais que les alliés ne sont pas arrivés que par la normandie ? han !
Alors sois plus précis dans tes propos, ça t'éviteras d'avoir ce genre de commentaire...
[^] # Connais tu si mal l'histoire qu'il faille que je soit précis ?
Posté par adolphos . Évalué à -4.
"Alors sois plus précis dans tes propos, ça t'éviteras d'avoir ce genre de commentaire..."
Oui, mais moi, remarque bien que
ca m'est égale que tu te rendes ridicule...
[^] # Re: Connais tu si mal l'histoire qu'il faille que je soit précis ?
Posté par Olivier . Évalué à 1.
Il vaut mieux être ridicule que con, ça dure moins longtemps...
[^] # Re: Connais tu si mal l'histoire qu'il faille que je soit précis ?
Posté par adolphos . Évalué à -4.
Merci de ta participation à ce thread, elle a été enrichissante pour tous le monde.
Bonne aprés midi, Salut !
[^] # Re: Connais tu si mal l'histoire qu'il faille que je soit précis ?
Posté par Olivier . Évalué à 0.
[^] # Re: lis le bouquin, je te dis
Posté par Gaël Le Mignot . Évalué à 2.
[^] # Salut Kilo ! :-)
Posté par adolphos . Évalué à -10.
De plus, la mobilisation des EU ne peut être que lente, vu le taille de leur économie.
Bien sur, que les Nazis et les Communistes s'entretuent, c'est exellent pour le monde civilisé, donc il n'y avait pas le feu. ;-)
Les japonais ont pris deux Bombe ? Ils n'avaient qu'a capituler avant et ca ne serait pas arrivé.
(En plus ce n'était que de toute petites bombinettes de rien du tout que ca n'existe même plus comme puissance.:))
Enfin, les civiles sont des objectifs militaires comme les autres.
Puisqu'un civil 1) est un militaire sans uniforme 2)Produit des armes.
Et en plus si tu part de ta position alors le civil peut servir de bouclier humain à des entreprises ennemis, ce que ni toi ni moi ne voulont. Donc l'ennemi doit savoir que nous ne prendront pas en considération ce critére.
D'ailleur, l'une des leçon de la premmiere guerre mondial, c'est qu'un peuple qui ne subit pas la violence de la guerre sur son propre territoire est prés à recommencer 20 ans plus tard.
Et puis il n'y a qu'une seule façon de faire la guerre, et c'est bien sur d'y allez carrément pour que ca se termine le plus rapidement possible.
C'est cynique peut être mais c'est ainsi.
Ah ! j'oubliais, on ne se bat pas pour l'honneur, mais pour la victoire.
[^] # Re: Salut Kilo ! :-)
Posté par Eddy . Évalué à 3.
Je ne sais pas qui de toi, SFMS et pwet est le plus antipathique des 3, mais en tout cas, tu es le plus fasciste, et la merde que tu as a la place du cerveau est des plus nauseabonde.
Je pense que Fabien devrait te virer d'ici, car il est responsable penalement de ce qui est dit sur son site, et tes eructations frisent les limites du supportable.
[^] # Re: Salut Dydy ! :-) :-)
Posté par adolphos . Évalué à -4.
Et en plus ils ont défait les gentils japonais alors que ceux ci sont les amis des chinois. C'est d'ailleurs pour le bien des chinois que les gentils japonais ont fait dessus des expériences de guerre bactériologique.
Et en plus le méchant américain il a utilisé des armes qui tues !
Mon Dieu Marie Joseph ! On n'a jamais vu ca dans toute l'histoire de l'humanité ou autre !
A vraimment, je comprends que tu me detestes, quel salop je suis !
Tu dois être triste de ne pas vivre dans ces sublimes années 40, non ? tu aurais pu donner toute ta mesure...
[^] # J HALLUCINE
Posté par Prosper . Évalué à 2.
(En plus ce n'était que de toute petites bombinettes de rien du tout que ca n'existe même plus comme puissance.:))
Enfin, les civiles sont des objectifs militaires comme les autres.
Puisqu'un civil 1) est un militaire sans uniforme 2)Produit des armes.
Et en plus si tu part de ta position alors le civil peut servir de bouclier humain à des entreprises ennemis, ce que ni toi ni moi ne voulont. Donc l'ennemi doit savoir que nous ne prendront pas en considération ce critére.
y a que moi qui a envie de vomir en lisant ce genre de propos ?
[^] # T HALLUCINE ? Arrete Disney !!!
Posté par adolphos . Évalué à -2.
pour quoi tu vois une différence choquante entre bombarder un militaire (toi par exemple) et bombarder un civil (toi, par exemple).
Tu crois sérieusement qu'en trailli caca d'oie tu resistes mieux aux bombes ???
Je suis trés interéssé par ce que tu en penses, vu que ca à l'air d'être trés opposé aux doctrines officieles.
[^] # Re: T HALLUCINE ? Arrete Disney !!!
Posté par phq . Évalué à -1.
Et puis quand même Hiroshima : Quel feu d'artifice !!!
On pourrait aussi m'accuser de logique cynique et calculatrice, et me trouver inhumain, mais je crois que tous les moyens sont bon pour arriver à la fin, que personne de sensé ne contestera : la protection des intérêts économiques et politiques de la nation.
[^] # Re: lis le bouquin, je te dis
Posté par Mus . Évalué à -1.
Les États-Unis sont rentrés en guerre au lendemain de l'attaque japonaise sur Pearl-Harbor.
Avant cela ils étaient déjà largement impliqués par l'aide matérielle qu'ils apportaient aux britanniques. Mais le facteur déclenchant ayant bel et bien fait basculer l'opinion et la politique américaine est sans conteste l'agression japonaise et non pas la position du front en europe de l'est. D'ailleurs après leur entrée en guerre, les américains ont apportés un soutien matériel au russes contre leurs ennemis communs. Les antagonismes entre les deux super-puissances ne sont réellement apparus que lorsque le sort de la guerre ne faisait plus de doutes.
sans compter le bombardement de Drezt et autres
Si tu veut parler du bombardement de Dresde, il me semble que c'est avant tout Winston Churchill qui est à l'origine de la décision qui y a conduit.
l'attitude des USAs pendant la seconde guerre mondiale n'est _vraiment_ pas à leur honneur, bien au contraire
Y a t'il une nation qui ait eu une attitude irréprochable lors de la seconde guerre mondiale ?
Est-il bien opportun de parler "d'honneur" lorsqu'on évoque les faits abominables qui se sont produit lors de celle-ci ?
-1 parce que là le rapport avec les logiciels libres en général et Linux en particulier, il est vraiment bien loin...
[^] # pas seuls, non, mais sans eux ça n'aurait pas eu lieu
Posté par Ice Lion . Évalué à 0.
ils ont financé notre reconstruction, assuré la stabilisation de nos régimes, etc.
faut arrêter de croire que la France est toute-puissante... L'Empire Colonial, c'est fini !
[^] # terrible ce vent, ça donne froid dans le dos
Posté par David Bosman . Évalué à -1.
parle dans lefais du vent..."David
-1, cela va de soi
[^] # Re: lis le bouquin, je te dis
Posté par Moby-Dik . Évalué à 4.
C'est bien connu. Les journaux français sont notoirement financés par les puissantes multinationales irakiennes, et Saddam vient faire un speech tous les trois mois à l'assemblée nationale alors que G.W. Bush est foutu dehors à coup de pieds au cul à chaque fois qu'il s'approche de l'hexagone. Sans compter la démolition récente d'Eurodisney pour barrer la route à la culture américaine.
Quoi ?? C'est pas ça ?? Allons donc, c'est encore votre mentalité de fascistes qui déforme votre vision des choses, moi je suis objectif... ;)
[^] # démonstration
Posté par Ice Lion . Évalué à -1.
Et quand on est une bonne entreprise, il faut faire plaisir à ses clients.
Et quand ces clients sont des despotes, délirants dans leur discours, éh bien, on leur sert ce qu'il veulent lire, et on renvoit d'eux l'image qu'ils veulent qu'on renvoie !
essaye de voir plus loin que le filtre idéologique si tu veux comprendre ce qu'il se passe sur cette planète, aujourd'hui.
Et notre gouvernement, et Chirac en tout particulier, sont complètement mouillés avec le régime de Saddam Hussein. C'est eux qui ont décidé de lui refiler de quoi faire la bombe nucléaire CONTRE L'AVIS DU CEA, c'est eux qui ont vendu des armes à l'Iran comme à l'Irak pendant la guerre, c'est parmi d'autres eux qui ont fourni de quoi faire du bon gaz pour massacrer les Kurdes !
Or, le gouvernement et les institutions françaises sont le premier client de la sus-citée AFP, à auteur de plus de 50%.
Donc quand tu fais la somme, oui, effectivement et sans idéologie aucune, les sources d'informations des journaux français sont, pour ce qui regarde l'image des dictatures arabes et les liens de notre régime avec elles, manipulées soit directement soit indirectement par lesdites dictatures.
Et comme la plupart des journalistes sont des ignares, formés à la pensée unique type Science Po, et que par paresse intelectuelle ils se reposent presqu'entièrement sur l'AFP au point de copier in extenso les dépèches dans les journaux (quand il y a marqué "avec AFP" ça veut dire qu'ils ont purement et simplement recopié une dépèche...), éh bien oui, on voit avec une probabilité infime des infos gênantes sur les liens du gouvernement français avec l'Irak, ou tout simpleemnt des informations OBJECTIVES sur l'état réel de l'Irak. Ça permet à des crétins de lire des absurdités comme "1 enfant mort toutes les 3 minutes", et d'y croire à fond en plus !
Ça fait une horde de crétin qui en viennent à défendre Saddam Hussein, un comble ! Allez donc demander au gens là-bas s'ils sont heureux! Mais de toute façon on ne peut pas le faire. Quand les journalistes font un reportage, comme dans toutes les dictatures arabes, ils sont soigneusement encadrés et surveillés, on ne les laisse voir et filmer que que ce que le régime veut bien.
À ce prix, je trouve qu'il serait plus honnête de ne pas faier du tout de reportages télévisuels sur l'Irak, mais je m'égare...
Bref, CQFD
Au lieu d'ironiser et d'utiliser des procédés réthoriques pour dire des conneries, tu ferais mieux de t'intérroger sur ce qu'il se passe vraiment, plutôt que ce qu'on veut bien te donner à voir.
[^] # La tu as peut être raison car
Posté par Ivanovitch . Évalué à 0.
Or à un moment, les socialiste lisent une dépêche AFP un peu critique de la campagne de Jospin. Et l'on entend la phrase "Tout de façon celui la, on ne le connais pas", en parlant du type de l'AFP qui a écrit la dépêche.
Preuve involontaire de la soumission normal de l'AFP au socialistes....
[^] # ça va même plus loin que ça
Posté par Ice Lion . Évalué à 2.
Ils tiennent l'AFP par le pognon, et par le pouvoir exécutif !
[^] # Non je vois le monde de la même façon
Posté par Olivier . Évalué à 5.
"l'intox européenne et française en particulier est pire que celle des USA"
Cites moi des exemple probants d'intox qui n'ont eu lieu qu'en Europe ou en France... Parce que là, comme ça, je n'en vois ni plus, ni moins que les grandes phases d'intox globales (guerre "propre" au Kosovo [mais avec des dommages collatéraux, comme c'est beau le politiquement correct !], etc).
"Arrête donc de voir la poutre dans l'oeuil des américains"... Plutôt que la paille dans l'oeil des Européens, c'est ça ? Comme tu résumes bien mes propos :)
"(réflexe antiaméricain très français)" Dis moi, en Europe, à part les Brittaniques, quel pays important est vraiment ami (pas allié, mais ami, qui a vraiment des liens profonds) avec les USA ?
"tu t'apercevras que le moralisme bon teint de l'Europe" Mouhaha, ça me fait doucement rire, de parler de moralisme alors que la société américaine 'puritaine' n'en est pas moins voyeuriste au possible... Ceci dit, en donneur de leçon, nous ne sommes pas mal placés. Mais que faire d'autre sinon protester face à une superpuissance qui décide de faire fi des relations commerciales et décide de son propre arbitre, sous prétexte d'être les numéros 1, de faire du protectionnisme et de l'interventionalisme de l'Etat (alors que les Républicains sont plutôt contre ce genre de choses, ceci dit)...
"Le même genre de jeu qu'à Munich" Super le parallèle à deux balles.. D'où c'est que tu as vu une menace équivalente à celle de l'Allemagne nazie, et surtout à si courte échéance ? C'est vraiment un arguement bidon et sans fond... Une phrase choc, on va dire... Genre une phrase choc, quoi.
" la vague fasciste qui risque de s'abattre sur l'Europe si on continue dans la démagogie, les alliances géopolitiques malsaines, et le refus d'affronter de face nos problèmes sociaux/politiques/économiques/stratégiques" Vraiment n'importe quoi. Si les extrêmes droites font une percée, regrettable percée, dans les pays de l'Union, c'est pas à cause de démagogie ou je ne sais quoi (à mon avis ce sont les fafs qui sont bien les plus démago...). Non, si les fafs remportent des voix, c'est surtout parce que pas mal d'Européens se sentent largués face à la construction Européenne, et ces partis proposent justement une exacerbation des "valeurs nationales" face à l'Europe qui est présenté comme une menace (bref, la bonne recette d'extrême droite qui marche depuis...)
"Eux s'en foutent de nous, ils veulent vivre tranquilles et font tout pour" Oui, c'est tout à fait ça ! Un comportement égoïste. Le protocole de Kyoto ? Non, c'est pas bon pour l'industrie américaine, donc on le signe pas. Pas mal pour les 1ers pollueurs. Et ce n'est qu'un exemple...
"l y a déjà 5 pays sur les 15 en Europe" Euh, j'en compte 3... Italie, Autriche, Pays Bas.
"Les mouvements démagos et/ou populistes progressent tous" Hummm c'est marrant, dans la progression des mouvements "démago" ou "populistes", j'aurais pas vraiment fait ce classement. Mais peut-être que pour toi, le FN et le MNR sont des partis Républicains, réglementaires et tout.... :/
Et pour finir, ha oui, vive le D-Day II, le retour ! Ca ferait à peine l'imiscion dans les affaires intérieures d'autres pays (comme ils l'ont déjà fait à maintes reprises pour défendre leurs intérêts)... Mais c'est vrai que l'horrible régime démocratique Européen doit être anéanti pour mettre en place une colonie américaine ! Vite !
[^] # Re: Non je vois le monde de la même façon
Posté par c_55555 . Évalué à -1.
Justement, le puritanisme implique le voyeurisme, puisque'il implique un control des uns sur les autres. Ainsi n'y a-t-il pas de rideaux au fenetres et de cloture aux maisons dons les pays puritains (EU et Scandinavie).
"qui a vraiment des liens profonds avec les USA "
Bas tout le monde, puisque les EU sont des européens.
[^] # Re: Non je vois le monde de la même façon
Posté par Olivier . Évalué à 1.
"Bas tout le monde, puisque les EU sont des européens" A la base, oui. Mais ils ont quand même évolué de leur côté... Et surtout des anglais et des Irlandais tout de même (environ 1/4 de la population des Etats Unis est d'origine Irlandaise, par exemple). Alors que des Français, des Allemands ou des Espagnols, il n'y en a pas autant aux US.
[^] # Re: Non je vois le monde de la même façon
Posté par c_55555 . Évalué à 0.
Racolleuse, c'est un critére subjectifs.
Par contre, ce sont souvent des confession, des "moment of truth", bref, c'est en droite ligne du puritanisme. Pense un peu au alcoolique anonyme, qui doivent s'exprimer publiquement, c'est la même chose, la même culture.
"des Allemands il n'y en a pas autant aux US."
N'importe quoi ! 25% de la population US est d'origine Allemande.
[^] # Re: Non je vois le monde de la même façon
Posté par patton . Évalué à 2.
Non non tu te trompes la Grande Bretagne est le 51 ème état des US.
A part ca on peut retourner la politesse en disant (réflexe anti-francais très américain).
[^] # Re: Non je vois le monde de la même façon
Posté par adolphos . Évalué à 0.
"Cites moi des exemple probants d'intox qui n'ont eu lieu qu'en Europe ou en France..."
Bha toute les manipulation sur la Serbie et ses camps de concentrations, qui n'ont jamais existés, ses tires de canons sur les civiles, qui venaient de zones qu'ils ne controlais pas, les 50.000 viols qui n'ont jamais eux lieu, j'ai tout un paquet si ca t'interesse.
Manipulation visant à former l'esprit du public à cette équation Milosevitch=Hitler, Serbie=Allemagne Nazi.
C'est trés fort, parce qu'en fait la serbie est (était) un gros pays communiste, et milosevitch le premier secretaire du PC...
Et les croates des Pro Nazi...
Mais sérieusement : Dis moi, en Europe et dans le monde quel pays important est vraiment ami (pas allié, mais ami,
qui a vraiment des liens profonds) avec la France ?
[^] # impossible, ou alors tu n'as pas lu livre
Posté par Ice Lion . Évalué à -2.
Non, pas en particulier. j'en lis d'autres, mais c'est le bouquin le plus précis et le plus complet à ce jour sur la situation actuelle, et surtout le moins pollué par des idéologies que j'ai pu lire, alors je le conseille.
"Cites moi des exemple probants d'intox qui n'ont eu lieu qu'en Europe ou en France..."
Pour prendre des exemples de l'actualité "hot" :
La dénonciation immédiate du supposé "massacre" de Jénine, avec à la clé (et sans preuve, cela va de soi), le vote d'une motion de cessation des accords économiques avec Israël ! Gonflé tout de même, alors qu'on n'a jamais songé à rediscuter les accords économiques par exemple avec la Syrie dont on sait qu'elle a génocidé des Kurdes, ou avec le Liban avec le triste régime actuel (Chirac est mouillé personnellement avec le Liban), etc.
Suite au rapport de l'ONU, on voit bien ce que valaient ces "informations" qui faisaient la une des journaux, avec des "5000 morts!" puis "500 morts!", puis plus rien curieusement, même pas une excuse...
La répression en Tchétchénie est finalement tout à fait "compréhensible", dixit Chirac. Alors que pendant des mois on nous a dit que ça ne l'était pas. Je ne prends pas position, je dis juste qu'il y a eu au moins une grosse intox, avant ou après.
A-t-on eu des premières pages sur la collaboration passive des militaires français à des génocides de musulmans bosniaques ? Non, diable non !!! On nous adit que nos "piou piou" avaient été héroïques, etc.
Bon, je pourrais continuer longtemps. En fait les journaux français sont surtout là pour contrôler l'idéologie des masses, pas pour donner des informations.
"[poutre]...[paille]"
ok pour le lapsus, je tape trop vite. mais s'arrêter à ça c'est un peu faible comme rhétorique.
Si tu regardes les dernières décennies sans filtre idéologique, et si tu prends en considération les Empires coloniaux de l'Europe, et les conséquences des décolonisations (les USA n'ont pas eu de colonies, ils auraient pu, en même temps que l'Europe...), si tu prends en considération le nombre et l'ampleur des génocides du XXème siècle, je suis désolé pour ton antiaméricanisme, mais tu es forcé de constater que l'Europe se comporte de façon bien pire que les USA. Si tu n'es pas d'accord, c'est peut-être que tu ne connais vraiment rien de l'histoire moderne.
"Super le parallèle à deux balles.. D'où c'est que tu as vu une menace équivalente à celle de l'Allemagne nazie, et surtout à si courte échéance ?"
L'islamisme, il te faut quoi de plus ? Qui peut et a déjà frappé en Europe. je ne pense même pas qu'aux attentats islamistes des années 1990, mais aussi à la guerre de l'ex-Yougoslavie qui était une guerre religieuse et surtout pas ethnique - au passage, encore une intox de plus de la part des Européens.
Tu vois que tu n'as pas lu le livre, si tu l'avais lu tu n'aurais pas posé cette question idiote.
"C'est vraiment un arguement bidon et sans fond..."
Non, au contraire. C'est un argument très précis. Sauf que cette fois-ci, c'est en particulier Israël qui "joue le rôle" de la Tchéquie sacrifiée pour tranquiliser l'appétit d'Hitler, les dictatures arabes qui "jouent le rôle" des fascismes européens, et les démocraties européennes qui jouent leur propre rôle (avant de sombrer dans le totalitarisme?...). La psychologie et l'abord des relations au pouvoir n'ont malheureusement pas changé depuis. En Europe depuis les démantèlements des empires coloniaux, on cultive la faiblesse et la lâche soumission à celui qui hurle le plus fort.
Comme je te l'indiquais plus haut, objectivement, l'Europe et la France en particulier, condamnent sans preuves et sont prêtes à prendre des sanctions monstrueuses contre la démocraties israélienne, qu'elles n'ont jamais songé à prendre contre les dictatures génocidaires et liberticides arabes.
Mon parralèle (ce n'est pas le mien d'ailleurs, mais bon) avec Munich est donc complètement et tristement réaliste aujourd'hui. Et mon parrallèle avec les années 30 aussi, mais je ne peux pas tout redévelopper à chaque fois pour chaque réponse ça devient usant.
"Oui, c'est tout à fait ça ! Un comportement égoïste. Le protocole de Kyoto ? Non, c'est pas bon pour l'industrie américaine, donc on le signe pas. Pas mal pour les 1ers pollueurs. Et ce n'est qu'un exemple..."
La paille, la paille. La transition de phase climatique est déjà en cours ; et la vérité c'est que personne ne sait quelle influence a réellement chaque facteur (dont les gaz dits "à effet de serre"). D'autre part, si l'économie US va mal, alors la nôtre ira encore pire. Tu préfères courir un risques climatique dont on ne sait presque rien, ou (ce qui se présente de plus en plus comme) une crise économique majeure, qui à coup sûr te fera crever de faim des occidentaux, puis par ricochet et baisse de la conso et des prix, écrasera encore plus le Tiers-Monde ? Il faut voir plus loin que le bout de son nez idéologique des fois, et essayer d'évaluer les conséquences de ses actes. Or, pour les gaz à effet de serre, on ne sait rien.
Je ne sais plus qui disait, qu'une des différences fortes entre une démocratie et une dictature, c'est que la démocratie était tournée vers l'intérieur, alors que la dictature était tournée vers l'extérieur. Donc, à tout prendre, je préfère "l'égoïsme" américain, garant de ce que l'on s'intéresse d'abord au individus qui compose la démocratie, à "l'altruisme" européen, qui ne s'occupe pas assez de ses ressortissants et à force de s'occuper trop de l'extérieur d'abord, en vient même à aider les régimes les plus sombres de la planète à génocider entre autres.
"Euh, j'en compte 3... Italie, Autriche, Pays Bas."
Vlams blok [ortho?] en Belgique, et ne pas oublier le Danemark. Donc ça fait bien 5.
"Hummm c'est marrant, dans la progression des mouvements "démago" ou "populistes", j'aurais pas vraiment fait ce classement. Mais peut-être que pour toi, le FN et le MNR sont des partis Républicains, réglementaires et tout.... :/"
Tu m'insultes ! Je n'apprécie pas du tout !
Oui, le FN et le MNR sont notoirement démagos et populistes, mais parmi les mouvements démagos et populistes, ce ne sont aujourd'hui pas les plus écoutés et les plus suivis de façon aveugle, donc les plus dangereux ! Tout les monde est prêt à les dénoncer (sauf eux-mêmes bien entendu), alors que pour Bové et ses copains, non !
Bové et les Verts sont des démagos, qui n'hésitent pas à défendre un régime coupable de crimes contre l'humanité (Arafat et sa clique), voire de manifester avec le Hezbollah que la France défend envers et contre tout pour des raisons inavouables, alors que ce sont de vrais nazis ! Le Hezbollah se réclame en effet, entre autres, d'Hitler, et il n'y a qu'à voir leurs propres photos officielles à la frontière Liban/Israël, où ils sont tous bien rangés en rang d'oignons en train de faire le salut hitlérien et de hurler "Heil!". ENCORE UN EXEMPLE D'INTOX : cette info est-elle jamais passée dans les journaux français ? Notre régime soutient des nazis, c'est quand même insupportable ! Il n'y a aucune excuse ou explication qui vaille, ce ne sont pas des résistants à quoi que ce soit, ce sont des nazis, soutenus par des régimes dont la Syrie, qui était pro-nazie pendant la guerre et l'est toujours (déclaration antisémites récurrentes de Bachar Assad, Aloïs Brüner tranquille en Syrie, etc.).
Les Verts et Bové empêchent toute réflexion raisonnée sur les OGM en brandissant des raisons passionelles, alors qu'ils n'ont strictement aucuns arguments pour étayer, et surtout alors que nous mangeons tous des OGM (sans le savoir) depuis les années 80. Leur position est stupide et démago , et en plus, malsaine puisqu'on ne peut pas effectivement poser les questions nécessaires sereinement (car il y a toujours des questions à poser).
Les Verts sont complètement à coté de la plaque pour ce qui est des énergies "renouvelables". Les cellules photovoltaïques et les héoliennes se révèlent avoir plus de défauts que d'avantages quand déployées sur de larges superficies. Bien sûr que le nucléaire c'est dangereux, mais pour l'instant c'est presque le moins pire...
Les mouvements "anti-mondialisation" aussi sont démagos et violents, la plus ironique dans l'affaire, c'est qu'ils sont eux-même mondiaux. Si on abrogeait les accords de libre-échange on en reviendrait presque aux XVIIIème XIXème siècles, où c'est grâce au mondialisme des empires coloniaux que l'on s'en sortait économiquement. Donc si on suivaitt logiquement le discours extrémiste des "anti-mondialisations", il faudrait revenir aux colonies et à l'esclavage pour ne pas s'écrouler économiquement !? Ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas en discuter et repenser des choses, mais l'idée de base a été complètement pervertie par des positions idéologiques et démagos.
"Ca ferait à peine l'imiscion dans les affaires intérieures d'autres pays (comme ils l'ont déjà fait à maintes reprises pour défendre leurs intérêts)..."
Parce que tu crois que l'Europe ne fait pas pareil voire pire !? Éh oh, coucou ! On est sur Terre !!!
Quand elle arme des rwandais contre d'autres, ou quand elle empêche la paix au Proche-Orient en soutenant jusqu'au bout (avec NOS IMPÔTS!) un régime dictatorial et extrémiste, coupable de crimes contre l'humanité selon Amnesty International, j'ai nommé l'Autorité Palestinienne de Yasser Arafat ?
La différence entre l'ingérence américaine et l'ingérence européenne, c'est qu'elles ne se font pas de la même façon (ni pour les mêmes objectifs, forcément). Les USA sont plus bourrins, et au final, ça vaut peut-être mieux. Ça se voit, on peut en parler. Les Européens jouent de façon cachée, hypocrite, politique et financière... Ils le cachent à leur propres opinions, et donc ça ne se voit pas trop de l'intérieur, et on ne peut même pas en parler puisque peu sont au courant, et les autres sont manipulés et dressés à aboyer uniquement contre les USA comme pas mal sur ce forum.
"Mais c'est vrai que l'horrible régime démocratique Européen doit être anéanti pour mettre en place une colonie américaine ! Vite !"
Allons allons, cesse de dire n'importe quoi. Les USA n'ont JAMAIS EU de colonies, EUX, JUSTEMENT.
Tu raisonnes avec un filtre idéologique.
Je ne suis ni fasciste, ni communiste, ni quoi que ce soit d'autre. Je n'ai pas d'idéologie qui me dicte quoi penser et comment analyser les situations. Je ne suis qu'un démocrate humaniste, atterré par là où je vois que va l'Europe, qui me déçoit beaucoup car elle n'a rien appris du siècle dernier. Et en tant que tel, je dis et je répète, si l'Europe continue comme ça elle va au totalitarisme (de gauche, ou de droite, ou autre, je ne sais pas), et son comportement politique est abject, bien pire que celui des USA car retors et pervers.
Maintenant, faites-en ce que vous voulez. De mon point de vue, vous êtes moutonniers et ne vous poser que les questions que l'on veut bien que vous vous posiez, et surtout, de la façon que l'on veut bien que vous vous posiez. Vous ne m'opposez que des prises de position idéologiques, qui mettent à égalité des dictatures avec des démocraties. Moi je ne marche pas à ce jeu-là.
Quand on en vient à justifier ou défendre des dictatures, je suis désolé, mais pour moi ça veut dire qu'on est tombé très bas dans l'immoral.
[^] # Re: lis le bouquin, je te dis
Posté par Olivier . Évalué à 4.
Euh, désolé mais aux dernières nouvelles, voici les importations de pétrole aux USA (source Quid 2001, mais peut-être est-il victime de la désinformation européenne, qui sait) :
USA : 378 millions de tonnes (dont Venezuela 68,8, Arabie saoudite 62,2, Mexique 62, Canada 52,5, Nigéria 29,1, Angola 17,3, G.-B. 10,8).
Donc depuis ces statistiques (qui doivent dater à tout casser de 5 ans max), le canada est remonté de la 4eme place à la 1ere, et la russie a fait son entrée dans ce top 7...
T'as d'autres sornettes comme ça ?
[^] # désolé, mais tu as encore tort, preuve à l'appui
Posté par Ice Lion . Évalué à -3.
Ceci dit je crois que tu trouveras toujours motif à pinailler, tu préfères m'insulter et essayer d'avoir raison à tout prix, Quid (ou Petit Livre Rouge?) à l'appui.
(*) : http://www.eia.doe.gov/emeu/cabs/canada.html(...)
> Canada is a major source of U.S. oil imports.
> From January through November 2001, the United
> States imported 1.8 million bbl/d of crude oil
> from Canada (1.3 million bbl/d of which was
> crude oil). This makes Canada the top petroleum
> supplier to the United States and the
> third-largest supplier of crude oil imports
> (behind Saudi Arabia and Mexico, and ahead of
> Venezuela). Canada has been the top supplier to
> the United States of refined petroleum products,
> including jet fuel, distillate, etc., in the
> last few years.
[^] # Re: lis le bouquin d'Alexandre Adler "j'ai vu finir le monde ancien"
Posté par Gaël Le Mignot . Évalué à 10.
La victime de la politique des USAs en Irak c'est le peuple Irakien, et le peuple Kurde qui vit dans une partie de l'Irak, certainement pas Saddam Hussein.
-1 HS
[^] # Re: lis le bouquin d'Alexandre Adler "j'ai vu finir le monde ancien"
Posté par Ice Lion . Évalué à -10.
Je sais que Saddam est encore plus puissant. Il a fanatisé sa population, et massacre ceux qui ne plient pas. Adler en parle très bien (et de façon plus nuancée que toi, hein :).
Il m'a semblé comprendre que les américains voudraient démanteler l'Irak et donner un pays aux Kurdes, mais l'Europe, la Turquie (pb à sa frontière avec ses propres kurdes...) et les dictatures arabes s'y opposent... C'est justement un des exemples de connivences dégeulasses de l'Europe avec des fascistes que je dénonce.
Et sinon, je crois que tu devrais revoir tes sources d'infos. 1 enfant toutes les 3 secondes, ça fait environ 860000 par mois. Pour une population d'environ 25 millions d'habitants, ça veut dire qu'il n'y a plus d'enfants en Irak en moins d'un an. À la télé, j'en ai vus, donc tu répètes des choses invraisemblables. Propagande française je vous dis, c'est pire que celle des américains...
N'es-tu pas étonné qu'on ne parle jamais des 100000 morts (réels, ceux-là, hein) par an au Soudan ? Alors qu'on nous bassine fréquemment avec la propagande irakienne ? Chirac est mouillé à fond, on ne nous dira jamais rien à ce sujet ici.
Quel sens de la nuance, n'empêche... un vrai warlordz (ou un troll ?)
Et ça donne des leçons de géopolitique et de morale...
:))
[^] # Re: lis le bouquin d'Alexandre Adler "j'ai vu finir le monde ancien"
Posté par k3ats (site web personnel) . Évalué à 8.
[^] # Re: lis le bouquin d'Alexandre Adler "j'ai vu finir le monde ancien"
Posté par jojolapin . Évalué à 4.
Quelle que soit le lieu et la période de l'histoire, les guerres ont toujours rassemblé les populations autour de leur chef, quelque horrible dictateur qu'il soit.
Après que Saddam en profite, ça ne fait aucun doute, mais le blocus est le meilleur moyen de le renforcer.
[^] # Re: lis le bouquin d'Alexandre Adler "j'ai vu finir le monde ancien"
Posté par c_55555 . Évalué à -2.
Ne va pas accusser les EU de ca, c'est inutile.
[^] # Re: lis le bouquin d'Alexandre Adler "j'ai vu finir le monde ancien"
Posté par Olivier . Évalué à 3.
On peut y lire (elle date de ce matin) :
"L'Irak continue aujourd'hui à subir les conséquences, désastreuses pour son économie et sa population, des sanctions internationales que lui impose l'ONU, même s'il a réussi à ouvrir des brèches dans ce régime."
CQFD
[^] # Re: lis le bouquin d'Alexandre Adler "j'ai vu finir le monde ancien"
Posté par c_55555 . Évalué à 0.
Donc, pas d'embargo sur la nourriture.
CQFD.
[^] # Re: lis le bouquin d'Alexandre Adler "j'ai vu finir le monde ancien"
Posté par Le_Maudit Aime . Évalué à 6.
(cf. -> news sur agone, ils en publient 2 cet été)
[^] # Re: lis le bouquin d'Alexandre Adler "j'ai vu finir le monde ancien"
Posté par Moby-Dik . Évalué à 7.
Tous reconnus pour leur insondable médiocrité dénuée de tout scrupule moral et intellectuel.
Un petit coup de Pour Lire Pas Lu de temps en temps, ça fait du bien : http://www.homme-moderne.org/plpl/(...)
[^] # Re: lis le bouquin d'Alexandre Adler "j'ai vu finir le monde ancien"
Posté par Moby-Dik . Évalué à 5.
-1
[^] # Re: J'appâte, j'appâte... et je ferre !
Posté par DAGAN Alexandre (site web personnel) . Évalué à 10.
Et la, pour ce site, la menace est sévère et il est déconseillé de s'y rendre...
D'ou l'idée de boycott, renforcé aussi selon eux par un immobilisme de l'Etat français vis à vis de ces problèmes.
Mais bon quelque part même si ces mises en gardes sont légitimes, statistiquement en ce moment, le risque est nettement moins grand pour les personnes de confession juive d'avoir des problème en France qu'en Israel...
Ce genre de site est toujours a prendre avec beaucoup de recul :)
[^] # Re: J'appâte, j'appâte... et je ferre !
Posté par jojolapin . Évalué à 4.
[^] # Re: J'appâte, j'appâte... et je ferre !
Posté par Moby-Dik . Évalué à 5.
# Je ne trouve pas l'info !!!
Posté par Matthieu Nicolescu . Évalué à 10.
Il faut dire que je suis méfiant dorénavant de toutes les news concernant microsoft sur linuxfr.org notament à cause de la dernière news qui disait que la norvège devait payer 6 milliard d'euro pour license microsft(mais en fait la réalité c'était 6 milliard d'euro pour les systèmes d'informations et pas microsoft !!!!)
Voila donc si une personne réussit à trouver une info sûr sur cet arrêt je suis preneur !!
[^] # Re: Je ne trouve pas l'info !!!
Posté par James Goncalves . Évalué à 10.
[^] # Re: Je ne trouve pas l'info !!!
Posté par Matthieu Nicolescu . Évalué à -8.
[^] # Re: Je ne trouve pas l'info !!!
Posté par duf . Évalué à 3.
<troll>Comme je suis au taf et sous IE (c pas moi le chef ni l'admin, mais simple stagiaire) le lien marche très bien, serait-ce alors que le lien ne marche que sous IE ?????
abération !
</troll>
[^] # Re: Je ne trouve pas l'info !!!
Posté par Le Pnume . Évalué à 3.
[^] # Re: Je ne trouve pas l'info !!!
Posté par Frederic Ollivier . Évalué à 2.
marche aussi avec netscape 4.78 sous Linux RedHat 7.3
[^] # Re: Je ne trouve pas l'info !!!
Posté par bad sheep (site web personnel) . Évalué à 0.
Je me demande... il était bien connecté à Internet ?
;)
[^] # Re: Je ne trouve pas l'info !!!
Posté par DPhil (site web personnel) . Évalué à 2.
# M$ lache l'affaire?
Posté par Neo Futur (site web personnel) . Évalué à -2.
Je suis persuade que la france, comme l'ont fait recemment l'allemagne et d'autres pays d'Europe, ne souhaite pas renouveler ses accords avec Microsoft.
<MODE DIGRESSION>
Tous les patis politiques francais sauf un ou deux, se sont prononces pour l'utilisation des logiciels libres, et contre l'utilisation de logiciels 'boites noires' americains, ou les BackDoors sont etudiees pour la NSA.
Les pays Europeens en ont probablement assez de se faire pomper tous leurs secrets.
Le source est la solution face au cote obscur de la force, Luke.
La verite s'impose toujours d'elle meme avec le temps.
</MODE DIGRESSION>
C'est pour cela que Microsoft ne renouvelle pas ses prix education, car il perds un marché qui est celui de l'avenir, ceux qui seront adultes dans 5 a 20 ans.
"You have enemies? Good. That means you've stood up for something in your life." Winston Churchill
[^] # Re: M$ lache l'affaire?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -10.
Les gouvernements ont acces aux sources de Windows, tout comme bon nombre de societes et universites europeennes.
CONCLUSION:
Tu te trompes.
[^] # Re: M$ lache l'affaire?
Posté par TheWhip . Évalué à 10.
Il est tout à fait possible de fournir un code source "allégé" de ses éventuelles backdoors et distribuer des versions compilées avec backdoors, non?
[^] # Re: M$ lache l'affaire?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 3.
[^] # Re: M$ lache l'affaire?
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 6.
Ce n'est pas en compilant au hasard quelques accessoires inoffensifs qu'on peut trouver une backdoor.
Microsoft a déjà été pris tant de fois la main dans le sac qu'on ne pourra plus jamais le croire.
Je suis persuadé que le système de déblocage de XP est la mise en action d'une backdoor personalisée.
Si Microsoft est toujours entier, il le doit certainement à la NSA qui grâce à cela et à Echelon peut faire un espionnage économique planétaire. Quand on a comme moi un sentiment d'appartenance à la France et à l'Europe, on doit comprendre qu'utiliser Microsoft c'est se faire complice de trahison.
[^] # Re: M$ lache l'affaire?
Posté par Neo Futur (site web personnel) . Évalué à 5.
Windows est en train de mourir sous nos yeux emerveillés =|<]
"You have enemies? Good. That means you've stood up for something in your life." Winston Churchill
[^] # Re: M$ lache l'affaire?
Posté par jpph . Évalué à 10.
et les sources des 30 patchs qui sont sorti pour xp depuis sa sortie, ils sont dispo aussi ?
[^] # Des meta-backdoors, eh oui !
Posté par Moby-Dik . Évalué à 10.
Ce faisant, même si on essaie de recompiler plusieurs fois le compilateur à partir de lui-même, et qu'on vérifie les sources dans tous les sens, on a toujours un système vérolé. Donc même en ayant l'intégralité des sources d'un système, on ne peut pas en être sûr à 100% si on ne maîtrise pas aussi le point de départ. Vive F-CPU :)
Ca fait l'objet d'un article très célèbre (à juste titre) sur Internet : http://www.acm.org/classics/sep95/(...)
A lire absolument !
[^] # Merci pour l'URL
Posté par Neo Futur (site web personnel) . Évalué à 8.
La preuve par 4 ?
"You have enemies? Good. That means you've stood up for something in your life." Winston Churchill
[^] # Re: M$ lache l'affaire?
Posté par cj2b . Évalué à 10.
D'ailleurs, le trojan était aussi ajouté à "login". cf l'explication par l'auteur lui même : http://www.acm.org/classics/sep95/(...)
[^] # Re: M$ lache l'affaire?
Posté par jpph . Évalué à -3.
[^] # Re: M$ lache l'affaire?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -10.
Ben au hasard: t'es pas oblige d'utiliser un debugger Microsoft.
Je suis persuadé que le système de déblocage de XP est la mise en action d'une backdoor personalisée.
Si Microsoft est toujours entier, il le doit certainement à la NSA qui grâce à cela et à Echelon peut faire un espionnage économique planétaire. Quand on a comme moi un sentiment d'appartenance à la France et à l'Europe, on doit comprendre qu'utiliser Microsoft c'est se faire complice de trahison.
Bref t'es un grand parano obtus qui refuse de voir la verite en face.
[^] # Re: M$ lache l'affaire?
Posté par bad sheep (site web personnel) . Évalué à 5.
Par ailleurs, l'histoire de troyan dans UNIX montre bien que ce genre de choses est possible, je ne vois donc pas en quoi ce soit spécialement de la parano.
Ceci dit, peut être que le même genre de vulnérabilité existe aussi sous Linux !
[^] # Re: M$ lache l'affaire?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -6.
Que le compilo soit plombe est possible, que tous les debuggeurs non-Microsoft soit plombes, ca par contre ca l'est beaucoup moins.
[^] # Re: M$ lache l'affaire?
Posté par bad sheep (site web personnel) . Évalué à 6.
Quant à regarder ce qui transite sur le réseau, c'est pas forcément si évident. D'autant plus que si trojan il y a, il peut être passif, donc indétectable en temps normal.
Tu sais bien que ce que tu racontes est ridicule, c'est vraiment pour le plaisir de répondre :)
(enfin, moi aussi:)
[^] # Re: M$ lache l'affaire?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -4.
Donc ce soi-disant avantage de l'open source est inexistant, merci de me le confirmer :+)
[^] # Re: M$ lache l'affaire?
Posté par duf . Évalué à 2.
Le code source de microsoft je l'attends, je ne l'ai pas à disposition je ne sais pas ce qu'il fait.
Désolé je ne te connais pas, je n'ai pas confiance en ce que tu dis. De plus tu es le seul ici à avoir accès a priori au code source, c'est un peu faible pour avoir une opinion...
Donne moi le code source et je te dirai si oui ou non tu as raison.
Pour le moment je vois quoi ?
D'un coté un OS propriétaire, je ne sais pas comment il fonctionne, je ne sais pas si il protège les informations personnelles que je peux stocker, je suis un simple utilisateur qui n'a qu'une possibilité, subir un produit sans pouvoir l'examiné.
De l'autre côté j'ai plusieurs OS libres, je peux choisir celui que je veux et je peux en vérifier le code. En plus j'ai la chance d'être informaticien et d'être développeur ce qui me permet de comprendre l'ensemble des programmes que j'utilise. Je peux moi même les compiler avec le compilateur que je choisis.
Je pourrai continuer longtemps comme cela, car tu auras beau dire à tout le monde qu'il n'y a pas de backdoors dans windows (le dernier WMP fourni avec XP il faisait koi ? Ah il envoyait des informations sur les médias que j'écoutais à une certaine société...ce n'est peut être pas une backdoor mais cela ne me plait pas car fait son mon accord).
Donc quand tu dis : "Ah, ben j'avais cru comprendre qu'avoir les sources ca permettait de se proteger des backdoors." cela n'est valable que pour toi et je ne peux le vérifier, alors non, que tu dises que tu aies accès au code source cela ne me protège pas, toi oui peut être, mais tu es le seul sur ce forum. Par contre oui, les logiciels libres me protègent (en partie car une protection absolue n'existe pas) car j'ai accès à leur code source comme tout le monde ici, toi y compris !
-1 car sincèrement il n'est pas permis de faire un amalgame aussi facile en 2 lignes !
[^] # Re: M$ lache l'affaire?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
- 99% des gens qui utilisent des logiciels open source ne lisent jamais le code des logiciels, ils ne font que les utiliser.
Donc la theorie a beau etre que tout le monde peut les lire, la pratique fait qu'en definitive il n'y a pas forcement plus de monde qui les lit que les sources de Windows.
Bref, 99% des utilisateurs de Linux font confiance a des inconnus pour leur securite, tout comme avec Windows ou les gens font confiance aux societes/gouvernements/universites qui ont acces au code.
[^] # Re: M$ lache l'affaire?
Posté par #3588 . Évalué à 3.
Ah, pBpG et les chiffres, c'est toujours des grands moments. On peut la refaire avec le proprio : « 99% des gens qui utilisent des logiciels propriétaires ne lisent jamais le code des logiciels, ils ne font que les utiliser. »
Enfin 99%, je dis ça au pif, c'est largement plus évidemment. Mais tu as certainement les chiffres pour avoir lancé cette comparaison ?
Je serais aussi intéressé par l'intérêt que peut présenter la prise en compte du nombre d'utilisateurs. Quel est le lien entre la proportion des utilisateurs, et le nombre de développeurs (en absolu cette fois, ou bien en fonction du besoin) ?
« Donc la theorie a beau etre que tout le monde peut les lire, la pratique fait qu'en definitive il n'y a pas forcement plus de monde qui les lit que les sources de Windows. »
Il n'a jamais été nécessaire que tout utilisateur soit développeur. Ce qui compte c'est le nombre de gens qui participent au développement et/ou vérifient le code. Ce serait bien d'avoir des précisions sur ces chiffres. Toi qui a pour habitude de crier à l'affirmation gratuite et à demander des preuves, où sont les chiffres ?
« Bref, 99% des utilisateurs de Linux font confiance a des inconnus pour leur securite, tout comme avec Windows ou les gens font confiance aux societes/gouvernements/universites qui ont acces au code. »
Bien, ce ne sont pas les mêmes personnes. Il y a justement une sérieuse différence entre la confiance qu'on accorde aux uns et aux autres.
[^] # Re: M$ lache l'affaire?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Tiens d'ailleurs petit sondage:
Qui sur linuxfr a deja audite le code d'un soft autre que le sien, et combien de softs a t'il audite(ben oui une backdoor faut la chercher pour la trouver, ca peut se camoufler tres tres facilement).
Mon petit doigt gauche me dit que le nombre va pas monter bcp au dessus de 0.
Quand au nombre d'utilisateurs, ben l'avantage soi-disant de l'open source c'est pour les utilisateurs non ? Ben on se rend compte en regardant le %tage que l'enorme majorite d'entre eux confie sa securite a des gens qu'elle ne connait pas vu qu'elle n'audite pas le code.
Quand au nombre de developpeurs, si j'en crois http://orbiten.org/ofss/01.html(...) (qui date de l'an 2000), il ont trouve 13000 auteurs identifiables, tu peux multiplier ce chiffre par au moins 3-4 aujourd'hui je pense, donc ~50'000 developpeurs libres, en comptant les petits contributions.
Maintenant enleve de ce groupe les gens qui n'auditent que leur propre code, le chiffre va descendre d'un gros paquet.
Et vu qu'il y a probablement aujourd'hui plus de 5 millions d'utilisateurs Linux --> tu en deduis toi meme que le pourcentage est faible.
[^] # Re: M$ lache l'affaire?
Posté par #3588 . Évalué à 1.
Mais je ne dis pas le contraire. Je dis simplement que ce chiffre ne veut pas dire grand chose puisque c'est un pourcentage. L'essentiel c'est la quantité de personnes à fournir du travail sur les logiciels, et donc la qualité de l'ensemble de la maintenance par rapport aux besoins. On va considérer qu'il y a par exemple un seuil correspondant au nombre de développeurs minimal (et chez MS vos effectifs sont décidés sur le même principe). Que le nombre d'utilisateurs soit ensuite grand ou faible, ça ne change pas grand chose. Donc le pourcentage, je ne vois pas l'intérêt. Un très faible pourcentage de gens lisent les sources, oui, mais ce qui compte c'est que chacun puisse le faire et qu'un certain nombre (nombre intéressant en absolu) de gens le fassent.
« Tiens d'ailleurs petit sondage: » (...)
Sans intérêt amha, c'est toujours du pourcentage.
« Quand au nombre d'utilisateurs, ben l'avantage soi-disant de l'open source c'est pour les utilisateurs non ? »
S'il y a avantage comme tu dis, cet avantage est pour chacun. L'avantage n'est pas plus grand quand il y a beaucoup d'utilisateurs, il est le même pour chaque utilisateur. Je ne parle que d'utilisateurs totalement passifs (pas de bug-reports, lecture du code etc.) Leur nombre à ceux là n'a aucune influence (par définition) sur le développement.
Tu veux faire croire que l'intérêt de l'accès aux sources ne peut apparaître qu'en lisant soi-même les sources, ce qui est bien sûr faux.
« Quand au nombre de developpeurs, si j'en crois »
Aucun intérêt si c'est toujours pour calculer ton pourcentage.
Le nombre de développeurs ne serait utile que si on pouvait clairement indiquer quel est la quantité de travail nécessaire pour la maintenance et le développement du libre en général. Ce qui se régule plutôt bien tout seul (plus assez de développeurs ni d'intérêt pour un logiciel, il disparaît).
Le processus de développement compte aussi beaucoup, par exemple les portages, les distributions multiples, ça apporte beaucoup.
« Et vu qu'il y a probablement aujourd'hui plus de 5 millions d'utilisateurs Linux --> tu en deduis toi meme que le pourcentage est faible. »
Je ne conteste pas le pourcentage. Tu t'en sers comme argument. Je te dis simplement qu'il ne sert à rien, et que sa valeur est tout à fait normale.
[^] # Re: M$ lache l'affaire?
Posté par duf . Évalué à 1.
Il est question de qui quand je parle ?
=> de moi !
Je ne tiens pas à être un mouton parmis le troupeau, je souhaite avoir le choix, ce choix dans un cas je l'ai dans l'autre je ne l'ai pas, pourquoi me parle tu de 99% des gens ?
De plus je veux bien croire que 99% des gens qui utilisent windows ne se préoccupent pas de ce qu'il y a dedans mais 99% des utilisateurs de linux font confiance à des inconnus, laisse moi rire !
Car avec la licence GPL tu as les sources et tu sais aussi qui a développé le programme en question, du coup les inconnus deviennent tout de suite moins inconnu. En outre, miracle de la technologie, il est possible de les contacter ou de converser avec ces personnes, de participer aux bugs reports, listes de diffusions... Il est possible d'être actif et non passif.
Et surtout, si les utilisateurs utilisent linux ou autres OS libres c'est justement pour cette raison, pour ne pas être passifs !
Et désolé je ne fais ni confiance à mon gouvernement sur cette question et encore moins aux sociétés... et difficilement à une université car il ne leur est pas possible de divulguer des informations sur le code source. Il y a longtemps que je crois que ce que je vois, et non pas une quelconque parole évangélique qui me dit "que oui c'est bien, oui c'est sûr" sans pouvoir être autorisé à prodiguer des exemples.
Si aujourd'hui dans le milieu informatique il y a bien une liberté que je comptes préserver à tout prix c'est celle de choisir le système que j'utilise pour des raisons de transparence et j'aspire à ce que l'on respecte ce droit. Les logiciels libres permettent que mon choix soit respecté !
Admettre que sur cette terre des personnes (même une minorité) souhaitent être au courant de ce qu'elles utilisent est-ce si difficile ?
[^] # Re: M$ lache l'affaire?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Si TOI personnellement tu veux le code source, alors oui c'est clair que Windows te convient pas.
Moi je parlais de la population en general.
[^] # Re: M$ lache l'affaire?
Posté par duf . Évalué à 1.
Un peu trop facile tout ça.
Parler de la population en général c'est tellement plus simple, mais bon si je te suis dans ton raisonnement, les utilisateurs de linux soit ne font pas parti de la population en général soit ils sont 99% à n'avoir jamais regardé un code source de leur vie...
Vaut mieux que je m'arrete là !
-1 parce qu'en arriver à jouer sur les mots pour pas avoir tort c'est pas pour moi !
[^] # Re: M$ lache l'affaire?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -4.
T'as oublie que les entreprises et autres particuliers qui ne sont pas informaticiens ou qui ne sont pas interesses a participer representent l'enorme majorite des gens.
La population Linux aujourd'hui c'est des developpeurs web dans les boites, des admin systeme, des gens chez eux qui connaissent pas grand chose a l'informatique, des caissiers, etc... C'est plus le temps ou la majorite etait des passionnes de l'informatique car Linux s'est democratise, c'est pas encore Linux chez tout le monde, mais bon nombre de gens qui l'utilisent en entreprise ne font que l'utiliser et rien d'autre.
D'ailleurs, meme etre informaticien ne signifie pas que tu audites le code des softs que tu as, Linux j'ai commence a l'utiliser il y a plus de 6 ans, je me souviens pas avoir une seule fois plonge la tete dans le code du kernel ou autres pour l'auditer, pourtant je suis informaticien et j'ecris des softs pendant mon temps libre, je bosses sur mes softs a moi, mais je touches pas les softs des autres car j'ai la flemme, j'ai bosse sur Mozilla et Amaya car on me le demandait au boulot mais c'est tout, et je suis pas le seul dans ce cas, des quelques copains que je connais qui sont sous Linux j'en connais pas un qui s'amusait a lire le code des softs sur sa machine, il ecrivait ses softs/scripts et autres et jouait avec la config de sa machine mais c'est tout.
Demandes donc aux gens sur linuxfr.org si ils s'amusent a auditer le code des softs qu'ils ont, tu verras quel pourcentage de gens le fait, tu seras tres surpris.
Tu peux aussi aller voir les bugs reports de Mozilla et regarder combien de fixs ont ete proposes par des gens externes au 'core team' de Mozilla, tu verras que c'est minime, pourtant Mozilla c'est une appli tres utilisee et connue, donc qui devrait attirer plus de gens que la plupart des softs. L'enorme majorite des bugs reports externe sont du type "je suis alle sur la page X, et il a torche, repro a 100%", les gens debuggent pas la chose et regardent le code, ils donnent des repro steps.
[^] # Re: M$ lache l'affaire?
Posté par duf . Évalué à 1.
Et de toute façon, tu occultes une chose qui pour toi est inutile, c'est le choix de pouvoir regarder le code source. Il est incompréhensible de voir qu'aujourd'hui, sous prétexte que soit disant la majorité des gens ne font pas une chose, alors ça ne doit pas gêner le reste du monde.
Qui es-tu pour te permettre de choisir à la place des autres ?
Laisse ceux qui souhaitent avoir accès au code source l'avoir, tu ne peux rien faire contre cela et tu ne peux rien dire contre cela. Et tu ne peux rien dire non plus quand j'affirmes que pour windows ne pas avoir accès au code source ne me convient pas, et ne convient pas à l'ensemble de mon entourage !
Qui es-tu pour mettre en doute ma parole ? Que tu n'ais pas confiance, je le consois, mais c'est tout !
Je finirai par même si "je" suis une personne qui n'a jamais programmé et qui n'y connais rien, si "je" choisis le modèle free software, c'est mon choix.
Alors au lieu encore une fois de jouer sur les mots et d'essayer de justifier un quelconque chiffre que tu as inventé au cours de la nuit, réponds aux questions qui sont posés, mais sans doute est-ce trop difficile. A chacune de tes interventions tu es le premier à crier au scandale quand il y a des trolls sur windows, à dire qu'il ne faut jamais rien avancer sans arguments, exemples vérifiables, chiffres officiels... au lieu de demander aux autres de faire ses efforts, commence par les appliquer à toi même !
encore -1 car je crois que je parles à BillGates là et attention dans ce message il y a des métaphores... comme partout !
Occulter l'importance pour certaines personnes de la richesse des logiciels libres et des formats de fichiers libres, c'est remettre en cause leur liberté de choix !
[^] # Re: M$ lache l'affaire?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Je ne t'ai jamais demande de changer de systeme, de passer d'open-source a proprio ou quoi que ce soit.
Je te l'ai meme dit plus haut, si tu veux les sources alors Windows ne te convient pas.
Le chiffre de 99% j'ai dit que c'etait au pifometre(cf. 20cm au dessus), et j'ai explique comment je suis arrive a ce chiffre(cf. l'etude realisee et les bug reports de Mozilla).
Faut arreter de delirer quand meme, je ne demande a personne de changer de systeme et je n'ai jamais voulu forcer quiconque a utiliser Windows ou autre. Simplement le fait est que pour enormement de gens, avoir les sources n'est pas un parametre dans le choix de l'OS, car ils s'en foutent, pour d'autres comme toi ca compte, mais la majorite s'en tape car ils ne sauraient pas quoi en faire, et ils ne savent probablement meme pas ce que c'est que les sources d'un OS.
[^] # Re: M$ lache l'affaire?
Posté par duf . Évalué à -2.
Pour ton histoire de pourcentage, j'y reviens car récemment sur linuxfr (y a moins de 2 mois) il y a eu justement un sondage sur ce que les visiteurs de linuxfr faisaient pour la communauté du libre, reprends les chiffres et tu verras que tu es un très mauvais analyste, tu risques pas de bosser à l'insee, car tu es mais loin du compte, enfin bon moi je me base sur de vrais chiffres provenant de ce site même dont tu as dis (un peu plus haut) que 99% ne se préoccupait pas des sources.
Et j'ajouterai que tu ne comprends pas la nuance qu'il y a entre ne pas être compétent pour lire des sources et confier cette compétence à des personnes connus, que l'on estime de confiance tout en participant à l'esprit du libre. Essai de réfléchir sur cette phrase, c'est un peu ce dont je parles depuis le début, mais comme moi je fumes (diffamation ?) je dois sans doute divaguer et toi posséder la sainte véritée !
[^] # Re: M$ lache l'affaire?
Posté par duf . Évalué à -2.
C'est une pierre de plus en faveur d'un système libre et ça il n'y a pas besoin d'être développeur pour en profiter, mais c'est grâce à ton soit disant pourcentage de 1% des utilisateurs linux que cela est possible...
[^] # Ben pas nous
Posté par Neo Futur (site web personnel) . Évalué à -2.
'
Ben pas nous, et on est quand meme suffisament nombreux, et grace a la FSF, on est bien equipe ( ca fait 4 ans que j'ai plus windaube et rien ne me manque, sauf les plantages ou je perds mes donnees perso ).
-1 parce que tu m'enerves, et je dois pas etre le seul.
"You have enemies? Good. That means you've stood up for something in your life." Winston Churchill
[^] # Re: Regarder le code et pourvoir parler aux concepteurs
Posté par Neo Futur (site web personnel) . Évalué à -2.
Il y a la boite noire, dont on ne sait pas ce qu'il y a dedans, et sur laquelle aucun concepteur ne nous repondra ( un commercial ou un avocat, a la limite, guere plus ).
Et puis il y a le Libre, il suffit de poser une question intelligente sur la Mailing Liste, et les concepteurs te repondront.
Un probleme bloquant est generalement regle tres vite.
Une faille sera decouverte et annihilee rapidement ( la faille openssh a quand meme ete trouvee tres vite ).
La multiplicité des projets et des mirroirs rajoute a cette formidable capacite d'immunite au noyautage que possède le Logiciel Libre.
Et ne t'en fais pas, il y a des gens qui lisent le code des autres, pour le plaisir, et surtout quand c'est du C.
C'est aussi pour cela que je pense que la communaute du logiciel libre doit cultiver un code :
- essentiellement en C ( base syntaxique de tous les langages proceduraux et objets modernes ), langage que tout programmeur se doit de connaitre pour etre capable de s'adapter a tout besoin.
- Dont dont extreme programming et autre obfuscated code doit etre banni ( aussi lisible et maintenanble que possible ).
- Toujours tres commente ( dans le code ) et documente.
-1 quand meme parce qu'il faut arreter de repondre a PBPG, qui a tort et qui s'entete !
"You have enemies? Good. That means you've stood up for something in your life." Winston Churchill
[^] # Re: M$ lache l'affaire?
Posté par qdm . Évalué à 6.
1° Classique. 11 septembre
2° Celui là l'est moins. Le déficit de la balance commerciale US est chroniquement abyssal. Si Echelon était efficace dans son but d'espionnage commercial *, les américains pourraient appliquer une stratégie outrageusement mercantiliste (ce qu'ils font déja pas mal) qui leur permettrait d'emporter tous les marchés et donc d'avoir un excédent commercial confortable (alors que c'est totalement l'inverse si on regarde les chiffres).
* je dis pas qu'Echelon n'existe pas et n'a pas des applications ponctuelles, mais dans ce cas, il n'est guère plus efficace que les divers systèmes d'écoutes européens qui existent aussi. Voir Kourou qui ne sert pas qu'à lancer des fusées, mais qui est aussi bien pratique pour jeter un oeil aux satellites positionnés aux longitudes environnantes. Et regardez un atlas pour voir à quelle longitude est Kourou. Amusant n'est ce pas...
[^] # Re: Bons arguments
Posté par Neo Futur (site web personnel) . Évalué à -4.
limitee, mais peut-etre ne l'est elle qu'en apparence ( pour rester discrete ), quand au 11 septembre, evidemment . . .
"You have enemies? Good. That means you've stood up for something in your life." Winston Churchill
[^] # Re: M$ lache l'affaire?
Posté par Mascarin (site web personnel) . Évalué à 10.
Il y a deux contre-exemples trés connus qui attestent de l'efficacité d'echelon dans le domaine de l'espionnage économique au profit des entreprises américaines: Boeing face à Airbus en Arabie Saoudite en 1994 (http://www.amnistia.net/news/articles/defiamer/echelon.htm(...)), et Thomson-CSF face à Raytheon au Brésil la même année (http://news.zdnet.fr/story/0,,t118-s2060838,00.html(...))
Voir Kourou qui ne sert pas qu'à lancer des fusées,....Et regardez un atlas pour voir à quelle longitude est Kourou. Amusant n'est ce pas...
Désolé, j'ai vraiment rien compris ....
[^] # Re: M$ lache l'affaire?
Posté par qdm . Évalué à 3.
Là où Echelon est censé être plus fort, c'est sur sa capacité à généraliser ce type de pratiques pour l'étendre à toutes les entreprises américaines, y compris la petite PME du Wyoming qui fabrique de la robinetterie et qui aimerait bien exporter une partie de sa fabrication.
Et pour évaluer son efficacité sur ce plan là, à défaut d'avoir accès à tous les dossiers traités par Echelon, le seul moyen est de regarder si ces marchés gagnés se traduisent par une évolution des statistiques commerciales américaines. Et on en voit nulle trace. Les 2 contrats que tu as cité sont des cas isolés ou Echelon a joué son rôle. Mais tu pourras trouver des exemples similaires d'écoutes ponctuelles de la part des services, russes, chinois, allemands ou ce que tu veux. Echelon a sûrement une capacité de traitement plus importante, mais tous les éléments factuels que j'ai pu voir à son propos ne démontrent pas une différence d'échelle flagrante à ce niveau.
Concernant Kourou, il y existe une station d'écoute franco-allemande (qui a peut etre été rejointe par d'autres pays depuis le temps) destinée à intercepter les communications émises par les satellites géostationnaires postés au niveau des Etats-Unis. Diverses autres installations existent de par le monde, pilotées plus ou moins directement par la France ou l'Europe et je ne vous parle pas des autres pays type Chine, Russie... C'est certainement moins efficace qu'Echelon, mais ça existe. Dormez tranquiles bonnes gens, vous êtes surveillés, mais par plus de gens que vous ne croyez.
[^] # Re: M$ lache l'affaire?
Posté par Christophe GRAND (site web personnel) . Évalué à 5.
Simulons, laissons passer des actes improbables pour statistiquement masquer notre "cahance" qui en fait est dûe aux services de renseignements (pas le 11, les autres renseignements...)
[^] # [-1] lecture d'été
Posté par Da Scritch (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -3.
L'auteur a aussi écrit un excellent pamphlet: «In the beginning was the command line» http://www.cryptonomicon.com/beginning.html(...)
Excellente lecture d'été pour geek, avec une très bonne traduction, quoique le source en Perl était buggé dans l'édition gd format.
[^] # Re: M$ lache l'affaire?
Posté par Le_Maudit Aime . Évalué à 9.
Je rappellerai juste que la monnaie internationnale c'est le $ et qu'ils font évoluer le prix du $ en fonction de leurs besoins.
En cas de crise (faut rembourser vite), quand on a la presse à imprimer des $ , ce n'est pas trop dur de rembourser ses dettes.
Quand au point 3, non faut pas rigoler, echelon a des stations d'écoute sur 4 voire 5 continents alors ce n'est pas les petites paraboles franaises qui vont lutter avec ca.
[^] # Re: M$ lache l'affaire?
Posté par qdm . Évalué à 3.
Et la marmotte, elle met le chocolat dans le papier d'alu...
Après faudra venir m'expliquer pourquoi, au lieu de se servir d'Echelon pour gagner des marchés à l'export, Bush est forcé de relever les tarifs douaniers sur l'acier histoire de tenter une manoeuvre désespérée pour recycler son industrie non-compétitive sur le marché intérieur
[^] # Re: M$ lache l'affaire?
Posté par Robert Palmer (site web personnel) . Évalué à 3.
Le déficit de la balance commerciale américaine s'explique par l'importation massive de bien manufacturés qui de toute façon ne sont pas fabriqués aux USA.
Ce ne sont pas les gros marchés à l'export qui font la balance commerciale.
Quant à l'acier c'est effectivment une mesure protectionniste, mais elle est avant tout destinée à protéger les industries sidérurgiques américaines qui existent encore et les emplois qui vont avec, pas à rééquilibrer leur balance.
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
[^] # Re: M$ lache l'affaire?
Posté par Le_Maudit Aime . Évalué à 2.
OK c'est très grossièrement résumé
-1 on sort vraiment du cadre là
[^] # $$$$$$
Posté par c_55555 . Évalué à 0.
D'abord la FED est indépendante. Totalement. C'est à dire qu'elle peut même se passer de subvention de l'Etat fédéral ou autre. Et de l'avis du Président et du Sénat. Bref, c'est un Etat dans l'Etat, et c'est pourquoi la FED est si efficace (personne ne pense que derriere ses décisions il y a des interets electoraux à court termes). La BCE cherche à reproduire un peu ce model.
Ensuite, comme tu le sais, la planche à billet, ca crée de l'inflation. Et depuis l'expérience des euro-dollars, je crois qu'ils sont un peu échaudé. Evidement, dans ce cas la le reste du monde est appelé à acheter du $, ce que tu disais implicitement d'ailleurs
Mais ces sommes restes minimes par rapport à leur superbe déficit.
En fait, le déficite US est largement financé par les Japponais.
C'est asez comique, puisque c'est l'argent des profits commerciaux avec les US !
Les jap pretent pour pouvoir vendre, et vendent parce qu'ils pretent...
[^] # Re: M$ lache l'affaire?
Posté par Franck Yvonnet . Évalué à 1.
[^] # Re: M$ lache l'affaire?
Posté par Neo Futur (site web personnel) . Évalué à 7.
du compilateur qui va compiler l'OS.
Il semblerait que l'armee ait pu compiler son windows avec un compilateur MS dont ils n'avaient pas le source.
Pour moi, ca en revient au meme !
"You have enemies? Good. That means you've stood up for something in your life." Winston Churchill
[^] # Re: M$ lache l'affaire?
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 6.
source ?
url ?
non parce que des affirmations gratuites comme ca ...
[^] # Re: Desole
Posté par Neo Futur (site web personnel) . Évalué à -4.
"You have enemies? Good. That means you've stood up for something in your life." Winston Churchill
[^] # Faux
Posté par Neo Futur (site web personnel) . Évalué à 7.
"You have enemies? Good. That means you've stood up for something in your life." Winston Churchill
[^] # Re: Faux
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -10.
Ou alors ils utilisent de la magie noire quand ils envoient des e-mails avec des extraits de code source dedans.
[^] # Re: Faux
Posté par kael . Évalué à 6.
[^] # Re: Faux
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -7.
[^] # Re: M$ lache l'affaire?
Posté par yosch . Évalué à 7.
Tu payes, et tu peux regarder mais c'est tout. Bref, les droits de modification et d'appropriation sont hautement limités, rien à voir avec ce qui est garanti par les licences libres.
Une notion du partage - ils ont bien appellé le truc "shared source" non? - qui dit:
"regarde mais ne touche pas, en revanche dis haut et fort à tous tes amis que je suis sympa et que je partage" je trouve que ça pulvérise les records en matière de mauvaise foi. Il me semble que cela veut dire qu'ils reconnaissent implicitement que l'étude du source par les clients et utilisateurs est bénéfique pour les exigences de confiance, indépendance, sécurité et intéropérabilité. Mais ça limite de manière drastique les droits de ceux qui apportent une certaine contribution en étudiant le source.
En gros, c'est un peu "payez pour débugger notre code" non? D'ailleurs il me semble que ça a commencé quand le libre a pris un peu plus d'ampleur, non? M$ a dû faire un geste, pas vrai?
PbPg, tu peux clarifier un peu les conditions d'accés privilégiés aux sources? Est-ce que le gouvernement de Côte d'Ivoire - en d'autres termes pas les plus riches de la planête uniquement - pourrait se permettre d'examiner le code de windows pour améliorer la localisation d'un produit quelconque, par exemple? Et aussi pourquoi un simple codeur qui veut créer une app windows dans son garage se verrait refuser "l'accès" aux sources?
PS: merci de continuer à trainer sur les niouzes M$, ton point de vue est souvent intéressant.
[^] # Re: M$ lache l'affaire?
Posté par Olivier (site web personnel) . Évalué à 5.
- le code source du défragmenteur qui, d'après Microsoft, était issus d'une société exterieur qui n'avait pas donné son accord pour la diffusion de celui-ci
- la pile TCP/IP, qui était, des dires mêmes de Microsoft, issus d'une licence BSD (ce qui leur donnait le droit de NE PAS diffuser le code source modifié).
Ma question est donc toute simple: Avec Windows XP, est-ce que le code de la pile TCP/IP est aussi founie, ou fait elle toujours parti de cette exception ?
[^] # Re: M$ lache l'affaire?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
Et si, les entreprises ont acces a la pile TCP/IP, tout comme elles ont acces au kernel, le defragmenteur j'en sais rien par contre.
# licences pas cheres
Posté par farib . Évalué à 2.
par ailleurs, dans mon école pour 300 balles par an on avait une licence" OS 32 bits + office + visual c++" ( pas cher !).. si ca nous faisait pas apprendre a utiliser des supers outils ca nous apprenait a ne pas pirater quand on avait sufisement de volonté....
l'avantage de cela était que l'agument : "je suis étudiant donc je n'ai pas de fric donc je pirate" n'était aps valable
[^] # Re: licences pas cheres
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 10.
« L'argument je suis étudiant je n'ai pas de fric donc je pirate » n'est pas valable sachant qu'une distrib sans boîte coûte le prix des CD.
Reste à communiquer là-dessus, et c'est pas la partie sur laquelle on est les plus forts.
[^] # licences pas cheres => pitié, achetez (?)
Posté par Laurent GAUTROT . Évalué à 6.
Il n'y aura désormais que les licences payées plein pot qui auront droit à des MAJ.
Le problème, c'est que ce genre de facturation, ça ne plaît plus trop. L'autre modèle, proche de la location (au moins dans la version MS) non plus. Que va-t'il rester ?
# Ben alors ?
Posté par champi . Évalué à 10.
-la plus probable : je suis un gros boulet et je n'ai pas trouvé la nouvelle sur le site de m$ donné en lien. On arrive même directement sur l'annonce d'une offre étudiant. Quelqu'un pour m'indiquer ?
-moins probable : quelqu'un de linuxfr entretien des relations privilégiées avec m$, et ne veut pas dévoiler ses sources. Cette taupe c'est forcément un modéro paske sinon la news serait pas passée vu qu'il n'y a rien qui prouve la fiabilité de la nouvelle.
-C'est juste un gros troll (qui a dit probable ? Nan je plaisante ;-)
Bon sérieusement où peut-on voir officiellement cet abandon des licences open education ?
[^] # Oui C bizarre
Posté par Neo Futur (site web personnel) . Évalué à 4.
Un lien serait le bienvenu.
"You have enemies? Good. That means you've stood up for something in your life." Winston Churchill
[^] # Re: Ben alors ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 5.
Et il en a aussi été question aux RMLL.
[^] # Re: Ben alors ?
Posté par Matthieu Nicolescu . Évalué à 10.
Je suis désolé mais une information de ce genre doit au minimum paraître sur le site de microsoft dans les actualités (c'est la moindre des choses !!!) et sur d'autres portail d'information du type yahoo actualité etc...
De plus je suis allé sur le site de microsoft,donc comme je l'ai dit aucune infirmation sur le retrait de cette license et pire on peut encore acheter des produits sous cette license et pourtant dans quelques minutes selon linuxfr et linuxfrench la license s'arrete demain !!
Moi franchement je doute pour l'instant de la véracité de cette news. J'attends de voir une info plus fiable car pour l'instant c super mou et je m'étonne que la team de linuxfr l'ait publié sans source sûr ce qui est souvent le cas conernant microsoft pour dire bouuhhh
c domage... Soit on parle pas du tout de microsoft, mais si on en parles on essai de pas dire de conneries dessus...
[^] # selon linuxfr ET linuxfrench ??
Posté par Erwan . Évalué à 2.
[^] # Re: Ben alors ?
Posté par bad sheep (site web personnel) . Évalué à 7.
http://www.microsoft.com/france/education/info/info.asp?mar=/france(...)
[^] # Re: Ben alors ?
Posté par champi . Évalué à 2.
Il sera toujours possible d'acheter les produits m$ à bas prix (ouaiis... cooool.... ;-( )
[^] # Re: Si
Posté par Neo Futur (site web personnel) . Évalué à -2.
seule phrase signifie que les prix sont au final multiplies par 2.
En achetant avant le 31 Juillet 2002 les références "forfait mise à jour", vous réaliserez, par exemple, 45% d'économies en moyenne* sur l'ensemble des logiciels disponibles en Open Education.
Et celle la :
* Pourcentage moyen d'économie sur l'ensemble des logiciels disponibles en Open Education, calculé en comparant les tarifs du forfait mise à jour aux tarifs de la Licence + Software Assurance au 1er Avril 2002. Prix moyens estimés Microsoft. Les revendeurs sont libres de fixer leurs prix de vente.
-1 parce que nier ca, c'est quand quand meme bizarre.
"You have enemies? Good. That means you've stood up for something in your life." Winston Churchill
[^] # Re: Ben alors ?
Posté par Moby-Dik . Évalué à 10.
[^] # Re: Lettre envoyée par Microsoft
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 9.
Voyez la suite sur le site de l'AFUL : http://www.aful.org/presse/cp-educ.html(...)
[^] # Re: Ben alors ?
Posté par Frederic Ollivier . Évalué à 3.
http://www.microsoft.com/france/education/info/info.asp?mar=/france(...)
si ca marche pas voir le lien donné plus haut.
Le problème des licences ce n'est pas il est vrai pour les étudiants (ou meme les profs)
qui se gravent vite fait bien fait un CD d'Office,
mais plutot pour les Etablissements scolaires qui eux sont
tenus d'acheter des originaux ainsi que des licences.
L'etablisN'oubliez pas que ces achats sont faits avec vos impôts.
# love abiword
Posté par Ben (site web personnel) . Évalué à 10.
Tout homme qui dirige, qui fait quelque chose, a contre lui ceux qui voudraient faire la même chose, ceux qui font précisément le contraire, et surtout la grande armée des gens d'autant plus sévères qu'ils ne font rien du tout. -- Jules Claretie
[^] # Re: love abiword
Posté par Smith Elliot . Évalué à 10.
Installation toute simple (donc compatible monde windows)
Detection de l'imprimante
Format de sauvegarde xml (donc ouvert et facilement reutilisable dans des scripts)
Livré avec Draw (dessin vectoriel...), impress et calc
D'ailleurs, entre les applis, la compatibilité copier/coller est exemplaire
Hier, j'ai fait un diagramme réseau vraiment complexe sous draw et au lieu de me casser la tete à l'enregistrer en png ou autr puis l'importer, un pti copier/coller dans mon document texte sans aucun soucis et basta.
Franchement, j'utilise OOo pour mon rapport et je m'amuse a utiliser qq fonctions avancées comme le wrapping d'un element au milieu d'un texte et ben je suis toujours étonné que ca marche aussi bien.
Je me souviens des grosses galeres sous word dès que tu voulais faire de la mise en page un peu sympa...
C'est du pure bonheur et je compte bien leur faire une donation d'ici peu
Pour abiword c bien pour des utilisations personelle mais je ne pense pas que ce soit à l'heure actuelle une reelle alternative à Word. Par contre j'attend la prochaine version car je pense qu'il existe bel et bien une niche dans le domaine qui consiste a fournir un traitement de texte puissant mais tres simple, et ca pourrait bien faire du bruit... J'avoue que les menu d'ABIword sont clair et l'ergonomie top mais bon, la gestion des gros docs est encore qqfois hasardeuse. Patience donc :)
[^] # Re: love abiword
Posté par kael . Évalué à 10.
-de rapports long avec des image
-des mises en pages propres
bref c du wyesiwyhtg (what you eventualy see is what you hope to get)
[^] # Re: love abiword
Posté par Gérald Quintana . Évalué à -6.
- Ne pas inclure les images dans le document, laisser des liens vers les fichiers images à l'extérieur.
- Découper le document en plusieurs parties et utiliser le même systême de lien vers des documents extérieurs pour assembler le tout.
-1 parce que c'est juste pour faire mon intéressant
[^] # Re: love abiword
Posté par Le_Maudit Aime . Évalué à 5.
tes conseils (au demeeurant judiceux) sont malheuresement des conditions nécessaires mais pas suffisantes (c:
-1 aussi c'est aussi pur faire mon intéressant.
[^] # Re: love abiword
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à -4.
Bref, j'ai appris en 2 h à utiliser pagemaker et j'ai arreter de m'arracher les cheveux avec les images qui sautait partout, les beau ramages, et les gros plantages.
nicO
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Voire meme texmax
Posté par Neo Futur (site web personnel) . Évalué à 1.
et
http://www.texmacs.org/Download/Compile.html(...)
A priori difficile a prendre en main, mais d'une efficacite surprenante.
"You have enemies? Good. That means you've stood up for something in your life." Winston Churchill
[^] # Re: love abiword
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à -1.
Moi ce qui me gène surtout c'est la mise en place de tableau :(
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: love abiword
Posté par Bernez . Évalué à 4.
Abiword est le *seul* de mes logiciels à avoir des polices dégueulasses. J'ai essayé les trucs des divers FAQ at autres HOWTO sur les fontes, mais rien n'y fait ! J'ai gaspillé des heures et des heures sans résultats ! Ce qui me fait un peu peur, c'est que même sur leur site, les screenshots qu'ils donnent ont ce problème de fontes illisibles, ex : http://www.abiword.org/screenshots/gtk1crushed_aaron(...) . Je ne veux pas avoir des polices extraordinaires, juste des polices normales, comme celles qu'on voit dans les menus du haut de cette même screenshot par exemple.
C'est vraiment dommage ce problème car à part ça abiword est vraiment super, il est est hyper léger, ne croule pas sous les fonctions inutiles et ouvre assez bien les fichiers word. Le truc parfait pour convertir monsieur tout le monde à Linux !
Sinon j'ai aussi essayé d'utiliser les polices M$ avec, mais également sans succès, mais bon, c'est 100 fois moins gênant que ces saletés de polices tordues.
# Alleï, du pinaillage encore ...
Posté par Laurent GAUTROT . Évalué à 6.
Dans la news, on parle d'OpenOffice, alors, qu'en toute rigueur, on devrait dire OpenOffice.org
Ayé, j'me suis cramé ;)
http://www.openoffice.org/FAQs/main_faq_new_p7.html#51(...)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.