La version 1.0 de Gentoo Linux est sortie. Cette distribution se distingue des autres par son système de gestion de paquets appelé Portage. Portage permet de gérer le téléchargement des sources ou des binaires, la compilation, l'installation, la désinstallation et la gestion des dépendances à la manière des sytèmes BSD. Gentoo est censé offrir un système optimisé pour chaque machine, ce qui le fait ressembler à Linux From Scratch, mais avec le confort apporté par un gestionnaire de paquets.
Plusieurs images iso sont déjà disponibles sur les serveurs, permettant d'installer un système minimum (noyau 2.4.18, XFree 4.2, GNOME). D'autres images sont à venir, comprenant les sources et les binaires de nombreux logiciels (dont KDE 2.2 et 3.0).
Reste maintenant à tester la bête pour savoir si le gain de performances est significatif par rapport aux autres distributions.
Aller plus loin
# héhé ;)) un truc qui n'interressera pas les apt get men
Posté par Code34 (site web personnel) . Évalué à 5.
installation et désinstallation des programmes compilé par make :)
d'ailleurs la slack est sans doute la distribution la plus proche des bsd ...
conf www.freshmeat.net
soft: make uninstall
@+
Code34
[^] # Re: héhé ;)) un truc qui n'interressera pas les apt get men
Posté par Pierre . Évalué à 10.
[^] # Re: héhé ;)) un truc qui n'interressera pas les apt get men
Posté par Code34 (site web personnel) . Évalué à 3.
il crée juste une base de donnée des fichiers qui sont installés par make install ;)
Sinon , je viens de lire plus en avant la faq ...
la liste des packages installés est stocké dans une base sql et intérrogé via odbc :()
j'ai pas encore entendu parlé de ça sous bsd ??? peut etre que je me plante :)
@ tte
Code34
[^] # Re: héhé ;)) un truc qui n'interressera pas les apt get men
Posté par Sebastien . Évalué à 10.
Bref, renommer mon /bin/ln en /bin/sln me fatigue.
J'attends plus d'arguments pour commencer à utiliser make uninstall.
[^] # Re: héhé ;)) un truc qui n'interressera pas les apt get men
Posté par Code34 (site web personnel) . Évalué à -1.
@tte
Code34
ps je suis pas bien réveillé :))
[^] # Re: héhé ;)) un truc qui n'interressera pas les apt get men
Posté par TSelek . Évalué à 1.
si ton /lib est kc, reste plus que les executables compilés statique qui vont marcher.
[^] # Re: héhé ;)) un truc qui n'interressera pas les apt get men
Posté par Sebastien . Évalué à 5.
? Un executable peut être ou statique ou lié dynamiquement à des bibliothèques (dont le chemin est dans /etc/ld.so.conf).
Un des prérequis de make uninstall est d'avoir une version linké dynamiquement de ln et non une version statique, ce qui est le défaut sur la slack.
fox@srenard:~$ ldd /bin/ln
not a dynamic executable
fox@srenard:~$
Alors que par exemple avec "cp"
fox@srenard:~$ ldd /bin/cp
libc.so.6 => /lib/libc.so.6 (0x40025000)
/lib/ld-linux.so.2 => /lib/ld-linux.so.2 (0x40000000)
fox@srenard:~$
On voit bien que cp est lié à la libc. C'est ldconfig qui gère ce linkage.
Bref, ce "bug" de make uninstall me freine, plus par principe qu'autre chose.
A étudier. J'attends toujours des arguments en faveur de mku.
[^] # Re: héhé ;)) un truc qui n'interressera pas les apt get men
Posté par ggl . Évalué à 10.
ps: Pour ceux qui aiment recompiler les sources, il existe aussi Sorcerer linux:
http://sorcerer.wox.org(...)
[^] # Re: héhé ;)) un truc qui n'interressera pas les apt get men
Posté par nodens . Évalué à 7.
Pas facile de se faire une opinion, hein ? perso, je trouve que le silence de Kyle pendant longtemps et son manque de clarté en font un individu suspect, mais bon. Après tout...
[^] # Re: héhé ;)) un truc qui n'interressera pas les apt get men ;-)))
Posté par fantomaxe . Évalué à 8.
apt-get source nom_du_paquet (avec /etc/apt/sources.list qui contient des deb-src pointant sur unstable par exemple)
dpkg-buildpackage -rfakeroot puis dpkg -i nom_du_paquet.deb
.... ok je ----->[]
[^] # Re: héhé ;)) un truc qui n'interressera pas les apt get men
Posté par nicolas garnier . Évalué à 5.
En plus il gère les RPM et les DEB, que demande le peuple !
http://asic-linux.com.mx/~izto/checkinstall/(...)
A essayer pour ceux qui ne connaissent pas.
[^] # Re: héhé ;)) un truc qui n'interressera pas les apt get men
Posté par Sebastien . Évalué à -1.
Par ailleurs mku gère aussi les rpm et les paquets debian.
Pour finir, je vois que checkinstall demande aussi une version dynamique de ln, le pb doit donc être le même que pour mku....
Dans la FAQ de checkinstall, il est precisé que :
CheckInstall can't trace (yet) the actions of three kind of binaries:
SUID programs
SGID programs
Statically linked binaries
Reste à savoir pourquoi... Mais c'est une limitation plutot pénible.
# Gain
Posté par Pierre . Évalué à 3.
Entre installer un binaire pour 386 et recompiler le source pour ton pentium 4, ca me parait evident que ya un gain net de performances !
Cela dit c'est clair qu'au niveau rapidite d'installation par contre c'est le contraire...
[^] # Re: Gain
Posté par cozon (site web personnel) . Évalué à 10.
Portage est très très sympathique ( 'emerge emacs' et hop !). Suite aux failles de sécurité, j'ai mis à jour ssh et la zlib très facilement.
Quand au gain, je n'ai pas l'impression qu'il soit si flagrant que ça, mais il faudrait bencher...
Au niveau temps d'install, c'est très très long. Heuresement j'ai tout fait sur mon athlon, parce que sur mon cyrix, j'y serais encore.
Un autre point plaisant : on peut installer d'abord le nouveau package puis enlever l'ancien. Sexy.
[^] # Re: Gain
Posté par G. R. (site web personnel) . Évalué à 10.
Dans la grande majorité des cas, ça n'apporte aucun gain significatif.
Pour moi, c'est avant tout un argument marketing.
[^] # Re: Gain
Posté par spim . Évalué à 1.
Ca t'evitera sans doute de te faire niquer par un buffer overflow qui est "configure" pour etre utilisable sur les binaires que toutle monde utilise.
En plus vu comme gcc a tendance a optimiser je serais etonne qu'il n'y ai aucun gain entre un binaire compile pour Pentium et un port compile pour un P4 (surtout dans le cas d'un player video).
Par contre c'est clair que c'est marketing, mais tu n'as pas trop compris pourquoi.
[^] # Re: Gain
Posté par Vivi (site web personnel) . Évalué à 2.
j'ai pas compris, c'est configurable les buffer overflows ?
il suffit de faire un ./configure --without-buffer-overflow, c'est ça ? :-)
[^] # Re: Gain
Posté par spim . Évalué à 0.
Cet offset peux varier d'un binaire a un autre.
[^] # Re: Gain
Posté par Olivier Jeannet . Évalué à 3.
Pour la plupart des applications il n'y a en effet aucun gain (ou alors très minime). Ca a déjà été testé plusieurs fois et on en a parlé ici.
Les optimisations apportées par les processeurs ultérieurs ne sont généralement applicables qu'à des cas particuliers, le but étant plutôt d'accélérer les applications générales, sans recompilation. D'ailleurs dans le monde informatique général, à savoir propriétaire, on ne recompile pas très souvent. Intel étudie les cas les plus courants de code et optimise/accélère ses processeurs en fonction.
(surtout dans le cas d'un player video)
C'est effectivement un des rares cas où on peut bénéficier d'une bonne accélération à la recompilation.
Mais ce ne sont ni le noyau, ni XFree, ni GNOME/KDE qui vont bénéficier d'optimisations pour P4 (ou alors minimes et ça n'en vaut pas trop la peine).
[^] # Re: Gain
Posté par spim . Évalué à 0.
Je pense qu'intel a des chercheurs assez intelligents pour rajouter des instructions utiles.
Au pire je comprendrais plus que gcc ne gere pas correctement ces nouvelles instructions.
# Système minimum
Posté par Vivi (site web personnel) . Évalué à 10.
tiens, c'est marrant, je ne l'imaginais pas comme ça le système minimum.
[^] # Re: Système minimum
Posté par Neryel . Évalué à -6.
(poussez pas, je sors tout seul)
[^] # Re: Système minimum
Posté par ours Ours (site web personnel) . Évalué à 9.
[^] # Re: Système minimum
Posté par Neryel . Évalué à 0.
(bin quoi, je reste à 4000 xp et quelques, faut bien que je redescende :) )
# Attention quand meme
Posté par Laurent Mouillart . Évalué à 8.
Heu soit on a pas les mêmes images soit tu te trompe.
De disponible en binaire sur le CD il y a la : glibc binutils ncurses perl db, et 2, 3 autres trucs mais rien d'autre qu'un système de base le reste est rapatrié via le net puis recompiler et installer
Sinon sous forme de sources j'ai pas trops regarder mais moi tout a été téléchargé depuis le net
Donc faites gaffe si vous pensez avoir un système complet avec le cd de 100Mo.
[^] # Re: Attention quand meme
Posté par zeb . Évalué à 1.
Par contre c'est vrai qu'il n'y a pas l'image de 640Mo avec de nombreux logiciels precompiles comme c'etait le cas avec la beta 11. Il faut donc rapatrier les sources a part. Sur son site, il est indique qu'ils devraient etre bientot dispos.
# Dans le temps
Posté par Fred Henri . Évalué à 10.
Mais voila. Ma distrib préférée reste la gentoo, but ... dans le temps je ne suis vraiment pas sur que ce soit le meilleur choix // à une débian. La technologie des paquets debian est VRAIMENT stable et éprouvée.
--> J'ai switché chez moi de la gentoo vers la debian ... la raison : j'aime pas perdre mon temps :) Et ca peut prendre BEAUCOUP voir BEAUCOUP de temps pour savoir pourquoi un paquet veut pas compiler..
Plus simplement si j'ai besoin de ddd pour débugger et que (MERDE) je ne l'ai pas installé :
On attend bien 3/4 d'heure que ca compile
ou on fait un apt-get install ddd (environ 2minutes)
A vous de choisir
Moi j'ai choisi. J'ai une becanne pour travailler pas pour bricoler (No Troll Please).
[^] # Re: Dans le temps
Posté par ggl . Évalué à 7.
Et "Debian c bian !"
[^] # Re: Dans le temps
Posté par Tab Tab . Évalué à 9.
[^] # Re: Dans le temps
Posté par Fred Henri . Évalué à 7.
[^] # Re: Dans le temps
Posté par Olivier Abad . Évalué à 10.
[^] # Re: Dans le temps
Posté par johann berchet . Évalué à -4.
pour compiler les softs faut avoir en permanence des tonnes de lib de dev,de headers.... qui encombrent le disque dur et faut tous les avoir parceque sinon y'a une chance sur 2 q'il manque des trucs
# fais voir ton baril d'ariel ?
Posté par kael . Évalué à 5.
<subliminal>LFS c'est BIEN(tm)</subliminal>
et je vous dirais ce que ca donne...
# Gain de perfs,
Posté par Guillaume Lefevre . Évalué à 7.
au dela du supposé gain de perfs, un truc sympathique c'est le systeme d'init qui gere les
dependance, plus de repertoires rcXX.d compliques
par exemple dans le scripte apache on met
depend network, et voila!! le script init de apache
sera lance apres celui de network...
bon sinon y a des truc un peu prise de tête, genre les profiles est les variables d'env mais gentoo est quand meme une distrib bien sympa, a condition d'avoir une ADSL et un proc muscle...
[^] # Re: Gain de perfs,
Posté par Thomas Poindessous . Évalué à 3.
Est-ce qu'il y a un moyen de gérer les dépendances inverses, pour le shutdown ?
[^] # Re: Gain de perfs,
Posté par Guillaume Lefevre . Évalué à 4.
case:
start)
;;
....
c'est des fonctions bash:
depend() {
need net
}
start() {
...
}
a priori ca gere les dependances inverse pour le shutdown... (trier comme pour le demarrage puis prendre le sens inverse, enfin je suppose)
[^] # Re: Gain de perfs,
Posté par Jak . Évalué à -2.
# Updates de fichiers de conf'
Posté par Olivier M. . Évalué à 4.
Ca te rajoute a chaque fois 40 nouveaux fichiers ._cfgxxx dans le /etc, que en general tu prends pas le temps de reporter les modifications de configuration sur tes fichiers a toi, et qui en plus sont rarement bien documentes.
A part ca, c'est super ;)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.