GnuPG 1.2

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes :
0
23
sept.
2002
GNU
Gnu Privacy Guard version 1.2 est sorti le 21 septembre. On ne peut que se réjouir de l'arrivée de cette nouvelle version qui apporte pas mal de nouveautés comme la possibilité de positionner facilement ses préférences, un meilleur support des serveurs de clefs ainsi que la notion de groupe permettant de rassembler sous un nom unique plusieurs destinataires, finies donc les longues séances de -r ...

L'occasion de voir si les autorisations d'exportation et de fourniture générale obtenues par le chapitre francais de la FSF Europe s'applique effectivement à la version 1.0.7 et suivantes.

Aller plus loin

  • # Et au chapitre légal :

    Posté par  . Évalué à 10.

    J'en profite pour faire passer cet article de Zdnet de vendredi qui traite des nouvelles dispositions légales concernant la cryptographie suite induite par la fameuse LSQ :
    http://news.zdnet.fr/story/0,,t118-s2122571,00.html?nl=zdnews(...)

    On peut notamment y lire que : "Désormais, les fournisseurs des prestations de cryptologie, dont les éditeurs de logiciels de chiffrement, sont donc tenus «de remettre aux agents autorisés» les "conventions" «permettant le déchiffrement des données transformées au moyen des prestations qu'elles ont fournies», peut-on lire dans l'article 31 de la LSQ. Par "convention", il faut comprendre «les clés cryptographiques» ainsi que «tout moyen logiciel ou de toute autre information permettant la mise au clair des données codées», précise désormais le décret."

    Méfiance, donc, lors de l'utilisation des outils de cryptage si vous voulez rester dans la légalité.
    Renseignez-vous !

    • [^] # Re: Et au chapitre légal :

      Posté par  . Évalué à 10.

      Mauvaise loi, chager de loi.

      Il me parait incroyable que sous pretexte de faire la chasse aux terroristes, on puisse lire mon courrier.

      J"ai besoin de la crypto quand j'envoie le login/passwd par mail a qqn.

      Et j'ai pas envie que tout le monde puisse le lire.

      Donc il est hors de question que sous pretexte qu'une loi debile est passee, j'arrete d'utiliser GPG.

      • [^] # Re: Et au chapitre légal :

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Je suis parfaitement d'accord: même si certain mail peuvent se comparer à des cartes postales (i.e.: n'importe qui peut les lire, on s'en fout un peu), d'autres sont plus important et s'assurer que personne ne peut les lire est quelque chose de normal.
        Le probléme, AMHA, est que la cryptographie est encore vu par beaucoup comme un outil d'espion ou qui ne peut être utilisé que par l'armée (et c'est vrai que pour la défense, c'est vital) et pas comme une simple envellope. Les lois, au lieu de changer cet état de fait, n'ont fait que le renforcer (c'était pratique pour ça le 11 septembre)
        La lois ne me semble pas mauvaise mais assez peu claire: dans quel cas peut-elle être utilisé, servira-t-elle pour découvrir des preuves dans des affaires déjà bien entamé ou considera-t-on que tout les utilisateurs de logiciels de crypto sont des terroriste en puissance?
        Je me fous que l'état ai les possibilité technique pour décripter, c'est ma foi assez rassurant. Ce qui me géne(rais?), c'est qu'il puisse le faire à l'insu de l'utilisateur juste parce qu'il utilise la crypto.
        La LSQ c'est "tu utilise PGP donc tu es un terroriste", alors qu'elle devrait-être "tu es accusé de terrorisme, l'enquéte le prouve à 99%. En décryptant, on en sera (peut-être) sûr à 100%"
        On en est arrivé à ne plus faire confiance à son gouvernement, c'est dommage.

        • [^] # Re: Et au chapitre légal :

          Posté par  . Évalué à -4.

          CEla faiot deja quelques temps que je n';ai plus confiance dans les hommes politiques, quels que soient leur couleur.
          Mais ils sont moins pires qu'ailleurs, alors...

    • [^] # Re: Et au chapitre légal :

      Posté par  . Évalué à 10.

      Un américain (dont j'ai oublié le nom :/ ), chef de file des contestaires du "Patriot Act", permettant entre autre l'accès à toutes informations personnelles et l'enfermement préventif sans preuve ni limite de durée selon le bon vouloir du Ministre de la Défense, disait il y a peu que c'est justement dans les temps de troubles comme celui que nous subissons que nous devons oeuvrer pour sauvegarder les libertés individuelles.

      Il est absurde de sacrifier les valeurs que combattent nos ennemis afin de les vaincre.

      • [^] # Re: Et au chapitre légal :

        Posté par  . Évalué à 10.

        ouais enfin a ce jeux la ceux qui utilisent GNUPG vont etre bon pour la taule a titre preventif sans autre forme de procés ... vive la dictature americaine ...

        • [^] # Re: Et au chapitre légal :

          Posté par  . Évalué à 10.

          Ben oué, mais il y a quelques temps, il y a eu une news comme quoi on avait une jolie autorisation officielle d'utiliser GPG "pour les versions actuelles et supérieures".

          Donc comment ca se goupille dans ce cas là?

          • [^] # Re: Et au chapitre légal :

            Posté par  . Évalué à 10.

            en france... moi je parlais des usa

            • [^] # Re: Et au chapitre légal :

              Posté par  . Évalué à 10.

              j'me suis planté de [Répondre]... woops.
              J'vais essayer de me rattraper : Euhhh...
              Les etats unis ont reussi à reculer de trois siecles dans la defense des droits civiques. Belle perfomance. L'habeas Corpus (1679) etait pourtant pas mal.
              Mais W, avec sa finesse habituelle, sombre dans le securitaire, qui joue le jeu des terroriste.

              Au passage, citons un article du monde expliquant comment, virtuellement, les USA se sont fait demettre par Saddam: http://www.lemonde.fr/recherche_articleweb/1,9687,289543,00.html?qu(...)
              Je trouve ca d'une force...

              • [^] # Re: Et au chapitre légal :

                Posté par  . Évalué à 10.

                heu l'habeas Corpus c'est pas plutot les anglais ? :)

                • [^] # Re: Et au chapitre légal :

                  Posté par  . Évalué à 10.

                  Si, c'est les anglais, et a l'epoque, ce qui allait devenir les 13 premiers etats des USA etaient ds colonies Anglaises, avec les lois qui vont avec.

                  En toute logique, si il y a des aspect de la loi anglaise que les premiers legislateurs americains ont voulu jeter, celui-la n'en fait pas partie.

                • [^] # Re: Et au chapitre légal :

                  Posté par  . Évalué à 10.

                  il n'empeche aussi que ca date d'avant leur constitution. C'est quand meme un sacre pas en avant pour le pays de la liberte

                  • [^] # Re: Et au chapitre légal :

                    Posté par  . Évalué à 5.

                    bof vu que le droits anglo saxon part de la jurice prudence pour aboutir a loi, au contraire du droit francais qui part des loi pour aboutir au jurice prudence, ca laisse la place a pas mal d'exces ...

              • [^] # Re: Et au chapitre légal :

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

                Cet article montre bien que les USA ont du mal à comprendre/accepter que le reste du monde ne pense pas forcément comme eux : Cette méthode peu orthodoxe se heurta à l'opposition des arbitres, qui ne voulaient pas d'une solution qui ne serait pas pratiquée à l'Ouest.

              • [^] # Re: Et au chapitre légal :

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

                Au passage, citons un article du monde expliquant comment, virtuellement, les USA se sont fait demettre par Saddam: www.lemonde.fr/recherche_articleweb/1,96
                Je trouve ca d'une force...

                C'est bien vrai, le service de presse du Pentagone est vraiment trés fort: réussir à faire croire qu'il est possible de couler 17 navires de l'US Navy grâce à des navires et de petits avions civiles qui auraient réussi à tromper la vigilance électronique d'une armée High Tech, les communications du haut commandement irakien échappant à cette même surveillance grâce à un trés sophistiqué et indéchiffrable réseau ultrasecret basé sur les hauts parleurs des mosquées du pays de Saddam, et cette information bien qu'ultrasensible se retrouvant malgré tout dans tous les journaux de la planéte grâce aux révélations d'un général en retraite.

                Les USA préparent l'opinion publique et affinent leur propagande, comme en 1990, quand les mêmes personnes affirmaient qu'ils allaient en découdre avec la 4éme armée du monde.

                Je trouve ça d'une force ... bestiale.

                • [^] # Re: Et au chapitre légal :

                  Posté par  . Évalué à 5.

                  Tu crois sincèrement que les EU ridiculisent volontairement leur armée à des fins stratégiques ? Il y a deux choses qui me gènent dans cette théorie:

                  1. Je les pense (c'est un préjugé ;) trop fier pour ça.

                  2. Ce n'est AMHA par dans leur intérêt de décrédibiliser une de leurs grandes puissances (avec l'économie) alors qu'ils essaient de prouver qu'ils peuvent arbitrer/règler/policer/engender (rayez la mention inutile) tous les conflits mondiaux.

                  D'un autre côté l'opinion publique occidentale aurait un revirement très positif lors d'une probable victoire éclair en Iraq. Avec peut-être une forte incidence psychologique chez leurs "ennemis" qui aiment se moquer d'eux.

                  Et l'utilisation du militaire à la retraite, pour faire un peu dans l'armée mais plus trop, c'est louche...

      • [^] # Re: Et au chapitre légal :

        Posté par  . Évalué à 1.

        A voir, dans la série, plusieurs articles ont été publiés dans le monde diplomatique (évidement). Par exemple :

        http://www.monde-diplomatique.fr/1999/03/RIVIERE/11768.html(...)

        Mais il y en a d'autres (je n'ai pas les références, vu que je les avais lu en version papier... Quel vieux con je fais, des fois ! Lire un journal sur du papier !)

        Fouillez un peu sur leur site. Et pis profites-en pour aller regarder un peu mes cartes du monde qu'ils proposent. C'est... stupéfiant. Mais je sors peut-être un peu du sujet, là.

        BAV (Bien à vous)

    • [^] # Re: Et au chapitre légal :

      Posté par  . Évalué à -10.

      Hum, sait pas telemant nouveau, avent quand l'etat avait besoin de decrypter un code codé celon a algo non connue il dessendait chez la sociéter leur demander gentiment de leur passer leurs code et leurs expert, pour servir la nation, maitenant les expert peuvent dormit tranquille plus de risque qu'on les reveillie puisqu'il fournisse tous a l'etat pour qu'il puisse se debrouillier tous seul en cas de probléme.

      Dans le cas de GPG, toutes ces infos sont libremant accessible via le code source donc pas trop de soucies a se faire, c'est plus du coté du j'utilise une solution proprio de cryptage et je vais étre bien mal pour demander les algo et les clée a la sociétée US, pour me mettre en conformitée avec la loi francaise, qu'il va surment y avoir probléme.

      • [^] # Re: Et au chapitre légal :

        Posté par  . Évalué à 10.

        Le problème, c'est que en crypto, dans les limites de ma compéhension, les algos secret c'est mal.

        C'est-à-dire, rien ne prouve qu'un algo secret soit (assez) securisé, car personne n'a pu essayer de le casser.

        Aujourd'hui on cache les clefs, pas les algos.

        • [^] # Re: Et au chapitre légal :

          Posté par  . Évalué à -1.

          Oui, mais non, en fait. Effectivement, on peut (et on doit) publier le code d'un algo de chiffrement. Cela peut permettre de découvrir des failles. Mais d'un autre coté, on peut comprendre les gens qui font des algos à clefs qui ne les dévoilent pas, car ils partent du principe qu'en cachant l'algo, on le rend plus solide car on cache ses failles.

          Tiens, qui a dit que ca fait penser aux logiciels propriétaires...

          Enfin, on peut sortir des algos de chiffrements qui ont probablement des trappes et que personne n'a trouvé : je ne peux pas croire que le choix des boites "S" du DES (fourni par la NSA) soit innocent ...

          • [^] # Re: Et au chapitre légal :

            Posté par  . Évalué à 10.

            Fô se tenir au courant des fois...

            C'est vrai que ça été une grosse question qui doit trainer encore dans les docs pas mises à jour.

            Il a été publiquement démontré mathématiquement que les S-Box proposées par la NSA renforcait la sécurité, et ce 10 ans après la propal NSA.

            Les mathématiques publiques ont donc 10 ans de retard sur les matheux de la NSA. Mais la NSA a un budget supérieur à ceux du FBI et CIA réunis par exemple, peut-être même supérieur à celui accordé aux chercheurs en maths du publique.

            • [^] # Re: Et au chapitre légal :

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

              Si je me souviens bien, la NSA est réputée pour être l'organisme employant le plus de mathématiciens au monde

            • [^] # Re: Et au chapitre légal :

              Posté par  . Évalué à 0.

              Ah. As tu un pointeur qui raconte ça, ça m'interresse. Je suis toujours resté sur une image négative de la NSA pour ce qui était des libertés publiques ...

      • [^] # Re: Et au chapitre légal :

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Les fautes, c'est un exercice de style ?

        > Hum, sait pas telemant nouveau,

        C'est pas possible, tu dois utiliser un convertisseur bon français vers phonétique pour sortir des trucs pareil!

        Les notions de verbes, de conjugaisons ou de noms te disent quelque chose ?

        Je te colle un -1 pour refus de faire un effort pour se rendre plus lisible. Car ta signature le dit bien, tu sembles fier de tes fautes.

        "Le pire dans la vie, c'est pas les cons, c'est ceux qui sont fier de l'être." - Moi, maintenant.

        > Aucune responsabilité n'est engagé sur
        la lisibilité du message ou les éventuelles
        > dommages qu'il peut engendrer. Beretta Vexée

        Si tu postes ici, tu dois en assumer la responsabilité et cela comprend la lisibilité de tes messages et les conséquences sur ton lectorat. Si t'as pas envie que ton message soit lu, va poster ailleurs!

        --
        -1 car agacé

      • [^] # Re: Et au chapitre légal :

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        T'as raison, gars ! La meilleure façon de chiffrer un message, c'est tout simplement de le rendre incompréhensible. Et là, t'es champion, vraiment.

    • [^] # Re: Et au chapitre légal :

      Posté par  . Évalué à 0.

      Ce type de loi est n'importe quoi, voici pourquoi:

      -d'un point de vu logique: si j'étais un pédophile, assassin, terroriste ou que j'avais je ne sais quel autre hobby amusant du même acabit, pourquoi devrais-je avoir peur de cette loi? Vous venez de vendre 3 tonnes de drogue qui ont tuées environ 1000 personnes et en plus vous cryptez vos emails, et ça c'est mal. Ridicule! Pire, si j'ai camouflé des activité illégales par le cryptage, j'ai même intérêt à ne pas révéler mes clés. En d'autres termes, ce type de loi ne peut pénaliser que les gens honnêtes.

      -d'un point de vue légal: la France s'est fait épingler par un rapport de la commission Européenne pour sa position sur le cryptage il y a quelques années (juste après l'autorisation des clés de 128 bits) parce que trop en retard par rapport à la position commune européenne annoncée (en tout cas à l'époque).

      Bref, pour la position légale, il me semble intéressant de se calquer sur les pays scandinaves: tant que je ne suis pas sous le coup d'une enquête, je fais ce que je veux, par contre, en cas d'investigations officielles, je leur donne toutes les clés qu'ils veulent pour prouver que je ne m'en sers pas pour des raisons illégales.

      Et la loi française, je me la taille en pointe...

      Je n'arrive pas à remettre la main sur le rapport cité mais voici un lien qui détaille le problème:
      http://www.iris.sgdg.org/documents/rapport-ce/annexe7.html(...)

  • # serveur de clefs

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Je viens de lire le changelog mais je n'ai pas reussi a trouver cette d'info : peut-on enfin utiliser un serveur de clefs a travers un proxy http a authentification. Avec la version 1.0.7 ce n'etait pas possible. J'ai peur que cette version ne le permette pas non plus.

    Quelqu'un sait a qui on peut poster un petit email pour suggerer une nouvelles features ?

    • [^] # Re: serveur de clefs

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Quelqu'un sait a qui on peut poster un petit email pour suggerer une nouvelles features ?

      Tout simplement, tu peux poster sur la mailing-list 'gnupg-devel' : voir http://lists.gnupg.org(...)

      C'est la liste des développeurs de GnuPG où sont souvent demandé des nouvelles features. Si Werner Koch (dev. principal) est bien luné, peut-être daignera-t'il te répondre...

    • [^] # Re: serveur de clefs

      Posté par  . Évalué à 5.

      Il est très facile de patcher le code source pour cela (c'est ce que je fais à chaque fois) (util/http.c de mémoire), et ajouter la partie nécessaire (2 lignes).

      Dès que j'aurais le temps (hum hum) je rendrai mon patch exploitable (pour l'instant il authentifie même si cela n'est pas nécessaire, ce que certains proxys n'aiment pas, et prend le mot de passe sur la ligne de commande, beurk) et l'enverrai à leur équipe. D'ici là tu devrais essayer toi-même, surtout si l'on se fie à ton slogan: "Use the source, Luke"...

      DaFrog.

  • # Un article interessant

    Posté par  . Évalué à 10.

    Puisqu'on en parle voici un article du site linuxguru.net qui présente GnuPg.C'est court, simple mais c'est une bonne introduction pour tous ceux qui ne savent/veulent pas s'en servir.

    Un bon article à mettre entre toutes les mains.

    http://articles.linuxguru.net/view/193(...)

  • # Traduction française

    Posté par  . Évalué à 10.

    A cause d'un problème technique indépendant de notre volonté... la traduction française de GnuPG 1.2.0 n'est pas à jour dans la distrib officielle mais elle est dispo à cette URL : http://www.enseirb.fr/~queri/po.html(...)

  • # Gpg et front end

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Existe t'il un front end sous X qui rende l'usage facile pour un débutant, simplement de permettre de gérer les clefs, en ajouter, en extraire ou les créer ? Ce serait vraiment quelque chose d'utile.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.