Mais l'AFNOR propose une approche totalement nouvelle... visant à faire converger les deux formats à moyen terme. La première étape de la convergence consistant à couper littéralement OpenXML en deux. Après un gros travail d'analyse dans une ambiance manifestement un peu tendue entre les représentants d'IBM et ceux de Microsoft, l'AFNOR publie ses conclusions : la rédaction du draft proposé par Microsoft via l'ECMA est inacceptable telle quelle. Et l'AFNOR annonce que dans ces conditions elle votera contre.
L'AFNOR propose cependant une approche assez novatrice considérant qu'une convergence est possible entre OOXML et le format ODF pour arriver à terme à un format de synthèse unique.
Le processus de fusion consisterait à adopter la marche à suivre ci-dessous :
- Séparer OpenXML en deux sous-ensembles. D'un côté la partie spécifique au formatage "moderne" XML de documents bureautiques (en concurrence directe avec ODF) serait appelée OpenXML "Core". De l'autre l'ensemble des rustines et aménagements destinés à gérer la compatibilité avec les formats binaires anciens seraient regroupés sous le vocable OpenXML "Extensions".
- Prendre en compte l'ensemble des remarques sur les carences techniques d'OpenXML pour amener ce format au niveau requis pour en faire un format ISO selon les experts de l'AFNOR.
Et conférer à OpenXML le statut ISO/TS ("Technical Specification") valable 3 ans.
- Mettre en en place un processus de convergence entre ODF (ODF = ISO/CEI 26300) et OpenXML et prévoir pour cela la révision simultanée des deux formats "en vue d'obtenir à l'issue du processus de convergence, une norme unique qui soit la plus universelle possible".
Afin d'atteindre l'objectif décrit ci-dessus et permettre d'amorcer ultérieurement ce processus de convergence, l'AFNOR est conduit à ne pas accepter en l'état la rédaction proposée par l'ECMA.
Autrement dit, les conclusions que tire l'AFNOR de l'étude de la proposition de normalisation de Microsoft Office OpenXML l'ont amenée à émettre un vote négatif sur le projet tel qu'il est présenté.
Aller plus loin
- L'AFNOR (1 clic)
- Le dossier de presse AFNOR (2 clics)
- Pas de trève estivale pour la guerre des formats bureautiques (6 clics)
- Et la guerre des formats bureautique continue (1 clic)
- Blog de F. Couchet (représentant APRIL à l'AFNOR) sur le sujet (1 clic)
# Decision de l'ISO
Posté par fedorat . Évalué à 3.
[^] # Re: Decision de l'ISO
Posté par bandeeri . Évalué à 1.
http://fr.news.yahoo.com/zdnet/20070904/ttc-l-office-open-xm(...)
http://www.silicon.fr/fr/silicon/news/2007/09/04/open-xml-ne(...)
[^] # Re: Decision de l'ISO
Posté par Yannick . Évalué à 3.
Tu veux dire attendre février 2008 ?
http://linuxfr.org/comments/863908.html#863908
Cordialement,
Yannick
# Re:
Posté par IsNotGood . Évalué à 3.
http://www.iso.org/iso/newsandmedia/pressrelease.htm?refid=R(...)
La procédure fast-track n'est pas terminée.
> l'ont amenée à émettre un vote négatif
Ce n'est pas vraiment un vote négatif, c'est un "Oui si ...". Notons bien qu'un "oui avec commentaire" de l'ISO est un oui inconditionnel. Un oui conditionnel s'explime par un "non avec commentaire" au niveau ISO.
Mais ce qu'il y a après le "si" de l'AFNOR est énorme car explose toute la tactique de MS.
Une excellente analyse :
http://www.cio-online.com/actualites/lire-openxml-microsoft-(...)
Pire pour MS :
http://portailgroupe.afnor.fr/v3/espace-presse/pdf/DP-ooxml.(...)
La position de la France n'est pas éloignée d'autres pays. Mais c'est la plus argumenté.
[^] # Re: Re:
Posté par Christophe Morvan (site web personnel) . Évalué à 3.
En pratique, la position de l'AFNOR a bien été : Non, avec commentaire, donc un vote négatif. ;)
(c'est bien ce que tu dis... mais je ne trouve pa ta formulation limpide ! ;) )
[^] # Re: Re:
Posté par fleny68 . Évalué à 3.
Par contre, «Oui, avec commentaires» se traduit du langage iso par: on accepte, et on fait des commentaires mais vous pouvez vous torcher avec si vous voulez. c'est un OUI sans aucune restriction.
[^] # Re: Re:
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 4.
[^] # Re: Re:
Posté par Sébastien Le Ray . Évalué à 1.
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . Évalué à 5.
Pour ce premier tour/vote, c'est un non.
> c'est bien ce que tu dis... mais je ne trouve pa ta formulation limpide !
Nom avis est que l'AFNOR envoit en gros NON à MS pour OOXML (dans sa "philosophie" actuellement : c-à-d être un format au service d'une seule boite commerciale. M'enfin, ça ne risque pas de changer).
Il faut noter qu'un "non avec commentaire" au premier vote, peut devenir un "oui" au second vote.
Un "non" (sans commentaire) reste un non au second vote. Si tous les "non avec commentaire" du premier vote n'étaient que des "non", il n'y aurait même pas de second vote et la procédure fast-track aurait déjà échouée. Il y a donc une différence très très significative entre "non avec commentaire" et "non". Un "non avec commentaire" ressemble plus à un "oui si ..." qu'à un "non".
Notons que MS a fait de la désinformation en communiquant qu'il fallait voter "oui avec commentaire" pour dire qu'on n'était pas contre OOXML mais qu'on voulait quelques modification. Ceci est faux. Dans ce cas il faut voter "non avec commentaire".
Donc sur l'ensemble de la procédure fast-track, l'AFNOR a bien donné un "oui si ..." et non un "non". Ça c'est pour la théorie, pour la pratique (et vu ce que veut faire MS de OOXML) pour moi ça ressemble puissament à "non" (et bien argumenté).
[^] # stratégie ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 5.
On l'a amplement vu ici et ailleurs, le format OOXML de microsoft était totalement incapable de passer le processus de standardisation du fait de ses nombreux défauts. Et il me semble que la direction de microsoft devait indubitablement en être consciente. Alors je me demande quel était la stratégie derrière tout cela ?
D'aucun diront que le grand méchant microsoft (je trouve ces adjectifs particulièrement seyant; GMM par la suite) pensait acheter chaque vote nationaux à l'image de ce qu'ils ont fait en suède. Mais que le plan aurait echoué... Seulement je ne crois pas que l'échec aurait été si lamentable si tels avaient étaient les intention de GMM.
Au contraire ces petits retournement de situation que nous avons pu voir ici et là ou les commités nationaux ont approuvés les plans de microsoft ressemble tout juste à de petites escarmouches destinés à faire diversion.
N'ayant pas de connaissances approfondies (ni même superficielles) des procédures de standardisation de l'ISO je n'ai pas de moyen pour 'imaginer de manière réaliste ce que peut être le plan de GMM. Mais pour moi une chose est certaine: quelque chose se prépare pour le futur proche. Il n'est pas temps de crier victoire (et c'est bien dommage).
On pourrait par exemple imaginer que microsoft ai déjà prévu une nouvelle version de sa norme répondant en apparence aux failles trouvés. Ces dernières ayant été laisséee bien en évidence afin d'attirer l'attention de tous et de cacher les vrais défauts et pièges du format proposé. Et du coup, dans quelques temps microsoft reviendra à la charge avec un format répondant à toutes les critiques mais contenant encore tous les véritables traquenards imaginés par nos amis philanthropes (c'est bien connu charité bien ordonnée commence par soi). Comme le temps d'examens est réduit entre les deux tours de votes, plus personne n'aurait le temps de découvrir les véritables failles... Et en avant pour la standardisation...
Et vous, croyez-vous que GMM ai prévu cette réponse de l'ISO et un plan d'action en conséquence ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: stratégie ?
Posté par IsNotGood . Évalué à 3.
> Et vous, croyez-vous que GMM ai prévu cette réponse de l'ISO
Oui mais pas un tel échec.
> et un plan d'action en conséquence ?
Non avec un tel échec.
Ce que je vois actuellement c'est que MS va faire plein de petites corrections et communiquer sur les statistiques. Il y a 10 000 demandes des "oui/non avec commentaires". On a garde que 1000 car il doit y avoir beaucoup de doublons. MS va en corriger 800 puis communiquer pour dire qu'ils sont gentil et tout car ils ont répondu à 80 % des demandes (via un processus fermé, mais c'est une autre histoire...).
Mais les problèmes de fond seront toujours là : Non réutilisation de standards existants, présence d'élément non/mal documenté, format dépendant de la plateforme (DEVMOD, GUID, etc), OOXML fait doublon avec ODF, etc...
[^] # Re: stratégie ?
Posté par abramov_MS . Évalué à 5.
Cela leur a permis de gagner du temps et des marches (ou de ne pas les perdres).
[^] # Re: Re:
Posté par abramov_MS . Évalué à 3.
Il semblerait que comme l'avait promis Frederic Bon, ils aient bien tente de rester objectif. Je le felicite sur le sujet et m'excuses de mes doutes a ce propos la.
[^] # Re: Re:
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
Je considère TOUJOURS qu'il y a un risque évident de conflit d'intérêt.
Toutefois je reconnais tout a fait que le risque ne c'est pas mué en véritée (en tout cas il ne me semble pas), et à ce titre je tire mon chapeau au président de Clever Age.
C'eut été quand meme bien plus simple de ne pas le nommer au départ.
# C'est vrai que cette dépêche tombe un peu à plat
Posté par fleny68 . Évalué à 4.
Les membres participants au comité adhoc de l'ISO on rejeté l'acceptation directe du projet OOXML: il fallait 66% de OUI, le projet a obtenu 53%. Notons que ce comité a subit une forte augmentation du nombre de membres juste avant le vote, sans elle le OUI n'aurait eu que 36%.
Les membres de l'ISO ont eux aussi rejeté le projet: il fallait moins de 25% de non, il y en eu 26%.
La suite devrait être une réunion au cours de laquelle l'ECMA (qui porte le projet pour MS) acceptera ou pas certaines modifications proposées par les pays ayant voté «NON avec commentaires» - dont la France, représentée par l'AFNOR, les commentaires étant le sujet de cette dépêche. Si ces pays sont convaincus ils pourront alors changer de position, ce qui pourrait au final conduire à l'acceptation du projet OOXML comme norme. Cette réunion est prévue en février 2008.
MS vient de subir une défaite, c'est sûr. Le suite de la bagarre l'année prochaine.
[^] # Re: C'est vrai que cette dépêche tombe un peu à plat
Posté par IsNotGood . Évalué à 3.
MS c'est pris une "branlée". Faut être claire. Et ça devait être pire sans ses magouilles. Pour passer de 53 % à plus de 66 %, il faut réponde à 50 des demandes des "non avec commentaire" (qui sont obligés d'être présent en février). Si on prend les demandes de la France (qui pourrait bien ralier d'autres pays sur sa position), MS n'y répondera pas.
Je ne dis pas que l'affaire est pliée pour février 2008.
Ce qui me turlupine c'est que va faire MS maintenant ?
Plus de corruption ?
MS a jeté une très très forte suspicion sur lui. OOXML "pue".
Assurément l'ISO s'est fait abuser en adoptant la procédure fast-track. Mais chat échaudé craind l'eau froide.
MS doit faire des modifications énormes à OOXML s'il veut s'assurer l'adoption durant cette procédure fast-track.
En a-t-il les moyens ?
Moins de 6 mois pour un boussin de plus de 6000 pages, c'est vraiment limite.
En a-t-il la volonté ?
J'en doute.
[^] # Re: C'est vrai que cette dépêche tombe un peu à plat
Posté par fleny68 . Évalué à 3.
euh... il ne lui manque que 4 ou 5 voix. Les membres participants était 41, moins 9 abstentions.
[^] # Re: C'est vrai que cette dépêche tombe un peu à plat
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
Mais si toutes les abstensions deviennent des "oui", ce n'est pas assez (63 %).
[^] # Re: C'est vrai que cette dépêche tombe un peu à plat
Posté par fleny68 . Évalué à 6.
Aujourd'hui 17 Oui, 15 Non, 9 abstention -> 17 / ( 17+15) = 17/32 = 53% de oui.
Si 5 pays ayant voté Non avec commentaires changent de vote pour un Oui (C'est dans ce but qu'on fait des commentaires), on passe à 22/32 soit 38%.
Donc il suffit de convaincre 5 pays qui ont fait un Non avec commentaires de changer de vote. Pas 50. C'est tout ce que je voulais dire.
Soit dit en passant, ces 5 changements ramèneraient le non global à 13%, soit en-dessous de 25% qui est la deuxième condition à remplir.
Parmi les 15 non des P-membres, cherchez les 5 pays dont les commentaires sont les plus anodins et vous aurez une idée de ce que MS pourrait proposer comme modification.
[^] # Oups
Posté par fleny68 . Évalué à 2.
[^] # Re: C'est vrai que cette dépêche tombe un peu à plat
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
Je me suis perdu en hypothèse du vote des abstensionistes. C'etait du n'importe quoi.
Désolé.
> Parmi les 15 non des P-membres, cherchez les 5 pays dont les commentaires sont les plus anodins et vous aurez une idée de ce que MS pourrait proposer comme modification.
Ceux qui n'ont pas voté au premier vote, peuvent bien voter au second ?
Je ne crois pas que ça soit aussi simple pour MS. Je ne crois pas qu'on vote "non avec commentaire" pour des trucs anodins. Les quelques commentaires des "non avec commentaire" que j'ai vu n'étaient pas anodins.
# afnor
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 7.
ensuite :
A communication error occurred: "Connection refused"
The Web Server may be down, too busy, or experiencing other problems preventing it from responding to requests. You may wish to try again at a later time.
l'effet linuxfr encore ?
sinon je trouve que cela serait une bonne chose de pouvoir faire converger les 2 formats, cela serait vraiment idiot d'avoir 2 formats concurrents certifiés visant à la même chose, et si MS doit faire des coupes franches dans les trucs un peu louche de OpenXML, et que le futur format doit être conçu pour prendre en compte les intérêts de tous, cela pourrait mieux servir les intérêts des consommateurs et de l'open source.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
# Une analyse et un projet sur noooxml.org
Posté par taupette . Évalué à 1.
http://www.effi.org/blog/kai-2007-09-05.en.html
Le projet , c'est la création d'OpenISO ou les documents de normalisation seraient libres et gratuits (pas comme à l'AFNOR ) ou tout est payant (même le parking) !
Les organismes comme l'AFNOR n'ont plus lieu d'être avec Internet .
Les belles brochures en couleur , on peut les fabriquer chez soi maintenant .
Les salles de réunion on en trouve partout et même des amphis (comment on a fait pour le libre ...??)
l'AFNOR a tenu le coup cette fois ci mais pour combien de temps ?
http://openiso.org/ (en plus ,c'est un suisse ...)
Qui fait un article en Français la dessus et on en fait la pub !
[^] # Re: Une analyse et un projet sur noooxml.org
Posté par IsNotGood . Évalué à 3.
Pas moi -:)
J'apprécie l'initiative OpenISO. Je lui souhaite le meilleur même si j'ai quelques doute sur son succès.
Il ne faut pas mélanger le travail de standardisation de l'informatique et d'autres domaines. N'importe qui peut contribuer à des standards informatiques et y travailler, les implémenter. Ce n'est pas le cas dans l'automobile, le bâtiment, etc... Il serait évidemment très bien que toutes les normes soient gratuites. Dans le cas de l'informatique c'est un plus important. Pour d'autre domaine c'est limite sans importance tant que les normes ont un coût raisonnable (ce qui est le cas).
Il faut aussi savoir que certain domaine de normalisation de se contente pas de papier et de fichier informatique. Il faut parfois des moyens de tests pour fournir des certifications, etc...
L'informatique est un domaine très particulier.
> l'AFNOR a tenu le coup cette fois ci mais pour combien de temps ?
L'informatique ne doit être qu'une toute petite partie de l'activité de l'AFNOR.
[^] # Re: Une analyse et un projet sur noooxml.org
Posté par maat (site web personnel) . Évalué à 2.
Il y a un risque non nuls qu'ils considèrent ça comme une attaque en règle et courrent faire des bisous à Microsoft en février 2008. Et dans ce cas il y a fort à parier qu'ils auront plein de bisous en retour :-(
enfin bon... je dis ça je dis rien.
(mais en termes de com et de lobbying je trouve ça moyen quand même)
# Pasbill Pasgates ?
Posté par mxt . Évalué à 1.
C'est par où ? Ah oui: ----> []
[^] # Re: Pasbill Pasgates ?
Posté par abramov_MS . Évalué à 1.
[^] # Re: Pasbill Pasgates ?
Posté par IsNotGood . Évalué à 3.
MS voulant que OOXML soit certifié ISO, il serait con de critiquer les décisions de l'ISO (surtout après avoir voulu influencé le résultat par des maneouvres douteuses).
Mieux vaut pour MS faire un peu profile bas et dire qu'ils retournent bosser sur OOXML loin de toute polémique et que tout ce qui les préoccupe est que la spec OOXML réponde aux remarques avancées au premier vote.
Je suis convaincu qu'au niveau ISO (et les organismes nationaux qui y participent), l'image de MS a pris un sérieux coup.
[^] # Re: Pasbill Pasgates ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Evidemment, car ces comites sont naifs et ne se rendent pas compte que le lobbyisme se fait des 2 cotes.
Allez, un petit exemple au hasard :
http://www.noooxml.org/forum/t-15425/brazil-also-in-the-way-(...)
The process to inscribe in the Committee is the following:
Send an e-mail to milena.pires@abnt·org·br asking for your inscription in the corresponding committee (Subcomité Espelho da
ISO/IEC CB-21/SC-34);
Attach an official document of your company or organization expressing that you are the representative person of it in the meetings of the Committee;
Attend to the two next meetings and participate in the debate.
Also is very important that you present officially the following technical comments for its study (in English).
For your preparation there is a summary of the meetings already hold regarding OOXML in ABNT (in Portuguese).
C'est genial comme on dit a toute personne opposee a openxml de rejoindre le comite, meme si ils ne connaissent rien au sujet, et de donner le meme point de vue deja prepare dans un document
Mais ca bien entendu c'est tout a fait legitime...
[^] # Re: Pasbill Pasgates ?
Posté par IsNotGood . Évalué à 5.
Si tu veux dire que le processus de ratification sucks (du moins dans le cas d'OOXML), ben je suis d'accord. Tu peux le dire ?
J'espère que le processus de ratification de l'ISO sera remis en cause après toute cette merde.
MS sera là pour soutenir toute initiative qui empêche la corruption ?
J'en doute.
MS soutiendra toute initiative qui impose à l'ISO de ne pas ratifier quelque chose qui profite principalement à une entreprise ?
J'en doute.
MS soutiendra toute initiative qui impose à l'ISO de ne pas ratifier toute norme qui poserait des problèmes de brevets ?
J'en doute.
Etc...
MS est bien contant que le procéssus de ratification de l'ISO sucks. Les anti-OOXML non. Ça fait une différence énorme.
Tu prends les opposants à OOXML pour des gros cons ?
Qui vont laisser MS faire ses pratiques douteuse pendant que OOXML est ratifié alors que c'est une "norme" naze, qui bien quelle constitue un record en volume a pris la procédure fast-track (OOXML va être examiné 20 fois (!!!) plus vite que ODF en se rapportant au nombre de page), qui n'utilise pas SVG (pourquoi ?), qui ne respecte pas pleins de normes (donc des ISO (date, langue, etc)), qu'il y a des doutes sur les brevets, que les objectifs ne sont pas dans l'esprit ISO, quelle ne respecte pas les critères ISO, etc...
Ben désolé, les opposants à OOXML ne sont pas con à ce point et n'ont pas l'intention de faciiter les magouilles de MS et de discrédité le label ISO.
Enlève le lobbying, considère les critères de l'ISO, considère ce qui fait une norme, et t'en conclus que OOXML (en l'état) ne doit pas être une norme.
Il n'y a pas d'anti-MS dans cette conclusion.
Tu peux être anti-Sun et ne pas vouloir ODF. Pourquoi pas. Mais les défauts d'ODF, ses non respect aux critières ISO, sa génèse, sa dépendance à d'autres entreprises est sans commune mesure avec OOXML.
On a donc ODF (avec ses défauts mineur et déjà ratifié) et peut-être OOXML (avec ses gros défauts pour une norme). OOXML pue, il n'y a pas raison de ratifier OOXML.
> C'est genial comme on dit a toute personne opposee a openxml de rejoindre le comite
Elles ont été payées ?
On leur a promis des ristournes ?
Rien à voir avec MS.
> et de donner le meme point de vue deja prepare dans un document
Car les membres arrivés fraichement dans l'ISO ont eu le temps de se faire un avis pertinent sur OOXML qui fait plus de 6000 pages ?
Me fait pas rire.
Tu peux dire que les anti-OOXML ont abusé. Mais dans ce cas dit que MS a hypra-abusé. Le fait même de proposer OOXML (dans l'état actuel) est une insulte à l'ISO.
Juste pour "rire", l'organisme responsable des normes en angleterre a vu que plus de 10 % (parmis plusieurs centaines !) des exemples de la spec OOXML ne respecte pas la spec OOXML !
C'est une honte de présenter une spèc aussi mauvaise à l'ISO.
[^] # Re: Pasbill Pasgates ?
Posté par IsNotGood . Évalué à 4.
Juste un petit exemple.
L'AFNOR a proposer la fusion d'ODF avec OOXML. Dans les faits, ce n'est pas vraiment une fusion mais c'est surtout imposer à tout le monde de se mettre autour d'une table et de bosser pour un unique format (ce que demande les utilisateurs). Le cadre neutre étant l'ISO. Ce qui est mieux que de demander à MS de bosser avec OASIS.
Ça a été une levée de bouclés chez MS !
Dans la communauté du libre, ça passe quasiment comme une lettre à la poste. Sun qui pourrait y perdre ne dit rien, idem pour IBM, etc...
AFNOR a trouvé une solution qui fait unanimité, respecte les critères ISO, et répond aux demandes des utilisations (un format unique). Tout ceux qui sont pro-standard, applaudisse l'AFNOR. Sauf MS....
Donc on (le libre, les entreprise et les utilisateurs en général) veut que MS bosse (vraiment) sur les standards. Il n'y a pas d'anti-MS qui ne voudrait pas de la participation de MS dans les standards (évidemment tu trouveras toujours un ou deux gus pour gueuler).
Mais la protestation des représentants de MS France contre la position de l'AFNOR, prouve que MS en a rien à foutre de la standardisation et ne veut pas bosser avec des consensus. MS veut son format, pour ses besoins (marketing, verrouiller des utilisateurs dans ses solutions, etc).
Je te sens bien venir à dire qu'on est anti-MS (ce qui n'est pas souvant faux). Mais ici, pour OOXML, entre anti-MS pour être contre OOXML n'est absolument pas "nécessaire". À la base MS est anti-standard. La spès d'OOXML le prouve. La réaction de MS à la proposition de l'AFNOR le prouve.
[^] # Re: Pasbill Pasgates ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Mouhahahaha, je t'invites a aller lire le journal http://linuxfr.org/~MSUSA/25232.html et voir ce que Sun pense d'une compatibilite d'ODF avec MS Office, c'est exactement l'inverse de ce que tu dis, et cela vient de Gary Edwards un des membres fondateurs du comite technique d'ODF a OASIS.
Il serait temps que tu ouvres les yeux mon cher, tu vas droit dans le mur avec tes idees que Sun et IBM sont des vierges dansant dans les champs.
[^] # Re: Pasbill Pasgates ?
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Mouhahahaha, ça ne dit pas que Sun ne veut pas d'un unique format. Si format unique, plus de problème de compatibilité.
Mouhahahaha.
Ça dit seulement que Sun en veut pas s'emmerder à être compatible avec MS.
Sun fait du standard. C'est à MS de faire du standard (utiliser SVG au-lieu de réinventer la roue, faire des trucs portable (et non dépendant de la plateforme) et bien documenter, etc...).
Ce que fait Sun est standard et bien documenté. Il y a même les sources. Rien à voir avec MS.
Les formats proprios de MS ne sont pas des standard par défintions.
En passant, es-ce MS s'emmerde à être compatible avec ODF (qui est un standard, parfaitement documenté et ISO) ?
Mouhahahaha.
Mouhahahaha.
Mouhahahaha.
> Il serait temps que tu ouvres les yeux mon cher, tu vas droit dans le mur avec tes idees que Sun et IBM sont des vierges dansant dans les champs.
Sun et IBM n'ont jamais été contre un format unique contrairement à MS.
Sun et IBM n'ont pas dit être contre l'idée de l'AFNOR.
Sun et IBM implémente toujours des standards au-lieu de réinventer la roue comme le fait MS.
Etc...
Sun et IBM ne sont pas des "vierges dansant dans les champs", ce sont des boites informatique qui ne s'oppose pas aux standards et respectent les standards (elles implémentent les standards au-lieu de réinventer la roue).
Tu peux toujours dire que Sun gnagna, Sun gnagni, ODF gnagna, et tous tes petites connerie. Mais MS et OOXML c'est pire d'un facteur au moins 100.
Donc évites ce registre, tu y seras toujours perdant.
[^] # Re: Pasbill Pasgates ?
Posté par Gniarf . Évalué à 0.
des termes comme "réinventer la roue" sont à utiliser avec précaution.
[^] # Re: Pasbill Pasgates ?
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
Super. Même MS va l'abandonner au profit de DrawingML qui est spécifique à Windows et un remplaçant non standard de SVG.
Donc, t'es gentil de chanter "VML VML VML" mais VML est pourri et son successeur DrawingML est :
- plus récent que SVG (ce qui invalide totalement ton propos).
- non standard.
- la doc est un peu imcomplète. Si j'ai bonne mémoire, DrawingML peut communiquer avec un serveur (on se demande ce que ça fout là dedans...) et ce n'est pas/mal documenté.
Et si j'ai bonne mémoire toujours, MS a voulu standardiser VML au niveau W3C (c'est bien). Mais VML a été refusé :-)
> des termes comme "réinventer la roue" sont à utiliser avec précaution.
DrawningML réinvente la roue. Et je ne sais pas en quoi DrawingML est meilleur que SVG. Mais le serait-il, ça ne change rien, il y a déjà un standard existant et c'est SVG. MS a-t-il proposer une évolution de SVG ? Je ne crois pas. De toute manière, MS ne supporte pas SVG qui est le standard.
Bref, ici MS a tout faux.
[^] # Re: Pasbill Pasgates ?
Posté par Gniarf . Évalué à -2.
[^] # Re: Pasbill Pasgates ?
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
Bon point pour toi, j'ai un usage inapproprié de "réinventer la roue".
[^] # Re: Pasbill Pasgates ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Pasbill Pasgates ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Meuh oui bien sur, les anti-OOXML, IBM et Sun compris, sont des anges qui ne feraient pas de mal a une mouche !!!! Suffit de voir le journal http://linuxfr.org/~MSUSA/25232.html pour se rendre compte que Sun est un veritable ange qui ne pense qu'au bien de la planete.
Serieusement, il te faudrait un minimum de recul la.
Elles ont été payées ?
On leur a promis des ristournes ?
Rien à voir avec MS.
T'as des preuves que MS a promis des ristournes et a payer d'autres ? Non bien entendu.
Mais si tu veux parler d'argent : http://www.noooxml.org/kayak
Marrant quand meme jusqu'ou ils sont pret a aller... mais bien sur tout cela est purement par honnetete intellectuelle et pour le bien de l'humanite...
Car les membres arrivés fraichement dans l'ISO ont eu le temps de se faire un avis pertinent sur OOXML qui fait plus de 6000 pages ?
Me fait pas rire.
Certainement pas, mais c'est bien le but du post : montrer que cela n'arrive pas que du cote de MS loin de la.
Tu peux dire que les anti-OOXML ont abusé. Mais dans ce cas dit que MS a hypra-abusé. Le fait même de proposer OOXML (dans l'état actuel) est une insulte à l'ISO.
Ah oui ? C'est marrant parce que si on regarde les votes, on se rend compte que les "non avec commentaires" sont assez nombreux, et ceux-la signifient d'habitude "OpenXML est pas pret, mais il n'est pas forcement loin".
Juste pour "rire", l'organisme responsable des normes en angleterre a vu que plus de 10 % (parmis plusieurs centaines !) des exemples de la spec OOXML ne respecte pas la spec OOXML !
Super, et personne n'a gueule quand ODF est passe a travers l'ISO sans meme avoir un support pour les formules, chose pourtant clairement necessaire pour supporter un tableur.
Des exemples faux c'est une chose, ca ne rend pas la spec elle-meme fausse par contre, un manquement enorme qui empeche tout support de tableurs par contre c'est enorme ca, et c'est drole, mais on ne voit pas 5235 posts et des sites web specifiquement developpes pour critiquer ODF la-dessus.
[^] # Re: Pasbill Pasgates ?
Posté par IsNotGood . Évalué à 6.
C'est toi qui n'arrête pas de le dire...
On sait très bien que Sun et IBM sont des boites commerciales avec des intérêts bien compris. Mais pas toi apparament.
Se ne sont pas des anges, mais ils n'emmerdent pas les standards et les respectent.
> Suffit de voir le journal http://linuxfr.org/~MSUSA/25232.html
C'est claire que tu n'as pas oublié de bookmarké ce journal.
Très bien, va-y, cite ce journal tant que tu veux. Pour chaque connerie, MS fait dix fois pire. Donc pas de soucis, continu.
> T'as des preuves que MS a promis des ristournes et a payer d'autres ?
Pour la Suède oui.
> Mais si tu veux parler d'argent : http://www.noooxml.org/kayak
2 500 ¤ investit dans une campagne contre MS.
MS va-t-il tenir le choc ?
Suspence...
Combien a coûté à MS l'augmentation soudaine de membre dans l'ISO en faveur de OOXML ?
Plus ou moins de 2 500 ¤ ?
Et les voyages jusqu'à Genève ?
C'est vrai, j'oublais, avec MS ce type de truc se passe sous la table. On ne sera pas.
> Marrant quand meme jusqu'ou ils sont pret a aller...
2 500 ¤
C'est vrai que 2 500 ¤ c'est ridicule face à MS.
Moi ça me fait mal au coeur, toi ça te rire.
> Certainement pas, mais c'est bien le but du post : montrer que cela n'arrive pas que du cote de MS loin de la.
Ben MS ça ne se chiffre pas qu'à 2 500 ¤.
Les anti-OOXML ont de la marge avant que tu la ramène.
Donne pas de leçon de morale, tu fais pitié.
> Ah oui ? C'est marrant parce que si on regarde les votes, on se rend compte que les "non avec commentaires" sont assez nombreux, et ceux-la signifient d'habitude "OpenXML est pas pret, mais il n'est pas forcement loin"
Ben on verra en Mars. Et là tu devras peut-être dire que OOXML en est loins (ou que avec 2 500 ¤ on arrive à corrompre toute une procédure ISO. HA HA HA ! ).
> Super, et personne n'a gueule quand ODF est passe a travers l'ISO sans meme avoir un support pour les formules
Le C est un language qui n'a pas toutes les fonctionnalités, il est ISO.
Le manque d'une fonctionnalité n'est pas une raison de ne pas être ISO, n'est pas en contradiction avec les objectifs ISO.
La prochaine mouture ODF qui passera l'ISO aura le support de formule (normalisé). Et contrairement à MS, ça ne sera pas un truc proprio, mal foutu, fait dans le coin d'une entreprise. C'est un truc longuement travaillé au grand jour. Assurément critiquable (tu ne vas pas t'en priver...).
Puis tu tombes mal, les spécifications d'OpenFormula étaient disponible bien avant que MS fournisse les siennes.
http://en.wikipedia.org/wiki/OpenFormula
T'es charmant. Bisou.
> Des exemples faux c'est une chose, ca ne rend pas la spec elle-meme fausse par contre, un manquement enorme qui empeche tout support de tableurs par contre c'est enorme ca, et c'est drole
Ben MS a mis plus de temps pour fournir les spéc qu'ODF. Donc FERME TA GUEULE !!!
[^] # Re: Pasbill Pasgates ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
C'est bien, tu commences par dire "Sun est pour les standards", et maintenant que je te montres que c'est faux, tu passes a simplement "MS fait dix fois pire" (sans rien pour le prouver en passant), encore un peu d'effort et peut-etre que tu verras la realite en face.
Pour la Suède oui.
Offre d'un employe, retractee dans les heures qui suivent.
Jolie connerie que tu nous sors la mon cher, SpreadsheetML existe depuis des lustres, il etait present dans Office 2003
2 500 ¤ investit dans une campagne contre MS.
MS va-t-il tenir le choc ?
Suspence...
Encore une fois, tu commences par "on ne paie pas les gens", maintenant c'est "juste un peu"...
Ben MS ça ne se chiffre pas qu'à 2 500 ¤.
Les anti-OOXML ont de la marge avant que tu la ramène.
Donne pas de leçon de morale, tu fais pitié.
C'est toi qui fait pitie, tu ne sais visiblement pas quelles techniques ont ete employees par le camp anti-MS, et tu essaies de te racrocher aux branches une fois que tu les decouvres.
Ben on verra en Mars. Et là tu devras peut-être dire que OOXML en est loins (ou que avec 2 500 ¤ on arrive à corrompre toute une procédure ISO. HA HA HA ! ).
Tu es d'une naivete touchante si tu crois que 2500 euros est tout ce qui est depense...
Tu te permets de dire que MS en met plus, sans avoir aucun chiffre, et tu assumes que du cote anti-OXML c'est la seule somme payee, vive les 2 poids 2 mesures hein.
Le C est un language qui n'a pas toutes les fonctionnalités, il est ISO.
Le manque d'une fonctionnalité n'est pas une raison de ne pas être ISO, n'est pas en contradiction avec les objectifs ISO.
Le manque d'une fonctionnalite essentielle pour atteindre le but du format, un format de fichier pour une suite office donc, c'est un serieux manque mon cher.
La prochaine mouture ODF qui passera l'ISO aura le support de formule (normalisé). Et contrairement à MS, ça ne sera pas un truc proprio, mal foutu, fait dans le coin d'une entreprise. C'est un truc longuement travaillé au grand jour. Assurément critiquable (tu ne vas pas t'en priver...).
C'est ca qui est fantastique avec toi, tu assumes le meilleur pour ODF, et le pire pour OXML, comment tu veux etre credible ?
Puis tu tombes mal, les spécifications d'OpenFormula étaient disponible bien avant que MS fournisse les siennes.
Oh non c'est toi qui tombe tres mal. SpreadsheetML etait documente depuis longtemps, depuis Office 2003 plus exactement, qui date de .... 2003
Ben MS a mis plus de temps pour fournir les spéc qu'ODF. Donc FERME TA GUEULE !!!
C'est beau ta politesse, surtout quand tu as tout faux.
[^] # Re: Pasbill Pasgates ?
Posté par abramov_MS . Évalué à 4.
Je cite ta derniere phrase:
Que je met en parallèle avec ton post tire de ce journal:
http://linuxfr.org/~abramov_MS/25061.html
Donc tu exiges que tes interlocuteurs soit poli avec toi alors que tu te permets d'utiliser des insultes a tout bout de champs? Et oui mais comme tu le dis si bien: On seme ce que l'on recolte. Tu es vulgaire, irrespectueux et tu recois le meme traitement. C'est normal.
[^] # Re: Pasbill Pasgates ?
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 3.
:D
[^] # Re: Pasbill Pasgates ?
Posté par abramov_MS . Évalué à 3.
[^] # Re: Pasbill Pasgates ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
IsNoGood lui a pour habitude d'etre correct, resultat j'ai pour habitude d'etre correct avec lui.
Inutile d'etre jaloux du traitement que les autres recoivent compare au tiens, il ne tient qu'a toi de changer cela, je te l'ai deja dit plusieurs fois.
[^] # Re: Pasbill Pasgates ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 5.
Je me souviens pas t'avoir insulte avant de l'etre par toi.
A j'oubbliais, c'est que moi je ne sais pas de quoi je parle donc on peu m'insulter, c'est pas grave.
[^] # Re: Pasbill Pasgates ?
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
T'as rien montré.
> (sans rien pour le prouver en passant)
Relis.
> Offre d'un employe, retractee dans les heures qui suivent.
Oui, oui c'est ça.
Un employé (un intérimaire peut-être ?) de sa propre initiatif décide de faire de la corruption.
MAAAIIISSSSS OOOOOOUUUUUUUUUUUIIIIIIIIIIIII!
> Jolie connerie que tu nous sors la mon cher, SpreadsheetML existe depuis des lustres, il etait present dans Office 2003
Et ?
C'est une norme ?
> Encore une fois, tu commences par "on ne paie pas les gens", maintenant c'est "juste un peu"...
Désolé. Je me suis trompé. On paye pour faire du lobbying.
> tu ne sais visiblement pas quelles techniques ont ete employees par le camp anti-MS
Et toi ?
Très bien les anti-OOXML sont des vilains et les pro-OOXML sont des vilains aussi. Ça ne change rien au fait que OOXML ne doit pas être une norme ISO.
> Tu te permets de dire que MS en met plus, sans avoir aucun chiffre, et tu assumes que du cote anti-OXML c'est la seule somme payee, vive les 2 poids 2 mesures hein.
Si tu veux.
Ça ne change rien au fait que OOXML ne doit pas être une norme ISO.
> c'est un serieux manque mon cher.
Oui, il est en cours de correction.
> Oh non c'est toi qui tombe tres mal. SpreadsheetML etait documente depuis longtemps, depuis Office 2003 plus exactement, qui date de .... 2003
Oui est cette norme ?
Que la proposition de norme fera l'affaire si elle n'a pas encore de certification.
Tu disais que la spec ODF (et non OOo) n'avait pas de support de formule !
Quand la spec OOXML a eu un support de formule ? Bien plus tard.
Tu répond en disant que Office 2003 a SpreadsheetML.
Cool, mais OOo doit aussi avoir un truc et il doit être documenté.
Donc ton SpreadsheetML tu peux te le ...
> C'est beau ta politesse, surtout quand tu as tout faux.
Avec toi il n'y a que MS qui a raison. Que j'ai tout faux pour toi ne me touche pas.
[^] # Re: Pasbill Pasgates ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Un employé (un intérimaire peut-être ?) de sa propre initiatif décide de faire de la corruption.
MAAAIIISSSSS OOOOOOUUUUUUUUUUUIIIIIIIIIIIII!
Vu que l'e-mail a ete suivi qqe heures plus tard d'un autre e-mail annulant le premier, et MS a informe le comite suedois de standardisation de lui-meme, c'est assez clair.
Et ?
C'est une norme ?
Et OpenFormula c'est une norme ISO ? Non OASIS peut-etre ? Non plus, il est encore en travaux
SpreadsheetML par contre c'est une norme ECMA deja.
Tu disais que la spec ODF (et non OOo) n'avait pas de support de formule !
Quand la spec OOXML a eu un support de formule ? Bien plus tard.
Elle ne l'a toujours pas, la version standardisee d'ODF par OASIS au jour d'aujourd'hui n'a pas cela, celle d'openxml par ECMA l'a.
[^] # Re: Pasbill Pasgates ?
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Mais oui.
http://ffii.se/pr/2007-08-27-se-ooxml-vote-en.html
Le hazard, bien sûr.
http://www.os2world.com/content/view/14871/2/
Même selon MS, ce n'est pas qu'à un partenaire que le mail a été envoyé.
Mais ça c'est la version au début de l'histoire. Après MS n'a pas arrêter de déformer l'histoire (comme tu le fais).
http://www.os2world.com/content/view/14868/2/
Et combien il y avait d'affilié à Sun ou IBM qui sont aussi vilain que MS selon toi ?
[^] # Re: Pasbill Pasgates ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Même selon MS, ce n'est pas qu'à un partenaire que le mail a été envoyé.
Non, c'etait a 2 partenaires : http://news.zdnet.co.uk/software/0,1000000121,39288959,00.ht(...)
Après MS n'a pas arrêter de déformer l'histoire (comme tu le fais).
Tu n'en sais fichtre rien, tu presumes sans rien en savoir, comme a ton habitude des qu'il s'agit de MS.
Et combien il y avait d'affilié à Sun ou IBM qui sont aussi vilain que MS selon toi ?
Suffit de voir le site noooxml.org et le lien que je t'ai donne sur les infos pour voter au Bresil pour voir qu'ils ont essaye de faire de meme.
[^] # Re: Pasbill Pasgates ?
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
Ben tu as dit "un" ailleurs...
Il y a aussi un news qui dit que c'est qu'un partenaire et qu'il n'y a pas eu de coup de téléphone.
Plus le temps passe, et plus MS amoindri l'affaire.
Demain MS va dire que les partenaires on mal interprété le mail, etc...
> Suffit de voir le site noooxml.org et le lien que je t'ai donne sur les infos pour voter au Bresil pour voir qu'ils ont essaye de faire de meme.
Faire de même que qui ?
Que MS ?
Un employé qui de son propre chef qui envoie UN mail demandant seulement de voter oui sans contre parti (ça doit être la dernière version de MS).
Ben ouais, les anti-OOXML l'ont sûrement fait.
Sur tous les nouveaux à l'ISO, à 90 % ils ont voté oui à OOXML.
En une semaine ils sont donnés sous le charmant de la prose de la spèc d'OOXML ?
Me fait pas rire.
> Suffit de voir le site noooxml.org et le lien que je t'ai donne sur les infos pour voter au Bresil pour voir qu'ils ont essaye de faire de meme.
Ben si les anti-OOXML était aussi efficace que l'intérimaire d'MS qui a envoyé un mail de son propre chef, il y aurait autant de nouveau membre à l'ISO pour voter oui que non.
[^] # Re: Pasbill Pasgates ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
Tu veux sans doute dire « un format de fichier pour des suites bureautiques » ?
[^] # Re: Pasbill Pasgates ?
Posté par nimnim . Évalué à 2.
MDR
[^] # Re: Pasbill Pasgates ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Pasbill Pasgates ?
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
[^] # Re: Pasbill Pasgates ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Pasbill Pasgates ?
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
Open XML ou OXML je ne sais pas ce que c'est.
[^] # Re: Pasbill Pasgates ?
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
http://www.iso.org/iso/newsandmedia/pressrelease.htm?refid=R(...)
C'est une conspiration mondiale contre OXML ?
[^] # Re: Pasbill Pasgates ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
Dans ce commentaire se cache un autre troll potentiel, dans un tout autre domaine. Ami lecteur, sauras-tu le trouver ? ;-)
[^] # Re: Pasbill Pasgates ?
Posté par IsNotGood . Évalué à 0.
C'est les magouilles de MS qui le légime.
Va gueuler au près d'MS.
[^] # Re: Pasbill Pasgates ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
Ce n'est pas parce que qq'un fait une connerie qu'il faut faire la meme !!!!!!
Ben oui, ca marche dans les deux sens mon cher. (Sans parler du fait que rien ne dit que MS s'y est mis en premier)
[^] # Re: Pasbill Pasgates ?
Posté par IsNotGood . Évalué à 0.
MS peut coder comme un porc, faire des tonnes de connerie dans son code, j'en ai rien à foutre.
Si MS vient pourrir les standards (et ici c'est le standard ISO), je n'en ai pas rien à foutre et je n'entend pas me laisser marcher sur les pieds.
Je sais, MS aimerait bien qu'on baisse notre futal et qu'on se fasse enculer avec le sourire, mais ce n'est pas ainsi qu'on entend les choses.
T'es surpris ?
Alors t'es très con.
> (Sans parler du fait que rien ne dit que MS s'y est mis en premier)
J'adore ton humour.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.