J'ai beau réflechir, je ne comprends pas trop la stratégie d'IBM et qu'est ce que le fait de soutenir le système Passport peut bien leur apporter ?
D'autant plus que, d'après l'article, Microsoft commencait à se retrouver dans une position préoccupante : seul face à tous ses concurrents (regroupés dans la "Liberty Alliance" (sic)) qui travaillent sur une alternative à Passport.
Aller plus loin
- L'article (2 clics)
# passeport et autres
Posté par johann berchet . Évalué à 10.
Tant qu'on nous force pas à l'utiliser et à divulguer notre vie privé, ils font ce qu'ils veulent chez crosoft ou ibm en tout cas ce genre de système vaut mieux pas utiliser
Moi en tout cas c'est hors de question
[^] # J'utilse passeport...
Posté par Marcopolo (site web personnel) . Évalué à 10.
Tout ça pour dire qu'ils nous ont obligé à passer par passeport pour l'authentification et c'est vraiment une vraie MERDE !
Il m'a fallu 2 jours pour réussir l'inscription et ça marche très moyennement (reconnaissance aléatoire).
Heureusement que je n'ai donné que des pseudos et un e-mail, je ne leur donnerais jamais un numéro de CB vu la qualité du service. Sans compté que je ne vois pas l'utilité de ce type de service et que le risque est demultiplié par 1000.
J'espère seulement que c'est un FUD et que ce type d'initiative meurt au plus vite...
[^] # Re: J'utilse passeport...
Posté par VACHOR (site web personnel) . Évalué à 10.
Dans cette ligne d'idée, il faudrait aussi passer par un compte FAI sur une personne et une adresse bidon, au cas M$ trouverait le moyen de récupérer les vraies infos chez eux. Il doit y avoir un moyen de faire ça...
[^] # Re: J'utilse passeport...
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 10.
et bien sûr avoir prévu vingt ans auparavant le coup et avoir fait un enfant non déclaré avec une moldave anonyme de passage.
bien évidemment il faut aussi avoir disparu dans un accident mystérieux auparavant.
Et arrêter de mouler sur LinuxFr sinon on se fait chopper.
Bon -1.
[^] # Très drole
Posté par VACHOR (site web personnel) . Évalué à -10.
[^] # fr.rec.arts.bd
Posté par Da Scritch (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -4.
http://www.tchatche.com/bd(...) le critique n'a pas sa langue dans sa poche
(-1)
[^] # Re: J'utilse passeport...
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . Évalué à 8.
[^] # Re: J'utilse passeport...
Posté par Sylvain Rampacek (site web personnel) . Évalué à 8.
Donc ils peuvent toujours savoir qui tu est !
[^] # Bah
Posté par VACHOR (site web personnel) . Évalué à 10.
Je pensais à un FAI qui prend les inscription en ligne... On met n'importe quoi, le but est simplement d'avoir un login/password sur le réseau d'accès !
Et puis non, on ne peut pas toujours savoir qui tu es (heureusement !).
[^] # Re: J'utilse passeport...
Posté par kalahann . Évalué à 10.
... et qui leur permettra de dire qu'ils ont déjà xxx millions d'utilisateurs (faux mais ça ils le disent pas), et que du coup passport est une réussite!
# Intérèt d'IBM?
Posté par Brice Favre (site web personnel) . Évalué à 10.
Ca me rappelle d'ailleurs la fameuse histoire d'OS/2.
[^] # Re: Intérèt d'IBM?
Posté par VACHOR (site web personnel) . Évalué à 10.
En application d'un vieux proverbe, "diviser pour mieux règner", IBM soutient Linux, Java (en particulier sous Linux), et maintenant soutien M$ sur son passport.
C'est peut-être bon signe : si IBM se permet de soutenir une telle initiative, ses experts ont du évaluer que c'est probablement pas une menace à terme ?
En ce qui concerne l'adaptation sous Linux, je crois pas. C'est fondé en grande partie sur le fait que l'OS est fermé et gère le passport sans que l'utilisateur ait le choix. Ca sous Linux, c'est difficilement concevable ;-)
Plus d'infos sur Liberty Alliance : http://www.projectliberty.org/index.html(...)
Les gentils membres de Liberty Alliance (FT est dedans ;-)): http://www.projectliberty.org/chartermembers.html(...)
[^] # Simple question?
Posté par Brice Favre (site web personnel) . Évalué à 8.
[^] # Re: Simple question?
Posté par b rousseau . Évalué à 10.
Je m'explique, le but de Microsoft avec .NET, dont passport n'est qu'un relicat, est basé sur le fait que la plupart des raisons qui faisaient que les utilisateurs se tournaient vers Windows : ergonomie, bureautique, logitheque en generale, jeux... ont perdues beaucoup de leur eclat.
Je ne siterai pas les formidables projets libres dans le monde l'interface, de la bureautique et des OS que vous connaissez tous.
Je siterai pour memoire les efforts de SUN avec Star Portal pour proposer un outil bureautique client-serveur, non libre mais reelement concurrent d'un deploiement MSOffice, surtout en entreprise.
Je siterai le rouleur compresseur SONY dans le monde des jeux.
J'oserai même siter APPLE avec son MACOSX qui pour l'instant ne m'a pas vraiement epoustouflé mais qui part d'un bon principe
La solution a ces attaques diverses et simultanées mettant en péril son egemonie est pour MS de proposer une solution informatique globale, surtout aux particuliers, integrant le stockage des données personnelles (y compris CB), des profils utilisateurs en argumentant sur le theme de la facilité d'acces de partout, de la securite grace aux sauvegardes sur leurs serveurs (ou peut etre ceux d'IBM ???)...
Le retour sur investissement se faisant en revendant les données collectées sur vous de maniere plus ou moins legale ( la seule lecture de vos favoris et de votre historique IE, ou encore de vos achat en ligne se monnaira sans doute tres cher et ne consitura sans doute pas un delit au sens MS du terme)
Alors realiser un outil, libre ou pas, compatible avec .NET ?
C'est pour moi rendre autant service a MS que d'installer Windows.NET sur sa machine (la license en moins ;-) ) tout en leur epargnant l'effort de developpement ...
[^] # Re: Simple question?
Posté par VACHOR (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Simple question?
Posté par Christophe Lauer . Évalué à 4.
CL
[^] # Ah bon ?
Posté par Thibauld Favre (site web personnel) . Évalué à 10.
Je ne suis pas trop de ton avis etant donne que si tu regardes a l'adresse suivante : http://freshmeat.net/projects/pnet/(...) , tu t'apercois que la derniere mise a jour date du 7 janvier 2002...
Donc, bien que l'on en parle pas beaucoup, DotGNU avance !
[^] # Re: Ah bon ?
Posté par Anonyme . Évalué à -5.
[^] # Re: Ah bon ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
Que je sache Mono c'est en GPL/LGPL aussi, et il en a pas dit du mal.
[^] # Re: Ah bon ?
Posté par Anonyme . Évalué à 6.
Tu oublies un élément (essentiel). Ma critique ne porte pas sur son employeur mais sur son employeur mis-en-relation avec ses propos.
Bref, des choses qui ne dépendent que de ce dernier et qui sont donc représentative de cette personne.
Je constate qu'à Microsoft, on préfère cirer les pompes à Ximian, boîte qui semble vivre des moments troubles à l'avenir incertain, au détriment d'autres projets libres affilié au GNU qui lui à l'avenir bien plus clair.
Car on est d'accord, dire que dotGNU n'avance pas, c'est du FUD non ?
L'ouverture d'esprit sans esprit critique, ça me semble s'appeller la naïveté.
[^] # Re: Ah bon ?
Posté par Gnurou (site web personnel) . Évalué à 9.
J'ai été faire un tour sur le site de Christophe Lauer et j'y ai trouvé un lien vers ca (un de ses témoignages à propos du libre):
http://clauer.free.fr/images/cxp_263_linuxoss.gif(...)
Bon c'était sans doute avant qu'il ne bosse chez MS, mais sur son site où il ne jure que par .Net il y a plusieurs liens vers certains de ses articles où il ne fait que dire la (bonne) vérité sur le libre. S'il voulait FUDer il les aurait supprimés je crois.
Alors en ce qui concerne le FUD... Ben cette fois je ne marche pas désolé :)
[^] # Re: Ah bon ?
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Je ne vois pas en quoi quelques gifs perdus sur une page personnelle nuancent ou invalident ce qu'on peut comprendre aux travers des interventions de clauer ici.
Ton argumentaire me semble pas pertinent. Démonstration par l'absurde : si on découvre une affiche du PCF dans les WC de l'ancien appartement de Jacques Chirac, quelle conclusions va t-on en tirer ? Là, c'est une découverte du même ordre. Je me demande vraiment comment tu peux en tirer des conclusions.
[^] # Re: Ah bon ?
Posté par DotNETfr . Évalué à 3.
Que nenni ! Qui cire les pompes de Ximian chez Mcirosoft ? Ximian exploite simplement des spécifications qui sont publiques, sans aide supplémentaire de Microsoft. Microsoft s'est simplement engagé (ce qui paraît logique) ne fournir toutes les informations dont Ximian (ou tout autre tiers) aurait besoin dans l'achèvement de ce projet.
Christophe Lauer
[^] # Re: Ah bon ?
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Toi quand tu dénigres l'avancée de dotgnu et met en avant le travail de Ximian.
Les artifices réthoriques qui constituent ton assertion me semblent sans plus d'intérêt que ceux de bon nombre de nos hommes politiques en campagne électorale.
[^] # Re: Intérèt d'IBM?
Posté par Jean-Noël Avila . Évalué à 10.
C'est peut-être bon signe : si IBM se permet de soutenir une telle initiative, ses experts ont du évaluer que c'est probablement pas une menace à terme ?
Ca ne sera pas le première fois que IBM se sera planté sur une projection... C'est dangereux. Et comme tu le dis en suivant, ca ne colle pas avec Linux. Alors c'est forcément un grand écart.
[^] # Re: Intérèt d'IBM?
Posté par I P . Évalué à 10.
Ahh oui, comme quand ils ont utilisé une petite boite au debut des années 80 pour faire l'OS des IBM PC. Attends, c'etait quoi son nom deja ?
[^] # L'erreur est humaine
Posté par VACHOR (site web personnel) . Évalué à 8.
Je ne pense pas que passport prendra.
Il fait trop chaud sur la sécurité ces temps ci, la mayo monte pas...
C'est null, -1
[^] # Re: L'erreur est humaine
Posté par spim . Évalué à 6.
Et je pense malheureusement que beaucoup plongeront la tete la premiere a chaque nouvelle connerie de m$ :-///
[^] # aucun !
Posté par Jerome Demeyer . Évalué à 10.
Mais bon :
- A relire l'article, il ne s'agirait que de passerelles XML
- IBM France s'est déclaré _surpris_
- l'info est introuvable ailleurs, confirmée nulle part...
Reste que la Liberty Alliance à été initiée par Sun, ennemi de Microsoft, et IBM n'a jamais été très copain avec Sun... mais honnêtement je n'y crois pas.
[^] # Re: aucun !
Posté par VACHOR (site web personnel) . Évalué à 10.
Très honnètement, j'ai des doutes aussi, et je préfererais pas.
Ce serait pas du FUD M$ ?
Ou alors un journaliste bourré ;-)
[^] # Re: aucun !
Posté par Mathieu Dessus (site web personnel) . Évalué à 3.
Ou un journaliste tout court :)
[^] # Re: aucun !
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 10.
Ne cherchez pas de valeur morale (autre qu'exprimée en $) dans la conduite d'une multinationale américaine !
Par ailleurs, ça leur permet d'avoir un oeil sur ce que fait Microsoft qui investit beaucoup sur XML.
Je ne dis pas que c'est vrai, ni que c'est bien, mais comme d'habitude, soyons vigilants.
Je crois que Linuxfr nous y aide bien.
# Info ou Intox?
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Honte sur moi si je cherche à fustiger encore les journaliste, mais un lien sur une source sérieuse serait un plus tout de même. Si Vnunet est abonné aux trucs payants de ComputerWire, ce serait bien de le dire.
[^] # Re: Info ou Intox?
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
[^] # On sent l'effet d'annonce...
Posté par Brice Favre (site web personnel) . Évalué à 10.
La firme de Redmond vient en effet de confier au magazine britannique Computerwire qu'IBM s'associait à sa plate-forme d'authentification Passport.
Donc c'est microsoft qui a lancé l'affaire. Pour l'instant pas de nouvelles d'IBM. En tout cas l'article est repris. Je suis toujours dans l'expectative (et je continue mes recherches).
[^] # Re: Info ou Intox?
Posté par aerios . Évalué à 6.
IBM donne une news datée de ce jour (10) mais pas celle-ci.
Personnellement j'y vois plutôt encore une pitoyable tentative d'essayer de faire croire que quelqu'un est encore intéressé par un produit de M$...
Je vois bien IBM, ayant donné des milliards pour l'opensource, se faire copain avec la companie qui lui a fait perdre le plus d'argent au monde par le passé (OS/2, entre autre)... C'est digne des Monty Python mais comme cela viens de chez M$, il n'y a pas de quoi s'étonner.
# re: IBM apporterait son soutien à Passport
Posté par Benjamin Michotte . Évalué à -10.
# Oh non ! Pas ce porc !
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Oh non ! Pas ce porc !
Posté par gndl (site web personnel) . Évalué à 3.
Ils me font marrer ceux qui s'imaginent qu'IBM à adopté la philosophie du logiciel libre.
[^] # Re: Oh non ! Pas ce porc !
Posté par DotNETfr . Évalué à -5.
Mais si voyons ! Il parait même que les chaînes télé ne font pas payer le passage des spots de pub dans lesquels il est question de Linux :-))
-1, ça m'apprendra ;-)
# GREENDOWS L OS ECOLOGIQUE
Posté par Code34 (site web personnel) . Évalué à 2.
http://www.greendows.com02.com/(...)
@+
# c'est vrai je l'ai lu sur le net...
Posté par imr . Évalué à 10.
-Boss:
"La bombe est préte?"
-Petit Boss:
"Oui oh mon maitre"
-Boss:
"Téléphonez à Bill Gates et dites lui qu'on accepte le rendez-vous."
Quelque part dans le Redmond de Micro$oft:
-Petit Boss:
"Maitre! Ils ont accepté le rendez-vous"
-Boss:
"C'est trés bien, monkeyboy mon disciple! Téléphone à la presse et dis leur qu'IBM accepte de quitter l'alliance rebelle pour l'empire!! Mouhahahaha!"
# Pas une surprise !
Posté par Christophe Lauer . Évalué à 5.
Généralement, quand on forme une alliance, c'est qu'on a un ennemi commun. C'est donc logique que Microsoft de trouve relativement seul face à un front commun formé par les membre de la sus-nommée alliance, non ?
Ch. Lauer
<PUB>
Si vous lisiez DotNET-fr, vous auriez eu cette info avec deux jours d'avance ;-)
</PUB>
[^] # Re: Pas une surprise !
Posté par b rousseau . Évalué à -1.
Le principe de l'alliance implique uniquement un interet commun.
Dans ce cas MS et IBM formeraient sans doute la "Proprietary Alliance" ;-)
[^] # Re: Pas une surprise !
Posté par Christophe Lauer . Évalué à -3.
Parce que Sun serait synonyme de Liberté ? ;-))
[^] # Re: Pas une surprise !
Posté par CMO (site web personnel) . Évalué à 9.
Pour ceux qui ne connaissent pas Christophe, il est évangéliste .NET chez Microsoft, et il a envoyé plusieurs mails à mon papa, parce qu'il trouvait que j'ouvrais trop mal gueulle ( véridic ! ), peut-être aussi parce qu'il n'accepte pas les divergences d'opinions ...
Mais ce n'est qu'une opinion ...
Sacré Christophe !
[^] # Euh...
Posté par Jak . Évalué à 9.
Si il faisait un cours et que tu discutais avec ton voisin en balançant des avions en papier dans l'amphi/la salle de classe, ben c'est normal qu'il n'apprécie pas. :)
Par contre, si c'est parce que tu racontes à ton papa qu'il ne faut pas acheter les produits Microsoft proposés par le monsieur, ça devient particulièrement discutable comme méthode. <commérage> T'as des détails :) </commérage>
Bon, bon, -1
[^] # Re: Euh...
Posté par CMO (site web personnel) . Évalué à 10.
J'ai reçu des mails de 3 employés Microsoft par la suite ... Pour m'expliquer les choses de la vie ... Comme quoi Java aller mourrir et que Microsoft aller bientôt dominer la terre et le monde ( j'embellie un peu )
Le monsieur a récupéré mon adresse IP, remonté jusqu'à l'entreprise de mon père et fait des petites "menaces" (c'est un mot un peu fort, mais je n'en trouve pas d'autre pour désigner) pour me forcer à me taire.
Bien jouer de sa part : opération réussie.
Je fais un appel à candidature, moi j'ai plus les couilles : donner votre avis sur http://www.dotnet-fr.org(...) ( mais attention, il y a un fort risque de censure )
[^] # Décidément, rien compris. Rah la la !
Posté par DotNETfr . Évalué à -6.
Cyrille,
1 - Je suis ouvert aux débats d'idées, mais je refuse les Trolls stupides sur le site, c'est mon droit.
2 - Tes posts sont encore sur le site (y compris ceux que tu n'as jamais osé signer et qui sont encore en Anonyme), ou est la censure de ma part ?
3 - Je ne t'ai en aucun cas menacé, mais mis en garde contre ta fougue, et donc contre toi-même : Je te répète que tes prises de position peu ou mal argumentées te font passer pour un charlot et ne servent pas ton argumentation. En outre, avec Google, ces témoignages collent pour longtemps à ton pédigree et ne te serviront pas dans le futur.
4 - Dans la bio de ton profil, tu indiques : "Semeur de trouble sur DotNot-fr.org et sujet de conversation des employés Microsoft le midi" : comment je dois comprendre ça ?
Ceci dit, tout le monde est libre de ne pas adhérer à .NET. Moi, j'aime cette techno.
Christophe Lauer
PS : Au fait, tu ne devais pas partir en stage chez IBM aux states pour bosser sur Eclipse ?
-1, parce que c'est limite "private"
[^] # Re: Décidément, rien compris. Rah la la !
Posté par CMO (site web personnel) . Évalué à -2.
[^] # Re: Décidément, rien compris. Rah la la !
Posté par Jerome Demeyer . Évalué à 4.
He, le site c'est PHP-Nuke ? ah non : DotNuke, avec du Perl ! et ben, pour des pro-ms...
HS: -1, mais je me fend la gueule quand même :)
[^] # Re: Décidément, rien compris. Rah la la !
Posté par DotNETfr . Évalué à -2.
http://www.dotnet-fr.org/faq.php3(...)
Quand je lis un journal, je me fiche pas mal de la marque des rotatives et du fournisseur du papier et de l'encre...
J'ai installé mon premier Linux en 93 à partir de disquettes, j'ai programmé en PHP avant que DaCode n'existe (Fabien Penso s'il se souvient de nos échanges de l'époque pourra confirmer), et malgré ça j'aime la techno .NET ! Ben oui... Côté technique, je pense ne pas trop avoir à me justifier ;-)
Christophe Lauer
[^] # Re: Décidément, rien compris. Rah la la !
Posté par Jerome Demeyer . Évalué à 10.
Sinon tu n'as effectivement pas à te justifier : microsoft de prend pas des brêles pour incarner ses évangélistes, et l'annonce faisait effet d'une compétence GNU et linux demandée :). Sinon, pour te répondre, je me suis mis à la programmation en 1981 sur un ExcelVision et à linux en 94, ma première slackware (rhaa nostalgie, quand tu nous tiens) quand je pense qu'a l'époque, j'avais virer ma matrox parce que le driver n'était pas libre...
Sinon, pour le journal, j'en connais qui refuse tout compromis (meme matérielles) pour respecter leur convictions (ex: le Virus Inforatique), mais bon...
[^] # Re: Décidément, rien compris. Rah la la !
Posté par DotNETfr . Évalué à 0.
Pas exactement : je voulais mettre le site en ligne très rapidement, PHP-Nuke est passé par là. Fais moi confiance que dès que des hébergeurs ASP.NET pointeront leur nez en France, je bascule violemment...
Quand j'ai monté DotNET-fr, il y a plus d'un an, il n'y avait absolument *aucun* hébergeur ASP.NET (même aux states). .NET n'était pas encore au stade de la Beta1...
je me suis mis à la programmation en 1981 sur un ExcelVision et à linux en 94, ma première slackware
Perso, débuts 1982 sur un TRS-80 et mon premier Nunux était un kernel 0.99pl18 : un archive Slack sur un CD Infomagic, pareil...
A+
[^] # mais oui papa
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Donc ça ne te générait pas, par exemple, de lire un journal qui fait l'apologie du journal sans encre et sans papier et qui serait d'encre et de papier ?
Tu penses que des « Allez Jordy on t'en veux pas ;-) » (subtil smiley) témoignent de la maturité que tu revendiques.
Tout ce qu'on constate, c'est que tu prones une technologie que tu n'es pas capable d'utiliser, de mettre en oeuvre, peu importe tes raisons.
Moi quand je vais acheter des pommes de terres, si le vendeur est incapable d'en manger, peu importe ses raisons, j'ai peu confiance.
D'autant plus que je me demande l'intérêt de vouloir « lancer un projet collaboratif sur le modèle de l'Open Source visant à réaliser un moteur générique pour DotNET-fr en utilisant les technologies d'ASP.net et SOAP » tout en étant favorable aux technologies propriétaires.
Soit le propriétaire, ça marche, et bien... auquel cas on l'utilise et on le developpe, soit pas.
Actuellement, tu ne l'utilises pas, selon tes projets officiels, tu ne le developperas pas.
Et je ne vois pas ce que vient foutre dans tout ceci tes disquettes en 93 et ta correspondance langoureuse avec Fabien Penso (note que je ne crois pas me tromper en disant que DaCode à démarré alors que php4 était déjà sorti... donc avoir codé en PHP avant que DaCode existe, c'est pas du tout original en soi).
J'ai installé mon premier Linux en 93 à partir de disquettes, j'ai programmé en PHP avant que DaCode n'existe (Fabien Penso s'il se souvient de nos échanges de l'époque pourra confirmer), et malgré ça j'aime la techno .NET ! Ben oui... Côté technique, je pense ne pas trop avoir à me justifier
[^] # Hé hé ...
Posté par Christophe Lauer . Évalué à -5.
[^] # Re: mais oui papa
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -5.
Moi quand je vais acheter des pommes de terres, si le vendeur est incapable d'en manger, peu importe ses raisons, j'ai peu confiance.
C'est marrant, il a pourtant bien precise qu'au moment de la creation de son site, ASP.NET etait pas dispo car encore en developpement.
Si le fait que la chose n'est pas encore disponible n'est pas une raison valable pour ne pas l'utiliser, faudra que tu m'expliques ton raisonnement, ca me depasse un peu.
www.kernel.org ne tourne pas sur une machine ayant le kernel en developpement, ca veut dire qu'il faut eviter d'utiliser le kernel ? Tu me fais peur la...
[^] # Re: Pas une surprise !
Posté par Gnurou (site web personnel) . Évalué à 6.
Mais quel est donc leur but ici? Puisque vous êtes si heureux avec MS, qu'avez vous à voir avec les logiciels libres?
Hop -1 parce que limite troll.
[^] # Re: Pas une surprise !
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -10.
Ramener linuxfr.org aux au cote libre des logiciels c'est tres reducteur, certains dont moi n'en ont pas grand-chose a battre que le soft soit proprio ou libre et s'interessent principalement au cote technique du soft.
Allez, -1, ca economise deja 2 [-] a ceux qui se reconnaitront.
[^] # Re: Pas une surprise !
Posté par Gnurou (site web personnel) . Évalué à 5.
Tu dis que tout ce qui t'intéresse dans le logiciel (libre ou non) est le côté technique. tu reconnaîtras quand même que ta participation sur ce site est assez énorme et que les sujets des commentaires où sont rarement techniques... :) J'ai souvent l'impression que tu te fais le relai inconditionnel des dires de ta boîte (FUD compris) et que tu tentes de justifier les actions pas toujours loyales de MS quand quelqu'un se permet de les critiquer.
Enfin, tu penses ce que tu veux mais ramener le logiciel libre uniquement à un côté technique c'est très réducteur aussi.
Et re -1
[^] # Re: Pas une surprise !
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -8.
Genre "Windows n'est pas scriptable", "la pile TCP/IP...","Win2000 est instable","Les virus sous Linux ca n'existe pas",...
Ca veut pas dire que j'ai pas mon avis sur le reste, mais si Linux passait demain de GPL a proprio ou licence machintruc ca me ferait pas un effet fou.
Sinon, je ramenes pas le logiciel libre au cote technique, MON interet a moi dans certains logiciels libres est le cote technique, le cote 'ideologique' GPL et le blabla comme quoi c'est la liberte/le fil a couper le beurre etc... m'amuse plus qu'autre chose(et des fois j'en deviens cynique) car je trouve (avis personnel) que c'est un truc idealiste genre jeunes qui revent de refaire le monde grace a une licence de soft.
En gros quand ca parle de GPL ici ben je m'interdis pas de dire ce que je pense, mais je suis pas sur linuxfr.org pour ca, si les discussions autour des licences disparaissent, je pars pas pour autant.
[^] # Re: Pas une surprise !
Posté par Gnurou (site web personnel) . Évalué à 10.
Aimer le libre ne fait pas forcément de toi un idéaliste/fanatique. Tu peux n'utiliser que du libre pour la simple raison que tu estimes avoir le droit de savoir ce qui se passe sur ton ordinateur... Et là ce n'est pas de l'idéalisme mais du bon sens. Windows 4000 pourra être aussi stable qu'un roc et laver encore plus blanc, jamais j'installerai ce truc chez moi. Déjà, pour le prix que ca coûte (avec les soft que tu as avec l'OS tu peux juste lire tes mails, écouter tes WMA et t'amuser avec Paint ou je sais pas quoi), ensuite parce que je ne peux pas (et là tu peux dire ce que tu veux) lui faire confiance et finalement parce que je déplore les pratiques de la boite qui le produit. Ben oui, payer 5000 boules pour risquer de voir mes données partir je ne sais où et pour enrichir encore plus des opportunistes et des profiteurs, je trouverai ca un peu fort. Si maintenant je suis idéaliste... Non. J'ai juste un minimum de conscience, et j'essaie de regarder un peu plus loin que le bout de mon nez. Je trouve que la GPL est une bonne chose car elle se base sur un échange réciproque. Mais peut être que tout échange qui ne fait pas intervenir des $$ te semble idéaliste et utopique
Et puis, pour quelqu'un qui s'en fout, je trouve que tu donne bien souvent ton opinion! ;)
[^] # Re: Pas une surprise !
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -10.
Ce que je considere idealiste/fanatique c'est militer pour l'abolition du proprietaire, car ca signifie que l'on veut forcer d'autres gens a subir un point de vue et ca restreint le choix. Quelqu'un qui trouve des avantages a la GPL et qui ne gueule pas "a mort le proprio" dans tous les sens je le trouve pas fanatique, il a ses raisons et ses gouts, que je ne partage pas, c'est tout.
Sinon je vais t'avouer un truc :
tout échange qui ne fait pas intervenir des $$ te semble idéaliste et utopique
Pour tout te dire, c'est un peu vrai, ce genre de choses entre un nombre restreint de personnes est a mon avis possible, mais au niveau global selon moi ca ne marchera jamais.
[^] # Re: Pas une surprise !
Posté par b rousseau . Évalué à 6.
Amusant, si tu as lu la cathedrale et le bazar, tu ne l'as sans doute pas parfaitement compris.
au niveau global = Internet, tu sais le reseau mondial là...
ca ne marchera jamais = bah non ca marche deja, en particulier dans le service
selon moi = effectivement ca n'engage que toi et c'est preferable
[^] # Re: Pas une surprise !
Posté par #3588 . Évalué à 8.
« Ce que je considère idéaliste/fanatique, c'est militer pour l'abolition de l'esclavage, car ça signifie que l'on veut forcer d'autres gens à subir un point de vue et ça restreint le choix (obligé de prendre des salariés, meme plus possiblité de prendre des esclaves, d'acheter un de leurs enfants à des pauvres) »
C'est juste pour rappeler que le raisonnement n'est pas valable parce que c'est tout sauf un choix entre des situations équivalentes. Dans la société, on a heureusement posé des restrictions aux entreprises, pour protéger soit les employés soit les consommateurs. Refuser de voir les abus, c'est ça le fanatisme. Et encore, le fanatisme en général, ce n'est pas motivé par l'intéret personnel d'une situation qui arrange.
ce genre de choses entre un nombre restreint de personnes est a mon avis possible, mais au niveau global selon moi ca ne marchera jamais.
Pas bien grave que tu ne le voies pas dans le futur, ceux qui veulent bien regarder le verront dans le présent.
-1 (encore un, je vais finir par voter pour l'héritage du score du post parent)
[^] # Re: Pas une surprise !
Posté par Groduick . Évalué à 1.
Sauf que les esclaves n'avaient peut-être pas forcément le choix, quand on venait les chercher pour cultiver les champs de coton....
A priori toi tu as le choix d'utiliser ce que tu veux, voir même, mon dieu, de ne plus te servir d'un ordinateur....
Alors arretez un peu les comparaisons vaseuses qui ne mènent pas bien loin... Les points Goldwin, ca marche aussi pour l'esclavage????
[^] # Re: Pas une surprise !
Posté par #3588 . Évalué à -3.
Ce n'est pas ça que j'ai comparé puisque dans un cas c'est l'employé, de l'autre c'est le client. Uniquement cette manière de voir les choses en disant qu'il y a un choix et que tout le monde est dans son bon droit en choisissant ce qu'il souhaite : c'est ça qui est faux, car on peut très bien avoir des considérations sur les droits, les libertés, et ne pas accepter l'une des options du choix meme si à notre époque elle est considérée comme légale.
A priori toi tu as le choix d'utiliser ce que tu veux, voir même, mon dieu, de ne plus te servir d'un ordinateur....
Moi je l'ai, ou plutot je l'ai obtenu. Quant à l'avoir pour toujours, c'est a priori pas gagné, car la suppression de libertés entamée par le propriétaire se prolonge en de nombreux projets. Mais on ne parle que de moi là, et de ceux qui s'intéressent à l'info assez pour pouvoir se donner le choix. La plupart des gens, eux, n'ont pas ce choix. (et ce n'était meme pas la question, c'était plutot le fait qu'une option de ce prétendu choix n'est pas acceptable)
Alors arretez un peu les comparaisons vaseuses qui ne mènent pas bien loin...
Ce n'est pas une comparaison sur les valeurs, mais sur le raisonnement : comme il ne voyait pas ce qu'on lui disait, j'ai pris un raisonnement équivalent, mais dans lequel les droits/libertés dont on parle sont acquises depuis longtemps, et sur lesquelles il est inenvisageable de revenir. C'est simplement pour dire quel est le raisonnement qui amène à dire : on ne veut pas de logiciel propriétaire.
Les points Goldwin, ca marche aussi pour l'esclavage????
Ca s'écrit « Godwin » et ça n'a rien à voir.
-1
[^] # Re: Pas une surprise !
Posté par Jerome Demeyer . Évalué à 10.
Ah là moi je ne sait pas... Ce que je reproche aux softs de Redmond sont justement une certaine instabilité et des bugs aléatoire. Si un OS de Microsoft était _inplantable_ et que l'on puisse y faire ce que l'on veut, alors je m'interrogerais, mais je doute que cela arrive un jour...
Pourquoi linux ? c'est à l'origine un unix qu'on peut mettre sur un PC, c'est pour ca que je m'y était mis à l'époque, et je ne remettrait pas des OS Microsoft chez moi essentiellement parce que je préfère la philosophie du système unix (par exemple, tout est fichier), sa facilité d'utilisation (d'accord, quand on connait) et la liberté donnée à l'utilisateur (entre autres, je suis pas commercial, je n'ai pas l'argumentaire complet :). Sans compter que pour des bons vrais serveurs, comme je n'ai pas encore vu de version de windows gérant 32 procs ou un cluster de plus de 4 machines, alors on a pas le choix.
La licence GPL vient après. On se rend compte petit à petit que c'est grâce à elle que le système linux est devenu aussi vite ce qu'il est aujourd'hui, parce que lorsque l'on montre son code, on le soigne, parce que les autres peuvent aider, parce qu'un logiciel ne mourra jamais, contrairement aux logiciels proprios/commerciaux qui ne peuvent pas assumer le suivi de toutes les versions de tous les logiciels, pour des raisons économiques évidentes (on ne peut pas reprocher à une entreprise de vouloir vivre, sauf déviances...).
Maintenant, il ne faut pas être intégriste et ne jurer que par GNU, linux et la GPL... même si y'a pas mieux ;)
[^] # Re: Pas une surprise !
Posté par chl (site web personnel) . Évalué à 3.
Je doute qu'un OS arrive un jour a etre implantable, tu risques pas d'installer Windows 4000 avant un bon bout de temps :)
[^] # Re: Pas une surprise !
Posté par Gnurou (site web personnel) . Évalué à 5.
Windows implantable, je ne considérerai pas ça comme suffisant.
Le problème est qu'on ne peut pas savoir ce qu'il fait exactement. Je préfèrerai un OS instable livré avec les sources qu'un stable dont on ne connaît rien. J'estime que c'est mon droit de savoir ce que j'exécute sur MA machine, et je pense que tout admin sérieux ne migrera pas sous XP ou NT, pour la simple raison que confier ses données à ce système c'est comme confier ses clefs de maison à un inconnu.
En conclusion, je dirais qu'on devrait obliger tous les logiciels distribués à venir avec leurs sources et le droit de les recompiler. Après, qu'on n'aie pas le droit de le redistribuer (gratuitement ou non) c'est une autre histoire et ca ne me dérange pas trop: je serai prêt à acheter un logiciel s'il venait avec ses sources, parce que c'est une preuve de confiance.
[^] # Re: Pas une surprise !
Posté par #3588 . Évalué à 1.
Mais ça n'existe pas. Ce qui t'embete c'est une question de vocabulaire. C'est vrai que "Il y a des virus sous Linux" c'est accrocheur mais c'est faux, car les programmes néfastes destinés à attaquer des boites Linux (il y en a, et qui marchent) ne s'appellent pas des virus, techniquement ils n'ont rien à voir avec eux. Mais le terme de "virus" est tellement bien que tu voudrais l'utiliser. Sauf que non, il désigne en fait autre chose. En plus de ça, ces attaques ne concernent pas Linux (noyau), et en général meme pas GNU, mais une distrib donnée (1 système).
-1 (bien que dans une news Passport, parler de virus est presque dans le sujet, mais on parle pas du meme)
[^] # Re: Pas une surprise !
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -5.
AUCUN.
Si ce n'est que l'un est ecrit en VBScript, et l'autre en perl/shell/xyz.
Les 2 entrent par un buffer overflow, les 2 modifient des fichiers systemes, les 2 se propagent aux machines environnentes.
Si CodeRed est un virus, Ramen l'est aussi.
Que ca attaque une distrib donnee n'est pas le probleme. Ma distrib de Windows a moi qui n'a aucun service accessible de l'exterieur n'est pas vulnerable non plus.
Si tu veux parler de virus entrant par le noyau, ben trouves en moi qui attaquent le kernel de Windows, ca m'interesse aussi.
[^] # Re: Pas une surprise !
Posté par #3588 . Évalué à 5.
AUCUN.
Je ne me souviens plus de CodeRed, mais il me semble qu'effectivement il s'agissait d'un ver. CodeRed et Ramen peut-etre des vers équivalents, oui. C'est bien pas la peine de crier pour si peu, où ai-je dit qu'il y avait différence entre les deux ? Nulle part.
[snip blabla sans intéret sur l'air de famille entre les deux@
Que ca attaque une distrib donnee n'est pas le probleme.
Effectivement c'est au contraire un avantage. Ca freine énormément la diffusion grace au fait que les failles exploitables sont différentes d'une machine à l'autre, ce qui n'est pas le cas de Windows (victime de son omniprésence).
Ta "distrib Windows" n'est pas vulnérable non plus, comme celles des gens prudents, bien sur. Manquerait plus qu'il soit impossible d'améliorer sa sécurité sur son système !
[^] # Un virus capable d'attaquer le noyau windows
Posté par GilbertGosseyn . Évalué à 2.
Et pour se débarasser de 2KB et de Junkie Boot, a moins d'avoir un antivirus particulièrement efficace (ça existe ?), je ne connais rien de meilleur qu'un bon FDISK fait à partir d'une disquette de boot saine ... Je détruits tout et refait tout :-(
Si c'est ça l'avenir de l'informatique ...
[^] # -1
Posté par so-penible animation . Évalué à -1.
"Win2000 est instable"
c'est une connerie ça ? ou un énormité ?
Ce qui se ressent en lisant les posts de ceux qui travaillent chez M$ c'est leur cult(ure) d'entreprise ...
... limite secte (bourrage de crâne)
-1 off course
[^] # Re: Pas une surprise !
Posté par Anonyme . Évalué à 6.
Je ne crois que l'on puisse dire que tu n'en ais rien à foutre, tu intervient la plupart du temps sur des infos pour défendre ton idée brillante que tu nous exposes ici : « linux, un os et rien d'autre ».
En conséquence, je crois que tu te fous de nous lorsque tu prétends t'interesser « principalement » au cas technique des logiciels.
Par contre, il me parait très clair que t'afficher ainsi te permet de consolider l'image que tu te forges. Le mec pointu en technique qui va au meilleur...
Image séduisante pour beaucoup.
[^] # Re: Pas une surprise !
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -8.
J'ai repete un tas de fois que le fait que Linux soit en GPL n'est pour moi pas un avantage(ni un inconvenient) car la plupart des gens dont moi s'en tapent. Ensuite t'interprete ca comme tu veux, de mon cote ca veut juste dire que seuls le cote technique de l'OS compte dans le choix.
Quand a consolider l'image que je forge, ben moi ca me fait bien rire, si je voulais me forger une image ou autre pour plaire ou me la jouer j'aurais certainement pu faire bien mieux vu que mon nom a tendance a etre associe avec MS, qui ici est un gros mot synonyme d'utilisateur idiot qui sait rien faire avec sa machine.
Rien n'aurait ete plus simple que me la jouer "karma whore" a repondre a toutes les questions techniques et eviter les sujets qui fachent histoire de devenir XP god et aime de tout le monde car jamais emmerdant et source de reponses techniques, mais ca m'interesse pas contrairement a ce que tu sembles croire.
[^] # Re: Pas une surprise !
Posté par Jerome Demeyer . Évalué à 6.
Comment se fait t'il que tu aies accès au code, comment se fait'il que linux soit techniquement assez puissant ?
Je crois que c'est grâce à son système de développement et donc à la GPL...
[^] # Re: Pas une surprise !
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -10.
[^] # Re: Pas une surprise !
Posté par #3588 . Évalué à 3.
La licence fait partie des caractéristiques techniques d'un produit final. En particulier pour les logiciels libres :
- réutilisation des sources possible (c'est inclus dans le produit)
- détermination des formats de donnée utilisés
- "configurabilité"
[^] # Re: Pas une surprise !
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -7.
[^] # Re: Pas une surprise !
Posté par #3588 . Évalué à 2.
C'est l'existence, l'accessibilité d'une spec qui est assurée dans le cas des licences libres. Je t'accorde que dans le cas du logiciel propriétaire, la licence n'a rien de technique. Par contre, si tu achètes un logiciel (en binaire), et que tu souhaites récupérer un format de données utilisées, la licence t'indique (par exemple si c'est de la GPL) comment avoir le source qui va t'apporter les spec. Une licence BSD indique que tu peux réutiliser meme dans du proprio. C'est indispensable à certaines utilisations, qui seraient impossible si rien n'était précisé (cas du copyright par défaut). En fait la licence est indissociable du logiciel.
[^] # Re: Pas une surprise !
Posté par tomazi . Évalué à 1.
De plus tu admettras qu'être XP-god reste du virtuel dans une communauté à laquelle tu ne crois pas et tu ne t'intéresses pas (et qui ne te rapportera rien de concret)... Pas étonnant donc que ça ne t'intéresse pas !
Concernant l'importance de la philosophie du libre que tu ne partages pas, comme tu le dis si bien "chacun son opinion". Mais je pense que certains y sont sensibles, et pas seulement des développeurs, des utilisateurs aussi. Et que comme (bien) dit plus haut, sans cette philosophie, on n'en serait peut-être pas là. Et tu ne pourrais peut-être pas t'inspirer du code disponible.
Dernière chose, c'est sûr que MS ne fait pas que des mauvais produits. Mais on voit bien dans son passé qu'il y a eu de belles merdes et de beaux pompages d'idées. Donc c'est pas forcément la panacée pour la technique, même si ça c'est beaucoup amélioré.
[^] # Re: Pas une surprise !
Posté par Jerome Demeyer . Évalué à 1.
Quant aux bonnes idées, elles sont faites pour être reprises, ne serait-ce que pour le bien et l'évolution globale du monde informatique. Tous le monde pique des idées à tous le monde, et ceux qui y sont gagnant ca reste nous :)
[^] # honteux
Posté par Anonyme . Évalué à 9.
Tu crois que la notion de liberté est devenue si abstraite pour qu'elle ne dérange personne ?
Un bon quart de ce pays vote à gauche par exemple. Je crois que ce bon quart serait ravi de se passer de devoir reverser des sommes colossales à Bill Gates, par exemple.
Un bon quart de ce pays vote à droite, aussi. Je crois que ce bon quart serait ravi de se passer de devoir reverser des sommes colossales à une entreprise américaine, par exemple.
Et les logiciels libres apportent cette liberté, de ne pas être obligé de reverser des sommes énormes à une seule et même entreprise.
Ce qui ne signifie pas que les logiciels libres sont gratuit. Ce qui signifie simplement qu'en France, à gauche comme à droite, tout le monde à intérêt à financer des projets qui restent entièremment sous le contrôle des français. Et un logiciel libre, parce qu'il est libre, on peut le contrôler. On peut l'utiliser, on peut le developper.
Et je pense que c'est la même chose dans les autres pays.
Alors ton « la plupart des gens s'en tapent », je lui dit merde. Ce n'est pas élégant, mais c'est très sincère.
Parce que la plupart des gens aimeraient payer moins d'impôts, la plupart des gens aimeraient un service public de meilleure qualité.
Et là-dessus, il n'y a aucun doute : moins de sous partiront engraisser une firme et ses dirigeants qui en ont jusqu'à ras-bord, mieux les services publics iront (plus de fonds dispo); plus de sous partiront dans la recherche publique (en informatique), mieux les services publics iront (des outils plus adaptés dispo).
Alors si le français moyen qui rentre chez lui après ses 8 heures de boulots en gueulant en pensant à ses impôts ne voit pas plus loin que le bout de son nez et disant que son « OS, il s'en tape », c'est triste, mais je peux le comprendre.
Mais qu'un pbpg viennent se faire passer pour un savant, curieux de la technique, en tenant de pareil propos, ça me dépasse littéralement et je trouve cela particulièrement honteux.
[^] # Re: honteux
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -5.
Par qui ?
Tu crois que tout le monde va accepter que son boulot soit repris par le voisin sans compensation monetaire ? C'est de l'utopie ca mon cher, ca revient a dire que tout le monde va se comporter de maniere honnete, participer, partager,... ce qui ne risque pas d'arriver, et c'est ces choses la qui rendent les systemes du genre communisme irrealistes malheureusement, car quand tu t'es fait entube par le voisin une fois, tu arretes de partager apres.
Et meme, imaginons que nos amis francais prennent leur destin en main avec leurs propres logiciels.
Tu finis avec ton OS francais, qui est different de l'OS americain vu que les 2 gouvernement veulent pas la meme chose, t'as l'air con si il fait plus tourner les softs de tes copains americains. Ton soft graphique idem,...
Les trucs nationaux ca ira nulle part.
Sinon pour ce qui est du fait que les gens en ont rien a battre, ben c'est marrant, parce que moi aussi j'aime pas payer, ca change rien au fait que la licence je m'en balance, je regarde le soft et si il fait ce qu'il me plait, la licence c'est loin d'etre un argument significatif.
Et au fait, que le logiciel libre amene moins d'impots et un service public de meilleure qualite, ca reste encore a prouver, ce n'est rien d'autre que de la theorie.
[^] # Re: honteux
Posté par tomazi . Évalué à 3.
1. Tu ne connais pas les grandes boites françaises et l'administration qui préfèrent largement soutenir des boites et des produits français (lorsqu'ils existent, et évidemment pas à n'importe quel prix non plus), surtout dans le domaine de la sécurité...
<"humour">remarque c'est vrai que dans ce domaine là (sécurité) Microsoft ne fait pas grand chose ... il donnerait même plutôt du travail aux autres ;)
</"humour">
Au sujet de la compatibilité : évidemment d'accord avec toi ...
2. ... et c'est pour cette raison qu'on a besoin au minimum de standards ouverts qui ne sont pas contrôlés par 1 boite.
[^] # Re: honteux
Posté par cyril bosselut (site web personnel) . Évalué à -4.
-1 car hors sujet, mais respectons quand même le Français.
[^] # Re: honteux
Posté par #3588 . Évalué à 5.
Par qui ?
Tu crois que tout le monde va accepter que son boulot soit repris par le voisin sans compensation monetaire ?
Tu es au courant que les logiciels libres font déja partie du monde d'aujourd'hui ?
Tu as remarqué que des boites participent au développement de logiciel libre, simplement parce qu'il leur est profitable que ce logiciel soit développé ?
Tu ne raisonnes qu'en terme de tout ou rien.
- en l'absence de boites propriétaires, il n'y a aucune raison que le développement de logiciels s'arrete : il suffit qu'il y ait un besoin, de payer des gens à travailler sur ce qui manque
- quelqu'un qui est payé pour faire un logiciel libre ne voit pas "son boulot repris par le voisin sans compensations financieres" (il a été payé)
- le développement de logiciels ne se fait heureusement pas uniquement dans des boites qui ne font que du logiciel. Le logiciel est un outil, il aide à produire, ce n'est pas lui la source de revenu réelle, et la production ce n'est pas lui.
[^] # Re: Pas une surprise !
Posté par #3588 . Évalué à 1.
Mais tu n'as pas compris ce qu'il te dit. Il y a plein de sites Linux correspondant à ta vision (purement technique) de Linux. LinuxFr n'en est pas un puique l'orientation est franchement libre (voir par exemple la répartition entre "page principale" et "boite autre", l'idéologique/politique passe avant le technique, sauf si ce dernier présente une réelle nouveauté). Tu débarques avec tes idées selon lesquelles le libre n'appporte rien et que MS est dans son bon droit, c'est du meme niveau qu'aller sur un site Windows et dire à ceux qui ont un problème technique "Normal, ta daube est pas libre". (oui je sais qu'il y en a qui le font, et je trouve ça nul dans ce sens là aussi).
[^] # Re: Pas une surprise !
Posté par DotNETfr . Évalué à -4.
Mais quel est donc leur but ici?
Invasion ? C'est un ratio honnête vis à vis du nombre de news qui font référence à Microsoft sur Linuxfr ;-))
Mon but ? J'aime les débats d'idées et les débats techniques, mais je n'aime pas lire ou entendre du n'importe quoi et des fausses vérités, alors de temps en temps, je donne des précisions ou je tente de vous donner un autre éclairage... et le tout bénévolement, de quoi se plaint-on ?
Christophe Lauer
[^] # Re: Pas une surprise !
Posté par Conrad . Évalué à -2.
genre la première dose est gratuite c ca :)
[^] # -1 [OT] Toujours rien compris...
Posté par DotNETfr . Évalué à -6.
Mon cher Cyrille, tu n'as toujours rien compris. Tant pis pour toi.
-3 !
[^] # Re: Pas une surprise !
Posté par b rousseau . Évalué à 10.
LogicielS libreS a l'actif de SUN :
StarOffice/OpenOffice
Netscape/Mozilla
BSD/SUNos (ok ca date un peu)
Ouverture (en read-only ;-) de Solaris et de 2,3 softs mineurs
FORTE
NFS
JAVA
LogicielS libreS tres officiellement encouragés par SUN :
Apache
Ils vendent même des Cobalts sous Linux/X86
Et j'en oublie surement ...
Logiciel libre a l'actif ou encouragé, meme du bout des levres, par Microsoft :
Attends je cherche.... Non, non, ne m'aide pas je suis sur que je vais en trouver un....
Ah non aucun !!! incroyable !
Conclusion chez SUN c'est pas des saints, Scoot Mc Neally, n'est pas Mere Theresa. Mais comparés a Bill Gates et sa multi-nationale c'est carrement une oeuvre chariative.
OUI, SUN EST PLUS SYNONYME DE LIBERTE QUE MICROSOFT.
[^] # Re: Pas une surprise !
Posté par Gaël Le Mignot . Évalué à 6.
[^] # Re: Pas une surprise !
Posté par b rousseau . Évalué à 3.
Mais ce dernier ayant besoin de fonds quelques semaines apres pour racheter Times/Warner, il a créer une joint-venture avec SUN baptisée "Strategic Alliance" chargé de commercialisé et faire evoluer les produits ex-Netscape y compris le browser que SUN a alors decider de liberer pour se concentrer sur le serveurs (I-planet, Net-Dynamics ....)
voir pour detail plus fins et incredules
http://www.sun.com/981124/aol/(...)
http://www.sun.com/smi/Press/sunflash/9811/sunflash.981124.1.html(...)
Mon propos n'etait pas de toute facon de realiser un catalogue exaustif des logiciels libres dont SUN peut revendiquer la paternité mais plus de mettre en valeur le gap immense existant dans ce domaine entre SUN et Microsoft
[^] # Re: Pas une surprise !
Posté par Gaël Le Mignot . Évalué à 5.
Le projet Mozilla (navigateur libre servant de base à Netscape 5.0) a été lancé avant le rachat de Netscape par AOL. Ce fut d'ailleurs l'une des grandes questions: AOL continuerait-il à financer Mozilla ?
Je ne veux pas "taper" sur Sun, mais ils n'ont rien à voir dans le projet Mozilla (d'ailleurs ils n'ont même pas libéré leur VM pour qu'elle puisse être intégrée à Mozilla; et je ne comprends pas trop quel est leur intéret à garder la JVM en propriétaire)
[^] # Re: Pas une surprise !
Posté par b rousseau . Évalué à 1.
Milles excuses.
[^] # Correct me if i'm wrong, but...
Posté par DotNETfr . Évalué à -3.
LogicielS libreS a l'actif de SUN :
StarOffice/OpenOffice
Netscape/Mozilla
BSD/SUNos (ok ca date un peu)
Ouverture (en read-only ;-) de Solaris et de 2,3 softs mineurs
FORTE
NFS
JAVA
- StarOffice : rachat de Star Division ...
- Netscape / Mozilla : Netscape : tous les produits ont été versés dans le sac de l'alliance iPlanet, et dernièrement repris intégralement par Sun. Mozilla, non, rien à voir.
- BSD/Sun : Tu fais une erreur chronologique : SUN signifie "Stanford University Network", la base était un développement universitaire financé par le contribuable Américain, qui a donné ensuite naissance à une petite (à l'époque) société privée...
- Ouverture en R/O de Solaris : Microsoft fournit le code source de Windows à qui en fait la demande, sous certaines conditions. Certains grands comptes et écoles ont accès au code source de Windows as well ;-)
- Forte : Rachat, mais mal marketté, tombé dans les oubliettes (AMHA)
- Java : OAK, après plusieurs errements et avoir cherché un débouché devient une plateforme serveur, alors qu'initialement , ça avait été conçu pour faire de l'embarqué et de l'enfoui. Un succès par hasard, en quelque sorte...
Il ne faut pas oublier qquechose : Sun est avant tout un CONSTRUCTEUR. Le Logiciel ne doit leur servir qu'à vendre des machines, ce n'est pas du tout la même logique ni le même modèle économique chez Microsoft qui est un pûr éditeur. Juste pour préciser...
Christophe Lauer
[^] # Re: Correct me if i'm wrong, but...
Posté par CMO (site web personnel) . Évalué à 2.
> cherché un débouché devient une plateforme serveur,
> alors qu'initialement , ça avait été conçu pour
> faire de l'embarqué et de l'enfoui. Un succès par
> hasard, en quelque sorte...
Faux, totalement faux.
Les technologies comme JINI font leurs petits bouts de chemin dans l'industrie, en tout cas plus vite que Plug&Play de Microsoft.
La plupart des terminaux mobiles ont adopté la norme J2ME (Java 2 MicroEdition) Nokia, Ericson, Palm, Alcatel, ...
JavaCard est un véritable succès.
Ok, le succès est un peu moins évident pour JavaTV ...
Par contre, il est vrai que Java cartonne sur le coté serveur, et c'est ce qui fait peur à Microsoft.
[^] # Re: Correct me if i'm wrong, but...
Posté par DotNETfr . Évalué à 0.
Je cite :
" Java was originally called OAK, and was designed for handheld devices and set-top boxes. Oak was unsuccessful so in 1995 Sun changed the name to Java and modified the language to take advantage of the burgeoning World Wide Web " Je ne l'ai pas inventé...
http://www.wdvl.com/Authoring/Java/(...)
Christophe Lauer
PS : Hé, Cyrille, on continue en private par mail ? J'ai l'impression qu'on truste un peu linuxfr, là.
[^] # Re: Correct me if i'm wrong, but...
Posté par CMO (site web personnel) . Évalué à 3.
D'accord :
OAK c'était fait pour les machines à laver.
Ensuite Java pour le Web.
Depuis on trouve Java dans :
J2EE : Java 2 Enterprise Edition
J2SE : Java 2 Standard Edition
J2ME : Java 2 MicroEdition
JavaCard : Carte à puce
JavaTV : comme le nom l'indique
JavaOS : station
JavaEmbedded : app temps réél
On retrouve a peu près tout ici :
http://www.onjava.com/pub/a/onjava/api_map/index.html(...)
[^] # Re: Correct me if i'm wrong, but...
Posté par b rousseau . Évalué à 8.
StarOffice : rachat de start division certes, certes quel rapport avec le fait que star office est permis d'initialiser Open Office, par ailleurs Microsoft a racheter Visio et je n'ai pas vue d'annonce concernant la disponibilité du code source
Netscape Mozilla Mozilla rien a voir ! Ca c'est bien passé ton stage de trekking sur Mars ? La base du developpement de Mozilla c'est le source (un peu pourri au depart d'ailleurs) de Netscape
BSD/Sun J'ai dis BSD / SunOS et Sun OS etait bien herite de la branche BSD (par opposition a la branche System V d'ATT) et si on applique ton raisonnement jusqu'au bout BSD a été financer par les contribuables americains et Linux par les contribuables Finnois, moi aussi tes raisonnements me donne le vertige !
Ouverture en R/O de Solaris Entre ouvert a tout le monde et ouvert, sous certaines conditions, certains grands comptes et ecoles , tu note une difference. Même minimie, hein, sans compter qu'il a fallut un proces roccambolesque pour en arriver a ca. Je ne me rappelle pas du DOJ contre SUN microsystems
Forte ton humble avis parrait a mon humble avis completement errone
Java même Microsoft qui avait annoncé haut et fort "Pas de JVM dans mon XP" a finit par baisser sa cullote, et tente pitoyablement de pousser son C# pour rattraper le temps perdu
De toutes facon, tu ergotte sur la qualité d'UNE PARTIE des logiciels que j'ai cité pour differencier SUN de Microsoft, mais le fond c'est d'un cote du libre de l'autre pas.
Enfin, certes SUN est un constructeur mais le soft lui rapporte de l'argent y compris en le vendant pour d'autres plateformes. Mais SAP qui est un editeur et pas un tendre, a lui mis ADABAS en libre sous le nom FreeDB/SAPDB.
Et on peut derouler a l'infini : MICROSOFT EST UN EDITEUR BEAUCOUP MOINS LIBRE QUE LA PLUPART ET INCOMMENCURABLEMENT MOINS LIBRE QUE SUN
[^] # Re: Correct me if i'm wrong, but...
Posté par DotNETfr . Évalué à -5.
Et en Euros ?
Netscape Mozilla Mozilla rien a voir ! Tu m'as mal lu : je disais que Mozilla n'avait pas de lien direct avec Sun. C'était ce qui était dit initialement.
Forte : ton humble avis parrait a mon humble avis completement errone Ben non. Ces outils ont été sabordés, et n'ont pas connu le succès qu'ils auraient dû avoir, AMHA toujours...
Mais SAP qui est un editeur et pas un tendre, a lui mis ADABAS en libre sous le nom FreeDB/SAPDB Adabas n'est qu'une infime partie de SAP. Cependant, ce n'est pas non plus un franc succès : MySQL (qui est un jouet en comparaison) est bien plus populaire.
M'enfin, on dérive, je FU2 /dev/null ...
CL
[^] # Re: Correct me if i'm wrong, but...
Posté par b rousseau . Évalué à 10.
Je rappelle le debat : SUN est il plus synonyme de liberté que Microsoft
Tu as passer tout le thread a critiquer les produits de SUN (et d'autres) qu'on t'avais proposés comme exemple d'ouverture et a analyser leurs performances marketing.
Tu n'as pas ete capable de citer un cas ou MS aurrai fait preuve d'ouverture
Tu es sans doute dans ce thread la meilleure demonstration de la fermeture de Microsoft
Sans compter que debiner la concurrence pour vendre ses produits est sans doute l'une des plus mauvaises approches qui soit.
Merci de ton aide ;-)
[^] # Hum
Posté par falbala . Évalué à 3.
Tu parlais de LogicielS libreS a l'actif de SUN
... La base du developpement de Mozilla c'est le source (un peu pourri au depart d'ailleurs) de Netscape
Et qui vient de Mosaïc et de NCSA, que vient faire SUN dans l'histoire ?
J'ai dis BSD / SunOS et Sun OS etait bien herite de la branche BSD
SunOS 1.0 hérite de 4.1BSD et Solaris n'est qu'un batard avec un System V. Ils ont le même ancêtre qui est le "Unix Time Sharing System V4".
D'ailleurs si tu regards de près les descendants de Solaris / SunOS, on n'y trouve que Trusted Solaris.
Les autres (star office, forté et java) je ne m'en sers pas et je m'en tape royalement.
MICROSOFT EST UN EDITEUR BEAUCOUP MOINS ... MOINS LIBRE QUE SUN
Ils ne sont pas libres, point.
[^] # Re: Correct me if i'm wrong, but...
Posté par #3588 . Évalué à 5.
Et mise en Open Source d'OpenOffice.org parce qu'ils ont pas fait gaffe, ils ont mal écrit le nom de la licence ?
Ouverture en R/O de Solaris : Microsoft fournit le code source de Windows à qui en fait la demande, sous certaines conditions.
Non. "sous certaines conditions" ce serait par exemple avec des contraintes sur ce qu'on en fait. Si une personne (pas une entreprise, pas une école) fait la demande, c'est refusé. -> Abus de langage destiné à dire "regardez on est aussi ouverts que les autres" alors que ça n'a rien à voir.
Java : OAK, après plusieurs errements et avoir cherché un débouché devient une plateforme serveur, alors qu'initialement , ça avait été conçu pour faire de l'embarqué
Non. Aucun errement là dedans. En fait ce n'est pas compliqué, c'est le genre d'évolution qu'on peut faire quand on ne développe pas avec les pieds et que projets sont bien conçus dès le départ. Au fil du temps, on redéfinit les ambitions des projets, on choisit vers quoi on s'oriente, tout simplement.
Il ne faut pas oublier qquechose : Sun est avant tout un CONSTRUCTEUR. Le Logiciel ne doit leur servir qu'à vendre des machines, ce n'est pas du tout la même logique ni le même modèle économique chez Microsoft qui est un pûr éditeur. Juste pour préciser...
Non c'est très comparable puisque MS fait du logiciel aussi bien au niveau système qu'applicatif. Les deux ont des suites "office" destinées à leur OS. MS fait du pur propriétaire partout. Si Sun faisait la meme chose, il n'y aurait pas d'OpenOffice.org.
Et considérer le développement de Solaris comme négligeable dans l'activité de Sun, c'est pas mal aussi.
[^] # Re: Pas une surprise !
Posté par Xavier Poinsard . Évalué à 3.
Il repose sur NetBeans qui l'est.
# Passport, une m*rde ?
Posté par Sami Dalouche . Évalué à 0.
Cependant, je trouve que le principe est plutot plaisant : on donne toutes les infos nous concernant (ou des fausses infos, peut importe) sur UN site, et apres, on est tranquille... imaginez un internet ou il n'y aurait plus besoin de rentrer 100 fois les infos perso par jour.... Ne serait-ce pas merveilleux...
Ainsi, d'un coté, je me dis que le principe du passport est plutot bien, mais d'un autre coté... c'est dangereux... et ca repose sur une seule compagnie qui a le malheur de s'appeler microsoft...
C'est pourquoi j'ai pensé à quelque chose, et c'est peut-etre faisable... Serait-il possible de créer un tel systeme mais de faire en sorte que le système soit partagé.. je m'explique...
Vous voyez la différence entre ICQ/AOL/MSN(+ tant d'autres) et Jabber ? et bien, la c'est la meme chose..
S'il était possible de stocker ses informations sur des servers autres que le serveur principal, et qu'une compagnie / un site aillant besoin des infos puisse se connecter à ce server, je pense que ce serait une très bonne chose..
Du coup, on aurait tous les avantages.. Pratique, libre et tout et tout...
Voila ;)
[^] # Re: Passport, une m*rde ?
Posté par Al_trent . Évalué à 10.
Moi, personnellement, les infos que je tape le plus souvent quand je surfe le net sont des logins/passwords, et il est tres facile de parametrer ton navigateur pour qu'il les rentre a ta place. Et dans ce cas, ces infos sont sur ton disque dur (et crypte si tu le souhaite).
Le numero de carte bleue et autres infos personnelles ? Je prefere les taper a chaque fois que la demande me semble justifiee. Au moins je maitrise un tant soit peu qui possede ces infos, et c'est rare qu'on me les demande 100 fois par jour..
[^] # Re: Passport, une m*rde ?
Posté par Conrad . Évalué à 7.
Passport, le principe même est énorme : stocker des données variablement sensibles chez qui ? MS !! Même le plus pro-MS il doit hésiter non !? Moi par exemple la dernière je click sur un bandeau Xbox pour valider mon bananaloto lol (histoire de faire payer MS ;) et hop : pour gagner une Xbox faut avoir un Passport !
Ceci pose la question : les utilisateurs (nous) sommes nous assez con pour laisser MS imposer ce système et diriger à un degré plus haut nos vies, nos libertés privées? Top départ observons, si c'est un succès organisons un suicide collectif.
----
si je virais XP ?
[^] # Non, non et encore non !
Posté par DotNETfr . Évalué à 4.
C'est faux ! Microsoft ne stocke qu'un pseudo (qui sert de login) un mot de passe et une adresse d'e-mail. En retour il te fournit un identifiant unique anonyme.
Toutes les données privées que tu pourrais être ammené à donner à un moment donné sont stockées SUR LES SITES FOURNISSANT LE CONTENU (genre banana-machin, ou le site d'enchère eXYZ).
Le stockage et la sécurité de ces données sont de la responsabilité du site final.
Si vous voulez persister à être anti-Passport, sachez au moins pourquoi, et ne repêtez pas quelque chose que vous avez entendu ici ou là sans vérifier :-)
Christophe Lauer
(Oui, je poste beaucoup ce soir, mais c'est le sujet de la news qui veut ça)
[^] # Re: Non, non et encore non !
Posté par CMO (site web personnel) . Évalué à 8.
le projet Liberty Alliance est né de la volonté de plusieurs industriels pour ne pas livrer leurs bases clients à Microsoft.
En effet, PassPort permet à MS de connaître la fréquentation des sites, le profil des internautes, leurs modes de consomation et leurs centres d'intéret.
Cela permet aussi à Microsoft de voir à l'avance les technologies et centre d'intéret d'avant garde ( en fonction de l'augmentation des fréquences des visites par exemple). Et donc de profiter de ces informations pour se recentrer et adpater leurs gammes de produit. Il aura fallu 5 ans à Microsoft pour comprendre l'intéret du Peer2peer (après ICQ). PassPort leur empéchera de commetre la même erreur.
Voila pourquoi personne (normalement) ne veut entendre parler de PassPort.
La réaction d'IBM est bizard.
[^] # Re: Non, non et encore non !
Posté par DotNETfr . Évalué à -1.
Moi aussi :-))
le projet Liberty Alliance est né de la volonté de plusieurs industriels pour ne pas livrer leurs bases clients à Microsoft.
C'est inexact. Les bases clients restent chez les sites dits "participants" :
" .Net Passport ne stocke pas systématiquement toutes les informations que vous spécifiez pendant l'inscription sur un site participant. Certaines données (telles que des tailles de vêtement ou des préférences musicales) peuvent être propres au service ou au site participant (et être stockées uniquement par celui-ci). Quand un site .Net Passport participant n'utilise qu'un seul formulaire d'inscription pour collecter à la fois les informations .Net Passport et celles qui sont propres au site, une icône apparaît à côté de chaque champ du formulaire qui contient des données destinées à être stockées par .Net Passport. "
http://www.passport.com/Consumer/PrivacyPolicy.asp?lc=1036(...)
Christophe Lauer
[^] # Re: Non, non et encore non !
Posté par Beretta_Vexee . Évalué à 10.
En gros belle declaration mais elle n'engage que nous cad MS france, si part hasard un site participant veut recouper ces informations pourrire votre belle boite au lettre .net qui tien:
Certains sites .Net Passport participants peuvent vous demander d'ouvrir un compte de messagerie électronique MSN.com ou Hotmail.com quand vous vous inscrivez. Ces adresses de messagerie électronique sont automatiquement enregistrées en tant que .Net Passports et votre inscription vous donne alors droit à ...
Tien encore des services MS, etrange on voudrais recouper des informations a caractére priver on fairait pas mieux et puis tien si j'ai envie de profiter de mon droit de regarde des infos ou méme de mon droit a l'oublie ( voir la CNIL) et bas zut les infos sont stocker aux USA ou en chine et j'ai perdut ce droit super.
Les informations d'identification personnelle que vous fournissez à .Net Passport peuvent être stockées et traitées aux Etats-Unis ainsi que dans tous les autres pays d'implantation de Microsoft, ses associés, ses filiales ou ses agents. En utilisant les services .Net Passport, vous acceptez ce type de transfert d'informations vers des pays étrangers.
De plus il ne semble n'y avoir aucune verification d'aucune sorte quand a l'utilisation des donnés pour les sites partenaires et en ce qui concerne MS c'est TRUSTe un société employé par MS qui est charger de la verification, ci c'est pas de la complesence ca ...
Je cherche toujours l'interet de passport, si ce n'est de ficher l'utilisateur de maniére trés evoluer ( possibilté de recouper facilement l'evolution des profiles etc etc ...).
-1 pour le foutage de gueule.
[^] # Re: Non, non et encore non !
Posté par imr . Évalué à 6.
Ne t'inquiétes pas trop, quand tu as à la téte d'une compagnie un grand visionnaire qui déclare que internet ca marchera jamais, les gens voudront jamais s'en servir, tous les passports du monde ne pourront rien y changer...
Ca s'appelle l'effet 640 Ko et c'est imparable.
[^] # Re: Non, non et encore non !
Posté par Beretta_Vexee . Évalué à 1.
Le stockage et la sécurité de ces données sont de la responsabilité du site final.
Alors qu'elle est l'interet d'un telle systéme si il n'apporte aucune securité au stockage des donnés ? Qu'apport on a l'utilisateur en permettant a n'importe quel site de le log et ainci de pouvoir le tracer et le profiler bien plus facilement qu'un doubleclic.com ?
Si vous voulez persister à être anti-Passport, sachez au moins pourquoi, et ne repêtez pas quelque chose que vous avez entendu ici ou là sans vérifier :-)
Je ne suis pas fondamentalement anti-passport, mais je ne comprends pas qu'elle est l'avencé pour l'utilisateur, car si vous comprend bien je vais pouvoir étre tracer par n'importe quel server avec un support .NET et j'aurais le chois entre tous taper a la main comme avent passport ou tous laisser a la discretion du systéme passport.
Quel est l'utilité de passport si ce n'est de tatouer un n° d'ID et sa liste de licence a l'oreillie de l'utilisateur ?
[^] # Re: Non, non et encore non !
Posté par Conrad . Évalué à 8.
Du coup j'ai été lire ce qu'était PassPort.
Déjà on choisit ce qu'on veut que contienne le compte Passport. Ca peut donc etre plus que le login / password.
Sans parler du portefeuille passport ...
Franchement ca serait une idée sympathique si on ne devinait l'énorme enjeux commercial de domination du web derrière.
Et puis de toutes facon Nimda me sature assez mes logs Apache pour que je me méfie de tout ce qui s'appelle 'serveur ms'.
De toutes facon un login et surtout un password unique est-ce vraiment raisonnable ?
-1 pour pas que notre ami .net tombe en depression ;)
--
Plus ca avance et plus je crois que MS fait tout pour que je vire Windows.
[^] # [Long] Passport ne repose pas sur une seule compagnie
Posté par DotNETfr . Évalué à 0.
Par expérience, la majorité des "power-users" qui se créent des comptes un peu partout sur des sites utilisent toujours à peu près les mêmes login/mots de passe (sinon, tout simplement, on les oublie).
Au final, la sécurité de tes données perso repose sur la plus faible des sécurités de ces sites. Passport, comme toute autre techno, n'est sans doute pas 100% inviolable, mais nettement mieux sécurisée que pas mal de sites de e-Commerce qu'il m'a été donné d'auditer. Généralement, les faiblesses sont "applicatives" et pas seulement au niveau des OS ou des plateformes.
Serait-il possible de créer un tel systeme mais de faire en sorte que le système soit partagé...
Merci de me poser la question : Oui, c'est prévu !
Microsoft est bien conscient du fait que la protection des données privées est un sujet délicat, et que malgré toutes les garanties techniques, certains refuseront d'utiliser Passport simplement par principe parce que "ça vient de chez Microsoft".
Passport a donc été conçu pour que d'autres sociétés/organismes puissent devenir des fournisseurs d'ID uniques (les fameux PUID). A terme, on verra un ou deux autres tiers proposer une authentification Passport, mais indépendants de Microsoft. Pourquoi seulement un ou deux ? Parce qu'à plus, ce serait tout simplement impossible à gérer.
Christophe Lauer
[^] # Re: Passport ne repose pas sur une seule compagnie
Posté par Mes Zigues . Évalué à 9.
A terme, on verra un ou deux autres tiers proposer une authentification Passport, mais indépendants de Microsoft. Pourquoi seulement un ou deux ? Parce qu'à plus, ce serait tout simplement impossible à gérer.
Et pourquoi c'est impossible à gérer ?
Quand je téléphone, combien y-a-t-il d'intervenants ? Du temps des opératrices (le manuel), un nombre important d'opérateurs téléphoniques pouvait poser des problèmes car chacun jouait avec ces spécifications techniques propriétaires. Aujourd'hui, n'importe qui (enfin presque) peut être opérateur, pour réussir d'un point de vue technique, il doit respecter des standards ouverts (appelées recommandations) établies par consensus au sein d'un organisme neutre (UIT pour la téléphonie).
Malheureusement, "standards ouverts", "consensus" et "organismes neutres" sont des termes que Microsoft respecte rarement, ainsi que l'industrie du logiciel (c'est IBM qui leur a donné l'habitude ainsi que le modèle économique basée sur la licence de logiciel), pourtant le succès du GSM devrait les encourager.
Un truc de type PassPort, pourquoi pas, mais sur des normes ouvertes. Ainsi chacun pourra choisir son opérateur de PassPort (utilisateurs et sites) quand il y aura besoin d'une identification, elle passera par les opérateurs garantiront entre eux les identifications (cela ressempble furieusement aux Infrastructure à Clef Publique avec les tiers de confiance - ICP ou PKI). Je sais c'est difficile à concevoir, mais la liberté quand on ne réfléchi pas est toujours plus difficile à vivre que la dictature.
J'y pense, avec PassPort, Microsoft ne chercherait-il pas à tuer dans l'oeuf les PKI ?
Bien joué Bill (ou Steve) !
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.