Interview TuxFamily !

Posté par  (site web personnel) . Modéré par oliv.
Étiquettes :
0
15
fév.
2002
Communauté
LinuxFrench nous propose une entrevue avec 3 membres éminents de la TuxFamily. En ces périodes de trouble où SourceForge dérive, il est bon de rappeler l'existence d'hébergeurs de projet libres encore largement ouverts ;)

On y apprend que TuxFamily tourne sous Debian, va devenir une association loi 1901 sous peu...

A voir aussi:
- les services proposés
- la vision des interrogés sur le Libre
- le pourquoi et le comment de TuxFamily
- tout pour mieux les découvrir...

Aller plus loin

  • # peur de comprendre

    Posté par  . Évalué à 0.

    Globalement l'interview est sympa, un truc néanmoins me chipote. C'est ceci :
    « Meuh : J'en [de distributions GNU/Linux] ai aucune de spécialement préférée. J'utilise personnellement un système Linux propriétaire : J'ai installé mon système Linux à partir d'une Redhat 5.0, je crois, et
    ensuite j'ai construit mon propre système personnel, un peu comme LFS. »

    • [^] # Re: probleme de vocabulaire

      Posté par  . Évalué à 3.

      Je crois qu'il manque un mot en francais pour designer cette notion, dont proprietaire s'approche le plus.

      Peut-etre que dans le cas de meuh, c'est "specifique" le terme qui convient le mieux?

      D'autre part, comment qualifies-tu un truc que t'es seul a utiliser parce que les autres ne l'utilisent pas? Exemple: le format de fichier de gtktalog (que je developpe). gtktalog est la seule appli a utiliser ce format de fichier. Mais il est loin d'etre proprietaire: gtktalog est GPL, et le format de fichier est documente dans un README.

      format "specifique", ca peut aller, parce que ca traduit moins que "proprietaire" cette notion de fermeture aux autres. Mais y a-t-il un terme pour dire que c'est ouvert et libre mais pas facilement reutilisable parce que tres personnalise?

      Le bonjour chez vous,
      Yves

      • [^] # Re: probleme de vocabulaire

        Posté par  . Évalué à 9.

        "Mais y a-t-il un terme pour dire que c'est ouvert et libre mais pas facilement reutilisable parce que tres personnalise?"

        Dire personalise a la place de proprietaire aurait surement aide:
        "J'utilise personnellement un système Linux personalise : J'ai installé mon système Linux à partir d'une Redhat 5.0, je crois, et ensuite j'ai construit mon propre système personnel, un peu comme LFS"

    • [^] # Re: peur de comprendre

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      "J'utilise personnellement un système Linux propriétaire"
      J'imagine qu'il faut lire un système GNU/Linux fait maison/perso, plutôt que propriétaire (de toute façon je doute qu'il le distribue).

      "Avant la fin 2001 TF aura le status d'association loi 1901."

      • [^] # Re: peur de comprendre

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

        Oui ca y est c'est fait. TuxFamily est une association loi 1901.

        L'article a été commencé il y a quelques mois, mais finis et publiqué que c'est jour ci.
        C'est pour ca qu'il y a quelque incoherence.

    • [^] # Re: peur de comprendre

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      heu, oui bon ok
      On vas "propriétaire" entre guillement. C'etait juste un clin d'oeil involontaire.
      Tu peut traduire ca par personnel ou spécifique.

      Y'a presque rien de propriétaire (au sens logiciel) sur mon installationa
      à par netscape et java.

      Désolé pour le choc causé. J'ai pas vraiment fait gaffe à mes propos.

  • # Respect

    Posté par  . Évalué à 3.

    super total respect funky à TF pour ts les services offerts (fcts ftp, serveur ntp, php up-to-date, interface admin relativement user-friendly ...) ainsi que la réactivité et la sympathie de ses fondateurs ...

    • [^] # Re: Re: Respect

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      Un big up pour TF ! :-)

      • [^] # Re: Re: Respect

        Posté par  . Évalué à 3.

        L'url lea-linux.org est innaccessible depuis
        qq semaines.

        Quel en est la raison ?

        • [^] # Re: Re: Respect

          Posté par  . Évalué à 6.

          Je pensais avoir le même problème mais en fait ça venait de mon côté. Depuis quelques semaines kde-france, lea-linux, gnusfr et beaucoup d'autres sites hébergés par TF m'étaient inaccessibles.

          Le problème venait du fait que mon noyau utilisait les extensions TCP RFC1323 et que ça ne passait pas à priori avec les load-balancers de TF. En les désactivant, plus de problèmes (avec TF).

          • [^] # Re: Re: Respect

            Posté par  . Évalué à 1.

            >mon noyau utilisait les extensions TCP RFC1323
            >et que ça ne passait pas à priori avec les
            >load-balancers de TF

            Si j'ai bien compris il faut recompiler le noyau ? (J'ai une mdk 8.1 avec noyau 2.4.8)
            Si le site n'est pas accessible sous mdk 8.1
            dans sa config par défaut, ça doit quand même embêter la plupart des visiteurs habituels.
            (Même pb sous Windows 9x et NT)

            • [^] # Re: Re: Respect

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Ca ne depend pas que de ton kernel,
              enfait ca depend surtout des routeurs qui se trouvent
              entre toi et TuxFamily.

              Ca y est nos Load Balancers ont été upgradé pour supporter l'ECN.
              Reste à voir si cela marche mieux. (J'espere que le remede ne sera pas pire que le mal ;).

  • # Bouger de sourceforge vers ... quel hebergeur?

    Posté par  . Évalué à 10.

    Bonjour,

    Suite aux premieres derives de sourceforge, les projets que j'ai lances ensuite l'ont ete sur savannah. Les anciens sont restes sur sourceforge.
    Sauf que je vais maintenant les bouger avant le 5 mars. Chez qui?

    Maintenant, parmi les hebergeurs libres, c'est savannah et tuxfamily dont on fait le plus de pub.

    Savannah, je commence a connaitre. C'est bien. C'est simple. J'aime.

    TuxFamily, j'imagine que c'est bien aussi. C'est quoi qui est cool chez TF?

    Et les autres: en quoi pourrais-je preferer berliOS, ou d'autres dont j'ai oublie les URL, a Savannah ou TF?


    Le bonjour chez vous,
    Yves

    • [^] # Re: Bouger de sourceforge vers ... quel hebergeur?

      Posté par  . Évalué à 5.

      Pour BerliOS, c'est grosso modo la même offre que SF, sauf que c'est réservé à des projets open source. Donc pages web en php/mysql, ftp, cvs.
      Et ça utilise intégalement le moteur de SF.net (contrairement à Savannah qui a jarté des trucs comme l'interface de download, ce que je digère assez mal, perso), ce qui devrait permettre de reimporter sur berlios (comme sur savannah) les trackers des projets SF.net.

      • [^] # Re: Bouger de sourceforge vers ... quel hebergeur?

        Posté par  . Évalué à -2.

        Avec BerliOS, n'y a-t-il pas risque de problemes juridiques avec sourceforge par la suite?

        En ce qui concerne l'interface de download, je crois pas que ce soit trop dur de faire un truc simple pour l'utilisateur. Pour l'admin, moi, je trouvais ca un peu lourd, meme si ca a toujours marche au poil. Mais c'est une question de gout, et les gouts, ca ne se discute pas!

        Le bonjour chez vous,
        Yves

        • [^] # Re: Bouger de sourceforge vers ... quel hebergeur?

          Posté par  . Évalué à 3.

          Je vois pas pourquoi il y aurait un risque de problème juridique.
          BerliOS utilise le code de SourceForge.net quand celui ci était distribué librement sous GPL (il n'est plus dispo depuis quelques mois). Savannah fait exactement la même chose.
          D'autres le font probablement aussi, ça m'étonnerait qu'il n'y ait que deux sites à réutiliser ça.

          Pour les downloads, c'est sûr que c'était pas toujours super pratique pour l'admin (notamment le bug sous Mozilla qui obligeait, jamais compris pourquoi, à utiliser un autre browser), mais au niveau utilisateur, c'est infiniment plus pratique qu'un répertoire contenant juste les fichiers, avec un listing généré par Apache, sans aucun classement, sans précisions sur les versions, etc.
          Savannah a choisi de supprimer l'interface des downloads. C'est peut-être plus simple niveau admin, mais niveau user, je trouve ça déplorable.

          • [^] # Re: Bouger de sourceforge vers ... quel hebergeur?

            Posté par  . Évalué à 0.

            [probleme juridique?]

            J'avoue mon ignorance de la chose juridique.
            Mais si j'ai bien tout compris, y'a du code proprietaire dans sourceforge maintenant. Ce code a disparu dans la version savannah. Est-ce bien le cas avec berliOS aussi?

            [downloads]
            L'interface de sf.net est effectivement bien plus pratique pour l'utilisateur. Et en plus, y'avait des stats derriere: c'etait cool.
            Cependant, rien n'empeche de faire une interface perso pour le download (j'ai commence la mienne).

            Apres, et ca devient une proposition aux gars qui ont deja leur projet sur savannah et qui utilisent les transformations xsl comme moi, ne serait-il pas possible de faire une feuille xsl relativement standard et generale pour cette interface de telechargement? Peut-etre existe-t-elle deja? Sinon, qui s'y colle avec moi (projets MyAM et Cardpics sur savannah)?

            Le bonjour chez vous,
            Yves

            • [^] # Re: Bouger de sourceforge vers ... quel hebergeur?

              Posté par  . Évalué à 0.

              Mais si j'ai bien tout compris, y'a du code proprietaire dans sourceforge maintenant. Ce code a disparu dans la version savannah. Est-ce bien le cas avec berliOS aussi?

              Le code proprio n'est là que depuis que SourceForge l'est, et qu'il n'est donc plus en téléchargement. C'est du moins ce que j'avais compris.

              Pour les downloads, si faut faire sa propre interface de download, je vois ça comme une grosse perte de temps, perso :)

              • [^] # Re: Bouger de sourceforge vers ... quel hebergeur?

                Posté par  . Évalué à 2.

                Pour les downloads, si faut faire sa propre interface de download, je vois ça comme une grosse perte de temps, perso :)

                Pas si quelqu'un fait un truc general que tout le monde peut utiliser apres.

                Souviens-toi que beaucoup de logiciels libres sont une reimplementation de trucs proprietaires, simplement parce qu'on veut pareil, mais en libre.
                Souvent, ca devient ensuite une recherche d'ameliorations possibles.

                En ce qui concerne l'interface de telechargement, j'ai bien l'impression que c'est parce que les gars de savannah, ils veulent pas mettre php, mais que des pages statiques (plus de securite, plus performant...). Donc exit le php la ou c'est possible. Et a nous, acteurs du libre, de refaire une interface, mais statique. Parce que l'interface de telechargement, en fait, elle a aucune raison d'etre dynamique!

                Voila, des que j'ai fini de migrer mes projets (dont gtktalog) de sourceforge vers ailleurs (dont savannah), je suis partant pour participer a un projet de feuilles xsl pour generer une interface de telechargement statique generaliste. Si y'a des volontaires...


                Le bonjour chez vous,
                Yves

              • [^] # Re: Bouger de sourceforge vers ... quel hebergeur?

                Posté par  . Évalué à 2.

                Je pense que tu devrais poser la question sur support/savannah.gnu.org, ça serait interessant. Je doute que le staff de savannah lise toutes les dépêches ici.

    • [^] # Re: Bouger de sourceforge vers ... quel hebergeur?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

      Les anciens sont restes sur sourceforge.
      Sauf que je vais maintenant les bouger avant le 5 mars. Chez qui?


      C'est peut-être une question bête, mais bon... Les projets peuvent-ils être complètement effacés de SourceForge (sans aller jusqu'à vérifier s'ils n'ont pas gardé une copie pour eux) ?



      Si ce n'est pas le cas, à quoi cela servirait-il ormis leur mettre la pression et/ou exprimer un mécontentement ? Euh, petite précision pour ne fâcher personne, je pense qu'il est bon d'exprimer son mécontentement de cette façon mais aussi qu'il serait encore mieux qu'ils n'aient plus la main mise sur le projet (étant donné leur politique...).



      Si c'est le cas, cela ne poserait-il pas de problème avec la GPL qui, sauf erreur de ma part, requiert une durée minimale de disponibilité des sources à un endroit donné ?



      Jonathan
      --
      "Chaque Homme a trois caractères : celui qu'il a, celui qu'il montre, et celui qu'il croit avoir", Alphonse KARR

      • [^] # Re: Bouger de sourceforge vers ... quel hebergeur?

        Posté par  . Évalué à 1.

        C'est peut-être une question bête, mais bon... Les projets peuvent-ils être complètement effacés de SourceForge (sans aller jusqu'à vérifier s'ils n'ont pas gardé une copie pour eux) ?

        Du moment que le projet dispose d'un autre hébergement, c'est effectivement possible, il suffit de leur demander.
        Maintenant, je sais pas dans quels délais ils font ça, hein, mais ils ont publiquement dit qu'ils le faisaient sur demande (cf url sur Advogato donnée dans la news précédente sur SF.net).

      • [^] # Re: Bouger de sourceforge vers ... quel hebergeur?

        Posté par  . Évalué à 10.

        Les projets peuvent-ils être complètement effacés de SourceForge (sans aller jusqu'à vérifier s'ils n'ont pas gardé une copie pour eux) ?

        On va voir...
        Dans un post a la news sur le changement de sourceforge (http://linuxfr.org/comments/view.php3?news_id=7097&res_type=1&a(...))
        tibob avait l'air de dire que c'etait oui.

        Et puis moi, je vais virer toutes mes donnees, sauf le index.html qui renverra vers savannah.
        Reste les sauvegardes...

        Si ce n'est pas le cas, à quoi cela servirait-il ormis leur mettre la pression et/ou exprimer un mécontentement ? Euh, petite précision pour ne fâcher personne, je pense qu'il est bon d'exprimer son mécontentement de cette façon mais aussi qu'il serait encore mieux qu'ils n'aient plus la main mise sur le projet (étant donné leur politique...).

        Pour moi, tu reponds toi-meme a ta question.

        J'ajouterai cependant que ce changement de sourceforge amene une prise de conscience de certains, qui est j'espere le depart a une meilleure distribution des projets. Pas 90% sur soruceforge et 10% ailleurs, mais 20% sur savannah, 20% chez tuxfamily, 20% chez... etc. (j'ai completement invente mes chiffres)

        En l'occurence, si 2 de mes projets sont chez savannah, et peut-etre un troisieme que je deplace de sourceforge vers savannah, je n'ai toujours pas pris de decision quand a l'endroit ou je vais deplacer gtktalog: savannah ou ailleurs. Est-ce que je mets tout chez savannah, ou est-ce qu'au contraire, je vais distribuer moi aussi?

        Si c'est le cas, cela ne poserait-il pas de problème avec la GPL qui, sauf erreur de ma part, requiert une durée minimale de disponibilité des sources à un endroit donné ?

        j'ai jamais rien vu de tel. Mais j'ai jamais lu la GPL attentivement du debut a la fin dans sa version officielle en anglais.
        La, si tu as une source, ca m'interesse.

        Obliger a laisser les sources a un endroit donne serait un peu dans l'esprit GPL: on protege le projet et l'utilisateur. Cependant, je doute que ce soit possible. Si sourceforge (par exemple) se met a empecher la LIBRE diffusion des sources des projets GPL, alors il y aura contradiction. Moi, j'y crois pas.

        Voila. Sourceforge et mes projets, ca aura ete une belle histoire. Dommage que ca se finisse comme ca. Snif.

        Le bonjour chez vous,
        Yves

        • [^] # Re: Bouger de sourceforge vers ... quel hebergeur?

          Posté par  . Évalué à 3.

          pour ma part, je me contente d'un http://tayau.sourceforge.net(...) mais il est clair que ce qui était prévisible est arrivé. Ceux qui ont pris les devants ne sont pas obligés d'agir dans l'urgence.

          Pour ma part, j'écris aux auteurs de projets auquels j'ai contribué pour leur demander de quitter sourceforge.

        • [^] # Re: Bouger de sourceforge vers ... quel hebergeur?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

          Chacun sait qu'il vaut mieux ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier.
          Même si savannah est un site actuellement au dessus de tout soupçon, il peut être l'objet d'attaques diverses. Les attaques judiciaires ne sont pas les moins à craindre.

          "mais 20% sur savannah, 20% chez tuxfamily, 20% chez... etc"
          C'est en répartissant les projets sur plusieurs serveurs que l'on diminue les risques d'une attaque simultanée.
          Je pense qu'il serait intéressant que chaque site référence les projets des autres et serve de miroir pour les dernières versions. On pourrait ainsi obtenir un réseau maillé et non hiérarchisé des sites. C'est à l'image d'internet, et on sait que c'est efficace, car nul ne peut en prendre le contrôle. Ce n'est pourtant pas faute d'avoir essayé.

  • # C gars sont geniaux...

    Posté par  . Évalué à 9.

    TF n'est peut etre pas une aussi grosse "machine" que savannah, mais elle n'a vraiment rien a leur envier. J'heberge chez eux un projet depuis un peu moins d'un an, et je n'est eu j'usqu a maintenant aucun probleme, il y a tous ce dont on a besoin pour gerer un projet et tous ce qui tourne autour. Le seul hic est peu etre l'acces au cvs, il se fait uniquement en pserver...
    A quand le SSH ?

    • [^] # Re: C gars sont geniaux...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Pour l'accès CVS par SSH, c'est sur notre TODO-list.
      Pour l'instant ce n'est implémenté à cause de l'architecture actuelle de TuxFamily.
      Le developpement visant a amélioré la plateforme logicielle d'hébergement est en cours,
      et l'acces CVS par SSH sera possible.

      Pour information la plateforme logicielle de TuxFamily
      s'appele VHFFS: http://www.vhffs.org/(...)
      VHFFS est developpé par TuxFamily et integre tout les services d'herbergement
      offert sous forme de packages Debian.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.