Le retour du roi

Posté par (page perso) . Modéré par Benoît Sibaud.
Tags :
0
18
déc.
2003
Cinema
Voici (enfin) le troisième épisode de cette trilogie. Certains d'entre vous auront peut-être pu voir la trilogie avec les deux premiers épisodes en version longue.

Au menu, c'est tout simplement la bataille qui clôt le troisième âge de la Terre du Milieu (rien que ça), Sauron attaque Minas Tirith, la cité des hommes, que ces derniers défendront avec souffrance, tandis que Frodon, Sam et Gollum tentent d'arriver à la Montagne du destin pour détruire l'Anneau unique.

On retrouve donc nos héros (Gandalf, Sam, Aragorn, Legolas, Gimli, etc...) qui vont essayer de donner une chance à Frodon d'accomplir sa quête. Je ne vais pas tourner autour du pot longtemps : ce film est proprement exceptionnel. Oubliez le pétard mouillé Matrix 3 et le reste, et ne vous privez pas d'aller voir une fresque épique.

Les acteurs sont en grande forme, le film est beaucoup mieux équilibré point de vue rythme que les deux premiers volets, les effets spéciaux sont tout bonnement fantastiques, il y a bien quelques entorses au livre qui feront râler les grincheux, mais il faut reconnaître que la barre est placée TRÈS haut. Peter Jackson peut se vanter d'avoir fait quelque chose de proprement colossal pendant ces sept années de travail, chapeau bas M. Jackson !

J'ai rarement vu une salle applaudir à la fin d'un film, et les 3 H 20 du film me paraissent bien courtes au final.

Aller plus loin

  • # Re: Le retour du roi

    Posté par . Évalué à 8.

    Comme quoi la tâche de l'adaptation au cinéma n'était pas "mission impossible" ...

    J'avais passé un très bon moment avec le premier, un peu moins avec le second mais j'ai bon espoir d'être agréablement surpris par ce dernier volet.
    • [^] # Re: Le retour du roi

      Posté par . Évalué à 6.

      Je l'ai vu hier soir...dans une petite salle de cinema de quartier...et la salle à applaudit à la fin du film.

      On sentait la tention du public, et j'ai été surpris d'entendre des exclamations ponctuer certains passage genre "Whooahoo !", "Yes !!", "Qu'est ce qu'il vont prendre les orques !", "C'est magique j'ai imaginé la même scène en lisant le livre !"
      Je crois bien ne pas avoir été en reste...on a envie de se lever du siège de brandir une épée et de pousser un grand cris pendant certaine scènes ;-)

      C'était agréable, pas génant, que le public s'exprime...on sentait une émulation entre les passionnés qui connaisse le roman par coeur, et ceux qui découvre la trilogie à l'écran.

      Il y a certe des plans criticables, quelques raccourcis désagréables, mais encore une fois c'est l'avis d'un lecteur de Tolkien...

      Magique...
      • [^] # Re: Le retour du roi

        Posté par . Évalué à 3.

        Je suis aller le voir hier, mais j'ai pas vue la fin, la bande a prit feu une minute avant le générique :( Ca te casse l'ambience grave !!
        3h20 c'est pas assez, j'attend la version longue !
        • [^] # Re: Le retour du roi

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Ça m'était aussi arrivé quand j'avais été voir C'est arrivé près de chez vous. Ils avaient recollé la bande, et la projection avait repris 10 min plus tard. Mais c'était dans un ciné d'art et essai, avec des vrais pros, et pas des CDD sous-payés de multiplexe, qui sont plus des gardiens de la cabine de projection que des vrais pro, malheureusement... Tout se perd.
          Heureusement, bientôt, ça sera des écrans bleus, qui apparaîtront (ou des Kernel Panic ? On peut rêver...)
      • [^] # Re: Le retour du roi

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Applaudir au cinéma... N'importe quoi... Comme si les acteurs ou le réalisateur étaient dans la salle. A moins que ce soit pour remercier le projectionniste...
        • [^] # Re: Le retour du roi

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Pour moi, y avait tout un groupe de chieur qui applaudissait au moindre petit évenement, c'est vraiment TRES énervant, ça te casse l'ambiance. Je me serais bien levé pour les fracasser avec une épée(mais j'avais pas d'épée donc je l'ai pas fait :))
          • [^] # Re: Le retour du roi

            Posté par . Évalué à 2.

            Ben moi j'ai déjà applaudi et ri tout fort dans Vercingétorix et Belphégor. Mais bon ces films sont pourris donc j'ai pas de remords :)
  • # Re: Le retour du roi

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    Je suis d'accord c'est vraiment TI-TA-NESQUE

    En plus Jackson a eu le courage de faire une fin longue, lente et nostalgique après la furie paroxystique des batailles : j'ai jamais vu ça dans un film à grand spectacle.

    La trilogie du siècle !

    Une question pour les connaisseurs : ça vaut le coup de lire le silmarillon ?
    • [^] # Re: Le retour du roi

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Selon les rumeurs, P. Jackson a justement changé la fin du bouquin (et pas qu'un peu.

      (pour ceux qui connaissent, la comté n'est plus la fin)
      • [^] # Re: Le retour du roi

        Posté par . Évalué à 4.

        en fait, la fin du 'retour du roi' raconte le retour des quatre hobbits a la Comté...Comté qui a été envahie par une horde de brigand saccageant ce beau et verdoyant espace ^_^...
        du coup, merrin, pipin et Cie vont s'en debarassé et rendre a la Comté toute sa douce quiétude....
        On peut donc penser que se passage n'est pas si important que ça sauf que le chef des brigand n'est autre que Sarumane et qu'on y apprend donc ce qu'il advient de lui...et de son compère Langue de Vipère.
        D'ailleur à propos des changement, on peut aussi noté que
        • lors de la bataille de minas(...), la fille du roi Théodren et Pippin(je crois...) sont gravement blessés à cause du contact avec le Roi mort et qu'il sont à l'article de la mort...Aragorn arrive, personne ne croit que c'est lui le roi (même avec l'épée et ses potes fantômes)...mais dans la légende, le roi a un pouvoir de guérison...et hop, il prépare une p'tite potion (à laquelle Rogues aurait bien mis un O voire un E ^_^) qui les guerris et rehop...tout le monde sait que c'est Aragorn le roi :)
        • Sarumane et Langue de serpent intervienne plusieurs fois dans l'histoire...à la fin donc mais aussi lors de la prise de l'isengard ou les gentils palabrent quelques instants avec Sarumane
        • [^] # Re: Le retour du roi

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          lors de la bataille (...) et rehop...tout le monde sait que c'est Aragorn le roi

          Ouais, ça manquait clairement, et je la sens très fort pour la version longue cette scène.

          J'ai bien aimé le Retour du Roi, mais après avoir vu les deux autres en version longue, euh, normale les semaines précédentes, on sentait bien un montage plus expéditif, une sensation de zapping un peu désagréable. Bref, malgré ses 3h20, c'est bel et bien une version courte. Vivement que la version normale sorte en salles. ;-)
    • [^] # Re: Le retour du roi

      Posté par (page perso) . Évalué à 9.

      Et bien, ça dépend ce que tu attends. Si tu souhaites connaitre un max de trucs sur l'univers de Tolkien, alors oui, c'est intéressant à lire.

      Mais il faut garder à l'esprit que ce bouquin n'a pas été fini, et qu'il est le fruit d'une compilation de textes de Tolkien mis en forme par son fils. C'est un peu décousu sur la fin, le style varie d'un passage à l'autre, mais dans l'ensemble c'est passionnant, mis à part de nombreux passages ressemblant plus à un catalogue des personnages et espèces du monde...

      Cependant, on y apprend comment le monde a été créé, et pourquoi bon sang de bonsoir les elfes et les nains ne s'apprécient pas...

      Non, faut vraiment être dans le délire Tolkien pour le lire, et là, c'est du vrai bonheur...
    • [^] # Re: Le retour du roi

      Posté par . Évalué à 3.

      Oui même si on regrettera une Arwen trop présente à mon goût et toute la partie de Comté au retour. Et puis y a une disproportion entre la taille des armées annoncée (6000 lances selon Theoden)et la réalisation ;) où y en a au moins 10 fois plus. Mais bon la bataille c'est de la balle.
      Donc comme les 2 autres, un très bon film avec quelques scènes moins bonnes. J'attends la version longue avec impatience.

      Pour le Simarillon il est très bon bien qu'un peu plus décousu et les premiers chapitres un peu difficiles, ensuite c'est de la bombe :))
      • [^] # Re: Le retour du roi

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Il me semble que theoden parle de 6000 lances en renfort de son armée (il en espérait plus) mais cela ne préjuge pas de la taille de cette armée !
        6000 + X = Y.....et c'est Y cavaliers du rohan que l'on voit dans la bataille CQFD !
      • [^] # Re: Le retour du roi

        Posté par . Évalué à -1.

        >on regrettera une Arwen trop présente

        Argh, j'étouffe et je m'insurge. Liv Tyler (qui joue Arwen ) n'est jamais trop présente. Ce visage gracieux, ces courbes joliment dessinées et ces petites oreilles pointues réhaussent son regard magnifique.

        J'aime tout dans Liv Tyler. En fait, ce que je préfère, .... c'est son père

        Walk this way!

        Ps: on me dit que la bonne direction c'est ------>[]
    • [^] # Re: Le retour du roi

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Je l'ai lu, et je peux te dire que c'est vraiment pas mal.
      C'est un peu plus dur à lire que le seigneur des anneaux, mais cela permet de poser l'histoire de la Terre du Milieu, et de mieux apprécier la trilogie.
      (Beren et Luthien, les Maiar, Morgoth, etc...)

      Pour ma part, j'ai beaucoup apprécié aussi les "Contes et légendes inachevés du troisième âge".

      Par contre, je n'ai pas lu "le hobbit". C'est bien ?
      • [^] # Re: Le retour du roi

        Posté par . Évalué à 2.

        Le Hobbit est un excellent livre, comme d'ailleurs tout ce qu'a ecrit Tolkien (non non je suis pas un fou de Tolkien :) ).
        Pour information, le tournage de "The Hobbit" va commencer et la sortie du film est prevu pour fin 2005 / debut 2006.
        • [^] # Re: Le retour du roi

          Posté par . Évalué à 2.

          aux dernières nouvelles, jackson veut d'abord faire king kong avant de faire le hobbit (j'attend impatiemment de voir la gueule qu'ils feront à smaug...)
          De plus, il y avait des soucis avec le cristopher tolkien qui n'était pas chaud pour donner les droits d'adaptation.
          • [^] # Re: Le retour du roi

            Posté par . Évalué à 2.

            (merdouille j'ai posté trop tôt)

            Donc, je disais, fin 2005/2006 c'est un peu tôt comme prévision. Déjà que king kong n'est pas encore en tournage (cf http://www.imdb.com/title/tt0360717/(...) ) je plancherai plutôt pour fin 2006 (donc heureusement avant la fin du monde longhorn ;)
      • [^] # Re: Le retour du roi

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Par contre, je n'ai pas lu "le hobbit". C'est bien ?

        Le hobbit : c'est un sacré petit bouquin. Rien à voir avec le silmarilion. C'est écrit de façon légère. C'est une petite aventure qui met en place quelques personnages du seigneur des anneaux.

        C'est un must pour tous les amateurs de Tolkien.
        • [^] # Re: Le retour du roi

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Le Hobbit résumé en une ligne : « À l'est, un peu plus à l'est. »
          (Mais c'est très bien quand même, hein.)

          ;-)
      • [^] # Re: Le retour du roi

        Posté par . Évalué à 8.

        Personnelement, je n'ai pas encore lu le SIlmarion, mais j'ai connu presque toute l'histoire de la Terre du Milieu (Maiar, Valar, Morgoth, Sauron ...) en parcourant le site : http://www.tolkiendil.com/(...)

        En plus il y a des discussions intéressantes tel que qui est Tom Bombadil !

        Pour ce qui est du hobbit (on parle bien de Bilbo le hobbit ?), j'ai commencé par ça avant les livres LOTR. C'est très sympa, même si le style d'écriture est plus simple (c'était à l'origine un conte pour enfant), on rencontre plein de personnages que l'on retrouve dans LOTR : Bilbon, Gollum, Gandalf, Gwaihir (l'aigle qui sauve Gandalf d'Isengard), Balin (le nain mort dans la Moria), Gloin (père de Gimli) et bien sûr l'anneau.

        Ce qui est bien, dans le Hobbit, c'est qu'il s'inscrit presque parfaitement dans le reste des histoires de la Terre du Milieu. On se demande comment à fait Tolkien pour laisser les bonnes portes ouvertes (l'anneau unique, les affaires de Gandalf à Dol Guldur ...) pour les mettre en forme pas loin de 20 ans après.
        • [^] # Re: Le retour du roi

          Posté par . Évalué à 2.

          Comment a fait Tolkien ?
          Simple, il a retouché Bilbo pour que ça colle avec Le Seigneur des anneaux.
          Non, il n'avait pas tout prévu 20 ans à l'avance, faut pas délirer non plus. :)
          • [^] # Re: Le retour du roi

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Simple, il a retouché Bilbo pour que ça colle avec Le Seigneur des anneaux.

            Comme tu dis « retouché ». Pas modifié en profondeur.

            Non, il n'avait pas tout prévu 20 ans à l'avance, faut pas délirer non plus

            Il a mis une très longue période à _rédiger_ le seigneur des anneaux. La trame générale n'a pas été profondément modifiée.

            De plus si ma mémoire est bonne il avait écrit de nombreuses notes mythologiques _avant_ même d'attaquer Bilbo.
    • [^] # Re: Le retour du roi

      Posté par . Évalué à 6.

      Une question pour les connaisseurs : ça vaut le coup de lire le silmarillon ?

      Oh oui ca vaut le coup, c'est tout simplement la creation du monde selon Tolkien ... Le seigneur des anneaux se situe chronologiquement a l'interieur du Silmarion, vers la fin. Tolkien parle de l'epopee de Frondon et de ses amis sur a peine une page, mais on comprend pourquoi la bateau des Elfes, qui laissent la Terre du milieu aux hommes, decole doucement de l'ocean pour rejoindre l'ile des dieu, un monde qui n'est plus accessible aux hommes.

      On y retrouve un dieu qui cree le monde en chantant, l'origine des Elfes, des nains, Gobelains et autres Trolls, le mythe de l'Atlantide, de la Terre plate, les trahisons des hommes envers leur createur, l'origine de Sauron et de ses freres ... le tout parseme d'histoires epiques entre Elfes et demi-Elfes ... c'est tres tres bien, mais assez complique ...
    • [^] # Re: Le retour du roi

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Si tu aimes les histoires bien écrites et intéressantes passe ton chemin : j'ai trouvé le Silmarillon totalement illisible, chiant à mourir, lourd et mal écrit. En fait, il n'est pas écrit, et n'était même pas prévu pour être publié. C'est le fils Tolkien, qui, pour exploiter le filon jusqu'à épuisement, a publié, en les retravaillant vaguement, des brouillons et des notes de son père. Même chose pour les Contes et Légendes. Par contre, si tu es un fana de la création pour la création, et que tu veux tout savoir de la mythologie, tu aimeras, mais c'est vraiment à titre documentaire. Moi, ce livre m'a plutôt montré comment des enfants avides peuvent gâcher l'oeuvre de leur père...
      Par contre Bilbo le Hobbit est un vrai livre, léger et passionnant, à lire absolument !
      • [^] # Re: Le retour du roi

        Posté par . Évalué à 1.

        C'est le fils Tolkien, qui, pour exploiter le filon jusqu'à épuisement...
        Moi, ce livre m'a plutôt montré comment des enfants avides peuvent gâcher l'oeuvre de leur père...

        Qu'est-ce que tu sais de la vénalité de christopher tolkien? Est-ce que tu as la moindre idée de la quantité immense de boulot qu'il lui a fallu pour gérer les foutrillions de notes qu'avaient fait tolkien?

        Sur ce que tu dis, des remarques:


        * j'ai trouvé le Silmarillon totalement illisible, chiant à mourir, lourd et mal écrit
        c'est pas faux (d'ailleurs je l'ai pas fini :/) même si je serai pas aussi définitif que toi.

        * comme tu le dis, le silmarillion n'était même pas prévu pour être publié. Pourtant, son intérêt est énorme pour ceux qui veulent en savoir plus sur ce monde (encore que maintenant, il y ait tolkiendil, le monde d'arda... qui sont plus "efficaces")
        Tu penses que Christopher n'aurait pas dû le publier, et laisser ces connaissances mourir?
        Tu pense que ça aurait dû être réécrit complètement pour que ça fasse plus "roman"?
        Peut-être aurait-il fallu que le résultat de la compilation de notes soit mieux fait, mais regarde aussi ce qu'il a fait à côté, avant de juger.
  • # Re: Le retour du roi

    Posté par . Évalué à 4.

    Je ne l'ai pas encore vu, j'espère que les commentaires sont mérités mais, cela dit, je n'ai pas trop de craintes.
    Pour ce qui est de la qualité des trois volets, je pense que la barre a été placée trés haut. Alors forcément, si un des trois est juste trés bon et pas excelent, on rique d'être déçu ! On fini par être blasé et à s'habituer à l'exceptionnel.
    Pour relativiser un peu plus, je ferai remarquer les trois volumes du livre sont eux aussi de qualité inégale. Certains passages sont même carrément barbants ! Ce qui n'empèche pas le livre d'être excellent sur bien des points.
    Bon, vivement ce weekend que j'aille le voir !

    PS) Ca fait du bien de poster sur autre chose que l'info ;-)
    • [^] # Re: Le retour du roi

      Posté par . Évalué à 1.

      De toute façon, les critiques dans Libé hier étaient mauvaises. Donc, le film doit être excellent :-) J'aime bien Libé en général, mais alors leurs avis sur les films ... D'ailleurs j'aurais dû me méfier, ils disaient du bien du film "Les sentiments", et je suis parti au bout de 20 mn !

      Sinon, je conseille si vous le pouvez de voir le film en VO. A Angers on a la chance d'avoir le cinéma "Les 400 coups" qui le fait, et ça change tout. J'ai vu les deux premiers épisodes de LOTR là-bas, et j'ai pu voir la bande annonce en VF en allant voir d'autres films : c'est nettement mieux enVO.
      • [^] # Re: Le retour du roi

        Posté par . Évalué à 1.

        Pour ceux qui sont sur Paris, je vous conseille (pour les malheureux qui ne connaissent pas) le Max Linder

        Tiens, d'ailleurs je vais acheter des places pour cet aprèm...
      • [^] # Re: Le retour du roi

        Posté par . Évalué à 1.

        Pour Lyon, c'est au CNP Odéon (2ème arr.) que je l'ai vu en VO.
        L'accent écossais de Gimli est décidemment très - hem - écossais.
      • [^] # Re: Le retour du roi

        Posté par . Évalué à 1.

        Ah! On n'a pas dû lire le même article de Libé, dans le mien ils massacraient "Les Sentiments" ;-)

        Sinon, je confirme que leur critique du "Retour du Roi" est quand même de très mauvaise foi, ils s'y amusent surtout à faire des jeux de mots et d'esprit à 2€ sur les personnages et l'intrigue.

        Perso, j'ai trouvé que les 3 films étaient un merveilleux voyage à travers la Terre du Milieu, MAIS que la réalisation de P. Jackson pouvait être parfois très lourdingue (franchement, la caméra qui plonge de la tour d'Orthanc dans les mines de Saroumane...), tout comme son humour d'ailleurs (cf. les lancers de Nain, le combat avec le Nazgûl devant Minas Tirith, ...). De plus, les parties impliquant des Humains étaient bien moins intéressantes que celles avec les créatures non-humaines et même les monstres (ah! Gollum...). Par exemple, j'ai trouvé l'épopée d'Aragorn racontée de façon assez plate, et d'ailleurs qu'Aragorn manquait de charisme.

        Alors, oui, cette trilogie est monumentale, et détrône même la première trilogie Star War sur le plan du dépaysement, de la logistique et de l'émerveillement procuré, et jamais il ne me viendrait à l'esprit de bouder mon plaisir. Les ambitions du projet sont largement justifiées par le résultat. Mais j'ai encore trop le sentiment qu'elle aurait pu être encore bien meilleure, un véritable chef-d'oeuvre, MEME en trahissant encore plus les livres (et encore, je trouve que les changements de Jackson étaient pour la plupart justifiés).
        • [^] # Re: Le retour du roi

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          elle aurait pu être encore bien meilleure, un véritable chef-d'oeuvre

          C'est clair, déjà, à la base, la musique est pas de Vangelis.

          (Signé : un admirateur.)

          ;-)
          • [^] # Re: Le retour du roi

            Posté par . Évalué à 1.

            Non, je ne pensais pas à la musique (même si j'ai mis du temps à m'habituer à ce style très grandiloquent, surtout de la part d'Howard Shore (Se7en, Spider, ...)) et surtout pas à Vangelis pour remplacer M. Shore, sauf leur respect ;-)

            Non, mes réserves concernent surtout l'aspect visuel et le traitement des personnages (assez superficiel, même dans les versions longues...).

            En tout cas, l'attente du DVD éd. spéciale va être TRES longue (sur quelle couleur on parie, cette année ? Le bleu ?).
  • # Re: Le retour du roi

    Posté par . Évalué à 2.

    greuh.

    il manque une scène en plein milieu du film, un moment dramatique assez chaud, et j'ai eu du mal à comprendre pourquoi elle avait sauté.

    elle est décrite ici :

    http://www.herenistarion.org/beyondtheshire/BTS4.html(...)

    et imagée ci dessous :

    http://fin.go.wifl.at.org/tables/html/gandalf.htm(...)

    http://gamma.nic.fi/~timbbach/galleria/Angus010.gif(...)

    alors j'étais assez fâché pour le reste du film.

    alors sinon, on s'ennuie un peu au début, et les scènes de bataille sont certes grandioses et presque jouissives, même s'il y a de belles boulettes.
    • [^] # Re: Le retour du roi

      Posté par . Évalué à 1.

      Ah ?


      Le scène qui manque le plus (ou les scènes) concernent la mort du roi maudit. Dans le film on semble nous faire croire que c'est eowen qui le tue parce que c'est une femme alors que la seule cause de sa mort est clairement l'arme utilisé par merry.

      De fait ensuite merry est mortellement atteint par la puissance noire et seul Aragorn peut le sauver grâce à des feuilles de rois que va chercher une vieille femme.

      Ensuite Aragorn est reconnu comme étant le roi du Gondor.

      Voila un passage amha crucial et qui manque.
  • # Re: Le retour du roi

    Posté par . Évalué à 0.

    Ca peut être difficile à croire, mais j'ai trouvé les deux premiers épisodes bons mais sans plus (pas encore vu le troisième). Pourtant j'aime beaucoup Tolkien en livre (je n'ai pas tout lu) et de manière générale j'adore ce genre d'histoire. Disons que je trouve surtout que la qualité est trop inégale et les effets spéciaux sont parfois très "bof-bof". Des exemples : le balrog dans la Moria qui fait pitié, gollum est superbe pour une image de synthèse mais justement on voit tout de suite que ce n'est pas un acteur, les sortes de loups-tigres qui attaquent nos héros quand ils font du "jogging" (ils sont à la poursuite des orcs si je me souvient bien) sont vraiment moches, etc. Ceci dit d'autres effets spéciaux sont hallucinants... Je trouve aussi qu'il y a trop de baston dans le deuxième. Certains acteurs jouent mal, comme Frodon. Pourquoi ? Je ne sais pas trop, mais sa tête d'ahuri ne colle pas. Je répète que le film est bon, mais y penserez-vous encore dans un an ? Une personne ne connaissant pas Tolkien trouvera-t-elle autant de plaisir à regarder ces films ? LOTR est souvent considéré comme un chef-d'oeuvre, mais je trouve ça franchement exagéré. Pour moi, Le Roi et l'Oiseau, Le Voyage de Chihiro, Le Peuple Migrateur, Indochine sont des chefs-d'oeuvres. LOTR n'est qu'un moyen de passer un bon moment, même si évidemment il a quelque chose de spécial pour de nombreux fans.
    • [^] # Re: Le retour du roi

      Posté par . Évalué à 3.

      la qualité est trop inégale et les effets spéciaux sont parfois très "bof-bof"

      J'ai trouvé aussi, surtout sur des détails (genre la déformation de la cape de frodo quand gollum tire dessus, ça a l'air fait au feutre sur la bande :/ )

      le balrog dans la Moria qui fait pitié

      heu... t'es sûr qu'on a vu le même film?

      gollum est superbe pour une image de synthèse mais justement on voit tout de suite que ce n'est pas un acteur

      1) montre-moi un film où l'image de synthèse à vraiment l'air humaine. Bonne chance.
      2) la performance de gollum est totalement exceptionnelle. Regarde son délire de double personnalité à la fin du 2... c'est incroyablement bien "joué"!

      Je trouve aussi qu'il y a trop de baston dans le deuxième. Certains acteurs jouent mal, comme Frodon. Pourquoi ? Je ne sais pas trop, mais sa tête d'ahuri ne colle pas

      [+] pour la baston
      [+] pour Frodon qui passe les 3/4 du film à jouer au mendiant avec son anneau dans sa main tendue

      Je répète que le film est bon, mais y penserez-vous encore dans un an
      Bah, j'attends un film de lotr depuis que j'ai lu le bouquin il y a 10 ans (en déséspérant qu'il soit bien fait) Alors vu que le film *existe* et en plus qu'il est *bien*, je risque pas de l'oublier...
      Quand à ceux qui ne connaissaient pas LOTR, ça leur fait une bonne occasion de lire les bouquins :)

      NOTE: les versions longues sont bien meilleures et rendent le film plus compréhensible.
      • [^] # Re: Le retour du roi

        Posté par . Évalué à 0.

        le balrog dans la Moria qui fait pitié
        heu... t'es sûr qu'on a vu le même film?

        J'insiste : il ne me plait vraiment pas. Par exemple je n'aime pas du tout la scène où il se bat avec Gandalf en tombant. Les mauvais goûts et les couleurs...

        montre-moi un film où l'image de synthèse à vraiment l'air humaine. Bonne chance.
        C'est clair je n'en connais pas !

        a performance de gollum est totalement exceptionnelle. Regarde son délire de double personnalité à la fin du 2... c'est incroyablement bien "joué"!
        Tout à fait d'accord, mais il ne s'intègre quand même pas parfaitement avec le reste.
        • [^] # Re: Le retour du roi

          Posté par . Évalué à 1.

          pour les deux tours, je suis daccord que gollum fait image de synthese
          dans le 3 j'ai été bluffé: a plusieurs reprises il se bat avec sam ou frodon tout a la fin et ces luttes sont vraiment réaliste: on oublie complètement que ce personnage n'existe pas.
  • # La langue des Elfes...

    Posté par . Évalué à 1.

    Je ne connaissais pas vraiment le monde de Tolkien avant la parution des films de P. Jackson. J'avais lu des histoires par C.S. Lewis, un contemporain et collègue du Professeur J.R.R Tolkien, passionnantes et envoutantes, mais avec la Saga "Le Seigneur des Anneaux", c'est simplement magique !

    J'ai eu l'heur de revoir les deux premiers épisodes en version longue. Je criais d'abord à la surenchère mercantiliste de la part des distributeurs du film, mais franchement, les parties des films qui ont été précédemment coupées et qui nous sont désormais montrées, sont une réelle valeur ajoutée aux films qui déjà étaient phénoménaux. Surtout les quelques 42 minutes de bonus dans "Les Deux Tours" ! On est vraiment dans le merveilleux, plongés dans un autre univers.

    Si je dois garder quelque chose de durable de ces films ce sont les moments où l'on parle en "elfique" ! C'est tellement mélodieux, tellement magique. Je me suis par la suite informé sur cette langue "elfique" et sur les travaux de linguiste de Tolkien. C'était vraiment un génie.

    Sur internet on trouve de nombreux sites qui parlent de ces langues que J.R.R Tolkien à lui-même forgées (des travaux qui lui ont pris plus de 10 ans avant d'écrire LotR !!!). Ce sont des langues si évoluées, si structurées que ça m'a donné envie d'en apprendre une. Je suis sur le point de débuter avec l'une des principales : Le "Quenya". C'est sensé être la langue elfique primitive. Celle parlée par les Elfes des Forêts (par Galadriel, la Dame Blanche, dans sa célèbre complainte Namárië)

    Pour ceux que cela intéresse, voici certains sites qui y sont dédiés :

    Sur la toile, énormément de sites sont consacrés à ce sujet. Avec un moteur de recherche, vous ne manquerez pas de trouver de plus amples informations.
    • [^] # Re: La langue des Elfes...

      Posté par . Évalué à 1.

      Si je dois garder quelque chose de durable de ces films ce sont les moments où l'on parle en "elfique" ! C'est tellement mélodieux, tellement magique. Je me suis par la suite informé sur cette langue "elfique" et sur les travaux de linguiste de Tolkien. C'était vraiment un génie.

      Tolkien était professeur de philologie à Oxford, spécialiste des langues nordiques, entre autres :)
      Sinon, je voulais dire également que The Hobbit était à l'origine une histoire inventée par Tolkien pour ses enfants, elle ne devait pas être publiée à la base. C'est le père d'un ami des enfants de Tolkien, éditeur, qui en a entendu parler par le biais de son fils qui a souhaité l'éditer.
      Le Seigneur des Anneaux n'est pas une oeuvre inachevée comme je l'ai lu plus haut... ce qui est inachevé, ce sont les Contes et Légendes !
      Il est clair que l'oeuvre de Tolkien est assez difficile d'accès, et je pense qu'il faut relire plusieurs fois ses ouvrages pour en comprendre le sens... je pense au Silmarillion, surtout, qui est écrit de manière assez savante, barbante pour ceux qui n'aiment pas le style descriptif !

      Le film... j'estime que c'est dans le troisième volet que se rencontrent les plus grandes entorses faites au livre ! Arwen qui se meurt, j'ai cru rêver ! son destin lié à l'anneau, ça m'a un peu choquée... son immortalité est liée à celle de son père, et elle la perd quand Elrond quitte la terre du Milieu...
      Sam chassé par Frodo, idem, je ne vois pas trop l'intérêt de ce rajout ! Frodo a des paroles blessantes envers Sam quand il s'agit de l'anneau, c'est tout à fait suffisant pour nous faire comprendre l'emprise de l'anneau sur Frodo !
      Comme beaucoup, j'ai été outrée par l'hénaurme raccourci de la fin ! Eowyn voit son oncle mourir, certes, mais il n'a pas le temps de la voir... c'est Merry qui tue le servant de l'anneau, avec la lame elfique trouvée dans les hauts des Galgals (Jackson a boycotté ce passage dans le premier volet, certes), et ils sont tous les deux sauvés par Aragorn après la guerre, unique moyen pour celui-ci d'être reconnu comme Roi, car seuls les rois ont le pouvoir de guérison...
      Quant au passage du comté (j'ai horreur de dire la comté :D), ça m'a déboussolée, car on perd la fin de Saroumane ! et on ne comprends pas pourquoi Merry et Pippin ont trouvé de l'herbe à pipe dans l'Isengard...

      Et pour finir sur une note humoristique :
      les critiques de Libé, c'est pas compliqué ! quand ils disent qu'un film est bon, il faut le fuir ! :D
      il y a des exceptions, mais les critiques de Libé sont connus pour étriller ce qui est "populaire" :D
      à la limite, mieux vaut lire les critique de "Aujourd'hui en France", elles sont souvent moins haineuse et plus objective :)
  • # Re: Le retour du roi

    Posté par . Évalué à 6.

    Y a-t-il une attitude plus plouc que d'applaudir a la fin d'un film?

    A part les gens qui applaudissent a l'atterrissage d'un avion je ne vois pas.

    Quelle que soit la qualité du film, applaudir a la fin, c'est quand meme applaudir un écran.
    Remarque, il doit etre content l'écran.

    Quand aux gens qui font des remarques pendant le fillm, je les fesserai a coup de pelles a clous rouillés.
    • [^] # Re: Le retour du roi

      Posté par . Évalué à 2.

      Il y a quelques jours j'ai été voir un vieux film muet où la musique était jouée par des vrais musiciens dans la fosse. A la fin tout le monde a applaudi, et là c'était justifié. Sinon c'est sûr qu'il n'y a que dans les festivals où le producteur est dans la salle que ça a un sens. Ceci dit, quand le film est vraiment bien, tu as envie d'applaudir. Mais ça ne sert à rien...
      • [^] # Re: Le retour du roi

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        > Ceci dit, quand le film est vraiment bien, tu as envie d'applaudir. Mais ça ne sert à rien...

        Ca me rappelle un spectabe de percussions vue récement à mulhouse (filature), << stomb >> ou un truc comme cela, un chef-d'oeuvre .

        Des gens commencaient à applaudir avant la fin des performances, croyant arrivé à la fin (de la performance). C'était vraiment lourd.

        J'ai comme l'impression que beaucoup de gens applaudissent plus se faire plaisir, qu'en signe de respect. Incapable de se décentrer, de ne pas être le centre du monde, de savourer le moment en solitaire, il leur faut dire aux autres qu'il pense en du bien, alors que on n'en n'a vraiment rien à faire.

        Tout comme ceux qui commentent les film, une vrai pollution. Ils veulent discuter de leur dernière touze à pigale qu'il sortent prendre un verre au bar en face. Ils veulent discuter du film, qu'ils le fassent après (toujours au bar d'en face). Qu'ils commencent à comprendre que leur vie ou leur avis nous ne interessent pas forcément.
        • [^] # Re: Le retour du roi

          Posté par . Évalué à 1.

          << stomb >> ou un truc comme cela
          C'est "Stomp" : j'ai été voir ça à la Géode à Paris et c'était vraiment super !

          Tout comme ceux qui commentent les film, une vrai pollution.
          C'est vrai que c'est très agaçant, même si c'est généralement le bruit du film qui m'énerve le plus : c'est toujours beaucoup trop fort et je suis obligé d'amener mes boules Quies...
          Il y a aussi les amoureux qui passent leur temps à s'embrasser et se parler, sans se soucier de ce qui se passe à l'écran...
    • [^] # Re: Le retour du roi

      Posté par (page perso) . Évalué à -1.

      Quelle que soit la qualité du film, applaudir a la fin, c'est quand meme applaudir un écran.

      Non, c'est applaudir une oeuvre.

      Signé : quelqu'un qui applaudit parfois (pour la conclusion de ce travail monumental, notamment).
      • [^] # Re: Le retour du roi

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        >Non, c'est applaudir une oeuvre.

        Non.

        Quand tu vas au musée et que tu vois une oeuvre qui te plait, tu applaudis ?
        Quand tu écoute un bon CD, à la fin tu applaudis ?
        • [^] # Re: Le retour du roi

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          > > Non, c'est applaudir une oeuvre.

          > Non.

          Si. Tu ne vas quand même pas prétendre savoir mieux que moi ce que je pense quand j'applaudis dans une salle de cinéma ?

          Quand tu vas au musée et que tu vois une oeuvre qui te plait, tu applaudis ?
          Quand tu écoute un bon CD, à la fin tu applaudis ?


          Erreur de logique. Ce n'est pas parce que je dis qu'applaudir au cinéma, c'est applaudir une oeuvre que je dis que toutes les oeuvres doivent être applaudies en toutes circonstances.
    • [^] # Re: Le retour du roi

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Pour ma part, quand je lis un chouette commentaire ici, j'applaudis des 2 mains.
  • # Re: Le retour du roi

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Quelle déception.

    Je sais que je détonne dans le concert de louanges qui accompagne cette dépeche, mais réellement, j'ai été le voir hier soir et si cela reste un bon divertissement, je ne pense pas avoir affaire à un chef d'oeuvre.

    Commençons par les points positifs :
    - Gimli ! Oui, Gimli ne fait plus ses blagues vaseuses !
    - C'est très joli la nouvelle zélande, faudrait que je visite un jour.
    - Y a de l'action.
    - Gollum, qui obtient un role plus important que dans le livre.

    Continuons par les points négatifs:
    - Les batailles sont brouillonnes. J'ai eu plusieur fois envie de vomir quand je regardais l'écran.
    - Il n'y a pas de couleurs. Que du gris - du blanc, du noir. A part les grandes scènes de paysage exterieurs, tout se passe dans une semi-obscurité, avec de grandes taches de lumière. Je comprends que c'est pour rendre l'ambiance, mais quand on voit comment est rendu la comtée a la fin, ca tranche ....
    - Les effets spéciaux ne sont pas tous superbement réussis. Notemment quand Legolas fait son numéro d'acrobate à la bataille de minas tirith.
    - Arwen, toujours aussi présente, toujours aussi laide. (vous ne trouvez pas qu'elle a un visage tout ovale et sans finesse ? ). D'ailleurs, les elfes sont parfaitement nul a chier, à part legolas (mais lui il a un vrai role). Elrond n'est décidement pas credible dans son rôle, et Galadriel rit connement les 3/4 du temps ou on la voit dans le film (2 fois en tout et pour tout).
    - Le jeu d'acteur est particulierement à chier. Les pauvre Legolas, Aragorn, Gimli et Theoden, declament leur texte comme sur une scène de théatre (pour leur donner plus de poids je suppose). Ca ne fonctionne pas, on est dans un film. Les seuls qui aient un texte a peu près digne de ce nom sont Sam et Frodon. Malheureusement , je n'arrive pas à m'habituer a Frodon. Je trouve que l'acteur est particulièrement mal choisi (avis personnel).
    - Comme d'habitude les inévitables élipses et raccourcis du réalisateur .... Celles ci sont telles qu'on a du mal a retrouver le fil de l'histoire originale. Prenons le retour du roi par exemple, c'est assez impressionnant, il arrive, et puis *pouf* il prend le trône .... Ou encore la pauvre Eowyn, laissée pour morte sur le champ de bataille (a non, on la voit a la fin).
    - Une bonne partie de la salle a ri quand le film était vraiment trop con . C'est gênant tout de même. A oui, y en a qui ont applaudi à la fin.
    - Y a beaucoup d'effet speciaux. Malheureusement, à part les nazguls et leur monture qui sont plutot bien réussis, les autres créatures et monstres réalisés en image de synthèse ne font pas 'réel' (L'araignée, les oliphants ... )


    Bref, voila, allez y donc si vous voulez passer un bon moment et si vous n'avez rien d'autre à faire (3h25, ca fait long, au bout d'un moment, on a mal aux fesses). Vous pouvez aussi aller le voir avec des amis, ou encore si vous etes fana de films d'actions bien bourrin (mais dans ce cas, attention aux sequences avec Frodon et Sam qui sont bien longues). Par contre, si vous aimez l'hémoglobine, préférez Kill Bill, c'est mieux réussi.
    • [^] # Re: Le retour du roi

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Les batailles sont brouillonnes.

      Pas toujours vrai, mais pas complètement faux. Enfin ceci dit, une bataille, c'est forcément le boxon.

      Il n'y a pas de couleurs. Que du gris - du blanc, du noir.

      Tu as un problème d'yeux. Le seul moment où tu vois des couleurs, c'est quand elle sont ultra-boostées, comme dans la Comté. Effectivement, Minas Tirith est une ville minérale à tendance blanche, alors que le pas de Mordor est un pays grisâtre et que le Mordor lui-même est particulièrement sombre. C'est respectueux du livre, et c'est très bien rendu. De là à dire que le film est en noir et blanc, il y a un gouffre que ton aveuglement te fait franchir d'un bond. Je me souviens de lave rouge, de spectres verts, de Minas Morgul fluorescente, de ciels bleus, de verts paturages, de sang rouge plus ou moins sombre, de feux d'alarme, etc.

      Les effets spéciaux ne sont pas tous superbement réussis.

      Dit autrement : les effets spéciaux sont presque tous superbement réussis.

      Arwen, toujours aussi présente, toujours aussi laide. (...) Galadriel rit connement (...) Le jeu d'acteur est particulierement à chier

      No comment. J'apprécie la mesure de ton opinion.

      Comme d'habitude les inévitables élipses et raccourcis du réalisateur

      Fallait pas aller voir la version courte. Je parie que les points précis que tu cites sont présents dans la version longue.

      Une bonne partie de la salle a ri quand le film était vraiment trop con.

      Ah, t'es allé le voir avec des amis ? Dans la salle où j'étais, personne n'a ri parce que manifestement personne n'a trouvé le film trop con.

      A oui, y en a qui ont applaudi à la fin.

      Bien sûr, c'est mérité.

      si vous etes fana de films d'actions bien bourrin

      Moi, si je veux voir des films d'action bien bourrins, je regarde les oeuvres de Steven Seagal, Kill Bill ou le dernier Kitano. Le Seigneur des anneaux, c'est un film d'aventure bien excellent.

      si vous aimez l'hémoglobine, préférez Kill Bill, c'est mieux réussi

      C'est clair, d'ailleurs il n'y a que ça dans Kill Bill. Pour l'histoire, les effets spéciaux crédibles, le jeu d'acteur subtil, faut pas compter sur Kill Bill.
    • [^] # Re: Le retour du roi

      Posté par . Évalué à 1.

      je suis d'accord : je viens d'aller le voir avec des copains et on a ete deçu.

      Tout d'abord il y a aucune notion de temps : on traverse le modor en quelques instant, lors de la bataille les fantomes font que la bataille est remporte en un coup de cuilleur a pot, ...

      Lors de la bataille un des premiers bloc jettés sur le chateau degomme tout une façade c'est pas tres realise, et ça sens l'effet fait sur une maquette...

      J'ai aussi aprecié les repliques tres recherchés du style a la fin
      bilbo : "est ce que je pourrais voir l'anneau pour une derniere fois"
      frodon " desolé je crois que je l'ai perdu"

      La liberation de frodon dans la tour des orcs est super decevante : sam arrive, il degomme 3 orcs qui trainaient par la et c'est bon (il ne met pas l'anneau comme dans le bouquin)...

      La fin est foireuse : le retour du roi est bacle. On loupe completement le retour a la conte, donc on peut pas comprendre vraiement pourquoi frodon decide de partir...

      Y a plein d'autre details qui mon deçu, mais bon je suis crever (et je pars tout a l'heure et j'ai encore rien preparer) et il faudrait que je relise le bouquin pour etre sur de certains points...

      Bref j'ai eu l'impression d'assister a une serie de passage sans relle transition eux.

      PS : kill bill est aussi assez special et il faut une culture cinematographique pour l'apprecier...
      • [^] # Re: Le retour du roi

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Tout d'abord il y a aucune notion de temps : on traverse le modor en quelques instant, lors de la bataille les fantomes font que la bataille est remporte en un coup de cuilleur a pot, ...

        C'est vrai qu'il y a un effet zapette, très sensible après la bataille de Minas Tirith. On passe en deux secondes de « Frodon et Sam à l'entrée du Mordor » à « Frodon et Sam au pied du Mont du Destin » et de « tous les autres au pied de Minas Tirith après la bataille » à « tous les autres au pied de la porte noire ». Clairement, c'est là que des scènes ont été zappées, et que la version dite longue apportera le plus. Par contre, dans le livre aussi, la bataille se terminait rapidement après l'arrivée des fantômes.

        Lors de la bataille un des premiers bloc jettés sur le chateau degomme tout une façade c'est pas tres realise, et ça sens l'effet fait sur une maquette...

        Oui, mais en même temps c'est clairement de l'image de synthèse. Physiquement, ce n'est pas impossible si l'on imagine que Minas Tirith est constituée de blocs de pierre parfaitement ajustés entre eux et liés par peu voire pas de mortier. N'oublions pas que la ville a été construite par des hommes d'une autre trempe que ceux qui la peuplent au moment du film (enfin, je crois). Mais c'est vrai que ça fait un peu château de cartes, et qu'on aurait préféré avoir un réalisme plus médiéval, avec des murs remplis de terre et dont les blocs de pierre ne sont qu'une façade.

        J'ai aussi aprecié les repliques tres recherchés du style a la fin (...)

        J'ai vu le film en VO, et cette réplique ne m'a pas gêné du tout. Tu la rends complètement hors contexte et volontairement à plat, mais dans la scène et dans son contexte, avec le jeu d'acteur, elle passe bien. Frodon s'aperçoit que Bilbon est devenu limite sénile, et n'a pas le coeur à lui rappeler qu'il a volontairement détruit l'anneau.

        La liberation de frodon dans la tour des orcs est super decevante : sam arrive, il degomme 3 orcs qui trainaient par la et c'est bon (il ne met pas l'anneau comme dans le bouquin)

        Je ne me souvenais pas qu'il mettait l'anneau dans le livre. Ça devrait être fatal de faire ça aussi près de Sauron ! Dans le livre comme dans le film, quand Sam arrive dans la forteresse, la plupart des orcs se sont entretués, ce qui l'arrange bien. Son intervention m'a bien plu, surtout le coup de l'ombre géante suivi de l'arrivée du petit gars. Bien que pas complètement fidèle au livre, ça fait référence au passage dans le livre où des rumeurs circulent parmis les orques sur un grand guerrier elfe qui se promène dans les couloirs d'Arachne et qui lui a infligé une blessure cuisante. Et puis franchement, un hobbit contre trois orques ! Moi, je le trouve bien courageux et bien emporté par la fureur.

        La fin est foireuse

        Foireuse, quand même pas, mais c'est vrai que ça n'en finit pas, ce qui respecte un peu le livre d'ailleurs. Le vrai problème, c'est que c'est une succession de scène séparées par de profonds fondus au noir, sans commentaire pour les lier, ce qui fait qu'on a vraiment l'impression que le réalisateur se moque de nous, genre « Hé, y'en a encore. » ... « Hé, partez pas, encore un coup. » ... « Hé, attendez, j'ai un dernier truc à dire. » Une voix off aurait pu apporter un liant bien nécessaire. J'espère que la version dite longue améliorera ce passage.

        On loupe completement le retour a la conte, donc on peut pas comprendre vraiement pourquoi frodon decide de partir...

        C'est pas tellement lié, franchement, et le film fournit juste assez d'éléments, visuels principalement, qui font comprendre que la vie pour Frodon ne sera plus jamais la même dans la Comté, et qu'une ombre planera à jamais sur lui.

        Bref j'ai eu l'impression d'assister a une serie de passage sans relle transition eux.

        Ça, très nettement, c'est l'effet version courte. Ayant découvert les versions longues des deux premières parties les deux semaines précédentes, le contraste était bien sensible. J'espère que la version dite longue sortira au cinéma.

        PS : kill bill est aussi assez special et il faut une culture cinematographique pour l'apprecier...

        Une culture de cinéma bis, même. Je n'arrive toujours pas à me prononcer sur ce film, mais je sais déjà que j'irai voir sa seconde partie.
        • [^] # Re: Le retour du roi

          Posté par . Évalué à 2.

          Je suis d'accord avec toi sur de nombreux points.
          Les différences de rythme entre les versions longues et courtes pour les deux premiers épisodes sont flagrantes. Je trouve les versions longues nettement mieux équilibrées, car les passages d'une scène à l'autre sont plus clairs, plus explicites.
          En ce qui concerne le Mordor, Jackson a manifestement supprimé un passage où les deux hobbits sont enrolés comme orcs dans une troupe, ce qui fait que le passage Minas Morgul -> Montagne du Destin parait assez rapide. Ca ne choque pas.

          Par contre j'ai moi aussi des critiques à émettre :
          - certains dialogues sont mièvres (je ne me rappelle plus lesquels, surement ceux de Legolas, enfin sur le moment ça fait bizarre)
          - les scènes de combat rapproché sont toujours aussi brouillonnes (je n'aime pas trop voir la caméra faire des mouvements dans le flou, ça donne une impression de "livre dont vous êtes le héros" ratée).
          - certains raccords sont pas terribles (comme dans les 2 précédentes versions courtes), notamment ceux de la fin. On a l'impression que Jackson ne savait pas où couper son film.
          - la bataille de Minas Tirith et la charge de Rohan sont superbes, avec de très beaux plans en survol du champ de bataille et les Nazgûls qui volent.
          - les feux d'alarme, très joli passage
          - l'armée des morts, bien rendue

          Bon bref, film à voir en fait, sauf si vous êtes allergique au fantastique.
        • [^] # Re: Le retour du roi

          Posté par . Évalué à 1.

          SI je peux me permettre un commentaire "intégriste", la bataille avec les fantômes se passe à l'embouchure de l'Anduin et non au pied de Minas Thirit, d'après mes souvenirs.
          Un des moments forts dans le livre lors de cette bataille est ce flux et reflux entre l'espoir de victoires des forces "du bien" et le sentiment d'inecductibilité de la défaite : la prise de l'avant poste suivi de l'intervention de Gandalf, la perte de la porte de la cité suivi de l'arrivée des Rohinrrim, l'arrivée de la flotte des Pirates suivi par l'exhibition de l'étendard du Roi. Et ce sont des hommes qui prennent à revers les troupes du mordor, mais il faudra que je verifie... Là il manque le dernier yoyo.
          Sinon l'ensemble est bon même si il se montre plus loin du livre que les deux précédents.
          Vivement la sortie de la version longue...
  • # Re: Le retour du roi de quoi?

    Posté par . Évalué à -2.

    J'aurais bien aimé que soit cité "Le Seigneur des Anneaux" dans la news comme étant le premier épisode de la trilogie. J'ai bien mis 5 minutes à comprendre de quoi il était question.
    Bon, le ciné et moi ça fait 2....
    • [^] # Re: Le retour du roi de quoi?

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      J'aurais bien aimé que soit cité "Le Seigneur des Anneaux" dans la news comme étant le premier épisode de la trilogie
      ...et moi comme étant un film, parce que je croyais être sur un site qui parle de logiciels libres, et pas de cinéma (qui aurait plus sa place sur tribunelibre.org) bla bla bla [continez placez vos arguments frappants pour un bon troll ici].

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.