Le système de fichiers InterMezzo est en train de mourir

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Nÿco.
Étiquettes :
0
13
mai
2004
Noyau
InterMezzo est un système de fichiers distribué sous licence GPL, très pratique pour les systèmes mobiles, la réplication entre les serveurs et les clusters. Ce système de fichiers gère les opérations en mode déconnecté : vous pouvez allez au travail avec votre portable et revenir et tout synchroniser "facilement" à la maison.

Ce système de fichiers était disponible dans le noyau Linux depuis la version 2.4.15. Mais par manque de support, il a été enlevé du noyau dans la version 2.6.6-bk1. Il ne sera disponible à l'avenir que sous forme d'un module extérieur au noyau.

La raison principale est le manque de développeurs d'utilisateurs.
Les développeurs du noyau envisagent de remplacer InterMezzo par Lustre 2 qui disposera des même fonctionnalités.

Si vous voulez exprimer votre intérêt pour ce projet ou bien si vous pouvez contribuer au développement, c'est le moment de le faire savoir.

Aller plus loin

  • # L'utilité d'un logiciel

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Un projet à un cycle de vie, il peut aussi mourrir, est-il vraiment essentiel de maintenir ce projet si plus personne ne l'utilise ?

    Est ce que cela ne frise pas l'acharnement thérapeutique de vouloir maintenir ce projet à tout prix sachant qu'il a eu sa chance et qu'il manque d'utilisateurs ?

    • [^] # Re: L'utilité d'un logiciel

      Posté par  . Évalué à 10.

      Cette news semble avoir un but informatif.

      Contrairement au logiciel propriétaire, un logiciel libre ne meurt pas quand il n'y a plus de développeurs. Quiconque peut en reprendre les sources et l'adapter à ses besoins.

      J'ai eu quelques problèmes en production avec intermezzo, le client intersync avait tendance à ne pas synchoniser les répertoires partagés comme il le fallait. J'attendai une nouvelle version pour le re-déployer, mais cette news m'a fait perdre mes illusions.

      Il suffit d'un développeur suffisement compétent pour reprendre le projet, cette news semble donc avoir sa place sur linuxfr. :)

      • [^] # Re: L'utilité d'un logiciel

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

        D'un autre côté, on m'a toujours dit que le libre, c'était écrit par des gens qui en avaient besoin, et que c'est fait pour répondre à un besoin. Contrairement au propriétaire, qui a tendance à créer des besoins, et inventer des trucs que personne n'a demandé, et doit créer de la nouveauté sous peine de mourir. Donc si plus personne n'en a besoin, ben voilà, le logiciel disparaît, et la vie continue. Peut-être que si qq'un en ressent le besoin, il ressuscitera.

      • [^] # Re: L'utilité d'un logiciel

        Posté par  . Évalué à 2.

        Un projet libre ne meurt pas quand il n'y a plus de développeurs mais qu'il y a une base d'utilisateurs motivés assez importante poure soutenir le projet et pourquoi pas pour certain se lancer dans le developpement. Quand un projet et en manque d'utilisateurs et de developpeur je vois pas ce qui lui interdirait de mourrir.

        • [^] # Re: L'utilité d'un logiciel

          Posté par  . Évalué à 3.

          Le fait d'être disponible sous forme de sources quelque part dans un cd rangés au fond du placard dans la petite piéce de la maison de campagne de tante marta ?

          Comme un livre oublié qui peut être redécouvert un jour, un logiciel libre ne meurt jamais. Tant que les sources sont disponible, il y a de l'espoir. ;)

          • [^] # Re: L'utilité d'un logiciel

            Posté par  . Évalué à 4.

            Faudrait faire un système de crossbooking pour les logiciels libres abandonnés. On les grave sur un cd, avec un titre alléchant et évocateur, et on les lâche dans la nature. De quoi susciter de nouvelles vocations. Moi, je verrais bien celui-ci dans une bibliohtèque universitaire, au rayon informatique.

            :-)

    • [^] # Re: L'utilité d'un logiciel

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      Je suis d'accord, laissons l'éco-système faire son oeuvre. Les ressources utilisées sur InterMezzo pourront être utilisées sur d'autres projets ?
      Exemple, si Lustre 2 propose des fonctionnalités se rapprochant, ce serait pas mal qu'il soit désigné remplaçant officiel, avec support des fichiers de conf InterMezzo (boulot à faire là).
      On peut rêver...

  • # Existe t'il autre chose qu'intermezzo pour faire la même chose ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

    Je pense que c'est l'une des question importantes à se poser. S'il existe autre chose de fonctionnel qui permet de faire la même chose, la disparation d'Intermezzo ne sera peut-être pas un mal, voire au contraire (regroupement des forces). En revanche, si ce n'est pas le cas, ce serait dommage de ne pas trouver une solution pour permetre de continuer le développement de ce système (Ne serait ce que parce que j'envisageais de l'utiliser d'ici quelques mois ;-))

    • [^] # Re: Existe t'il autre chose qu'intermezzo pour faire la même chose ?

      Posté par  . Évalué à 0.

      Perso, je trouve que ce type d'évènement décrédibilise l'open source. Certe, un projet peut toujours être repris mais rien n'est sur. La solution proposé c'est de changé par un autre projet mais les DSI ne sont pas tous prêt à devoir tout rechanger à chaque nouvelle MàJ qui laisse en arrière un projet utilisé dans son service. Pour le DSI, c'est une nouvelle perte de temps et d'argent.

      • [^] # Re: Existe t'il autre chose qu'intermezzo pour faire la même chose ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

        Le DSI qui utilise un truc change rarement juste pour changer. La suppression d'Intermezzo du kernel officiel ne cassera pas leurs installations existantes. Bien sûr ça complexifiera un peu le problème de mises à jour de sécurité, mais la plupart des distributions backportent ces correctifs dans les noyaux plus anciens, justement pour éviter de changer quoi que ce soit qui n'y soit lié.

        Quant à décrédibiliser l'opensource, je ne suis pas d'accord. Au contraire, ça montre que les conséquences d'un abandon de projet open-source ne signifie pas une mort certaine. (Ce n'est d'ailleurs pas la première fois que des drivers Linux non maintenus sont jetés du noyau.)

      • [^] # Re: Existe t'il autre chose qu'intermezzo pour faire la même chose ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Au contraire, ça crédibilise le libre : le noyau Linux n'est pas un fourre-tout dans lequel tout ce qui a été intégré par le passé ne peut/doit pas être retiré... Le noyau Linux doit rester souple, (assez) léger et modulaire : c'est le but ici.

        De plus, Intermezzo restera toujours dispo en tant que module externe, il continuera donc d'exister, de fonctionner et d'évoluer. Il ne cesse pas de fonctionner du jour au lendemain.

        • [^] # Re: Existe t'il autre chose qu'intermezzo pour faire la même chose ?

          Posté par  . Évalué à 6.

          Si Intermezzo était un logiciel propriétaire et que la boite qui le développe arrétait son développement, ça serait pire... Il n'y aurait plus rien à faire.

          • [^] # Re: Existe t'il autre chose qu'intermezzo pour faire la même chose ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

            Si la boîte s'était engagée contractuellement à ce que le produit soit fonctionnel pour une durée donnée, sachant qu'il est standard de définir le service livré et les engagements quantitatifs sur son fonctionnement "satisfaisant" dans un contrat commercial, alors il est possible d'intenter un procès pour rupture du contrat avec versement de pénalités pour le dol provoqué qui pourrait se monter au coût de la migration vers une solution différentes + ce qu'entraîne l'indisponibilité du service... Comme c'est bien plus standard pour une entreprise de gérer ses différends avec ses clients et fournisseurs, que de se mettre à coder (surtout quand c'est pas son coeur de métier), à mon avis ils préfèrent utiliser du logiciel propriétaire avec une garanti de durée sur le fonctionnement du produit.

            Il n'y a pas que la programmation et que des programmeurs qui permettent de trouver des solutions aux problèmes informatiques, il y a aussi d'autres disciplines impliquées : le droit, l'assurance qualité, l'ergonomie, la rédaction de documentation , la traduction... :)

      • [^] # Re: Existe t'il autre chose qu'intermezzo pour faire la même chose ?

        Posté par  . Évalué à 10.

        Pour moi ça mais surtout en lumière un autre problème récurrent du logiciel libre : Les devs libres n'ont pas la fibre marketing. Ca me fait mal au cul de le dire mais avoir un bon projet qui marche et qui fait le café ne suffit pas, il faut convaincre les gens que c'est utile, il faut le rendre un peu sexe, faire de la pub autour de soi sinon ça restera un truc de geek.
        Souvent des gens sortent un truc génial et ça s'arrête la. Pas de doc, pas de faq, tout juste un readme qui dit "Do ./configure && make && make install".

        Il suffit de faire un tour sur sourceforge pour s'en convaincre. Prenez un projet au pif et posez vous les 5 W (who, what, when, where, why). Le plus souvent on butte sur "qu'est ce que c'est que ce truc?" ou "à quoi ça peut bien servir?".

        Dans le cas présent ce système parait intéressant mais je n'en n'avait jamais entendu parler.

      • [^] # Re: Existe t'il autre chose qu'intermezzo pour faire la même chose ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        On pourrait m'expliquer pourquoi ya plein de gens qui "moinssé" ce commentaire ?

        Vu le nombre de réponses à ce post, il est clairement "intéressant", même si on ne partage pas l'opinion exprimée.

        Par exemple, mon commentaire présent est inintéressant et hors sujet et je vous autorise à le moinsser.

    • [^] # Re: Existe t'il autre chose qu'intermezzo pour faire la même chose ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Dans le mail, il est écrit que le projet Lustre va permettre de faire les mêmes choses dans sa version 2.

      • [^] # Re: Existe t'il autre chose qu'intermezzo pour faire la même chose ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        C'est bizarre, je pensais que Lustre était beaucoup plus avancé qu'Intermezzo. Historiquement, Intermezzo est une évolution de Coda, qui est une évolution de NFS :-) Ni Intermezzo ni Coda n'ont su décoller, mais pas pour les même raisons. Pour Coda, c'est parce qu'il n'a jamais eu une seule version stable qui puisse être utilisée en production. Pour Intermezzo, il n'a jamais vraiment été complet, il y a eu des version "light" d'Intermezzo mais sans grand intérêt (un genre de rsync par le web).
        Du coté de Lustre, les fonctionnalités sont un peu différentes puisque le but initial était la gestion/fusion d'un grand nombre de disques répartis sur un grand nombre de machines différentes pour des applicatifs du genre clusters de calcul. Une sorte de PVFS (Parallel Virtual FileSystem), mais qui crashe pas :-).
        Si en plus, les développeurs de Lustre rajoutent les fonctionnalités de gestion en mode déconnecté, on pourra peut-être l'utiliser à la place de NFS, en tant que FS distribué pour fichiers ?

        Que du bonheur!

      • [^] # Re: Existe t'il autre chose qu'intermezzo pour faire la même chose ?

        Posté par  . Évalué à 3.

        ouais mais bon InterMezzo, c'est vachement plus joli comme nom :D

  • # iFolder vaincra

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    En gros, iFolder propose le même genre de fonctionnalités, alors quelles sont les différences entre Intermezzo, Lustre 2 et iFolder?
    Si j'ai bien compris, Lustre 2 et Intermezzo sont deux modules noyaux alors que iFolder ne fonctionne qu'en userland non?

    La maison page de iFolder:
    http://www.novell.com/fr-fr/products/ifolder/(...)

    • [^] # Re: iFolder vaincra

      Posté par  . Évalué à 3.

      c est pas libre ce truc , si ?

      • [^] # Re: iFolder vaincra

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Si si c'est libre (GPL) cf http://forge.novell.com/modules/xfmod/project/?ifolder(...)

        • [^] # Re: iFolder vaincra

          Posté par  . Évalué à 2.

          The project is built on the mono/.Net framework

          ahahahaha

          • [^] # Re: iFolder vaincra

            Posté par  . Évalué à 5.

            Plus que .NET c'est le fait qu'un systeme de fichier soit basé sur mono qui me chock, je veux pas étre mechant avec le bébe de Icaza mais je lui confirais pas mes fichiers.

            • [^] # Re: iFolder vaincra

              Posté par  . Évalué à 5.

              Boah : il parait qu'il y a des très grandes entreprises qui enferment leurs données vitales dans des bases de données propriétaires dont personne n'a jamais vu le source.

              Il parait même qu'on ne peut pas accéder aux données sans utiliser des drivers payants qui ne marchent pas même sur les systèmes les plus propriétaires imaginables.

              Sans parler des couillons qui entretiennent des archives fiscales sur trente ans en ubliant de prévoir des lecteurs de bande et des systèmes adaptés pour relire les bandes le jour venu.

              Moi, c'que j'en dis, c'est que si des gens sérieux, c'est à dire, par exemple, les winners des entreprises qui font gagner l'économie du monde qui avance font ça, ça doit certainement être bien pour eux.

  • # et les autres ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    J'ai aussi entendu parlé de nfs v4 ( http://francois.gplservice.fr/blog/2004/03/16/46-nfsv4-linux-appel(...) ), de coda et de plein d'autres.

    Quelqu'un a des liens de comparaison et d'explications simples ? lequels ont un support win, lesquels sont dors et déjà fonctionnels sous Linux, lesquels fonctionnent en déconnecté ? lesquels ont des droits d'accès fins ? etc ...

    • [^] # Re: et les autres ?

      Posté par  . Évalué à 7.

      Sans vouloir être méchant, Intermezzo semblait tellement être un bricolage que ça ne donnait même pas envie de l'essayer.. (configurer un apache pour permettre la sychronisation..)

      Par contre il semble d'après les docs que Lustre soit surtout conçu pour les clusters et très adapté à la Haute Disponibilité. Tant mieux :)
      Les docs ne parlent pas de mode déconnecté pour la version actuelle.
      Il reste toujours rsync et unison pour utilisateurs de laptop :D

      • [^] # Re: et les autres ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        unison est impeccable en effet, il fonctionne que l'on soit sous Win ou Linux, au travers de SSH ou pas... En ligne de commande ou en gtk...

        Ca peut même être un outils de sauvegarde incrémentale d'un serveur par exemple. :)

        Essayer c'est l'adopter...

        • [^] # Re: et les autres ?

          Posté par  . Évalué à 6.

          ba, meme si il n'a pas vraiment de mode déconnecté...enfin je crois, il y a OpenAFS, mais éclairez ma lanterne... c'est assez comparable à intermezzo, non?
          par contre ca supporte pas le 2.6 et l'option préemptile des 2.4....si quelqu'un a des infos la dessus...je suis preneur.
          OpenAFS est sous-licence IPL-1 (IBM Public Licence) ;
          compatibilité de la-dite licence avec les licences libres ?

          ce que je peux dire c'est que cela marche bien, malgré un coté un peu 'usine à gaz compliquée' au départ....

          • [^] # Re: et les autres ?

            Posté par  . Évalué à 6.

            je me corrige tout seul pour ceux que ça interesses :
            la version 1.3.64 de OpenAFS qui n'est pas encore sorti pour Linux inclura le premier client AFS pour le kernel 2.6....à priori, vu l'acivité, c'est pour bientot....
            je persiste : OpenAFS, contrairement à intermezzo ne supporte pas de mode déconnecté (par contre il supporte la déconnexion temporaire tant que l'on n'enregistre pas.~~ce qui est ouvert reste en cache...), mais réplication, sauvegarde, gestion des permissions pas mal....et un cache disque sur les clients qui offre une bonne réactivité.
            sinon, pour finir les données sont enregistrées dans des sortes de volumes logiques sur des partitions ext2 ou ext3---->après plusieurs arrêts très bourrins, genre j'appuis sur le bouton, ou j'enlève onduleurs et compagnie et je coupe l'EDF...j'ai JAMAIS rien perdu...
            Gentoo en fait la promo (avec une doc, à mon sens trop succinte, nottament coté serveur....) c'est comme cela que j'ai découvert...
            @+

            • [^] # Re: et les autres ?

              Posté par  . Évalué à 1.

              Je suis juste sur une étude pour mettre un serveur (Mail +openldap + LAMPP + DNS) en Cluster Haute Dispo (2 PC maxi)

              OpenSSI ( http://openssi.org(...) ) est un super projet (HA+HPC)
              Il utilise comme système de fichiers CFS ou OpenGFS ou Lustre

              QUESTION (si quelqu'un peut me répondre) :<:B>

              Est il possible à l'heure actuelle d'utiliser OpenSSI avec LUSTRE avec ma config (auth sur OpenLDAP + Mail + LAMPP + DNS) ?

  • # Repository ???

    Posté par  . Évalué à 4.

    D'ailleurs ne serait-il pas intéressant de créer un site de type repository ou les développeurs d'un projet qui souhaitent l'arrêter puissent déposer les dernières sources du dit projet, afin qu'un autre développeur puisse les trouver facilement. Ça éviterait de plus de redémarrer de 0 des projets qui ont déjà un antécédent.

  • # Commentaire supprimé

    Posté par  . Évalué à 2.

    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.