Les CD Audio protégés contre la copie

Posté par  . Modéré par Yann Hirou.
Étiquettes : aucune
0
10
août
2001
Son
Un article intéressant (mais en Anglais) sur C|Net qui explique que les maisons de disque sont en train d'introduire sur le marché européen des CD Audio protégés pour empêcher la copie.

"L’entreprise de sécurité israélienne Midbar a déclaré mercredi avoir mis en vente 1 million de CD protégés contre la copie sur le marché européen et prévoit son entrée sur le marché US.

Midbar a déclaré que les CD sont protégés par sa technologie, nommée Cactus Data Shield, qui empêche les éventuels pirates de reproduire illégalement le contenu.

L’entreprise a déclaré que ses CD pouvaient être lus sur n’importe quel type de machine sans aucune altération de la qualité de l’enregistrement et sans endommager le lecteur."

Aller plus loin

  • # Tant mieux ...

    Posté par  . Évalué à -1.

    bien fait pour tous les piratins !
    Hop, -1
    • [^] # Re: Tant mieux ...

      Posté par  . Évalué à 0.

      Et si j'ai envie de me faire une collection privée de MP3's ?! hein ?! Je me fous des pirates, je n'en suis pas un, mais en tous cas j'em....de les f... majors qui veulent se faire de plus ne plus de thunes, en brandissant LE prétexte du piratage, au détriment des libertés individuelles !
      • [^] # Re: Tant mieux ...

        Posté par  . Évalué à 0.

        il te faut l'accord de l'auteur pour pouvoir altérer la forme de l'oeuvre (le séquencement des chansons) et aussi pour alterer le support (pour du mp", il y a compression destructive donc altération de l'oeuvre).
        Tu pourrais être considéré comme pirate même si tu as les originaux, tout dépend de l'interprétation des textes.
        • [^] # Re: Tant mieux ...

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

          N empeche qu avec un tel systeme , toutes les moules comme moi qui ont achete un lecteur mp3 , ils se font couilloner [ original ou pas ] ! mnt reste a voir si c est reellement efficace .
          • [^] # Re: Tant mieux ...

            Posté par  . Évalué à 1.

            Tu crées tes MP3s à partir d'une copie analogique de ton CD. Certaines cartes son permettent de récupérer directement une sortie audio "en interne" dans avoir à sortir en utilisant des cables.
        • [^] # Re: Tant mieux ...

          Posté par  . Évalué à -1.

          et si je joue l'oeuvre au piano? la, l'alteration sera claire...
          On entre aussi ds la categorie pirate? :P
      • [^] # Re: Tant mieux ...

        Posté par  . Évalué à -1.

        ouf, un moment j'ai eu peur que personne ne réponde à mon troll à 2 FRF.
  • # C'est illégal !

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

    En France, la loi t'autorise à faire des copies privées de tes CD, donc ce système de protection est illégal en France.
    On paye d'ailleurs une taxe qui sert justement à rétribuer les maisons de disques, suite à ces copies privées.
    • [^] # Re: C'est illégal !

      Posté par  . Évalué à 1.

      C'est ce que je me suis demandé en lisant l'article (qui parle de l'Europe en général pour la distribution des CD concernés).

      Mais est-ce que le fait d'avoir l'autorisation de faire une copie privée entraîne l'obligation pour les distributeurs de CD de le permettre ?
      • [^] # Re: C'est illégal !

        Posté par  . Évalué à 1.

        Mais est-ce que le fait d'avoir l'autorisation de faire une copie privée entraîne l'obligation pour les distributeurs de CD de le permettre ?

        non. (source, je sais plus, mais c'était à propos des copies de protection de jeux).
      • [^] # Re: C'est illégal !

        Posté par  . Évalué à 0.

        non, mais si la copie est impossible le distributeurs est légalement obligé de te fournir une copie gratuitement.
    • [^] # Re: C'est illégal !

      Posté par  . Évalué à 0.

      On paye d'ailleurs une taxe qui sert justement à rétribuer les maisons de disques

      ah bon ? je croyais que c'était pour les artistes la taxe ! On m'aurait menti (à l'insu de mon plein gré)?

      Rouge13.
    • [^] # Re: C'est illégal !

      Posté par  . Évalué à 1.

      Euh je suis pas sûr du tout ... Il me semble que c'était le cas avec les cassettes audio à cause de la fragilité du médium mais que pour les CDs audios, les copies privées n'avaient pas de raison d'être.

      D'ailleurs si on suit ton raisonnement, on devrait pouvoir faire des copies privées des CD-ROMs de jeux ? Pourtant, ça fait un moment qu'il y a des protections à la con dessus et personne n'a gueulé parce que c'était illégal.

      Enfin je peux me tromper ...
      • [^] # Re: C'est illégal !

        Posté par  . Évalué à 0.

        Tu as le droit de faire une copie privée d'un CD-ROM, mais c'est à toi de te démerder s'il y a une protection dessus. Si tu y arrives, c'est légal, si tu n'y arrives pas, le distributeur n'est pas tenu de faire quoi que ce soit.
        • [^] # Re: C'est illégal !

          Posté par  . Évalué à 1.

          C'est pipeau comme loi si c'est impossible techniquement de faire une copie ...
          • [^] # Re: C'est illégal !

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

            Ouais... Et donc on paye une taxe pour rien alors ?
            Je me permettrais de ressortir cette fortune :

            12:06 taxe et redevance, y'a autant de différence qu'entre enculade et sodomie.
            • [^] # Re: C'est illégal !

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

              Je crois que si les maisons de disques trouvaient un moyen d'empecher la copie, la taxe devait sauter.

              Bon, maintenant, si ca va etre fait, je ne m'avance pas ...

              JR
              • [^] # Re: C'est illégal !

                Posté par  . Évalué à 0.

                S'ils trouvent un moyen de restreindre les copies (car les empecher completement c'est illusoire), comme il y en aura toujours, meme peu, ils diront que c'est suffisant pour que la taxe soit maintenue.
          • [^] # Re: C'est illégal !

            Posté par  . Évalué à 0.

            aucune protection n'est inviolable, c'est connu. Cherche sur le net, et tu trouveras à chaque protection sa solution de crackage.

            Donc, c'est ennuyeux éthiquement, mais dans la pratique, c'est limite si en s'en fout pas complètement...
          • [^] # Re: C'est illégal !

            Posté par  . Évalué à 0.

            C'est pipeau comme loi si c'est impossible techniquement de faire une copie ...

            Bien sur que non. Quand il n'y avait pas de graveurs accessibles pour les particuliers, est-ce que les vendeurs de CD-ROM auraient du arreter de vendre sous prétexte qu'il n'était pas possible pour les acheteurs de faire des copies ?
            • [^] # Re: C'est illégal !

              Posté par  . Évalué à 1.

              Il y a quelques années, j'avais eu quelques problèmes avec des CD qui se dégradaient très vites (en quelques mois, ils étaient devenus illisibles)... et ben ils m'ont été remplacés dès que j'en ai fait la demande, rien qu'avec le ticket d'achat.

              Pas besoin de copie privée si les vendeurs sont sympa... Pas contre, si les CD n'avaient plus été édités, je l'aurais eu dans l'os.
      • [^] # Re: C'est illégal !

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

        Les CD ont une durée de vie limitée, meme sans les toucher, la surface du CD ou sont gravé les informations s'oxide. Un CD a une durée de vie allant de 10 a 30 ans, lorsqu'il est conservé correctement. Un CD gravé maison peut avoir une durée de vie d'environ 100 ans. (Tout ca est tout de meme a verifier) :)
        • [^] # Re: C'est illégal !

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

          C'est plutot l'inverse, les CD gravés maison n'ont pas la couche de protection supplémentaire qu'ont les CD pressés.
          Mais en fait, personne n'a vraiment de chiffre sur la durée de vie d'un CD, vu que les plus anciens ont 15 (?) ans...
          Et puis je pense que dans 20 ans les CD auront disparu et les lecteurs qui vont avec aussi donc...
          • [^] # Re: C'est illégal !

            Posté par  . Évalué à 0.

            >Mais en fait, personne n'a vraiment de chiffre sur la durée de vie d'un CD, vu que les plus anciens ont 15 (?) ans...

            si si les CD on une duree de vie un tout petit peu moins longue que les vinyl (veridique mais bon la source je sais plus j'ai entendus/lus/vus ca qq part y a qqls annees
      • [^] # Re: C'est illégal !

        Posté par  . Évalué à 0.

        La fragilité du support...
        Les cdroms étaient réputés pour leur durée de vie. C'est peut-être vrai par rapport ax cassettes audio, mais sinon, c'est une légende. Pour les cdroms n vinyle, au dela de 10 ans, rien n'est garanti. seul les cd en verre (on n'en voit pas encore partout...) on ue durée de vie, euh, de 100 ans, mais on n'a pas encore essayé.Tu nas qu'a regarder la face lisible du'un disque acheté il y a dix ans, t verras pleins de rayures.
        Y'a pas, vaut mieux faire des copies, au cas ou
      • [^] # Les CDs ne sont pas éternels

        Posté par  . Évalué à 1.

        Contrairement à ce que l'on a essayé de nous faire croire lors de son lancement, le CD est loin d'être un format insensible au passage du temps : son plastique vieillit très mal...

        Et bien que la lecture ne l'altère pas contrairement aux vinyles et aux bandes magnétiques, sa manipulation le rend très fragile.
        Du plus c'est la face imprimée qui est la plus fragile car la surface réfléchissante est "collée" de ce coté, et elles n'est protégés que par une finie couche de peinture/vernie (l'imprimé du CD).
    • [^] # Re: C'est illégal !

      Posté par  . Évalué à 0.


      Outre la musique, il me semble que cette même loi autorise également le consommateur à effectuer des "copies de sauvegarde" de ses logiciels et films. Qu'en est-il alors des DVD ou VHS cryptés par le procédé Macrovision, sans parler des jeux vidéos et autres supports informatiques ?
      Il semblerait que sur ce point, les éditeurs sont en infraction vis-à-vis des lois françaises (mais je ne suis pas juriste, donc je peux me tromper) ...



      D'autre part, il ressort de l'article pointé par la news que cette technologie empêche le transfert sous forme de fichiers numériques.
      Comment moi, pauvre consommateur, vais-je donc bien pouvoir charger mon balladeur MP3 avec de la musique issue de ces supports protégés ?



      Mon opinion générale sur le sujet est que si les éditeurs vendaient leur musique/vidéo/logiciel à des prix raisonnables, le piratage deviendrait anecdotique.

      • [^] # Re: C'est illégal !

        Posté par  . Évalué à 0.

        Mon opinion générale sur le sujet est que si les éditeurs vendaient leur musique/vidéo/logiciel à des prix raisonnables, le piratage deviendrait anecdotique.

        Les copies privées sont déja anecdotiques ! Memes si elles sont nombreuses, elles ne représentent pas de manque à gagner, car sans elles il n'y aurait pas plus d'achats. Le prétendu "piratage" est anecdotique, c'est ce qu'il faut faire comprendre !
      • [^] # Re: C'est illégal !

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

        il me semble que cette même loi autorise également le consommateur à effectuer des "copies de sauvegarde" de ses logiciels et films

        C'est exact, mais on n'utilise pas le terme de copie de sauvegarde (c'est pour l'informatique ca), mais le terme de copie privée. Ca va même plus loin puisque ca te permet même d'encoder les films que tu loues en divx (mais pour ton usage personnel, pas le droit de la passer à tes potes).

        Mon opinion générale sur le sujet est que si les éditeurs vendaient leur musique/vidéo/logiciel à des prix raisonnables, le piratage deviendrait anecdotique.

        C'est un fait, avec leurs prix de ventes élevés les majors se font des couilles en or, se plaignent de pertes avec le piratage (ou ca ?), et se débrouillent pour empêcher les jeunes talents de percer. N'empêches sur le net on trouve maintenant des MP3 légaux d'artistes inconnus qui diffusent leurs production, et pour certain ca vaux largement les merdes des majors.
  • # Ce qui est lisible est enregistrable...

    Posté par  . Évalué à 1.

    S'il y a moyen de lire les pistes audio sans aucune altération de la qualité de l'enregistrement, et sur n'importe quel type de machine, c'est bien parce que les données sont non altérées...
    Et s'il est possible de lire sans altération, rien n'empêche de diriger ces données (numériques) vers autre chose qu'un haut parleur.

    Ça sent l'esbrouffe à plein nez, cette technique. Le retour d'i2bp ?
    • [^] # Re: Ce qui est lisible est enregistrable...

      Posté par  . Évalué à 0.

      Le retour d'i2bp ?
      Oh oui, ça nous a bien fait rire :)
      y s'en sont où d'ailleurs ?

      Rouge13. (qui va ptet s'identifier tiens)
    • [^] # Re: Ce qui est lisible est enregistrable...

      Posté par  . Évalué à 1.

      Et s'il est possible de lire sans altération, rien n'empêche de diriger ces données (numériques) vers autre chose qu'un haut parleur.

      C'est clair qu'il y a toujours moyen de récupérer la sortie. Par contre c'est moins pratique que de lancer un cdparanoia et d'attendre que le CD soit sur le disque dur :-)

      Ça sent l'esbrouffe à plein nez, cette technique. Le retour d'i2bp ?

      C'est pas grave, ce sont les maisons de disque qui paient pour le procédé !

      Du moment que ça n'est pas répercuté sur le prix des CD...
    • [^] # Re: Ce qui est lisible est enregistrable...

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

      Voui, la j'ai du mal a suivre, ca veut dire que l'on peut lire le CD sur son ordi, mais que la sauvegarde sur le disque dur n'est plus possible ?

      Quand ils parlent de machines, ils incluent les ordinateurs non ?

      J'ai un peu de mal a comprendre comment ils compte s'y prendre ...

      Mais bon, je m'en fais pas trop. Tant que les CD seront aussi cher (et le seront encore plus si les Vivendi et autre BMG doivent reverser des royalties a Midbar), il y aura toujours qq'un pour essayer de cracker la protection. C'est dans la nature humaine après tout...

      JR
    • [^] # Re: Ce qui est lisible est enregistrable...

      Posté par  . Évalué à 1.

      c'est pas les K7 video de Walt Disney que l'on ne peut pas copier ? et pourtant on peut les visionner. Mais je crois que c'est fonction du magnétoscope.
      Il propose un nouveau type de lecteur CD ???
      • [^] # Re: Ce qui est lisible est enregistrable...

        Posté par  . Évalué à 0.

        pour les videos, le principe est assez simple:
        la video est codée en. Ces lignes contiennent les images plus une grande partie de la ligne qui n'est utilisée qu'a des fins de synchro. le reste de la ligne est tout simplement inutilisés à la lecture. cette partie, normallement a zero, est anormallement haute dans les videos protégées. sur la plupart des magnétoscopes, le signal enregistré est "lissé" sur toute la longueur de la ligne. dans le cas d'une cassette protégée, le signal visible se retrouve complètement déformé ... pour faire des copies, il faut juste un petit système qui enlève ce signal saturé avant d'arriver à la partie enregistrement, ce qui existe depuis longtemps.
        je sais pas si ce principe peut s'appliquer au cd audio, je pense pas, perso, mais bon ...
        • [^] # Re: Ce qui est lisible est enregistrable...

          Posté par  . Évalué à 0.

          En lecture de média streaming, pour la protection de copie, on joue sur les algorithmes de correction. Tout flux de données dont le débit doit être assuré est agrémenté d'un algorithme de correction d'erreur, en jouant sur le type et le nombre d'erreur, on assure une lecture directe fiable, mais une copie numérique dégradée. En clair et en simplifié, on met le taux d'erreur à la limite maximum tolérée par l'algorithme, et on mise sur le fait qu'une copie numérique monobloc (comme le sont tous les fichiers streaming, à contrario des fichier "data"a qui peuvent être copiés par secteurs) génèrera l'erreur qui tue (c'est en pratique toujours le cas).
  • # ??????????

    Posté par  . Évalué à 1.

    L entreprise a déclaré que ses CD pouvaient être lus sur n importe quel type de machine sans aucune altération de la qualité de l enregistrement et sans endommager le lecteur."

    Les Logiciels de copie de CD sont, entre autres, des outils de lecture, je ne vois donc pas comment juste les logiciel de gravure ne pourraient pas lire ces CD pour les copier.
    • [^] # Re: ??????????

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

      Le plus interessant serait de savoir si cela protege le raw access d'un CD ...
    • [^] # Re: ??????????

      Posté par  . Évalué à 1.

      Je crois que le procédé de lecture d'un CD (par un lecteur de chaîne hi-fi, ou avec un soft de lecture CD sur PC) est différent de l'extraction numérique (utilisée lors de la copie).

      Si quelqu'un s'y connaissant pouvait préciser...
      • [^] # Re: ??????????

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

        Lorsque tu lis un CD audio dans ton lecteur, tu lances en fait une sorte de logiciel interne à ton lecteur, qui lui va lire le CD et sortir du son, directement sur la carte son.
        Lorsque tu extrais la zic d'un CD audio, tu lis le CD comme un cdrom, et les données extraites passent par le cable IDE.
        C'est pas du tout la même chose.
        • [^] # Re: ??????????

          Posté par  . Évalué à -1.

          merci pour cette explication claire et précise :o)
        • [^] # Re: ??????????

          Posté par  . Évalué à 1.

          et y'a un moyen de rediriger les données de la carte son dans un fichier ?
          j'ai dejà vu ça kkpart mais je sais plus ou...
          • [^] # Re: ??????????

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

            Si, je l'ai fait une fois avec un CD.
            Le gros désavantage, c'est que :
            - tu dois ripper le disque a vitesse 'normale'
            - le son n'est pas génial (au final).

            Pour le deuxième point, peut etre que la qualité de ta carte son permet d'améliorer les choses...

            JR
            • [^] # Re: ??????????

              Posté par  . Évalué à 0.

              en ce qui concerne la qualité du son sa dépend beaucoup de la liason entre le lecteur cd et la carte son:
              1/ numérique
              2/ analogique (la plupart du tmps) legere perte de qualité
          • [^] # Re: ??????????

            Posté par  . Évalué à 1.

            oui, mais alors c'est plus du "tout numerique" entre l'enregistrement source et l'enregistrement destination.
            • [^] # Re: ??????????

              Posté par  . Évalué à 0.

              si, car depuis quelques années la transmission des données audio entre le lecteur cd et la carte son est susceptible de passer par un cable numérique.
  • # Details

    Posté par  . Évalué à 0.

    Le secret de cette technologie a ete brevete, donc pas de secret (c'est paru dans New Scientist). Vous trouverez les explications sur :
    http://www.cdmediaworld.com/hardware/cdrom/news/0108/safeaudio_dama(...)

    Le plus drole, c'est qu'ils affirment qu'une copie pourrait endommager les haut-parleurs. Si c'est vrai (j'en doute) ce serait illegal, puisque la copie est autorisee. Donc si je copie pour moi meme et que ca abime mon matos, et que ca arrive pour beaucoup de gens, bonjour les proces !

    Zeb
    • [^] # Proces

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -1.

      Bah, l'état francais va encore se plier a la volonté de Vivendi Universal et faire sauter la loi sur la copie privée (qui je crois n'est pas une loi mais plutot un 'usage') ...

      Et la les procès, ben tu peux te les mettre ou je pense...

      JR (c'est troll ca quand meme)
      • [^] # Re: Proces

        Posté par  . Évalué à 0.

        C'est pas faux, mais il s'agit d'une loi, du code de la propriete intelectuelle (y-a-t-il un juriste dans la salle ?). Donc tant qu'elle n'est pas sautee, ca peut faire des degats. Et quand bien meme : imagine si t'a un matos particulier et qu'ils detruisent du matos ?
        Avec Feurio, un logiciel de montage pour CD, tu peux lire le son soit directement, soit en passant d'abord par l'extraction. Si tu fais ca, meme legalement sur le disque original, tu pourrais abimer tes haut-parleurs. Dangereux !

        Zeb
    • [^] # Re: Details

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

      Grosso modo ça rajoute des bruits, des craquements , qui sont ignorés quand tu lis le CD avec un lecteur, mais qui sont copiés quand tu l'extraits.
      Je pense pas que ça puisse aller jusqu'à détruire les enceintes, mais ça doit être désagréable.
    • [^] # Re: Details

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

      "Midbar will not identify the affected CD titles sold in Eastern Europe, so no independent listening tests are possible."

      Ca c'est chiant !!!
      • [^] # Re: Details

        Posté par  . Évalué à 0.

        S'ils n'identifient pas les cd en question, cela prouve qu'il y a probablement une légère perte de qualité à mon avis...
        • [^] # Re: Details

          Posté par  . Évalué à 0.

          C'est PAS du watermarking, c'est au niveau protocole, ça repose sur une violation de la norme.

          nraynaud
    • [^] # Re: Details

      Posté par  . Évalué à 1.

      Si c'est un brevet, on va savoir comment ca marche (<troll>ca rulez les brevets finalement</troll>) :


      http://www.delphion.com/details?pn=US06256738__(...)

      Si j'ai bien compris, ils introduisent des erreurs dans les données, erreurs qui seront corrigées par l'application du bloc de controle (chose que fait normalement un lecteur CD qui lit de la musique). Maintenant, si on rippe, on ne lit que les blocs de données, donc on n'a que les erreurs.

      Donc (également), l'accès en raw mode permettrais de copier le CD, et la protection qui va avec.

      Confirmation/Infirmation de ce que je raconte ?
      • [^] # Re: Details

        Posté par  . Évalué à 0.

        C koi exactement l'acces en raw mode ?!
        • [^] # Re: Details

          Posté par  . Évalué à 1.

          Le raw access. Va voir les commentaires plus haut, il y a une URL kivabien (c)
      • [^] # Re: Details

        Posté par  . Évalué à 0.

        Oui, ils altèrent volontairement la piste de musique (ce en quoi ils ne respectent plus le standard audio) mais ils modifient aussi les blocs de controle pour que cette altération ne soit pas ressentie par le lecteur de CD.

        Par contre il me semble qu'un graveur va copier les pistes mais va appliquer un bloc de controle standard, qui ne corrigera pas les erreurs introduites dans les pistes. Non ?
    • [^] # Re: Details

      Posté par  . Évalué à 1.

      C'est un peu la meme methode que les CD PSX en fait !
  • # La société a un site :

    Posté par  . Évalué à 1.

    http://www.midbartech.com/(...)

    Mais il y a des choses bizarres dedans :
    " The Cactus Data Shield copy protection slightly alters the information on the CD in several ways while maintaining perfect audio quality."

    Mais ils ne disent pratiquement rien dans leur site.
    • [^] # Re: La société a un site

      Posté par  . Évalué à 1.

      D'après l'article sur cdmediaworld (cité dans un commentaire au-dessus), le procédé est loin de maintenir une "perfect audio quality"...

      C'est vraiment formidable. Les personnes qui voudront copier y arriveront quand même (on parie sur combien de temps avant de trouver une méthode ?), mais en plus ceux qui n'ont aucune intention de copier auront droit à une baisse de qualité...

      Quel progrès.
      • [^] # Re: La société a un site

        Posté par  . Évalué à 1.

        Les personnes qui voudront copier y arriveront quand même (on parie sur combien de temps avant de trouver une méthode ?)

        Ouaih ! tout systeme de protection est fais pour etre cassé.
        Les compagnies depensent des sommes fantastiques pour le developpement, la production de systeme de protection alors qu'un gars va le casser par simple jeu....
        • [^] # Re: La société a un site

          Posté par  . Évalué à 0.

          Bien sur, mais tu sais, ils ne s'attaquent pas aux "crackeurs" et les p'tits jeunes passionnes, mais a monsieur tout le monde qui utilisait son graveur en appuyant sur deux boutons. Un jour, ils n'arrivent plus a copier leurs jeux/CD "comme avant" et ils ne vont pas plus loin. Apres deux gravures ratees, ils remballent le jeux et termine. Peu de gens dans le grand public comprennent quelque chose a Safedisc, Midbidule ou Daemon tools.

          Zeb
      • [^] # Re: La société a un site

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

        > Les personnes qui voudront copier y arriveront quand même

        Ouais mais.

        "It's 'sweat engineering'. We can add extra lines of defence as people use new attacks."

        Bref on verra bien.

        -Manu
  • # arf

    Posté par  . Évalué à 1.

    D'après ce que j'ai compris, cette méthode introduit des erreurs sur les cds, erreurs qui sont automatiquement corrigées par les lecteurs audio, mais qui apparaissent lors du'une copie ou d'un rip.

    Seulement, il suffit de lire le cd sur le graveur, qui corrige déjà pas mal d'erreurs, ensuite d'utiliser cdparanoia (avec toutes les options) dessus, et hop, on a un beau rip tout propre.

    J'utilise déjà cette technique pour récupérer des vieux cd's abimés (petites rayures, etc.), et ça marche très bien. Bref, leur protection me fait bien rire.

    Sinon, j'ai juste un doute, est-ce que ces cd's passent sur des lecteurs cdrom ? Je crois pas, car un cdrom ne corrige pas les erreurs comme un lecteur cdaudio, dc quelqu'un qui n'a pas de chaine hifi, ou dont le lecteur cdaudio est en rade ne pourra pas écouter ces cds qu'il aura acheter légalement (et dc sera obligé de les ripper en mp3 pour pouvoir les écouter ?).
    • [^] # Re: arf

      Posté par  . Évalué à 1.

      Sinon, j'ai juste un doute, est-ce que ces cd's passent sur des lecteurs cdrom ? Je crois pas, car un cdrom ne corrige pas les erreurs comme un lecteur cdaudio
      Si si, si il lit un CD audio comme un CD audio (si tu entend la musique en branchant ton casque sur le lecteur)
    • [^] # Re: arf

      Posté par  . Évalué à 1.

      Ben en fait non. La ruse c'est que quand le lecteur essaie de reparer les erreurs, il les repare mal.
      C'est l'astuce utilisee pour empecher la copie des jeux PSX : on obtient une copie tres fidele mais pas parfaite (mais ca c'etait a la gravure).

      Donc, on devrait quand meme pouvoir faire des MP3 avec.
      • [^] # Re: arf

        Posté par  . Évalué à 0.

        Je ne sais pas si on se rend compte jusqu ou ils vont. Maintenant ils ajoutent volontairement des erreurs sur le disque... il suffit donc de quelques erraflures pour rendre le disque illisible sur un lecteur standard et d en diminuer la duree de vie (on se demande pourquoi le standard prevoit la correction d erreur). Franchement si tu tombe sur un tel disque je pense que tu peux le ramener pour vice cache car il y a vraiment diminution volontaire de la qualite du disque
  • # lien

    Posté par  . Évalué à 1.


    Apres une petite recherche sur google, voilà un lien sur la technologie des compact-disks qui me parait assez complet et qui devrait permettre de se faire une idée plus précise de comment peuvent marcher ces astuces de m***e :
    http://www.ee.washington.edu/conselec/CE/kuhn/(...)

  • # Ben quoi, on a des frais, merde.

    Posté par  . Évalué à 1.

    désolé les jeunes...mais la zizique c'est fait pour raporter des tunes, On se fait chier à créer des 'nouveaux styles', à faire de la pub pour vous faire acheter nos produits , et vous vous voulez pas les acheter ??
    C'est dégueulasse pour nous; merde, on a des frais, faut payer l'essence des runaboats, le personnel des yachts, etc...ça coute tout ça, vous pouvez pas savoir!
    La musique, ya pas mieux pour gagner de l'argent, (mais bon, faut etre de la famille quand meme), alors achetez nos CD et nous faites pas chier à copier les CDs pour les copains(ines).

    Les Producteurs Associés.
    • [^] # Re: Ben quoi, on a des frais, merde.

      Posté par  . Évalué à -1.

      La musique, ya pas mieux pour gagner de l'argent,

      Je m'inscrit en faux, depuis que je fait des systèmes d'exploitation millésimés, je gagne beaucoup mieux ma vie que quand je chantais.

      D'ailleurs, je vais racheté tous les chanteur, ca m'occupera la journée

      W.G.3
  • # Lecture des CD audio

    Posté par  . Évalué à 0.

    Petites precisions: les CD audio sur votre platine laser ne sont pas lus comme les CD-ROM. Les Données sont organisées autrement.:

    En audio une perte d'un bit (car cela arrive et meme sonvent) a peu d'importance, si cela arrive
    l'electronique traite cela en faisant une moyenne (pour simplifier, en fait c'est par interpolation)

    Sur un CDROM, une erreur d'un bit a bien sur de facheuses conséquences, alors quand cela arrive il y a relecture du passange concerné. Un test genre CRC permet de detecter ces erreurs de lectures .

    Comme vous pouvez le voir la musique sur un CD audio n'EST PAS PARFAITE comme on nous l'a laissé croire.

    La qualité de lecture dépend en faite de beaucoup de choses dont les celles des convertisseurs N/A et le reste de l'electronique.

    Elle dépend aussi de la mécanique, de la qualité optique du CD (qui se dégrade dans le temps).

    Pour revenir a la lecture d'un CD audio, l'influence des ces pertes d'information n'est pas
    négligeable surtout sur un disque en mauvais état.





    Passer par l'analogique d'une carte son, pour enregistrer le contenu est une mauvaise solution surtout avec des cartes non "professionelles".
    Grosses pertes de qualité sonore.
    • [^] # Re: Lecture des CD audio

      Posté par  . Évalué à 1.


      En audio une perte d'un bit (car cela arrive et meme sonvent) a peu d'importance, si cela arrive
      l'electronique traite cela en faisant une moyenne (pour simplifier, en fait c'est par interpolation)

      Sur un CDROM, une erreur d'un bit a bien sur de facheuses conséquences, alors quand cela arrive il y a relecture du passange concerné. Un test genre CRC permet de detecter ces erreurs de lectures .


      Raté, les cd audios incluent eux aussi le crc.

      a+
  • # Filtrage possible ?

    Posté par  . Évalué à 0.

    Voilà, je n'y connais pas grand chose en traitement du signal, mais je me demande s'il est possible de contourner cette protection simplement en appliquant un filtre numérique sur les fichiers wav rippés, de façon à simuler le comportement d'un lecteur audio. Des avis éclairés là-dessus ?
  • # En tout cas le procédé de macrovision est déjà crackable.

    Posté par  . Évalué à 1.

    Le procédé précédent (sorti il y a qques semaines, et qui doit probablement fonctionner un peu de la même façon) est déjà crackable (assez facilement en plus).
    Précisions ici:
    http://www.cdfreaks.com/document.php3?Doc=48(...)
  • # N'importe quoi...

    Posté par  . Évalué à 0.

    C'est vrai que la pluspart des Lecteurs CD-Roms CHEAP ont du mal a lire ce type de cds, mais il suffit d'un update firmware pour que tout aille bien.

    En Attendant, les lecteurs CD-Roms genre Plextor font parfaitement l'affaire ( test avec ULTRAPLEX 40 X SCSI ), mais il faut dire qu'ils ont ete concus pour ca au depart...

    La seul difference entre un lecteur CD-ROM et un lecteur CD-DA, c'est que le lecteur CD-ROM essaye de relire lorsqu'il trouve des erreurs, alors que le CD-DA les corrige auto.

    En Gros, si y'a une poussiere sur le CD, sans la protection ca va, avec, ca fait un bruit...

    En Passant, la copie est de meilleur qualité que l'original :)
  • # juste une question de temps

    Posté par  . Évalué à 0.

    je ne donne pas 1 mois avant que cette protection debile soit outrepasse' par un filtre dans cdparanoia (haha).
    ils auront dependse' des millions pour cette protection et ils contriburont finalement a une meilleur pub des systemes libres, permettant la copie de ces cd.
    j'en suis heureux, et F*CK UNIVERSAL/VIVENDI.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.