L'évolution de Linux dans l'industrie par The Economist

Posté par  (Mastodon) . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes : aucune
0
14
avr.
2003
Presse
Le journal «The Economist» présente l'évolution actuelle de Linux dans l'industrie. Ils expliquent que, selon eux, de plus en plus d'entreprises se tournent vers ce système d'exploitation parce qu'il est gratuit. Le grand perdant est Sun qui voit ses parts de marché fondre alors que l'article présente IBM comme un grand gagnant, suivi de près par HP et Dell. En effet, ils expliquent que IBM vend une gamme complète de serveurs peu chers grâce à Linux. L'article présente les orientations prises par Microsoft pour contrecarrer l'évolution de Linux, la publication d'une partie de leurs sources ainsi que les groupes de pression.

Aller plus loin

  • # ponctuation

    Posté par  . Évalué à 3.

    « Le journal, Economist, présente »

    -> Un journal, The Economist, présente...
    ou
    -> Le journal The Economist présente...

    « Ils y expliquent que »

    A quoi se réfère le « y » ? A priori, à l'industrie (pas d'autre alternative dans la phrase), auquel cas c'est une erreur.


    Ajouté à cela -mais là c'est a The Economist qu'il faudrait adresser nos griefs-, on peut regretter que l'axe principal présenté est la gratuité (chose qui n'est pas vraie pour l'entreprise) et qu'on nous parle d'un logiciel unique alors que de toute évidence il ne constitue pas un système d'exploitation à lui seul.

    • [^] # Re: ponctuation

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 5.

      Je n'ai pas été tres clair en effet. Mais j'avait un doute entre "Economist" et "The Economist". Un peu comme "Time" et "The Times". Apres vérification, c'est moi qui me suis planté.

      Désolé ;)

      Enfin l'article reste sympa a lire, c'est marrant de voir le point de vu des economistes pour qui le fait que ça soit gratuit est le seul interet.

      • [^] # Re: ponctuation

        Posté par  . Évalué à 3.

        En général, cette revue est aussi assez politisée, pas uniquement orientée comme le nom l'indique.

      • [^] # Re: ponctuation

        Posté par  . Évalué à 5.

        c'est marrant de voir le point de vu des economistes pour qui le fait que ça
        soit gratuit est le seul interet.

        Faut pas exagérer, ils disent aussi que it runs on almost any computer,
        providing compatibility, flexibility        , que Servers running Linux are
        generally more secure        , que it can [...] avoid vendor lock-in. Mais
        bon c'est vrai que l'idée récurrente est la gratuité. L'idéologie du libre n'y
        est d'ailleurs même pas effleurée.

    • [^] # Re: ponctuation

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

      Et je ne te dis même pas le nombre qu'on en a corrigé...

    • [^] # Re: ponctuation

      Posté par  . Évalué à -1.

      on peut regretter que l'axe principal présenté est la gratuité
      on peut regretter que l'axe principal présenté soit la gratuité

      :-p

  • # Re: L'évolution de linux dans l'industrie par Economist

    Posté par  . Évalué à 1.

    en suivant le lien 'LL=cancer', le lien vers l'interview de S Ballmer me donne un 404 not found.
    Qq'un l'a gardé ailleurs???

  • # Re: L'évolution de Linux dans l'industrie par The Economist

    Posté par  . Évalué à 3.

    une gamme de serveurs, peu chere ! :))

  • # IBM & Sun

    Posté par  . Évalué à 10.

    IBM a choisi très tôt d'investir dans Linux. Un investissement où ils espéraient évidemment un retour au moins aussi important que la mise de départ (1 milliard de dollars je pense; désolé je n'ai plus les liens).

    Un article récent montrait que le retour annuel pour eux était de l'ordre de 2 milliards de dollards par an.

    Sun n'a pas voulu suivre la même voie et s'en mord maintenant les doigts. Les parts de marché de Solaris diminue et maintenant leurs nouvelles machines (LX-50) par exemple disposent en standard d'un Linux mais le retard pris par rapport aux concurrents est important.

    • [^] # Re: IBM & Sun & HP

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Entre 1990 et 2000, le prix d'un serveur départemental a été divisé par dix. En gros, on est passé de 120 k euros à 12k euros .
      Sachant que le prix de l'OS propriétaire représente environ 10% du prix de la machine et que le nombre de machines vendues est loin d'avoir compensé la réduction du prix des licences, on comprend vite que les OS propriétaires sont de moins en moins rentables.
      C'est ce qu'a très bien compris IBM, un peu compris HP et très mal compris SUN. Il vaut mieux maintenant que les équipes se consacrent à l'adaptation de Linux sur leurs plateformes respectives que de dépenser des sommes importantes à maintenir des OS propriétaires.

      Juste un exemple : j'ai eu un problème de compatibilité de library entre Oracle et HP. Elles n'ont toujours pas été résolues et il y a plus de deux ans que ça dure. je pense que je ne saurais jamais si la faute en incombe à HP ou à Oracle. Jamais une telle situation n'aurait pu se produire avec des logiciels libres.

  • # Re: Dure évolution !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

    J'ai comme tout le monde relevé le propos fracassant de Larry Ellison à propos de Microsoft : "wiped off the face of the earth" by Linux. (Microsoft risque de disparaitre de la surface de la terre).
    Mais ce que j'ai le plus apprécié dans le commentaire final, c'est que Oracle, la firme de Mr Ellison pourrait en faire autant.

    • [^] # Re: Dure évolution !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Et puis, ils ont encore le temps de s'adapter au libre avant de disparaître, chez MS ou chez Oracle. Ca serait vraiment bien d'avoir windows, ms office ou oracle en version libre.

      • [^] # Re: Dure évolution !

        Posté par  . Évalué à 4.

        Je ne suis pas sûr que windows *en lui-même* ait un quelconque interêt technique
        par rapport à GNU/Linux ou aux autres OS libres.

      • [^] # Re: Dure évolution !

        Posté par  . Évalué à 1.

        Impossible... Vu l'investissement important de ses deux produits, ils ne peuvent le passer en libre, il faut bien payer les developpeurs...

        • [^] # Re: Dure évolution !

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Le retour sur investissement sera moindre, c'est sur, mais bon, je ne vois pas en quoi le libre serait néfaste au développement de ces projets. C'est juste qu'il y aura plusieurs sociétés / groupes / oragnisations qui travailleront dessus (tout comme pour les logiciels libres) et nombre des développeurs seront payés pour travailler dessus.
          C'est plutot les boulots annexes qui auraient du souci à se faire (ergonomes, testeurs finaux, et surtout marketteux et grand chef des produits à l'étude).

  • # Re: L'évolution de Linux dans l'industrie par The Economist

    Posté par  . Évalué à 1.

    Tout cet investissement de la part d'IBM et autres est très chouette, mais je me pose une question par rapport à Nunux:

    Serveur ou Workstation ?

    Les dernières distribs (RH 8 et 9, Debian Edu, Knoppix et autres) sont très orientées workstation, or IBM, Dell, HP et même Sun se concentrent plus sur une utilisation serveur (les LX-50 sont destinés à acceuillir un firewall CheckPoint-NG). Même impression au salon Solution Linux à Paris, une orientation du marché très serveur.

    D'un autre côté, divers softs typiquement pour workstation apparaissent, (OpenOffice pour le plus célèbre). X égalemen qui évolue fort bien (qui fork aussi) mais a-ton besoin de X sur un mail relay, sur un DNS, sur un serveur FTP?

    Ne risquerait-on pas de créer une confusion dans la tête des managers IT qui pourraient se demander (c'est un cas vécu) si ce système, qu'il a perçu comme workstation en installant uen RH 8, peut également convenir comme serveur ?

    Le seconde question posée, dans ce même contexte est la migration, les habitués du click seront-ils perdus s'ils n'ont pas un joli GUI pour configurer tous les services réseaux ou bien est-ce que le passage d'un serveur IIS à un apache est-il encore réservé à des sysadmin maîtrisant très bien httpd.conf et vi ?

    • [^] # Re: L'évolution de Linux dans l'industrie par The Economist

      Posté par  . Évalué à 10.

      Ne risquerait-on pas de créer une confusion dans la tête des managers IT qui pourraient se demander (c'est un cas vécu) si ce système, qu'il a perçu comme workstation en installant uen RH 8, peut également convenir comme serveur ?

      Parceque jamais il ne s'est jamais auparavant posé la question en installant un windows serveur de la même façon qu'il install un windows workstation, à peu de choses prêt ?

      Un manager IT, normalement, se tient au courant du marché informatique et ne s'arrête pas aux aparences...
      Et pour penser que Linux est essentiellement Workstation, il faut vraiment avoir vécu dans un tonneau très longtemps....


      Le seconde question posée, dans ce même contexte est la migration, les habitués du click seront-ils perdus s'ils n'ont pas un joli GUI pour configurer tous les services réseaux ou bien est-ce que le passage d'un serveur IIS à un apache est-il encore réservé à des sysadmin maîtrisant très bien httpd.conf et vi ?

      Windows et Linux ne sont clairement pas sur le même créneau. Windows vise les clickouilleurs qui ont absolument besoin d'une jolie fenêtre pour configurer leurs applications. Linux vise les autres, ceux qui ont compris la puissance du shell ou ceux qui ne comprennent pas l'utilité d'utiliser des fenêtres en tout genre pour configurer une application.

      Et quant à réserver Linux aux administrateurs qui comprennent (car non, il ne s'agit pas de maîtriser, ce qui est mieux bien sûr, mais déjà dans un premier temps de comprendre) httpd.conf et vi, ou est le problème ? Laisse t'on le premier maçon de province construire un immeuble ? Laisse t'on le premier garagiste de province dépanner un Range Rover derniers modèle par exemple ?

      • [^] # Re: L'évolution de Linux dans l'industrie par The Economist

        Posté par  . Évalué à 2.

        "Et quant à réserver Linux aux administrateurs qui comprennent (car non, il ne s'agit pas de maîtriser, ce qui est mieux bien sûr, mais déjà dans un premier temps de comprendre) httpd.conf et vi, ou est le problème ? Laisse t'on le premier maçon de province construire un immeuble ? Laisse t'on le premier garagiste de province dépanner un Range Rover derniers modèle par exemple ?"

        Tant que Linux sera reservé à une élite, il ne pourra avoir sa place dans une PME qui ne dispose pas d'un service informatique.
        L'interface graphique est à mon avis essentielle pour ne pas effrayer les utilisateurs qui justement ne sont pas des virtuoses de vi

        • [^] # Re: L'évolution de Linux dans l'industrie par The Economist

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 6.

          D'un autre côté, si comprendre httpd.conf c'est faire partie d'une élite, alors c'est plutôt facile d'y accéder. Comprendre httpd.conf, en gros, c'est comprendre comment fonctionne le serveur web. Ça me semble une condition nécessaire et pas très restrictive pour installer un serveur "professionnel".

          Même une PME qui ne dispose pas d'un service informatique (et qui ne veut pas se payer les services d'un prestataire), peut trouver quelqu'un qui soit capable de lire la doc et de la comprendre un minimum (d'autant qu'elle est incorporée au fichier).

          Par contre, l'utilisation de vi, je vois moins la nécessité, là d'accord. Enfin je vois bien l'intérêt du point de vue de l'informaticien qui veut un truc qui marche tout le temps, mais du point de vue du cliquouilleur, gedit ou kedit ça marche aussi.

          • [^] # Re: L'évolution de Linux dans l'industrie par The Economist

            Posté par  . Évalué à -1.

            ce n'est pas vraiment l'exemple de httpd.conf qui me fait réagir, mais le principe de "ne pas confier ça à n'importe qui" (ce qui veut dire, en bonne litote, ne pas confier ça à un gourou)

            je pense qu'il faut rendre l'administration sous linux accessible à quasiment n'importe qui pour faciliter son développement

            • [^] # Re: L'évolution de Linux dans l'industrie par The Economist

              Posté par  . Évalué à 0.

              ooops je me suis mélangé
              enfin vous m'avez compris... :o)

            • [^] # Re: L'évolution de Linux dans l'industrie par The Economist

              Posté par  . Évalué à 9.

              je pense qu'il faut rendre l'administration sous linux accessible à quasiment n'importe qui pour faciliter son développement

              Justement non, je ne suis pas d'accord. Rendre l'informatique accessible à n'importe qui revient plus à se tirer une balle dans le pied à mon avis plutôt qu'autre chose.

              Installer un serveur web que ce soit sous Apache ou autre entrainne un certains nombre de facteurs, au niveau sécurité mais aussi au niveau communautaire. Par exemple, installer un serveur MSSQL ce n'est pas "trop" difficile, mais la ou ce différencie un bon administrateur d'un "gars qui fait ça parmis d'autre parcequ'il connait un peu mieux l'informatique que ces collègues", c'est que l'administrateur va surveiller les failles découvertes et agir en conséquence. On a tous vu ce qu'a donné l'inconscience des personnes sensé administrer des serveurs MSSQL non patché dernièrement. Et je pourrais même citer à titre d'exemple une société internet qui à vu ses serveurs saturé de requetes provenant des serveurs MSSQL et donc petit à petit planter. Une inconscience à permit de pénaliser tout une société pendant un week end...

              L'informatique c'est un métier, on a tous passer du temps (et on continu) à apprendre le fonctionnement de nos outils usuel, que ce soit en administration ou en developpement ou même dans toutes les autres catégories comme l'artistique ou la bureautique et ce sûr différents OS.

              Faciliter l'informatique (et notemment Linux) à n'importe qui c'est mettre en péril notre profession et non pas lui rendre service. Un infirmier n'opére pas un patient "parcequ'il en a envie et que ça ne lui parait pas difficile à faire, il a vu tout les épisodes d'urgence".

              Et si une PME s'en rend bien compte, elle privilégiera un intervenant externe qui connait (au moins) son domaine, plutot que de vouloir gagner trois sous en demandant au stagiaire de le faire. Cette même PME demande t'elle au stagiaire de lui faire sa comptabilité ? Non... Parcequ'elle se rend bien compte que sa comptabilité est critique et qu'elle doit être rigoureusement effectué. En informatique c'est pareil, mais peu (trop) s'en rende compte...

              Je ne suis pas pour le fait de réserver Linux et l'informatique à une elite, mais je ne suis certainnement pas pour laisser le commun des mortels s'amuser parceque c'est marrant et facile, quitte à faire des dégâts...

              Quand on ne prend pas la peine de lire la doc parcequ'une interface permet de configurer d'un façon simple, on passe à coté de beaucoup de choses, comme l'efficacité, la sécurité, la fiabilité...

              N'importe qui n'est pas médecin et pourtant ça n'empeche pas la profession d'exister et de bien exister, non ?

              Je parle bien sûr du coté serveur, concernant le coté Workstation, peut m'importe, ça ne pourra jamais être pire qu'avec Windows.

              • [^] # Re: L'évolution de Linux dans l'industrie par The Economist

                Posté par  . Évalué à 3.

                ça me va, comme argumentation...
                je suis con-vaincu :)

              • [^] # Re: L'évolution de Linux dans l'industrie par The Economist

                Posté par  . Évalué à 4.

                Tout-à-fait, et ce que le système dont on parle soit un Unix ou un Windows. Le débat n'est absolument pas là (je précise, car je suis convaincu qu'il y en a a quelques uns susceptibles de faire tourner ça au troll Linux/Window).

                Il faut savoir ce qu'on fait, et une interface graphqiue a souvent tendance à cacher les choses. On clique sans savoir pourquoi. Et accessoirement, on a maintenant un paquet de n4><0r à 2 balles qui se la pètent sur les forum juste parce qu'ils ont installé Windows 2000 Advanced Server pour uiiliser la QoS (si, si, j'en ai vu un ... Sur un ordinateur portable, en plus ...) qui sont incapables de comprendre, par exemple, pourquoi il est dangereux de travailler en root sur un système.

                C'est toute une éducation, l'informatique, et peu d'entreprises se rendent compte de ça.

              • [^] # Re: L'évolution de Linux dans l'industrie par The Economist

                Posté par  . Évalué à 0.

                Je ne suis pas d'accord, à mon avis il est au contraire nécessaire de rendre l'informatique accessible à n'importe qui.
                D'ailleurs c'est de plus en plus le cas sinon je ne posterai pas sur ce forum aujourd'hui.

                L'avenir de l'informatique, c'est à mon avis de devenir de plus en plus transparente, il suffit de penser à tous les appareils embarquants de plus en plus des unités de calculs (téléphones, décodeurs, etc...)

                Ceci n'empeche pas la présence de professionnels dans le domaine: il faudra toujours quelqu'un pour concevoir ces appareils (et les programmes qui vont avec).

                • [^] # Re: L'évolution de Linux dans l'industrie par The Economist

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  J'ai l'impression que tu n'as pas suivi où on voulait en venir. Je te pose la question : estimes tu que Windows 2000 est plus abordable qu'un GNU/Linux ? Si oui, alors, c'est que tu n'as pas compris où l'on voulait en venir : quelque soit le système, il faut savoir à quoi correspondent les options de configuration, qu'il faille cliquer ou éditer un fichier. Et le problème de l'interface graphique à la Microsoft, c'est qu'elle donne le sentiment de savoir faire, alors qu'il n'y a qu'à voir les ravages provoqués ces dernières années par des virus et autres vers : la plupart de ces saletés exploitaient des failles connues et corrigées par Microsoft, mais pour lesquelles les patches n'avaient pas été appliqués.

                  Une interface graphique N'EST PAS un gage de simplicité ni d'accessibilité.

                  • [^] # Re: L'évolution de Linux dans l'industrie par The Economist

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    Je vois très bien où vous voulez en venir mais je réagissais au post précedent (pas le tien) qui parlait de l'informatique en géneral et toi tu me parle d'administration de réseaux.

                    je cite :

                    <blockquote>
                    Rendre l'informatique accessible à n'importe qui revient plus à se tirer une balle dans le pied

                    Faciliter l'informatique (et notemment Linux) à n'importe qui c'est mettre en péril notre profession

                    jje ne suis certainnement pas pour laisser le commun des mortels s'amuser parceque c'est marrant et facile
                    </blockquote>

                    Ce qui m'a fait réagir c'est cette notion de réserver l'informatique (au sens large) au informaticiens comme si la conduite devrai être reservé aux chauffeurs professionnels et la cuisine aux chefs-cuistots.

                    quand à savoir si un windows2000 est plus accessible qu'un linux, j'en sais rien j'ai pas windows2000.

                    Au sujet des interfaces grapiques : effectivement "une interface graphique n'est pas un gage de simplicité ni d'accessibilité" (d'ailleurs je n'en suis pas un adorateur absolu) mais on peut dire aussi qu'une ligne de commande n'est pas un gage de sécurité et de compétence.

                    Accessoirement il se trouve que j'ai du faire deux/trois manips élémentaires (j'y connais pas grand chose) sur un système proprietaire (suse 8.2) et j'ai été bien content qu'il y ai eu une interface graphique pour m'y retrouver.



                    P.S. Au cas où : le coup du système proprietaire, c'est une blague.

                    • [^] # Re: L'évolution de Linux dans l'industrie par The Economist

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      comme si la conduite devrai être reservé aux chauffeurs professionnels Non mais il faut un permis. et la cuisine aux chefs-cuistots Non, mais si demain je prend la place d'un chef cuistot dans un restaurant 3 étoiles, je doute y rester longtemps :)

            • [^] # Re: L'évolution de Linux dans l'industrie par The Economist

              Posté par  . Évalué à 2.

              Pas d'accord, pour configurer correctement il faut savoir, l'informatique est un métier, autant que garagiste, plombier, éléctricien. Donc, le rendre accessible au plus grand nombre, d'accord si on pense à une Wks à la maison mais pas pour du professionnel.

              Déjà les concepts de style LVM, DFS, DNS,... ne sont pas connus de tous. Certains ne savent pas ce qu'est un file system ou des acl. Créer un site avec du PHP, sans connaitre la prog, par exemple, bonjour.

              Il y aura toujours une partie réservé au informaticiens, parce que eux savent (normalement)

            • [^] # Re: L'évolution de Linux dans l'industrie par The Economist

              Posté par  . Évalué à 0.

              apt-get install webmin

              bon d'accord je -> []

          • [^] # Re: L'évolution de Linux dans l'industrie par The Economist

            Posté par  . Évalué à 1.

            Ouais OK autant pour moi .. au fait tant qu'on est la à causer d'un httpd.conf, tu en connais beaucoup des gars qui savent traiter sans le moindre problème les rewriting rules, le problème du "trailling slash", comprendre le mécanisme d'un reverse proxy (toujours dans httpd.conf), règler les serveurs pour la production, tuner la stack IP et le système, optimizer la bande passante et gérer le traffic.

            Je prenais juste apache comme exemple. On pourrait tout autant s'amuser avec sendmail ou Qmail (comprende un sendmail.cf c'est comprendre comment un serveur SMTP fonctionne :-).

            Attntion je parle ici de routage de mail à un niveau assez élevé (32 domaines) des mailertables dans tous les sens, du routage LDAP directement en sendmail et plein d'autres trucs (comme SMTP auth avec bcp d'users, SMTPS sur des domaines spécifiques).

            La je pense que les consultants deviennent rares et chers !

            Tu parles d'utiliser Kedit ou Gedit, cela implique quoi :

            -Un X qui focntionne constamment, (donc ram utilisée par un processus super prioritaire) plus tout un environnement et 15 millions de librairies (à peu de chose près :-)

            - Le côté bidouilleur "je m'y connais un peu" et justement PAS profesionnel :-)

            -Manquerait plus qu'un gcc sur un firewall :-)

            Mais bon comme dans une news précédente, ou l'on parlait d'utilier un OpenBrick pour LinuxFR, je ne penses pas que celui-ci puisse gérer un X et un KDE/Gnome

            ...

            • [^] # Re: L'évolution de Linux dans l'industrie par The Economist

              Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

              «Un X qui focntionne constamment»

              Euh non, seulement quand quelqu'un se log sur la machine.

              «Le côté bidouilleur "je m'y connais un peu" et justement PAS profesionnel»

              Je ne vois pas en quoi c'est plus "professionnel" d'utiliser vi que gedit, quand on n'a pas besoin des fonctionnalités de vi. Quoi qu'il en soit, on ne parle pas ici de professionnels, puisque le monsieur à qui je répondais parlait de PME ne disposant pas d'un service informatique.

        • [^] # Re: L'évolution de Linux dans l'industrie par The Economist

          Posté par  . Évalué à 4.

          Je connais quelqu'un qui est loin de gourouter mais qui s'en sort très bien
          avec webmin. Webmin est un bon outil pour démocratiser les serveurs GNU/Linux
          dont on ne parle pas assez.
          Vous pourriez me rétorquer que quand on a des besoins "avancés", webmin ne
          suffit plus, mais dans ce cas là, on prend de toute façon la peine de lire la
          doc ou de faire appel à de l'"aide externe".

      • [^] # Re: L'évolution de Linux dans l'industrie par The Economist

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        maçon de province... garagiste de province...

        Non mais tu t'es vu ? Et ne vas pas te plaindre le jour ou tu entendras dire «c** comme un parigot» car de tels propos ne peuvent que le justifier.

    • [^] # Re: L'évolution de Linux dans l'industrie par The Economist

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

      Linux est bon pour être serveur ET station de travail. C'est la difficulté d'entrer sur le marché des stations de travail qui a fait que Linux a pris ses aises d'abord sur le marché des serveurs.

    • [^] # Re: L'évolution de Linux dans l'industrie par The Economist

      Posté par  . Évalué à 5.

      "D'un autre côté, divers softs typiquement pour workstation apparaissent, (OpenOffice pour le plus célèbre). X égalemen qui évolue fort bien (qui fork aussi) mais a-ton besoin de X sur un mail relay, sur un DNS, sur un serveur FTP?"

      Dans la boîte ou je fais mon stage, il y a plusieurs ingénieurs spécialisés AIX/BULL, et qui ne conçoivent pas un unix sans interface graphique (ils l'utilisent en local ou via un serveur X sous Win XP, comme eXceed)
      c'est d'ailleurs pour cela qu'a été conçu l'environnement CDE
      Des outils graphiques d'administration sont disponibles sous ce type d'OS

      D'ailleurs Red Hat, Mandrake et autres développent des outils (rudimentaires pour l'instant) pour administrer les différents services fournis avec leurs distributions

      Je pense que X a sa place sur un serveur d'administration de réseau
      Peut-etre pas sur un serveur très spécialisé (DNS, mail...),
      mais j'ai l'impression (sans m'y connaitre) que bcp de services comme le routage des mails sont de plus en plus souvent gérés par un annuaire LDAP, qui centralise l'administration, et pour lequel il existe des interfaces graphiques de gestion qui ne sont pas là pour rien à mon avis, et qui seront de plus en plus nombreuses dans le futur

      je ne pense pas que la ligne de commande soit le futur de l'administration sous linux, sinon ce sera un frein pour son expansion

      ce n'est qu'un avis perso, de quelqu'un qui n'a pas une bonne connaissance du domaine, dites moi ce que vous en pensez...

      • [^] # Re: L'évolution de Linux dans l'industrie par The Economist

        Posté par  . Évalué à 3.

        Il y aura toujours besoin des deux.
        Une interface graphique n'aura jamais la puissance de la ligne de commande.
        Mais un GUI peut vraiment simplifier les taches d'un admin.

        Le gros probleme, c'est que plein de mecs ont l'impression de tout connaitre sur un outil une fois qu'ils ont reussi a le demarrer/arreter/configurer a partir d'une interface graphique... et a partir de la c'est la catastrophe.

    • [^] # Re: L'évolution de Linux dans l'industrie par The Economist

      Posté par  . Évalué à 0.

      T'as pas besoin de vi pour modifier un fichier texte, quant à httpd.conf il est très compréhensible.

  • # Re: L'évolution de Linux dans l'industrie par The Economist

    Posté par  . Évalué à 4.

    La chute de Sun peut être expliqué, je pense, ar le fait qu'ils n'ont pas d'intention clair. Un jour, on reste sous Sparc, un jour, on passe sur IA32, une autre fois sous l'AMD 32/64 (dont j'ai oublié le nom)......................
    Question OS, c'est pas mieux, un jour, on reste sous SunOS, l'autre jour on sort un linux, l'autre jour, non, linux sera uen offre de Solaris etc.............


    MAIS QUE FAIT Sun Microsystem?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.