Des réflexions intéressantes. Il me semble que le texte fasse tout de même essentiellement l'impasse sur la mesure de l'effort comme intermédiaire entre la difficulté d'une tâche et sa réalisation : Si je produit une unité d'effort intellectuel (UEI) pour produire un code, et que le déboguer soit deux fois plus dur que l'écrire, alors peut-être qu'investir quatre UEI (par exemple) soit une stratégie suffisante pour y réussir. Inutile d'être plus malin. Mais sur le fond, ce raisonnement ne changera rien à la conclusion : ayant fourni cinq fois l'effort initial, ma compétence aura bien augmenté.
C’est malheureusement courant pour beaucoup de choses : on néglige ou surestime l’effort intermédiaire pour évoluer dans la pratique d’une discipline. Un sorte d’angle mort ?
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
À mes yeux le bon argument pour bannir les outils de génération / autocompletion de code : le debuggage est le propre de l'homme et sous-estimer son importance IRL ne peut mener qu'au ravin.
Le problème est que les gens ne comprennent pas ce qu’est le débogage ; certaines personnes pensent que c’est juste du linting et de la correction syntaxique.
Petit à petit les gens se sont perdus en prenant les outils pour la pensée elle-même et leurs fantasmes pour la réalité… :(
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
C'est la magie des agents construits sur des LLM : ça sonne bien, c'est souvent vrai, mais pas suffisamment pour se passer de supervision. Est-ce vraiment utile, alors ? On va en avoir du code a corriger…
# Impasse
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
Des réflexions intéressantes. Il me semble que le texte fasse tout de même essentiellement l'impasse sur la mesure de l'effort comme intermédiaire entre la difficulté d'une tâche et sa réalisation : Si je produit une unité d'effort intellectuel (UEI) pour produire un code, et que le déboguer soit deux fois plus dur que l'écrire, alors peut-être qu'investir quatre UEI (par exemple) soit une stratégie suffisante pour y réussir. Inutile d'être plus malin. Mais sur le fond, ce raisonnement ne changera rien à la conclusion : ayant fourni cinq fois l'effort initial, ma compétence aura bien augmenté.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Impasse
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
C’est malheureusement courant pour beaucoup de choses : on néglige ou surestime l’effort intermédiaire pour évoluer dans la pratique d’une discipline. Un sorte d’angle mort ?
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
# une saine lecture
Posté par Thomas (site web personnel) . Évalué à 3 (+2/-0).
À mes yeux le bon argument pour bannir les outils de génération / autocompletion de code : le debuggage est le propre de l'homme et sous-estimer son importance IRL ne peut mener qu'au ravin.
[^] # Re: une saine lecture
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0).
Le problème est que les gens ne comprennent pas ce qu’est le débogage ; certaines personnes pensent que c’est juste du linting et de la correction syntaxique.
Petit à petit les gens se sont perdus en prenant les outils pour la pensée elle-même et leurs fantasmes pour la réalité… :(
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: une saine lecture
Posté par Thomas (site web personnel) . Évalué à 3 (+2/-0).
C'est la magie des agents construits sur des LLM : ça sonne bien, c'est souvent vrai, mais pas suffisamment pour se passer de supervision. Est-ce vraiment utile, alors ? On va en avoir du code a corriger…
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.