"Le vrai moteur du Libre Logiciel est bien la Liberté, terme devant être pris dans le sens civique, politique : liberté d'expression, liberté d'association, liberté d'entreprise, liberté d'user à sa guise de l'information disponible et de la partager au bénéfice de chacun, donc de tous."
Aller plus loin
- l'article (2 clics)
- le réseau e-francefac (2 clics)
- section France de la Free Software Foundation (2 clics)
# Re: Liberté et intérêt social, les enjeux du logiciel libre
Posté par matiasf . Évalué à 1.
Morceaux choisis :
* Pour autant, ne vanter que les mérites techniques des logiciels libres en négligeant leur philosophie conduit à une impasse. L'enjeu réel du logiciel libre est avant tout social et politique.
* Nous ne braderons pas notre liberté pour de simples questions de commodité. Nous devons soutenir le logiciel libre pour ce qu'il est, même si le logiciel propriétaire devait s'avérer momentanément plus puissant ou plus efficace. Les questions de liberté et d'intérêt social sont au centre des préoccupations du monde du libre.
* Le mouvement du logiciel libre, se référant à l'utilité sociale, s'oppose à l'appropriation individuelle de la production intellectuelle dans le logiciel.
* les lobbies de l'appropriation intellectuelle n'hésitent pas à détourner le droit d'auteur, principalement pour le plus grand profit de ceux qui deviennent justement inutiles à la production numérique. Et tant pis si le citoyen voit disparaître des droits qu'il lui semblerait naturel d'exercer dans la rue ou dans une société analogique !
J'espère que j'ai motivé certain à lire l'article.
# Re: Liberté et intérêt social, les enjeux du logiciel libre
Posté par Jonathan ILIAS-PILLET (site web personnel) . Évalué à 1.
Je suis assez déçu de voir si peu de commentaires pour une question aussi importante. A voir certains commentaires sur linuxfr en général, je ne suis pas sûr que tout le monde privilégie la Liberté à la technique. Combien de fois a-t-on entendu "Linux plus stable, plus sécurisé, plus rapide..." ? Evidemment, les détraqueur du coin ne ratent pas ce genre de réplique et il est clair que sur le plan technique uniquement, GNU/Linux ne fera pas long feu face à l'offre actuelle du monde propriétaire.
Amis du Logiciel Libre, revoyez vos argument ! Quant à ceux qui voient les intérêts techniques des Logiciels Libres, réveillez-vous avant qu'il ne soit trop tard : les Logiciels Libres ont autant besoin de vous que vous avez besoin d'eux.
Tout comme Féliciano, je vous invite à lire l'article qui n'est quand même pas très long...
PS : Je suis surpris que Frédéric Couchet indique que RMS "est l'inventeur du concept du logiciel libre" alors que RMS lui même se défend de cette idée, m'enfin ce n'est pas bien grave à coté de l'intérêt de cet article.
[^] # Hein ?!
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est une plaisanterie ou je viens de marcher dans un gros troll ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Hein ?!
Posté par arapaho . Évalué à 1.
[^] # Re: Hein ?!
Posté par Jonathan ILIAS-PILLET (site web personnel) . Évalué à 1.
Il est vrai qu'après relecture de mon post, c'est plutôt trompeur...
Mais ne te méprends pas sur mes propos, je ne suis pas allé comparer chaque LL à son pendant proprio (s'il y en a un) ; ma remarque tenait juste à relever le fait que l'argument qui consiste à dire que les LL sont techniquement meilleurs que les L. proprio. n'est pas convainquant et peut même se retourner contre nous...
Pour préciser mes pensées, quelques exemples. Gimp (attention, je parle exclusivement de la partie Libre) n'offre pas de support pour le GIF, ne permet pas de travailler avec le CMYK... Blender n'a pas un rendu aussi bon que 3DSMax sur la diffusion de la lumière (selon les dires d'un ami infographiste), OpenOffice permet certes un import des documents Word mais c'est loin de la perfection, les sites contenant du Flash ne peuvent pas être vus par des LL...
Voilà ce que j'entend par "sur le plan technique". Bien sûr, je suis moi même convaincu que sur bien d'autres points les LL se montrent meilleurs. Toutefois, ce n'est pas ce qui convaincra les gens qui ont généralement leurs habitudes sous Windows (ou autre). Personellement, j'ai passé mes parents sous une Debian en mettant en avant la liberté. Et bien je crois qu'ils acceptent mieux de ne pas voir de sites en flash que si je leur avait dit "Linux, c'est vachement mieux".
En espérant être moins ambiguë :)
[^] # Re: Hein ?! Comment ?!?
Posté par Yves Martin . Évalué à 1.
Pas de Flash dans Mozilla ?
Est-ce de la faute des logiciels libres si ces formats ne répondent pas au critère de "liberté" (pour le GIF) voire pire que les spécifications des formats ne soient pas accessibles librement (sans contrainte de confidentialité, de license ou de royalities) ?
Maintenant si tu n'as pas le support GIF dans "The GIMP" ni le plug-in Macromedia Flash 5.0 dans ton Mozilla, c'est bien parce que tu l'as voulu. Chez moi (et chez beaucoup d'autres), cela fonctionne. A condition d'accepter les contraintes liées à ces extensions propriétaires. Mais pour moi, je m'en contente... utiliser un système à 99 % libre avec 1 % de propriétaire me convient bien mieux que d'avoir du 100 % propriétaire.
A quand l'apparition de "standards" libres qui feront la différence ? D'habitude, les formats propriétaires sont portés sur des plateformes libres (MP3 sur Linux)... Maintenant on voit apparaître des formats libres (Ogg Vorbis, ...) qui sont portés sur les plateformes propriétaires.
Certes il existe encore des défauts dans les logiciels libres, mais pour rivaliser à armes égales, il suffirait que les sociétés acceptent d'ouvrir les spécifications de leur format. Ce qu'elles ne feront pas car c'est le seul atout qu'elles peuvent exploiter à moindre coût face aux concurrents - le marché reste captif et c'est bien pour eux !
[^] # Re: Hein ?! Comment ?!?
Posté par Jonathan ILIAS-PILLET (site web personnel) . Évalué à 1.
Non, nous sommes bien d'accord.
c'est bien parce que tu l'as voulu
Oui, nous sommes d'accord.
un système à 99 % libre avec 1 % de propriétaire me convient bien mieux que d'avoir du 100 % propriétaire
A moi aussi.
...
Ah ! Heu, ben pardon, pendant un instant j'ai cru que nous n'étions pas d'accord ;-)
[^] # Re: Hein ?!
Posté par Moby-Dik . Évalué à 1.
Par contre les exemples sont bizarres. Sur la dernière Mandrake GIMP est livré avec le support GIF activé d'office (en lecture et en sauvegarde).
Quant à Flash, c'est une grosse merde aussi inutile que VRML ;-))
[^] # Re: Liberté et intérêt social, les enjeux du logiciel libre
Posté par Brunus . Évalué à 1.
Justement...raté... on dit "détracteurs" ou au pire "des tracteurs", ou encore "trakpopels"...qui est le pluriel de "Mandrake 8.0"
Tout comme "coin" est le singulier de "coincoin"...forcément...
Vachte ! c'est dure le Lundi matin... !
[^] # Re: Liberté et intérêt social, les enjeux du logiciel libre
Posté par Jonathan ILIAS-PILLET (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Liberté et intérêt social, les enjeux du logiciel libre
Posté par Pierre Tramo . Évalué à 1.
Nooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooon !
La vie n'est qu'un éternel recommencement.
[^] # Re: Liberté et intérêt social, les enjeux du logiciel libre
Posté par Brunus . Évalué à 1.
Voila ce que ça donne de vouloir faire le malin sur un sujet sérieux...désolé !
Fallait lire "Traktopels" évidement...
# Re: Liberté et intérêt social, les enjeux du logiciel libre
Posté par jean-baptiste soufron . Évalué à 1.
grosso modo l'auteur rejette la vision utilitariste de la propriété intellectuelle, et je le suis à 100% sur ce point mais il ne va pas jusqu'au bout de ses idées : la propriété intellectuelle est en fait une propriété comme une autre et les règles de la propriété intellectuelle (interdiction de la contrefacon, etc.) ne sont que des mécanismes adaptées à la nature immatérielle des biens protégés.
conséquence?
les règles qui gouvernent la propriété intellectuelle ne sont pas des piliers intangibles mais de simples règles de fonctionnement pour protéger la propriété des créateurs sur leur création immatérielle : il est facile de matérialiser la propriété de votre terrain en mettant une cloture autour de votre maison mais il faut bien trouver une autre facon de protéger le roman que vous avez écrit ou le logiciel que vous avez programmé...
c'est la grande force de la GPL : au lieu de se baser sur de fumeux droits de l'homme ou sur des concepts économico-juridiques, elle ne repose que sur la propriété et rien que sur la propriété, vous utilisez votre droit pour choisir la destination de votre logiciel!
le principe peut bien sur être étendu à tous les biens imaginables mais, en tout état de cause, la gpl est particulièrement adaptée à la programmation puisqu'il s'agit d'un travail collectif et décentralisé où la sécurité juridique offerte par la gpl est motivante pour les différents programmeurs du projet
# Re: Liberté et intérêt social, les enjeux du logiciel libre
Posté par Eric Cousin . Évalué à 1.
Et de faire remarquer (opportunément) que JUSTEMENT, les journées "Autour du libre" (cf http://autourdulibre.org(...)) n'ont de cesse de se focaliser sur les aspects non "techno-centrés". "L'aspect communautaire et l'esprit de société alternative sous-jacente à la philosophie du libre" n'y sont justement pas "passés sous silence".
Ces journées se déroulent chaque année dans une des écoles du GET (Groupe des Ecoles des Telecoms), et la prochaine édition (qui se fera du 21 au 23 mai 2003 à Telecom Paris) sera exactement dans la problématique pronée par Fred : "L'enjeu réel du logiciel libre est avant tout social et politique". Et d'ailleurs, cette année Fred fait partie du comité de programme ;->
Alors, pour tout ceux que le sujet accroche : rendez-vous en mai aux journées "Autour du Libre".
Eric, membre du comité de programme AL2003.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.