Linux s'impose dans les supercalculateurs

Posté par . Modéré par Jaimé Ragnagna.
Tags :
0
29
juil.
2004
Technologie
SGI et Intel ont commencé à livrer les briques d'un supercalculateur destiné à décupler la puissance de calcul disponible à la NASA.

La bête comptera 10 240 processeurs Itanium 2 regroupés par blocs de 512, chaque bloc faisant tourner "un système basé sur Linux".

Avec deux fois plus de processeurs que le plus puissant supercalculateur actuel, la machine de la NASA va devenir la référence en la matière.

Cette annonce confirme la tendance actuelle pour les supercalculateurs : remplacement des processeurs spécifiques (MIPS...) par des CPU plus répandus, mais surtout substitution de Linux à Unix. Les mêmes blocs Itanium+Linux de SGI avaient déjà été retenus par le NCSA (voir l'annonce faite il y a 10 jours). Plus ambitieux, le projet de la NASA comptera 20 blocs au lieu de deux.

"Le gros de l'attention et de la croissance de la compagnie est attaché aux produits Itanium-Linux", a déclaré une porte-parole de SGI.

Les capacités de calcul du nouvel outil seront consacrées à la recherche dans l'ingénierie et l'exploration spatiale, ainsi que sur le réchauffement.

La NASA a, étrangement, décidé de baptiser la machine 'Project Columbia'. Espérons que ça ne lui porte pas trop malheur...

Aller plus loin

  • # combien ça coute ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    Heureusement pour eux qu'ils n'ont pas choisi un OS avec une licence par processeur !

    (bon je pense que le prix du matos doit de toute façon tout écraser)
    • [^] # Re: combien ça coute ?

      Posté par . Évalué à 0.

      >(bon je pense que le prix du matos doit de toute façon tout écraser)

      Oui, enfin bof.
      C'est un supercalculateur, pas une ferme de calcul basée sur des PC.

      Avec 10 240 processeurs, on peut se permettre un design matériel spécifique qui fait plonger le coût/proc par rapport aux fermes de calcul.
      Donc le coût de license/proc devient un élément de décision important.

      M'enfin, ce que j'en dis... je suis pas spécialiste, hein !
      • [^] # Re: combien ça coute ?

        Posté par . Évalué à 2.

        M'enfin, ce que j'en dis... je suis pas spécialiste, hein !

        T'as bien fait de preciser...

        Ces supercalculateurs(series Altix) sont des machines assez particulieres niveau HW, connectivite,..., et elles coutent bien plus qu'un simple PC niveau cout/cpu
        • [^] # Re: combien ça coute ?

          Posté par . Évalué à 8.

          > Ces supercalculateurs(series Altix) sont des machines assez particulieres niveau HW, connectivite,..., et elles coutent bien plus qu'un simple PC niveau cout/cpu

          Tu ne pourrais pas etre plus proche de la verite. On vient d'investir dans un cluster (pour ceux qui aiment les details, il servira a analyser le genome du kangourou, si si), et on a compare les differentes solutions qui etaient disponibles.

          Pour limiter le cout, SGI nous a propose des Altix d'occasion, donc pas si vieilles mais quand meme pas le top du top, et c'etait encore plus cher que toutes les autres options !

          Pour la petite histoire, le choix s'est finalement porte sur des G5 (merci Apple), qui fonctionneront sous Mac OSX pour commencer, mais sous Linux a terme.

          Zorglub
    • [^] # Re: combien ça coute ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Je viens de regarder http://top500.org/(...) qui donne la liste des plus gros ordinateurs du monde. On trouve en tête des machines sous Linux et HP-UX.
      Toutes les machines récentes sont sous Linux et je ne crois pas que ce soit seulement pour un problème de coût de licences. Le fait de pouvoir accéder au code et de pouvoir l'adapter à ses besoins y est certainement aussi pour beaucoup.
      Dernière observation : je n'ai pas relevé de trace de Microsoft dans le site de top500. On peut donc en conclure que Microsoft n'est pas capable de jouer dans la cour des grands !
      • [^] # Re: combien ça coute ?

        Posté par . Évalué à 1.

        Dernière observation : je n'ai pas relevé de trace de Microsoft dans le site de top500. On peut donc en conclure que Microsoft n'est pas capable de jouer dans la cour des grands !

        Pas de bol, il y est, celui de Cornell par exemple (146eme) est sous Windows, probablement d'autres aussi.

        En passant, j'aime bien ta maniere de considerer la presence dans les classements comme etant une preuve que l'ont peut jouer ou pas dans la cour des grands.

        J'aurais presque envie de te faire une liste des nombreux domaines ou c'est l'inverse, mais vu que toi et moi savons parfaitement que c'est une maniere trompeuse de juger les qualites d'un systeme, je vais eviter, et il serait bien que tu fasses de meme, histoire de garder ta credibilite.
  • # Erreur de calcul ?

    Posté par . Évalué à 10.

    La bête comptera 10 240 processeurs Itanium 2 regroupés par blocs de 512

    Ce qui nous fait: 10240/512= 20 blocs

    Plus ambitieux, le projet de la NASA comptera 10 blocs au lieu de deux.

    Y'a un bug dans le calcul mental ;-)
    • [^] # Re: Erreur de calcul ?

      Posté par . Évalué à 3.

      Dans le même style:

      Les capacités de calcul du nouvel outil seront consacrées à la recherche dans l'ingénierie et l'exploration spatiale, ainsi que sur le réchauffement.

      Réchauffement de quoi ? bon, on suppose de la planéte mais ça peut être autre chose puisque dans l'aérospatiale, il y a quand même pas mal de truc sucéptible de se réchauffer.
      • [^] # Calcul biaisé

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        Une machine avec 10240 Itanium... Elle va participer au réchauffement planétaire qu'elle est censé étudier :)
        • [^] # Re: Calcul biaisé

          Posté par . Évalué à 1.

          Si elle ne dégage pas de gaz à effet de serre et si leur climatisation est performante et que cette dernier ne pollue pas. Le supercalculateur ne contribura pas au réchauffement de la planète. La Terre se stabilisera toute seule comme une grande.
          • [^] # Re: Calcul biaisé

            Posté par . Évalué à 1.

            Dis moi, ta clim, okay elle "produit" du froid d'un côté, mais de l'autre ??

            Ha tu déjà posé ta main derrière un frigo ??

            Il n'y a pas de miracle, l'énergie calorifique ne s'élimine pas comme cela, pire, ta clim produit une chaleur suplémentaire.

            La Terre se stabilisera toute seule comme une grande.
            En faites, comme il s'appelle le dernier film catastrophe américain qui mets en scène ce phénomène??
            • [^] # Re: Calcul biaisé

              Posté par . Évalué à 1.

              Le problème vient du gaz utilisé à l'intérieur des frigo (c) et des climatiseurs. Ce gaz si il n'est pas recyclé inteligemment il participe à l'effet de serre.
              • [^] # Re: Calcul biaisé

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                Il faut voir que en Amérique, l'électricité est produite en brulant du pétrole ou du gaz ... qui eux participe au réchauffement de la planète.

                Donc tout ce qui consome de l'electricité réchauffe la planète (en France on a la chance (?) d'avoir le Nucléaire).

                Le gaz des frigo est du CFC. Oui il participe à l'effet de serre mais ce n'est pas là son principal inconvénient. Il est juste 10 000 fois plus "puissant" que le CO2 mais vu les quantités de gaz dans un frigo ce n'est pas dérangeant.

                Il a juste tendance à consomer de l'ozone ... et l'Ozone est assez important !
                • [^] # Re: Calcul biaisé

                  Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                  Et oui on a presque de la chance avec le nucléaire: c'est pas terrible au niveau ecologique, mais beaucoup mieu que le reste, et surtout beacoup moins cher(c'est grâce à ça qu'EDF à des bons prix, pas grâce à d'autres choses qu'ils essaient de te faire croire...).

                  Tiens ben c'est pas le bon endroit pour en parler alors je crois bien que je vais me faire un blog pour ça :)

                  à priori ce supercalculateur participe au réchauffement autant que toi avec ton ordi, ta télé, ton frigo, ta clli, ta bagnole, etc...
    • [^] # Re: Erreur de calcul ?

      Posté par . Évalué à 1.

      J'allais le corriger, merci de l'avoir fait avant moi.

      Ou alors, 10 fois plus
      10 240/1 240=10
      2/20=10 (sisi)

      Accessoirement, le classements des plus gros supercalculateurs, en lien, est daté de juin 2004 (sinon c'est tout de suite moins intéressant !)

      Bon je m'en vais relire ce que j'ai écrit d'autre hier, s'il y a autant d'erreurs à la ligne y'en a pour la matinée....
      • [^] # tssss

        Posté par . Évalué à 3.

        "2/20=10 (sisi)"

        ouais...
        Si c'est ça je retourne directement au pieu !
    • [^] # Re: Erreur de calcul ?

      Posté par . Évalué à 1.

      La bête comptera 10 240 processeurs Itanium 2 regroupés par blocs de 512

      Ce qui nous fait: 10240/512= 20 blocs

      Plus ambitieux, le projet de la NASA comptera 10 blocs au lieu de deux

      Y'a un bug dans le calcul mental ;-)


      Hypothèse : ce sont des BIprocesseurs ;)

      20/2=10

      (non non pas 2/20)
  • # Très bonne chose!!!

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Ça va permettre d'amélioré la section multiprocesseur du noyau linux!!!

    Plus de gros projet comme ça utillisent linux plus sa qualitée intrinsèque s'améliorera encore plus...

    Au fait il vont tapper dans du noyau 2.6 ou 2.4 ???
    • [^] # Re: Très bonne chose!!!

      Posté par . Évalué à 1.

      je dirais meme 2.8/3.0 ...
    • [^] # Re: Très bonne chose!!!

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Effectivement, ca va surement aider beaucoup le noyeau à se perfectionner sur le multiprocs, mais vu le prix des matos multiprocs à l'heure actuelle, rares sont ceux qui vont en bénéficier chez eux directement.

      Un jour libre ?

      • [^] # Re: Très bonne chose!!!

        Posté par . Évalué à 1.

        Tout dépend du nombre de processeurs et de leur fréquence.

        Je me suis récupéré un bi-pentium 2 500 pour à peine 200?...

        Personnellement je ne trouve pas cela si cher :)
        • [^] # Re: Très bonne chose!!!

          Posté par . Évalué à 1.

          Récupéré, c'est à dire ?
          Parce que attention là, on parle grand public, pas récup de serveurs ; )
          Quand je tape "achat pc biprocesseur" dans google, je trouve surtout du G5, qui tape à mi-chemin entre 2 000 et 2 500€.

          Hum. Faudrait essayer "mac biprocesseur" pour tomber sur des pentiums ?

          http://www.i-comparateur.com/acheter-x20p0004663.htm(...)
          .... où on note que Priceminister fait une réduc de 7€ dessus, leur générosité les perdra ; ))
          • [^] # Re: Très bonne chose!!!

            Posté par . Évalué à 1.

            faut arreter !

            On trouve facillement des bi proc i386 de nos jours .

            J ai un bi P2 400 a la maison et un bi athlon 1800+ , tout 2 achetés rue montgallet . Compaq fournis certaines de ces machines grand publique avec la possibilité de la mettre a jour en bi proc .

            On trouve meme des carte mere bi proc Athlon64 , et meme un mini pc en bi athlon64 .

            Ce qu il faut surtout , c est que le smp devienne standard dans le noyaux ( je trouve bete que le noyau de base des debians supporte pas le smp par exemple ) .

            Pis aujourd hui un petit bi athlon XP coute vraiment pas chere .
            • [^] # Re: Très bonne chose!!!

              Posté par . Évalué à 4.

              Pis aujourd hui un petit bi athlon XP coute vraiment pas chere .

              Tu bosses chez qui ? Ils recrutent ? :)
            • [^] # Re: Très bonne chose!!!

              Posté par . Évalué à 1.

              Les cartes mères bi proc et le mini pc c'est PAS athlon64, c'est Opteron, et ça coute sensiblment plus cher comme procos.
              • [^] # Re: Très bonne chose!!!

                Posté par . Évalué à 1.

                Tyan avait sortie des CM bi proc pour athlon (pas sur pour les barton) on peut trouver ces carte d'occaz sur des forums comme hardware.fr parfois. et au final ca reviens "pas tres cher comparé aux prix d'il y a 3 ans".
    • [^] # Re: Très bonne chose!!!

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Au fait il vont tapper dans du noyau 2.6 ou 2.4 ???

      il me semble que SGI utilise dans ses grosses machines une version patchée du kernel 2.4
  • # Gosling

    Posté par . Évalué à 2.

    Petite citation de celui qui est à l'origine de java. Il travaille chez Sun (enfin... il travaillait, il vient de se faire embaucher par google):


    IBM is just building an array of basically taking a bunch of their Linux boards, putting them in a big box and calling it a supercomputer ... which doesn't really work. We're actually building machines, so ...

    http://www.eweek.com/print_article/0,1761,a=131716,00.asp(...)

    Qu'est-ce que vous en pensez?
    • [^] # Re: Gosling

      Posté par . Évalué à 2.

      Je pense que gosling ne quitte pas Sun :) je sais pas où tu as vu ça ;)

      http://about.me/straumat

      • [^] # Re: Gosling

        Posté par . Évalué à 3.

        ahhh!! tu as raison c'est Joshua Bloch l'auteur d'effective programming...
        Je me suis mélangé avec toutes ces voyelles la hooonte. Ayez pitié en ce moment on m'oblige à faire de l'asp et du vb ça décervelle.
    • [^] # Re: Gosling

      Posté par . Évalué à 3.

      Que c'est trop gros et trop poilu pour passer ...

      Dam
    • [^] # Re: Gosling

      Posté par . Évalué à 2.

      Il n'y a (plus?) aucune trace de la citation IBM is just... dans la page que tu donnes en lien...
      • [^] # Re: Gosling

        Posté par . Évalué à 2.

        • [^] # Re: Gosling

          Posté par . Évalué à 1.

          Mouarf une excellente nouvelle en perspective (Earth Simulator torche le cul des ricains depuis trois ans maintenant :P ). Mais ces cpus seront ils aussi veloces que les NEC de earth simulator ? Vont ils exploser la barre des 36 Tflops de ce dernier ? Quand on regarde les performances des X86 dans ce domaines ca fait plutot sourire.
          Tous ca pour faire des simulations climatiques. A moins que ce soit pour faire tourner le Doom 3 de J Carmack :P

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.