Messagerie et cryptage

Posté par  (site web personnel) . Modéré par trollhunter.
Étiquettes : aucune
0
4
fév.
2002
Sécurité
Le journal de la banque et du commerce sur Internet (Journal of Internet banking and commerce: JIBC) nous présente un bref comparatif des outils de cryptage des messageries.
On y retrouve MOSS, MSP, PGP, PGP/MIME et S/MIME

En conclusion: "Tous les moyens proposés peuvent être utilisés pour sécuriser les messages. [...]" Mais l'auteur s'interroge, car selon lui aucun ne peut être largement déployé à moins de l'adapter à la particularité de la messagerie. Il espère donc de nouvelles propositions plus adaptées.

Merci à VivaLinux pour la nouvelle

Aller plus loin

  • # Messagerie et chiffrement

    Posté par  . Évalué à 10.

    Bon désolé d'être chiant, mais pour une fois ça me semble important, plus que les fautes d'orthographe en tout cas.

    Le mot cryptage n'existe pas, on utilise soit chiffrement, soit cryptographie, soit un autre qui ne me vient pas à l'esprit :) MAIS on ne dis pas cryptage !
    Si même nous, n'utilisons pas les bons termes et massacrons notre propre vocabulaire, n'en voulez pas aux journalistes qui appellent les pirates des hachers.

    • [^] # Autant pour moi

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

      A chaque fois que je poste une nouvelle, j'essaye de respecter la langue française. Mais entre cryptage, cryptographie et chiffrement j'ai toujours eu des doutes.


      Merci de m'avoir éclairé une fois pour toute.


      [..]n'en voulez pas aux journalistes qui appellent les pirates des hachers. Justement cette confusion m'énerve... ;)

    • [^] # Re: Messagerie et chiffrement

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Comme d'hab on peut renvoyer sur l'excellent jargon français :
      http://www.linuxfr-france.org.invalid/prj/jargonf/C/crypter.html(...)

      Il raconte bien la même chose que toi :-)

      Par contre décrypter/décryptage existe : il s'agit de "casser" un document chiffré lorsqu'on n'en a pas la clé.

    • [^] # Re: Messagerie et chiffrement

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à -2.

      Le Petit Robert:
      cryptage n.m., Moyen par lequel un message est rendu inintelligible en l'absence d'un décodeur approprié.

      (Je suis d'accord que ce n'est pas une définition précise, qu'ils devraient dire décrypteur, mais quand il y a quand même peu de mots qui «n'existe pas» dans le dictionnaire)

      • [^] # Re: Messagerie et chiffrement

        Posté par  . Évalué à 7.

        Oui, peu de mots ne sont pas dans le dictionnaire.
        Le pb, c'est quand le dictionnaire contient des mots qui n'existent pas, comme cryptage. Les éditeurs de dictionnaires sont des sociétés privées, qui font ce qu'elles veulent, en accord ou non avec les règles de la langue française. C'est comme ça que peuvent devenir plus ou moins officiels des mots d'usage courant mais non acceptés par l'académie française par exemple. C'est aussi comme ça que deviennent courants des mots qui ne sont pas "bons". Le mot cryptage, par exemple, est une erreur car le vrai mot est chiffrement.

        • [^] # Re: Messagerie et chiffrement

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à -3.

          D'après Simon SINGH (ou plutôt son traducteur ?) dans "Histoire des codes secrets":

          Chiffre: n'importe quel système appliqué pour dissimuler le sens d'un message en remplaçant chaque lettre du message d'origine par une autre

          Chiffrer: transformer le message d'origine en message chiffré

          Crypter: chiffrer ou coder

      • [^] # Bob

        Posté par  . Évalué à 8.

        Le petit Robert consacre l'usage, donc repertorie des mots qui n'existent pas (dans le Larousse) bien qu'employés.

        Justifier que l'usage d'un mot est correct à partir du petit Robert, c'est un peu oublier son but. La référence c'est l'académie française puis les dicos littéraires comme le Larousse.

        • [^] # Re: Bob

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 1.

          Le problème c'est que la cryptographique comprend le code et le chiffre. Et conséquence, on ne peut pas employer le verbe chiffrer pour décrire l'action associée. Et à ma connaissance "cryptographier" est aussi incorrect.

          • [^] # Re: Bob

            Posté par  (Mastodon) . Évalué à -2.

            (il fallait lire cryptographie au lieu de cryptographique, ça la fout mal dans une discution sur la langue française, -1)

    • [^] # Re: Messagerie et chiffrement

      Posté par  . Évalué à 2.

      Si même nous, n'utilisons pas les bons termes et massacrons notre propre vocabulaire, n'en voulez pas aux journalistes qui appellent les pirates des hachers.

      C'est pas vraiment le meme problème. L'emploi de hacker par les journalistes est problématique parce que c'est un faux-sens, voire un contre-sens. Ils détournent la signification du mot, et après si on parle d'un hacker (dans le bon sens du terme, donc) ça peut etre compris comme "pirate".

      Bon, mais ici, quel est le problème avec cryptage ? Je n'ai rien contre "chiffrement" et "cryptographie", mais cryptage est un néologisme consacré par l'usage, en quoi est-il choquant puisque (à ma connaissance) son emploi n'entre pas en conflit avec une autre signification de ce mot ? (comme tu dis, il n'existe pas). S'il y avait conflit, je comprendrais, mais là il n'y en a pas, son usage est bien réel pour les non-spécialistes (qu'il soit absent du jargon de la crypto est compréhensible puisqu'il y a des mots pour etre plus précis), et en plus étymologiquement ça ne parait pas idiot non plus...

  • # MOSS et MSP

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -3.

    kesoko ceux la?
    issue de chez Microsoft a cause de leur M ?
    en tout cas jamais entendu parler sous linux.

  • # Article un peu ancien

    Posté par  . Évalué à 6.

    Il faut quand même noter que l'article (bien que très intéressant) n'est pas récent. Il date en effet du mois de mars 1996... Ce qui m'a mis la puce a l'oreille ? Le passage où il est indiqué que la date de sortie de PGP 3.0 est difficile à estimer : "automne 1996 semble le plus probable". (Traduction de mon cru, la citation n'est probablement pas 100% exacte.) Donc n'oubliez pas que les logiciels et certaines des technologies qui sont décrits ici ont évolués depuis six ans.

    Zeiram

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.