Lu sur le forum fr.comp.securite : un whois sur microsoft.com ce matin donne un drôle de résultat. : MICROSOFT.COM.IS.SECRETLY.RUN.BY.ILLUMINATI.TERRORISTS.NET. Y a des semaines, comme ça, où rien ne va...
il y a juste un gars qui a déposé un nom de domaine assez long qui contient microsoft.com et quand whois fait une recherche il sort ce nom.
Sinon le domaine microsoft.com va bien :
Registrant:
Microsoft Corporation (MICROSOFT-DOM)
1 microsoft way
redmond, WA 98052
US
Il n'empêche que ce sont bien des domaines distincts et microsoft.com n'a pas été détourné. Il suffit de faire « dnsquery microsoft.com » pour t'en convaincre.
Je pense qu'il est bon de préciser exactement comment cela a été fait. Ce n'est ni un nom de domaine assez long qui contient microsoft.com, ni un CNAME comme cela a été suggéré. Il s'agit d'une entrée dans la base de données des nameservers; il n'est absolument pas nécessaire que cette entrée soit vraiment le serveur de nom d'un domaine quelconque.
signé Sam, qui trouve que c'est dommage que l'authentification ne fonctionne pas avec w3m.
# c'est pas du piratage !
Posté par rahan . Évalué à 1.
Sinon le domaine microsoft.com va bien :
Registrant:
Microsoft Corporation (MICROSOFT-DOM)
1 microsoft way
redmond, WA 98052
US
[^] # Re: c'est pas du piratage !
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
$whois microsoft.com
g effectivement ce qui est marqué ds la news
[^] # Re: c'est pas du piratage !
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Xavier
[^] # Re: c'est pas du piratage !
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Configure ton DNS et ajoute un CNAM microsoft.com.est.un.priate.net. -> 127.0.0.1
refais le whois, et tu as être supris (il faut compter 42 heures pour les update de DNS :-)
Si tu ne sais pas comment faire, donne moi 1000 balles et je te le fais ;-)
[^] # Re: c'est pas du piratage !
Posté par rahan . Évalué à 1.
$whois =microsoft.com
[^] # Re: c'est pas du piratage !
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: c'est pas du piratage !
Posté par Bruno Adele (site web personnel) . Évalué à 1.
# Petite précision
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
signé Sam, qui trouve que c'est dommage que l'authentification ne fonctionne pas avec w3m.
[^] # Re: Petite précision
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
--
AnonymeAnonymeAnonyme
[^] # Re: Petite précision
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
[^] # Re: Petite précision
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
pour s'en convaincre : http://www.terrorists.net/hacked.htm(...)
[^] # Re: Petite précision
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
t'a pas compilé avec les bonnes options, ou je comprends pas ce que tu veux dire
[^] # Re: Petite précision
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Le problème est connu de Fabien, il va le résoudre dès que possible, et le problème trouve sa source sur le serveur, pas sur le client.
[^] # Re: Petite précision
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.