• # apt-get install mozilla-0.8

    Posté par  . Évalué à -1.

    Quelqu'un saurait où je pourrais "apt-get" mozilla-0.8?
  • # Proxy.

    Posté par  . Évalué à 1.

    C'est moi qui hallucine ou on ne peut plus configurer le proxy ??? Je choisi "manual proxy configuration" et puis plus rien...pour le configurer
    Déjà, il n'y a pas le bianaire ./mozilla quand je fais ./run-mozilla.sh ca me dit viewer command not found. Je suis obligé de le lancer avec ./mozilla-apprunner.sh
    J'ai dix milles message comme ca: "Alert: Alert! did not find a converter or decoder"

    SVP: Dites que c'est moi qui suit dans le rouge.
    • [^] # Oups!!!

      Posté par  . Évalué à 1.

      Merde c'est moi le bug et non Mozilla, j'ai téléchargé la M8 au lieu de téléchargé la 0.8...ch'uis trop bléreau.
      • [^] # Re: Oups!!!

        Posté par  . Évalué à 0.

        > ch'uis trop bléreau.
        Si tu le dis :)
      • [^] # Re: Oups!!!

        Posté par  . Évalué à 1.

        he he he :))
        La m8, ça m'étonne meme qu'elle soit encore sur le site :))
    • [^] # Re: Proxy.

      Posté par  . Évalué à 0.

      A priori ça marche chez moi, et même plutôt bien (assez rapide, moins gourmand, pas de bugs visible ;-)).
      As tu installé moz dans un nouveau répertoire ou au moins nettoyé tes fichiers de conf, car il y a souvent des pbs quand on installe successsivement les versions...
      Par contre, j'ai effectivement un problème avec le proxy, mais qui existe depuis pas mal de temps : le user et le password pour le proxy ne sont pas sauvegardés en tant que tel, mais affectés au site de démarrage. Tant que je ne lui demande pas de sauver un nouveau password tout va bien, mais dans le cas contraire, il commence à me demander une authentification à chaque page !!!!!
      Est ce un problème de conf ou le problème est il connu (en fait j'avais cru comprendre qu'il était résolu) ?
      • [^] # Re: Proxy.

        Posté par  . Évalué à 0.

        bjr ,

        sous debian unstable il ya pluss de paquet depuis la m18-3 et elle plante assez souvent : y a pas moyen de d,avoir un paquet plus recent ?
        • [^] # Re: Proxy.

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Si tu veux la derniere version tout de suite, tu prends le tgz et tu le colle dans /opt ...

          C'est presque aussi simple qu'un apt-get...


          Sur ma woody, j'ai quand meme eu un probleme avec une nigthly que je n'ai pas vu autre part : Mozilla se plaignait de ne pas trouver libstdc++-libc6.2-2.so.3
          J'ai fais un lien dans /usr/lib vers libstdc++-3-libc6.2-2-2.10.0.so et ca a roulé.
    • [^] # Re: Proxy.

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

      j'ai juste fais rm -fr (ancien rep de mozilla)
      tar -zxvf mozilla08.tar.gz
      et puis rulez
    • [^] # Re: Proxy.

      Posté par  . Évalué à 1.

      C'est bizzare parceque moi ca marche sans probleme (d'aileurs je l'utilise la). Je le trouve meme plus rapide que la 0.7

      A non y'a un bug là, il veut pas me faure une tabulation dans la textarea. Enfin le proxy marche (j'ai pas essayé avec un mot de passe)

      Je sais meme pas si je vais continuer a utiliser Galeon
  • # plugin plugger ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    C'est marrant, le plugin plugger.so qui est reconnu dans moz0.7 ne l'est plus dans moz0.8. En fait il empeche tout bonnement l'appli de se lancer sans explications! Quelqu'un a-t-il une explication ?
    • [^] # Re: plugin plugger ?

      Posté par  . Évalué à 0.

      Chez moi pas de probleme il faut juste copier pluggerrc dans mozilla et plugger.so dans mozilla/plugins.
      Par contre pour realplayer ?
      Si quelqu'un a un tuyau...
  • # Pour les utilisateurs de RedHat

    Posté par  . Évalué à 1.

    Il y a des RPMS faits pour RedHat 6.2 et 7.0 (i386, alpha et sparc) par ce gentil Mr Blizzard... de chez RedHat justement :-)
    http://people.redhat.com/blizzard/software/(...)
  • # Release mitigee ...

    Posté par  . Évalué à 1.

    Bof, pas terrible cette release: ya des regressions.

    Vu sur le site:

    If you are installing Mozilla on a multi-user operating system such as Linux, Unix, or Windows 2000, you should install it separately in the user directory of each user who plans to use Mozilla. (Bug 42184) If you install Mozilla in a shared write-protected directory, it may not run properly. (Bugs 42184, 41057)

    Terrible, ca, reserver un rep de 40 Meg pour chaque user ... pas econome.

    En plus, il faut effacer toute la config: cool pour la gestion des passwd + proxy.

    Enfin, il semblerais qu'un simple quit ne quitte pas du tt -> un ^C s'impose.

    Seul point positif: apparement, le bug sur les bookmarks (le "Add" qui ne marchait pas du tt) a ete corrige ... ouf.
    • [^] # Re: Release mitigee ...

      Posté par  . Évalué à 1.

      Euh.....
      vu sur http://www.mozilla.org/releases/mozilla0.7(...)

      "...
      If you are installing Mozilla on a multi-user operating system such as Linux, Unix, or Windows 2000, you should install it separately in the user directory of each user who plans to use Mozilla. (Bug 42184) If you install Mozilla in a shared write-protected directory, it may not run properly. (Bugs 42184, 41057 )
      ..."
    • [^] # Re: Release mitigee ...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Avant de cracher, faudrait peut etre voir a lire correctement. C'est un peu facile de critiquer le developpement et la sortie de toute nouvelle application, en attendant, s'ils etaient pas la, tu surferais avec quoi ? IE pour solaris ;o) ?!?
      • [^] # Re: Release mitigee ...

        Posté par  . Évalué à 0.

        Comme d'hab, la vieille théorie : c'est libre/gratuit donc on a pas le droit de critiquer même si ça pue .... super :o)
      • [^] # Re: Release mitigee ...

        Posté par  . Évalué à 1.

        Tout à fait d'accord ! c'est un peu lourd les gars qui critiquent systématiquement.

        Pour moi Mozilla est un pas en avant vers le libre. Obligé de travailler sous un environnement NT, c'est un petit morceau de GNU sur mon bureau - avec Gimp pour windaube :)

        Sous NT4 SP6 ça marche très bien (Java, et plugin flash installés) les pages s'affichent relativement rapidement et sans fautes.
        • [^] # Re: Release mitigee ...

          Posté par  . Évalué à 1.

          Tu as de la chance, je n'ai jamais réussi à faire tourner Java (avec Mozilla sous Windows) au boulot même en téléchargeant et installant le plugin via Mozilla. Peut-être parce que j'ai les Jdk 1.1.7, 1.1.8, 1.2.2, 1.3.0 de Sun et les jdk 1.1.8 et 1.3.0 d'IBM installés sur la machine (faut toujours tester son boulot sur différentes versions de Java).

          Trop de Java nuirait-il à Mozilla ? :)
          • [^] # Re: Release mitigee ...

            Posté par  . Évalué à 0.

            Et après on dit que java c'est portable :(
            Mouarf mouarf mouarf :))

            Vive Tcl/tk !!!
      • [^] # Re: Release mitigee ...

        Posté par  . Évalué à 1.

        Oulaaa, oulaaaa ... faut pas s'emporter comme ca pepere ;-))

        Je dis simplement que plus on avance ds les releases + il y a de bugs ... c dommage.

        Regardes: maintenant, si tu changes de theme, tu ne peu plus acceder a un partie des menus ...

        De plus, entre la version 0.7 plantait nettement plus que la 0.6, j'ai eu pas mal de segfaults (en particulier qd tu fermes une fenetre alors qu'elle n'a pas finis ds charger).

        Ensuite, si tu regardes bien mon 1er post, j'avais bien mis le texte trouve sur le site (comme quoi il faut tout installer ds le repertoire user).

        Enfin tu as qd meme raison, je devrais surfer sur l'ultra V d'a cote (IE sur Solaris - et c pas une blague;-) ). Donc vive le lezard !

        Juste rester prudent: Mozilla ce n'est pas encore l'ideal ... attendre et voir.
        • [^] # Re: Release mitigee ...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Ouais, je vois ton point de vue, c juste que j'ai vu bcp de critiques sur les logiciels ces derniers temps et je trouve certaines injustifiees. Tu as juste pris pour tous les autres ;o)
        • [^] # Re: Release mitigee ...

          Posté par  . Évalué à 1.

          Mais c'est super, forcément qu'il y a des bugs, sinon se seraient pas des releases avec un numéro de version < 1.0...Puisque officiellement c'est la 1.0 qui sera stable...
    • [^] # Re: Release mitigee ...

      Posté par  . Évalué à 1.

      Dans le genre pas cool du tout il y a aussi le bug du SSL ou du FTP à travers un proxy: c'est simple ça ne marche pas et ça part en vrille en réservant de la RAM et du CPU...

      Voir http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=31174(...)
  • # Mozilla 0.8 Vs Milestone18 ?

    Posté par  . Évalué à 0.

    QQ1 peut-il me préciser c'est quoi la differerence svp?
  • # Un bug bizarre

    Posté par  . Évalué à 0.

    Je tournais avec la 0.6 et tout marchait très bien, jusqu'au jour où je l'ai lancé et j'ai obtenu un écran assez bizarre, voir http://bacinfo.free.fr/mozilla.jpg(...)
    Depuis, j'ai essayé de virer la 0.6, de réinstaller la 0.7 par zip file ou par installer, pareil avec la 0.8 et j'ai toujours ce même écran (sous windows je précise)
    Netscape 6 par contre fonctionne très bien... Quelqu'un a déjà vu ça ?
    • [^] # Re: Un bug bizarre

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Oue, je l'ai deja eu avec 0.7 sous windows, il a fallut virer tous les profiles dans la base des registres, recherche pour mozilla, tu vas etre surpris !
      • [^] # Re: Un bug bizarre

        Posté par  . Évalué à 0.

        Ah ben vi, j'ai supprimé le profil puis recréé un nouveau et tout remarche. Merci à toi !
  • # A quand la sidebar adaptée à linuxfr ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Je suis au boulot, et j'ai downloadé vite fait mozilla en zip ... je décompresse, j'importe de netscape.

    Mais mince, je ne sais pas si ca fait longtemps que je l'avais pas utilisé (sous Windows), <do u troll> mais Gecko arrache 3 fois plus que mon Netscape 4 et mon IE 5.5 !! </do u troll>

    C'est fout, l'intégration est nikel, la sidebar, c'est bien ... à quand les news de linuxfr dedans ? ;) (ca passe pour short.php3)

    A remarquer : qq p'tit bogues au niveau de l'IHM : dans les prefs, après avoir cliqué sur ne pas affiche les images, puis afficher tous les images, il manque le texte des radiobuttons ! Dans les préférences, pas de scrollbar pour l'arborescence à gauche ! Et les textareas pour linuxfr, ... une partie du texte clignote parfois lorsqu'on tapes "plus d'une page" !
  • # Trop lourd pour moi !

    Posté par  . Évalué à 0.

    Bah, je comprends pas votre satisfaction, pour moi c'est super lourd !! Le code de debbug est plus important que dans le 0.7. Mais bon, il y a une certaine avancé, si seulement netscape attendait un peu pour lancer NS6. Enfin, bon, je reste sous NS 4.7 jusqu'à la M19, après je verais bien.
    • [^] # Re: Trop lourd pour moi !

      Posté par  . Évalué à 0.

      La M19 elle sortira jamais, mais c'est vrai qu'on peut attendre la 1.0 pour avoir un produit avec quelque bugs en moins. Mais bon même sous Windows je suis passé à la 0.8 et c'est tout à fait utilisable (mais quand même moins stable que sous linux, plantage assez espacé mais regulirs).
      • [^] # Re: Trop lourd pour moi !

        Posté par  . Évalué à 0.

        Sous Linux je n'ai pas de problèmes... Par contre sous Windows c'est pas top...
        1) Le navigateur m'annonce régulièrement que la page recherchée n'existe pas. Le reload ne marche pas et il faut relancer mozilla pour enfin avoir la page demandée (bug aléatoire)
        2) Au niveau mail c'est carrément merdique :
        - Envoi d'un mail avec un fichier attaché : impossible de faire autre chose avec l'appli tant que le message n'est pas parti complétement (z'ont pas utilisé le multithreading ?)
        - Réception de plusieurs gros mail à la fois : mieux vaut ne pas toucher l'appli tant qu'ils ne sont pas tous arrivés, sinon ils ne sont pas chargés...
        - Auto-completion des adresses nettement moins sympa que Netscape 4 (seulement sur l'adresse et pas sur le nom. Ca le fait peut-être sous Linux aussi)

        Vous me direz : on s'en fout c'est sous windows que ça merde. N'empêche que ça risque de donner une mauvaise image de Mozilla au niveau de la presse (a mons avis ils doivent plus souvent essayer le produit sous windows que sous Linux...)
  • # Streaming ????

    Posté par  . Évalué à 1.

    J'ai la nette impression que Mozilla fait par moment du 'streaming'. Lorsqu'on clique sur commentaires ne se rafraichit que la partie qui diffère de la page précédante (celle des news).
    C'est beaucoup plus agréable, mais ça ne le fait pas tout le temps!
    J'ai vu juste ou pas ?
  • # Konqueror de KDE2.1 !

    Posté par  . Évalué à 0.

    N'oublions pas le navigateur Konqueror du nouveau
    KDE 2.1. rapide, avec java, javascript, recherche par mots clés et complétion d'URLs, gestion des cookies, des informations envoyées par le navigateur, etc...
    • [^] # Re: Konqueror de KDE2.1 !

      Posté par  . Évalué à 0.

      Oui mais Netscape 6.01 a l'air bien plus sophistique.

      Et encore c'est base sur du Mozilla 0.7 ameliore.

      Que sera t-il avec Mozilla 1.0.

      Comparer Konqueror a Nestcape 6 c'est comparer Abiword au Pack MS Office !
      • [^] # Re: Konqueror de KDE2.1 !

        Posté par  . Évalué à 1.

        Mais qui dans le role d'Abiword? Parce que Konqueror, c'est quand meme un peu plus qu'un navigateur.
    • [^] # Re: Konqueror de KDE2.1 !

      Posté par  . Évalué à 1.

      Et à part un troll, tu voulais dire ?
      Tout le monde le sait que Konqueror est une alternative, il y a eu des news à ce sujet, alors je te serais gré d'éviter de déclencher une guerre des trolls, sur une news annonçant la sortie d'une nouvelle version de Mozilla.
      Merci à toi.
      • [^] # Re: Konqueror de KDE2.1 !

        Posté par  . Évalué à 1.

        N'exagere pas, l'annonyme ci dessus ne faisait que rappeller l'existence de quelque chose en rapport avec le sujet. (un concurrent de Mozilla)

        D'accord pour éviter les trolls, mais ne tombons pas dans le piege des prowindows qui consiste à dire que c'est une mauvaise chose de débattre de Konqueror/Mozilla, Gnome/KDE etc, et qu'il faudrait avoir une pensée unique comme chez eux..
        • [^] # Re: Konqueror de KDE2.1 !

          Posté par  . Évalué à 0.

          mdr que vient foutre le prowindows dans ce sujet ?
          Tu deviens complétement parano de microsoft toi, va voir un psy ...
          • [^] # Re: Konqueror de KDE2.1 !

            Posté par  . Évalué à 1.

            Mort de rire, tu n'as jamais vu des prowindows te dire qu'avoir plusieurs WM était une mauvaise chose, ou autre conneries comme ca ?
            Faut sortir un peu...
            • [^] # Re: Konqueror de KDE2.1 !

              Posté par  . Évalué à 1.

              Bon puisque il a pas vu je vais lui montrer :

              Avoir plusieurs WM c'est tres bien au niveau du choix pour l'utilisateur, il choisit la WM qui lui plait, tant mieux pour lui.

              MAIS

              Avoir plusieurs WM c'est tres chiant au niveau du developpeur, car il faut supporter plusieurs WM differents, resultat ca rajoute du code, du support,...

              Donc :

              Au niveau utilisateur c'est cool mais au niveau developpeur c'est moins drole.

              HORS:

              Linux cherche a attirer les grosses boites de dev, et ces grosses boites de dev veulent faire de l'argent. Si elles doivent pondre du code pour 4 WM differentes pour leur soft ca va les enerver profondemment, car ca fait un tas de code et de support en plus.

              Maintenant, tu prends le texte du dessus, et tu remplace WM par librairie graphique, librairie son, OS, interface XY... ca marche avec n'importe quoi, c'est du texte generique :+)

              Je dis pas qu'un est mieux que plusieurs du point de vue utilisation, mais du point de vue "developpement commercial de l'OS", c'est pas bien et ca freine l'adoption de Linux.
              • [^] # Re: Konqueror de KDE2.1 !

                Posté par  . Évalué à 0.

                Hmmm... tu m'expliques en quoi c'est plus complique pour le developpeur ? Mes progs marchent quel que soit le WM, sans que j'aie rien fait pour ca...
                je veux bien croire que pour certains progs comme Nautilus qui mettent des trucs sur le fond d'ecran faut faire attention, mais c'est pas la majorité.

                Après, pour la partie librairie (bibliotheque) graphique/son c'est bien pour ca que des projets comme SDL existent.
                • [^] # Re: Konqueror de KDE2.1 !

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Oui si tu fais des progs qui ne tirent pas parti des features du WM tu te fais pas ch...
                  Mais quand tu regardes KDE et Gnome, il est maintenant possible de faire des trucs specifiques a l'un ou a l'autre, c'est la que ca commence a merder. Tu veux utiliser le soft Kmachintruc ? ben il faut les libs de KDE... Si t'as Gnome et que t'as pas installe les librairies de KDE, le soft il tournera pas.


                  C'est sur que pour l'instant c'est pas la majorite des softs, et pour une bonne raison : ils ne le font pas parce que sinon ils deviennent dependants d'un WM, ca devient une limitation.

                  Quand a SDL, ca ne change rien, si demain xyz se met a creer TinSDL(This is not SDL) qui fait la meme chose que SDL mais qui est incompatible, ben on repart dans le meme probleme pour les dev.

                  T'es une grosse boite et tu veux coder un GROS soft, t'utilises Qt ou Gtk ? Qt ? Ben alors les gars qui l'ont pas installee pourront pas utiliser ton soft qui a coute des millions, tu reduis la part de marche. En plus il faut pas oublier que ton soft a une partie musicale, t'utilise quelle lib son ? la encore tu rapetissis ton marche si tu supporte pas toutes les lib, et si tu les supporte toutes, ben ca alourdit le soft, il coute plus cher a produire, le developpement prend plus de temps, le risque de bugs est plus eleve car il y a plus de code,...

                  C'est comme ca, les developpeurs aiment les trucs standard, quand il y a 5 libs incompatibles qui font la meme chose, ben soit:
                  - tu te fais tres chier a supporter les 5 libs
                  - tu supportes une seule, et les users des 4 autres n'utiliseront pas ton soft
                  - tu te dis que ca vaut pas le coup pour le moment et t'attends qu'un des 5 "ecrase" les autres car comme ca tout le monde l'utilisera et t'as qu'une lib a supporter.

                  Les editeurs de logiciel en grande majorite preferent la troisieme solution.
                  • [^] # Re: Konqueror de KDE2.1 !

                    Posté par  . Évalué à 0.

                    Je ne suis pas completement d'accord avec toi.
                    Tu n'as pas du utiliser de logiciels propriétaires toi, ou alors, indique moi lesquels n'ont pas marché du premier coup faute de lib !
                    Si tu développes une application en Gtk+, bah elle marchera partout (cf Mozilla). Si tu la développes en Qt, meme chose (sauf, cas rare, ou l'utilisateur a explicitement demandé de retirer la qt, mais je vois mal le newbie faire ca). Si par contre ce sont des petites libs, c'est comme sous win, personne t'interdit de la fournir avec le CD de l'app, et de mettre le .so dans \windows\system\dll...euh /usr/lib.

                    Ce que tu veux dire est je suppose plutot du coté support technique, doc, ou installer (menus).
                    (je sais, Mandrake a tenté d'y remedier avec son package menudrake, mais ca fout plus le bordel qu'autre chose..). Mais je pense que c'est plutot un pretexte. Les boites ne se privent pas de dire "Microsoft Windows [95..Me] only", alors ca m'étonneraient qu'elles aient eu tant de scrupule
                    à dire "KdeWM et GnomeWM menus only".

                    A part ca, mon post originel n'était pas vraiment écrit pour parler de ca, mais plutot contre le fait de *reprocher* aux linuxiens de débattre sur les sites de débats. Ceux qui parlent de "guerre de distrib" ou de WM sont en général des gens refusant de comprendre que c'est le manque de débat comme chez eux, qui au contraire serait anormal. Et tu es particulierement bon dans ce genre de bétises (cf l'autre jours a propos de la linuxexpo)
                    A force de craindre le troll, faudrait pas annihiler le débat (C'est pas spécifique à la remarque de bmc, j'ai juste profité d'une occasion)

                    (--Benjamin, mais tu m'auras reconnu)
                    • [^] # Re: Konqueror de KDE2.1 !

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      Ben le probleme avec "MS Windows only" c'est que meme si tu mets ca sur la boite, t'as quand meme un marche de plusieurs dizaines de millions de personnes.
                      Si tu mets "Gnome only", ben tu divises la communaute Linux qui est deja bien moins importante que Windows en 2, ca retrecit pas mal le marche qui etait pas si grand que ca a la base, et les editeurs ils regardent la taille du marche pour decider si le developpement est viable.

                      Et sinon, je sais bien que je suis tres bon quand il s'agit de faire et dire des betises, mes parents me l'ont toujours dit :+)
                      • [^] # Re: Konqueror de KDE2.1 !

                        Posté par  . Évalué à 1.

                        Mais un prog marqué "GnomeWM" only, ca veut dire que l'icone se place automatiquement dans le menu de Gnome seulement. Ca veut pas dire qu'on peut pas le lancer ailleurs. Et faire un prog qui installe son icone dans *2* WM (la majorité de ceux qui ne savent pas faire autrement que lancer les progs par le panel sont sous Gnome ou KDE), c'est vraiment ultra évident à developper.

                        Alors si tu continues avec des vilains prétextes comme ca d'embeter tes petits camarades linuxiens, j'irais le dire à ta maman.
                        • [^] # Re: Konqueror de KDE2.1 !

                          Posté par  . Évalué à 1.

                          Que tu crois...

                          T'as deja essaye de faire tourner kirc,kppp,... sans les libs KDE ? dur hein...

                          Tu veux ecrire un component, t'utilise KParts(KDE) ou Bonobo(Gnome) ?
                          Si t'utilise KParts, ben les gars qui ont Gnome ne pourront pas utiliser ton component, meme si tu installes kdelibs,.., ca te laisse le choix entre limiter l'architecture de ton soft et t'aliener la moitie du marche.

                          Et je le redis, ce probleme n'est pas limite qu'aux WM, le probleme est le meme pour tout le systeme. Tu concois un soft qui fait de l'administration du systeme, Redhat, Caldera, Suse, Debian et Slackware ont chacun une maniere differente de gerer leur distrib, les scripts d'install sont a des endroits differents,...
                          Tu te fais chier ENORMEMENT si tu veux supporter toutes les distrib.
                          • [^] # Re: Konqueror de KDE2.1 !

                            Posté par  . Évalué à 0.

                            J'attends alors avec impatience le linux "standard" de Microsoft... Quelle avancée! Plus que des libs "standards", des scripts "standards" pour permettre aux développeurs de programmer plus facilement.
                            Je pense que l'informatique fera un bond en avant avec ça...
                            • [^] # Re: Konqueror de KDE2.1 !

                              Posté par  . Évalué à 1.

                              Ou est-ce que j'ai parle de MS dans tout ca ???

                              Ca n'a RIEN a voir avec MS. C'est un fait, les editeurs de logiciels ne viendront sur Linux que si les interfaces se standardisent car sinon ca leur coute trop cher en developpement et support.

                              Maintenant si tu preferes voir un complot de MS plutot qu'un probleme chez Linux libre a toi, moi je pense que ca sert a rien de mettre la tete dans le sable.
                              • [^] # Re: Konqueror de KDE2.1 !

                                Posté par  . Évalué à 0.

                                Des fois je me demande si tu le fais exprès?
                                Pour moi, il n'y a pas de problèmes avec le "linux libre a toi".
                                Le but de ma boutade était juste de te faire remarquer que "le tout standard" n'est peut-être pas la panacée. Mais si tu penses que le "standard" permet de toucher les foules et bien je suis d'accord avec toi. Cependant, ce n'est pas la façon dont j'aime faire de l'informatique.

                                PS: Quelques réponses:
                                >>Ou est-ce que j'ai parle de MS dans tout ca ???
                                Nulle part, mais j'ai bien le droit d'en parler, non? Il me semble qu'au point de vue standard Microsoft a joué un rôle assez important vu sa large implentation dans le monde informatique.

                                >>Maintenant si tu preferes voir un complot de MS...
                                Si tu pouvais éviter d'extrapoler mon post précédent, cela me ferait plaisir. Il ne me semble pas qu'on ait le plsir de se connaitre, non?
                                • [^] # Re: Konqueror de KDE2.1 !

                                  Posté par  . Évalué à 1.

                                  J'ai jamais dit que le tout standard etait la panacee. Ce que je dis c'est :
                                  Linux veut attirer les gros editeurs de logiciels mais il n'y arrivera pas tant qu'il n'aura pas standardise ses interfaces. Un grand choix d'interfaces(WM,libs,...) est bon au niveau user mais mauvais au niveau developpeur.

                                  Les gens geulent car les editeurs refusent de sortir leurs softs sous Linux, ils se rendent pas compte que certains avantages de Linux(un grand choix au niveau WM, libs xyz,...) se revelent aussi etre un desavantage pour les editeurs de logiciel.
                                  • [^] # Re: Konqueror de KDE2.1 !

                                    Posté par  . Évalué à 1.

                                    Faut pas non plus exagérer. Un grand choix parmi les WM n'est pas un désavantage, pas plus qu'un choix parmi les distribs qui restent compatibles entre elles (et ce sont ceux qui prétendent qu'il y a des "guerres de distribs" là où il y n'y a que des débats indispensables, que je dénoncais)

                                    Maitenant, les != apis pour les components, par exemple, ca, oui, c'est un vrai probleme.
                                    Mais de toute facon, les éditeurs ne veulent ni KPart ni Bonobo, ce qu'ils voudraient c'est leur équivalent Microsoft (j'ignore son nom, désolé, je ne suis pas informaticien), comme si les linuxiens ne méritaient pas qu'ils se fatiguent autant que pour les Windozeurs.

                                    Autre exemple, les jeux. Loki a prouvé que les jeux marchent tres bien, et pourtant, je ne vois pas des masses d'éditeurs de jeux compiler les leurs sous Linux. C'est un probleme qui dépasse largement le cadre des libs.
  • # linux-expo.com et mamalinux.com sous Mozilla ?

    Posté par  . Évalué à 0.

    http://www.linux-expo.com(...) et http://www.mamalinux.com(...) ne fonctionnent toujours pas avec Mozilla ni Konqueror 2.0.
    Dommage se sont les deux navigateurs libres sous Linux...

    Enfin à part ça j'attendais avec impatience cette verion 0.8 qui est vraiment très bien !

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.