.NET rétrécirait-il comme peau de chagrin ?

Posté par Anonyme le 12 avril 2002 à 15:19. Modéré par Fabien Penso.

Étiquettes : aucune

avr.

2002

Apparemment, aucune des sociétés contactées par Microsoft ne s'est résolue à utiliser les services Hailstorm (l'ensemble de services web permettant de stocker les données personelles des utilisateurs sur un serveur Microsoft et donc d'y accéder sur n'importe quel ordinateur). Microsoft a donc décidé d'enterre le projet.

Si le projet en restait là, c'est la plus inquiétante partie de .NET qui disparait. C'est à mon avis un très grave échec pour Microsoft et un signe de la défiance croissante que l'entreprise suscite

Aller plus loin

Article du NY Times (attention enregistrement gratuit à prévoir) (3 clics)
Article de The Register (1 clic)

# Cool !

Posté par Nicolas Roard (site web personnel) le 12 avril 2002 à 15:24. Évalué à 10.

Si cette nouvelle se vérifie, c'est une excellente avancée !
- [^] # Re: Cool !
  
  Posté par Éric (site web personnel) le 12 avril 2002 à 15:37. Évalué à 10.
  
  disons plutot que c'est une non-avancée qui fait plaisir (puisque dans le mauvais sens).
  
  Ce n'est pas qu'ils se sont dit que ce n'etait pas bien et ont rebroussé chemin, c'est qu'ils n'ont pas reussi à aller sur le chemin en question.
- [^] # Re: Cool !
  
  Posté par Korbinus (site web personnel) le 12 avril 2002 à 15:50. Évalué à 3.
  
  Si je comprends bien, cela veut dire que la taxe internet a du plomb dans l'aile. C'est une bonne nouvelle.
  - [^] # Re: Cool !
    
    Posté par kalahann le 12 avril 2002 à 16:33. Évalué à -4.
    
    ouais, enfin pour la taxe internet y'a aussi l'état français derrière, et là c'est carrément plus difficile de refuser ses services ;)
- [^] # Re: Cool !
  
  Posté par kesako le 12 avril 2002 à 16:17. Évalué à 10.
  
  Ou alors c'est la methode des Jesuites : "toujours se fixer un objectif tres elevé pour arriver au moins juste au dessous"
  
  S'il arrivent a vendre le soft aux entreprises ce sera deja pas mal
- [^] # euh...oui mais...
  
  Posté par David Bosman le 13 avril 2002 à 10:41. Évalué à 10.
  
  Désolé, mais c'est pas une avancée...
  c'est une stagnation pour Microsoft, mais le Logiciel Libre n'y gagne rien de concret et n'avance pas d'un milimètre : il ne perd pas là où Microsoft espérait gagner, c'est tout.
  
  Par contre je voudrais pas jouer les mère chagrin, mais je me demande si on peut vraiment se réjouir de voir Microsoft reconnaître si _vite_ son erreur.
  Pour le néophyte comme moi, Microsoft paraît être une des rares boîtes qui a les moyens de supporter un échec commercial et au final d'un tirer quelque chose d'utile à sa stratégie à moyen/long terme.
  
  L'objectif de crosoft à ce stade n'est probablement pas tant d'imposer telle forme de logiciel, ou de "comportement informatique"(je caricature), mais bien de créer une situation où ils seront les seuls à proposer des solutions "utilisables", voire "légales".
  Et le plus gros problème pour crosoft c'est "GNU & Co". Le prestige et la qualité des produits Libre, la mauvaise image de crosoft elle-même, les critiques des consommateurs ET citoyens : tout cela sont des choses qu'ils doivent corriger. Qu'ils _veulent_ corriger pour disqualifier l'alternative Libre, non ?
  
  La solution Libre disqualifiée, ils resteront les seuls pour proposer leurs solutions : les solutions qu'ils voudront, aux conditions qu'ils choisiront, de la qualité qu'ils décideront.
  Et là, la question ne se posera plus vraiment de savoir si c'est bien ou pas.
  Enfin c'est une esquisse, mais pas absolument irréaliste...
  
  S'ils ont retenus une leçon, ils ne feront plus la même erreur, et c'est une évidence qu'un adversaire qui est apprend et qui s'adapte est un dangereux adversaire...
  Particulièrement s'il connait SES propres faiblesses ET celles de son adversaire !
  (j'évite de lister ici les faiblesses auxquelles je pense, ça dégénererait vite en querelle de colchers (remplis de trolls))
  
  En gros
# Attendons la suite.

Posté par Eddy le 12 avril 2002 à 15:25. Évalué à 10.

Si c'est effectivement parce que personne n'en voulait et qu'ils le retirnet, c'est une bonne chose.

Mais je crois qu'il vaut mieux etre paranao avec MS, et voir ce qui va remplacer ce qui est retire.
J'ai du mal a croire que MS va accepter de passer pour de si gros cretins en retirant le projet sur lequel ils avaient bati leur strategie de comm depuis au moins 1 an.
- [^] # Re: Attendons la suite.
  
  Posté par nemerid le 12 avril 2002 à 15:54. Évalué à 10.
  
  Oui, il faut être extrêmement vigilant. Si ce projet n'est pas passé, c'est qu'ils comptent le faire passer par d'autre biais, mais de façon beaucoup plus subtil. (D'ailleurs, j'immagine qu'ils le font déjà, mais avec moins d'efficacité).
  
  En ayant lu la nouvelle précédente, je ne pense plus que ce soit de l'ordre de la paranoia que dire d'être extrêmement méfiant sur la façon dont ils veulent enfreindre nos libertés !
- [^] # Re: Attendons la suite.
  
  Posté par Def le 12 avril 2002 à 15:56. Évalué à 10.
  
  Ta mefiance est fondée :-( :
  
  Microsoft is now considering selling My Services to corporations in a traditional package form, rather than as a service. The companies would maintain the data for their own users.
  
  Ce ne sera pas une bd centrale chez MS, ce qui techniquement, juridiquement et marketingement (?) semblait infaisable. Parcontre, un boite pourrait acheter HailStorm et s'en servir en interne.
  - [^] # Re: Attendons la suite.
    
    Posté par Euclide (site web personnel) le 12 avril 2002 à 17:28. Évalué à 10.
    
    Louer Hailstorm plutot, c'est du proprio je rapelle.
    
    Et la je ne vois pas qu'elle est le problème personnelement (dans le concept d'un hailstorm local)
# Défiance ?

Posté par Blackknight (site web personnel, Mastodon) le 12 avril 2002 à 15:30. Évalué à 7.

Je pense qu'il faut plutôt lire méfiance

<ironie>
Mince alors !! Que va devenir FreeBSD sans .Net ?
</ironie>
- [^] # Re: Défiance ?
  
  Posté par kalahann le 12 avril 2002 à 16:35. Évalué à -4.
  
  Moi, je pense surtout au _pauvre_ MDI...
  - [^] # Du mieux dans l'avenir de Gnome
    
    Posté par Jak le 12 avril 2002 à 16:39. Évalué à -2.
    
    troll -1 :)
  - [^] # Re: Défiance ?
    
    Posté par Nicolas Roard (site web personnel) le 12 avril 2002 à 16:45. Évalué à 10.
    
    Err... MDI réimplèmente .NET du côté "youpi on distribue nos applis sur le réseau et sur n'importe quelle machine" ¹...
    Ca n'a absolument rien à voir avec Hailstorm. Critiquer, oui, mais avec de vrais arguments si possible...
    
    ¹ si ça vous rappelle une certaine technolologie de Sun, c'est normal. Si vous trouvez marrant que MDI soit charmé par un langage orienté objet comme C#, après avoir défendu le droit de programmer objet en C, c'est aussi normal.
    - [^] # Re: Défiance ?
      
      Posté par bleh le 14 avril 2002 à 04:15. Évalué à 5.
      
      si ça vous rappelle une certaine technolologie de Sun, c'est normal
      
      C'est un peu court. Il est vrai qu'au niveau technologique il n'y a pas de différences fondamentales mais on ne peut pas dire que dot Net est le java de MS. Il y'a quand même pas mal de différences :
      
      - Au niveau de l'interopérabilité, sur .Net, les langages sont compilés et executés dans le cadre du CLR du coup ils peuvent interopérer et partager du code. Et même au niveau des langages de scripts, pour java l'interopérabilité est limitée (quelques fonctions seulement) tandis sur .Net (à prendre au conditionnel) il y'aura un meilleur niveau d'interopérabilité entre VB, C# et les autres langages.
      
      - .Net utilise des protocoles standard d'application distribué comme UDDI, WSDL, SOAP et XML, java, en comparaison, lui, ne supporte que son protocole binaire RMI (équivalent à SOAP/XML). Ca implique que l'interopérabilité sera conservé même sur des plate-formes où .Net n'a pas été porté.
      
      Bon je pourrais citer d'autres différences et nuances mais ça dépasse largement le cadre de la discussion. Ce que je voulais faire remarquer c'est que dire que .net est le java de MS est, à mon avis, réducteur. L'idée principale de .net n'est pas vraiment originale, je l'admets, mais après tout, avant Java et .net, DCE avait déjà jeté les bases des applications distribuées. Je comprends parfaitement que MDI ait été attiré par cette technologie, maintenant, il faut voir concrètement ce que ça va donner.
      - [^] # Re: Défiance ?
        
        Posté par Nicolas Roard (site web personnel) le 14 avril 2002 à 16:51. Évalué à 8.
        
        il n'y a pas de différences fondamentales (...)
        Il y'a quand même pas mal de différences
        
        Ben oui j'allais pas faire un article de trois pages sur .Net , donc comme effectivement il n'y a pas de différences fondamentales ce n'est pas gênant de rappeller rapidement la non-nouveauté que constitue .Net, contrairement à ce que veut nous faire croire Microsoft...
        
        les langages sont compilés et executés dans le cadre du CLR du coup ils peuvent interopérer et partager du code. Et même au niveau des langages de scripts, pour java l'interopérabilité est limitée
        
        Oui c'est plutôt un bon point pour .Net ; même s'il existe une tripotée de langage permettant de cracher du bytecode jvm (python, ada (!) ...) je ne sais pas s'il est possible d'avoir une interopérabilité entre deux .class ? remarque c'est à tester ... si ça se trouve ça marche.
        
        Maintenant j'ai tendance à penser que la disponibilité de plusieurs langages sur .Net n'est pas vraiment importante : je pense que la plupart des gens vont utiliser C# (pour diverses raisons : matraquage publicitaire, langage plutôt correct, etc.) . A comparer à la situation actuelle avec les jvm, ou quasiment tout le monde programme en java et non en d'autres langages.
        
        java, en comparaison, lui, ne supporte que son protocole binaire RMI
        
        Pardon ? et ça c'est quoi : http://xml.apache.org/soap/(...) ?
        
        dire que .net est le java de MS est, à mon avis, réducteur
        
        Réducteur, forcèment, ce n'est pas un clone 1:1 de java donc il y a des différences. Maintenant, elles ne sont pas si importantes qu'on veut bien le dire, en pratique.
        
        Je comprends parfaitement que MDI ait été attiré par cette technologie
        
        C'est clair. Ce qui est marrant c'est qu'après avoir bataillé avec un langage comme C pour créer des applis graphiques (plus de 800000 lignes pour Evolution, vous trouvez ça normal ?), il découvre qu'un langage orienté objet, c'est peut être un poil plus efficace. Faut se souvenir que l'argumentation de MDI était entre autre que C++ est pourri et qu'on peut tout faire soi même en C (vous avez dit : réinventer la roue ?) ... bon...
        
        <digression>
        C++ n'est pas parfait, mais il apporte un tas de méthodes pour simplifier la vie des programmeurs. Il n'y a qu'à voir, les types de KDE sont moins nombreux que ceux de Gnome, (ils sont juste 3-4 sur KOffice si je me souviens bien) pourtant ils avancent très vite. Ce qui est du amha à l'utilisation d'un framework bien foutu (Qt + classes KDE) et à l'utilisation d'un langage OO.
        On retrouve ce principe avec GNUstep : utilisation d'un (véritable) langage objet (ObjectiveC), et d'un framework particulièrement bien fichu (NeXTStep). Résultat les développements avancent très vite.
        Bref on ne peut qu'être d'accord sur l'intérêt que porte MDI sur un langage objet (C#) associé à un framework consistant.
        </digression>
        
        maintenant, il faut voir concrètement ce que ça va donner
        
        Exactement; on retombe toujours sur le même problème. D'un autre côté il faut voir que la techno java est robuste, fiable, très bien documentée, et disponible actuellement ...
        
        [^] # Re: Défiance ?
        
        Posté par bleh le 14 avril 2002 à 22:29. Évalué à 1.
        
        Pardon ? et ça c'est quoi : xml.apache.org/soap/ ?
        
        <digression aussi>
        Je me suis un peu emballé, je pensais surtout au modèle d'objets distribués promus par java, dans ce cas on parle bien des packages java.rmi et java.rmi.server. Et le fait que seul java supporte ce protocole binaire n'enlève rien à ses qualités (entre autre la simplicité par rapport aux RPC) ni à ses défauts (mécanisme de nommage).
        Maintenant, c'est parfaitement vrai qu'il existe des classes permettant de gerer les messages de SOAP (javax.xml.soap, javax.rpc.*) mais quelque part (ça n'engage que moi), on sent que tout ça a été implémenté parce qu'il y'avait de la part de programmeurs java l'envie de respecter des protocoles standards plutôt que uniquement rmi. Surtout parce qu'aucun système objets distribué ne permettait de travailler avec java à part peut-être Corba au prix d'une configuration de celui-ci
        </digression aussi>
        
        [^] # Re: Défiance ?
        
        Posté par Nelis (site web personnel) le 15 avril 2002 à 12:26. Évalué à 3.
        
        quelque part (ça n'engage que moi), on sent que tout ça a été implémenté parce qu'il y'avait de la part de programmeurs java l'envie de respecter des protocoles standards plutôt que uniquement rmi
        
        Je ne suis pas d'accord ... RMI existe surtout en tant que protocole efficace pour faire du Java <-> Java. Mais Java supporte CORBA, SOAP & co. Je n'ai jamais senti de la part de Sun une envie de pousser RMI comme "protocole qui doit remplacer les autres" ... Simplement pour faire des objets distribués en Java, RMI est plus simple et plus performant ...
# Grmmbl...

Posté par core le 12 avril 2002 à 15:35. Évalué à -5.

Alors d'abord tu pourrais remercier Slashdot d'avoir trouvé la news pour toi, ensuite je pense qu'on peut très bien vivre sans le genre de superlatifs que tu utilises : "très grave échec".

Je suis tout à fait engagé contre Microsoft mais je pense que la meilleure façon de s'en débarasser c'est d'agir, et pas de se masturber la neurone en constatant un soi-disant "très grave échec".

C'était juste un mot d'humeur de quelqu'un qui serait assez heureux de trouver sur LinuxFR des news aussi abondantes et de qualité que sur Slashdot...
- [^] # Re: Grmmbl...
  
  Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) le 12 avril 2002 à 15:53. Évalué à 6.
  
  > C'était juste un mot d'humeur de quelqu'un qui serait assez heureux de trouver sur LinuxFR des news aussi abondantes et de qualité que sur Slashdot...
  
  Puisque l'on en est à l'humeur, n'hésite pas à en proposer (si possible sans trop de fautes, parce que ça facilite le boulot des modéros merci).
  Si vous trouvez qu'il n'y a pas assez de nouvelles techniques, idem, proposez-en.
  Rappel : les modéros modèrent. Les proposants proposent.
- [^] # Re: Grmmbl...
  
  Posté par Sebastien le 12 avril 2002 à 17:32. Évalué à 8.
  
  C'était juste un mot d'humeur de quelqu'un qui serait assez heureux de trouver sur LinuxFR des news aussi abondantes et de qualité que sur Slashdot...
  
  J'ose esperer qu'il s'agit bien là d'ironie (après tout, on est vendredi). Car la qualité des news de slashdot est plus que discutable. Je ne parle même pas des trolls à n'en plus finir qui peuplent les commentaires.
  /. est victime de son succès, mais ce n'est plus la qualité qui prime. Il suffit d'ailleurs de voir le nombre de fois ou les news doivent être remaniée après leur publication tellement elles sont imprécises ou carrements fausses (cf "slackware is dead", c'était le pompom).
  
  Bref, quand à linuxfr, pour augmenter la qualité des news... et ben on n'a plus qu'à se bouger le cul pour que ce soit encore meilleur.
- [^] # Re: Grmmbl...
  
  Posté par qdm le 12 avril 2002 à 18:25. Évalué à 10.
  
  Bon OK, j'étais tout content d'avoir trouvé ma première news tout seul, vu que je vais jamais sur Slashdot (si c'est pour se taper 358 trolls pour 1 commentaire intéressant), et tu me déprimes. Ouin.
  
  Effectivement, dire que c'est un très grave échec, c'est un raccourci. Mais je pense que si par exemple dans 10 ans Microsoft est sous les 50 % de PdM, ce moment aura été le déclic. La première fois qu'un grand nombre de sociétés ont refusé les avantages d'un projet Microsoft en pensant au risque d'éviction.
  
  Donc ce front là reste à surveiller mais à mon sens, il a perdu son importance stratégique pour quelques temps. Les 5 axes ou il faut se battre sont :
  
  1° Améliorer continuellement les softs libres
  
  2° Eduquer les utilisateurs
  
  3° Exercer une pression pour que le réglement du procès antitrust soit décent et pas la mascarade proposée.
  
  4° Se battre contre les brevets logiciels
  
  5° Se battre contre le DMCA
# C'est un changement d'utilisation de .NET, pas un abandon

Posté par darkleon (site web personnel) le 12 avril 2002 à 15:48. Évalué à 10.

Dans la news, ils disent que les entreprises ne veulent pas utiliser un "HAILSTORM" unique géré par Microsoft pour gérer les donnés, ils veulent avoir un cont^role total sur leur données.

Par contre Microsoft vendra une solution "HAILSTORM" pour chaque entreprise afin que les fichiers clients soient gérés en interne à chaque entreprise.

Donc le boulot de Microsoft n'est pas perdu, ils vont le vendre différement, au lieu d'avoir un "HAILSTORM" Microsoft, on aura des centaines de mini-hailstorm.
- [^] # Re: C'est un changement d'utilisation de .NET, pas un abandon
  
  Posté par kesako le 12 avril 2002 à 15:56. Évalué à -3.
  
  au lieux d'un seul 500pound gorilla , on sera mangé par les fourmis avec une bonne couche de miel... ;-)
  
  Que preferez vous chers confreres ?
  
  (allez hop -1)
- [^] # Re: C'est un changement d'utilisation de .NET, pas un abandon
  
  Posté par Jak le 12 avril 2002 à 16:04. Évalué à 2.
  
  Par contre Microsoft vendra une solution "HAILSTORM" pour chaque entreprise afin que les fichiers clients soient gérés en interne à chaque entreprise.
  
  Ouais, ouais, ouais ... C'est quoi l'avantage par rapport à un montage NFS/Samba ou une connexion X11/Citrix à un serveur d'appli dans ce cas ?
  Je demande, hein, c'est tout ...
  - [^] # Re: C'est un changement d'utilisation de .NET, pas un abandon
    
    Posté par Wi][ish le 12 avril 2002 à 17:40. Évalué à 4.
    
    C'est quoi l'avantage par rapport à un montage NFS/Samba
    
    MicroSoft semble justement vouloir faire tomber Samba, (cf la news http://linuxfr.org/2002/04/12/7917,0,0,0,1.php3(...) )
    Ca pourait faire partie de la même stratégie.
    - [^] # Re: C'est un changement d'utilisation de .NET, pas un abandon
      
      Posté par Jak le 12 avril 2002 à 18:03. Évalué à 5.
      
      Non, ce n'est pas ce que je voulais dire, justement. J'ai confondu Samba avec le vrai nom du protocole Microsoft.
      J'évoque en fait 4 possibilités :
      -Un serveur d'appli Unix et des terminaux X.
      -Un serveur d'appli Windows et des terminaux Citrix
      -Un serveur de fichiers Unix et un montage par NFS des répertoires utilisateur
      -Un serveur de fichiers Windows et un montage par le protocole qui va bien (CIFE ? ça serait Samba si les clients étaient des Unix) des répertoires utilisateurs.
      
      Ce que je veux savoir, c'est par rapport à une de ces 4 solutions (dont 2 sont 100% Microsoft), que peut apporter .NET ? De concret, j'entends ...
# Mouais ...

Posté par Jak le 12 avril 2002 à 15:58. Évalué à 10.

Pas que je sois commercial ou analyste chez Gartner Group, mais même en considérant .NET comme une innovation sans précédent (ouais, enfin, bon, faire de n'importe quel ordinateur relié au réseau un terminal d'accès à ses propres données), il faudrait se poser la question de l'utilité pour l'usager.
Quelle proportion de gens cela touche-t-il ? Déjà, il faut avoir un accès à Internet généralisé, et avoir un débit conséquent (bah oui, un .DOC, ça monte vite à 1 ou 2 Mo). Si il faut passer un quart d'heure à chaque fois avant de commencer à bosser dessus, je ne suis pas sûr que ça ait du succès.
Et puis qui a réellement besoin de pouvoir accéder à ses documents de n'importe où dans le monde ? Un représentant ? Il a en général un ordinateur portable avec ce qu'il faut dessus.
Ou alors, dans le cadre d'une grosse société, avec un réseau intranet important, à travers un pays ? Là, je ne suis même pas convaincu qu'un terminal X/Citrix ne puisse pas faire l'affaire pour se connecter au serveur d'appli central. Voire, avec simplement un montage NFS/Samba de son propre répertoire dès le login d'un utilisateur où qu'il soit sur une machine de l'intranet. En gros, il va falloir à Microsoft convaincre ce type d'utilisateur (ça existe, en plus) de l'intérêt de ce système.

Personnellement, je n'arrive pas à voir ce qu'il y a de si formidable dans cette technologie, et surtout de réellement utile.

Peut-être, justement, que pour mettre en place des projets de cette envergure, avec des protocoles à définir, sans assurance qu'il y ait un marché pour cela, il vaut mieux laisser ça au Logiciel Libre, comme .GNU par exemple. Je doute qu'il y ait un soucis de rentabilité, derrière .GNU, et si ils parviennent à quelque chose d'utilisable, alors, en reprenant les protocoles, chacun pourra proposer une solution à la Hailstorm.
Évidemment, le problème, c'est que c'est ouvert, et donc que Microsoft ou Sun ou un autre ne peuvent pas proposer simplement leur solution propriétaire.
Un peu come TCP/IP, finalement...
- [^] # Re: Mouais ...
  
  Posté par kesako le 12 avril 2002 à 16:13. Évalué à 0.
  
  Tu viens de dire tout haut ce que beaucoup pensent tout bas...
  
  Je ne vois pour l'instant qu'un seul but : vendre de nouvelles machines de nouveaux routeur, reseaux etc... et de nouveaux logiciels.
- [^] # Re: Mouais ...
  
  Posté par Jak le 12 avril 2002 à 16:37. Évalué à 3.
  
  Zut, j'ai oublié de préciser que je suis un grand amateur de solutions avec serveur central et terminaux X, ce qui fait que mon avis n'est peut-être pas tout-à-fait partial :)
  Pour une petite PME, un serveur d'appli, et tous les employés sur des TX, ça ne fait qu'une machine à administrer, c'est beaucoup plus simple.
  
  .NET, ça me fait aussi penser aux opérateurs de téléphonie mobile qui veulent amener Internet aux téléphones portables (déjà avec le GPRS) : à qui ça va servir vraiment (sans compter les 2 ou 3 geeks fortunés prêts à payer 1 Euro le Mo téléchargé ...) ? Je parle d'une utilisation courante, bien sûr. Comme le WAP, maintenant que j'y songe ...
  - [^] # Re: Mouais ...
    
    Posté par jeanmarc le 12 avril 2002 à 18:06. Évalué à 10.
    
    T'es ouf toi! Un TX pour le marketing? Mais comment tu veux qu'ils jouent au solitaire et qu'ils tapent leurs documents word et s'amusent à powerpoint sans un PIV 2Ghz?
    Non, non! Il faut UN PC nouvelle génération pour chaque employé et un maximum de serveurs avec écrans plats 17'' pour que les admins puissent faire leur boulot et gérer les mails et le partage de fichiers de façon optimale.
    Quoi l'innovation? Quoi la logique? Quoi l'investissement intelligent?
    Je te parle de toute une économie florissante et toi, tu rales pour des broutilles.
    Comment ça, microsoft se rince au passage à chaque achat de nouveau pc? S'ils ne faisaient pas des systémes de plus en plus performants et répondant aux besoins des utilisateurs (la dame de pique en réseau) et que tout le monde utilisaient des systèmes tirant parti des performance des pcs, ils ne s'en vendraient pas autant! Normal qu'ils s'en mettent un peu sous le coude!
    Pff, un serveur central et des terminaux X! Y'a qu'un linuxien pour penser à des trucs aussi iiréalisables! La seule solution valable est .NET.
    Ca permettra à tout le monde d'avoir ses propres fichiers et mêmes ses propres applications sur la machine de quelqu'un d'autre. Bon, bien sûr il faudra acheter de nouveaux serveurs et que tout le monde soit connecté mais c'est ce qui fait avancer l'économie! De plus, on peut compter sur l'expertise de microsoft pour que notre confidentialité soit respectée grâce à l'engagement de Bill Gates de faire de la sécurité prioritairement au niveau sécuritaire!
    Vous ne comprenez même pas ce que Hellstorm aurait pû nous apporter en matière de facilité d'achat de nouveau pc directement sur le net et pour empêcher les petits hackers de nous voler nos cartes bleues sur le net!
- [^] # Re: Mouais ...
  
  Posté par patton le 12 avril 2002 à 18:22. Évalué à 2.
  
  Tiens en parlant de gartner group, et bien ils sont venu faire une tour chez nous. (Operateur de telco) et leur conclusion est: "Vos applications critiques doivent etre deplacée de NT vers UNIX pour en ameliorer la disponibilite". Franchement je l'ai prenais pour des pro NT mais alors la......
- [^] # Re: Mouais ...
  
  Posté par Pol le 12 avril 2002 à 23:51. Évalué à 2.
  
  En fait pour conprendre l'intéret il faut se placer dans l'optique marketing du truc et pas dans la perspective technico-informaticienne qui est naturelle ici. Le principe de ce genre de base centralisée (genre annuaire LDAP géant) c'est de permettre a tout utilisateur lambda d'accéder à n'importe quelle ressource on-line en utilisant les références de son compte plutot qu'en renseignant des formulaires au coup par coup.
  Par exemple, tu peux acheter en ligne, chez des marchands différents sans avoir à fournir d'info CB, de password ou autre a chaque fois. Et surtout tu peux utiliser ce compte avec ton téléphone mobile (WAP), ou ton PDA, ou depuis n'importe quel ordinateur sur internet et tout est centralisé et homogène.
  En bref (du point de vue maketing) c'est le rève : un protocole unique pour les acteurs professionnels, un accès unique, homogène et sûr (marketing, j'ai dit !) pour les utlisateurs ce qui pourrait permettre le démarrage du e-commerce ; et enfin (surtout) une colossale vache à lait pour celui qui parviendra à s'imposer sur le créneau.
  
  Pas la peine de de s'attarder sur le côté discutable autant pour la sécurité que pour la confidentialité de fournir ses infos personnelles à krosoft, tout le monde est déjà convaincu. Par contre le concept se défend tout à fait, et je suis persuadé qu'on le verra resortir dans pas longtemps (d'ailleur je crois me souvenir qu'il y a un projet opensource de lancé)
  
  mes .2 ¤ sur la question
  - [^] # Re: Mouais ...
    
    Posté par Jak le 13 avril 2002 à 10:26. Évalué à 1.
    
    Oui, d'un point de vue commercial, c'est facile à comprendre du point de vue du vendeur de la technologie, par contre, à qui vendre ? Le problème reste entier.
    C'est d'ailleurs pour ça que j'ai déjà dit quelque part qu'un projet OpenSource (.GNU) a plus de chances de s'imposer dans la mesure où il n'est pas prévu pour être rentabilisé, et que le jour où le marché sera prêt à accepter ces choses, il sera là, et il ne sera pas imposé de force.
    - [^] # Re: Mouais ...
      
      Posté par Pol le 13 avril 2002 à 15:13. Évalué à 1.
      
      A qui vendre ? tu plaisante ? *tous* les fournisseurs de contenu on-line rèvent d'un moyen de vendre leur camelotte en ligne ! n'importe quel hébergeur, start-up ou ISP serait trop heureux de pouvoir laisser tomber la douzaine de techno de portefeuilles electroniques boiteuses qui marchottent actuellement pour un 'standard' accepté par tout le monde, aussi bien les organismes bancaires que les particuliers.
      Et ils pairaient volontier pour ce service.
# Liens en français

Posté par anonyme512 le 12 avril 2002 à 16:24. Évalué à 2.

http://www.nikosoft.net/niouzes/article.php?sid=43(...)
et
http://fr.news.yahoo.com/020412/85/2jp9z.html(...)
# dontnet-fr.org

Posté par vrm (site web personnel) le 12 avril 2002 à 17:32. Évalué à 0.

j'ai posté la news sur dotnet-fr.org pour voir ;)
- [^] # Re: dontnet-fr.org
  
  Posté par kesako le 12 avril 2002 à 17:46. Évalué à -1.
  
  The site www.dotnet-fr.org is running Apache/1.3.20 (Unix) Debian/GNU mod_perl/1.25 on Linux.
  - [^] # Re: dontnet-fr.org
    
    Posté par Jak le 12 avril 2002 à 18:14. Évalué à -4.
    
    'sont pas cons, non plus :)
    Je crois que le gars qui s'occupe du site était venu expliquer son point de vue ici, à l'époque. Pas complètement obtu, ce qui l'intéressait, c'était la technologie .NET, un peu comme Miguel DeIcaza, finalement.
    - [^] # Re: dontnet-fr.org
      
      Posté par Christophe Lauer le 12 avril 2002 à 18:19. Évalué à -4.
      
      Vi, vi, il était venu expliquer son point de vue ;-))
    - [^] # Re: dontnet-fr.org
      
      Posté par Dugland Bob le 13 avril 2002 à 02:49. Évalué à -1.
      
      Il va peut-être falloir lui filer des cours de rattrapage parce qu'il ne pas grand chose aux technologies des machines virtuelle. Comme la plupart des développeurs C/C++ d'ailleur ('toute façon le GC c'est pour les mecs qui savent pas programmer :-)
      
      La grande blague :
      http://www.dotnet-fr.org/intro_dotnet_tmr.php3(...)
      
      C'est con pour un mec qui veut vendre des technos Microsoft !
      Il a pas compris en quoi c'était génial (sur certains points) mais pas super nouveau.
      - [^] # Re: dontnet-fr.org
        
        Posté par DotNETfr le 14 avril 2002 à 11:04. Évalué à -2.
        
        Il va peut-être falloir lui filer des cours de rattrapage parce qu'il ne pas grand chose aux technologies des machines virtuelle.
        
        Euh, vas-y, explique-moi. Je n'ai pas compris *quoi* selon toi ?
        
        [^] # Re: dontnet-fr.org
        
        Posté par Dugland Bob le 14 avril 2002 à 12:56. Évalué à 2.
        
        "La surveillance effectuée par la CLR concerne les erreurs de programmation classiques qui causent la majorité des défaillances logicielles depuis de longues années : accès à des éléments dun tableau en dehors des limites, accès à des zones de mémoire non allouées, écrasement mémoire dûs à des dépassement de tailles allouées."
        
        Je ne vois pas *pourquoi* la CLR le ferait alors que la sémantique du langage (ou le compilo pour les langages de bas niveau) peut s'en occuper.
        
        "Au final, que représentent 10% de pénalité sur les performances si ceci permet dobtenir une fiabilité et une disponibilité aujourdhui non atteignables."
        
        Les 10% sortent d'un chapeau que je ne veux même pas voir (c'est super variable en fait voir : http://www.bagley.org/~doug/shootout/(...) ). D'autre part, parseonne n'a attendu .NET pour développer des applications fiables de transactions financières en Smalltalk.
        
        C'est justement les applications utilisateur qui peuvent gagner (avoir un Word, un Autocad ou un Rose qui ne plante pas, le rêve).
        
        L'intérêt que je trouve à la démarche est de répondre à la question : peut-on limiter la coloration d'une VM vers le langage qu'elle implante pour ensuite n'avoir qu'une seule instance des infrastructures dans le système ?
        
        Cette démarche comporte un risque (dont Microsoft se fout) c'est de coincer les développeurs dans un langage particulier, en diminuant ainsi leur potentiel d'apprentissage.
        
        [^] # Re: dontnet-fr.org
        
        Posté par DotNETfr le 14 avril 2002 à 21:06. Évalué à 0.
        
        Ok, je vais tenter d'éclaicir ce que je voulais dire :
        
        Je ne vois pas *pourquoi* la CLR le ferait alors que la sémantique du langage (ou le compilo pour les langages de bas niveau) peut s'en occuper.
        
        C'est ok dans les cas courants, si on considère les cycles classiques de compilation/exécution. Mais avec .NET, il est possible de générer du code à la volée (cf. Code DOM).
        
        "Au final, que représentent 10% de pénalité sur les performances si ceci permet dobtenir une fiabilité et une disponibilité aujourdhui non atteignables."
        
        S'clair... ;-)) Je croyais avoir utilisé un conditionnel, du genre : "il semblerait que l'overhead ne serait que de l'ordre de 10%". Ma formulation est très mauvaise, c'est exact.
        
        Peut-on limiter la coloration d'une VM vers le langage qu'elle implante pour ensuite n'avoir qu'une seule instance des infrastructures dans le système ?
        
        Honnêtement, je crois vraiment que Microsoft a encouragé plusieurs sociétés/universités à "porter" une version de leur langage vers .NET (donc dans la CLR) pour servir de "preuve de concept" que des langages aussi différents que le Cobol Objet, Perl ou Eiffel pouvaient s'y exécuter, donc pouvaient y trouver tout ce dont ils ont normalement besoin.
        
        Mais je peux être passé à côté de qquechose...
        
        Au passage, pour ceux que ça intéresse, voici un lien vers un doc titré "Technical Overview of the Common Language Runtime (or why the JVM is not my favorite execution environment)". Ok, c'est sur le site de MS Research...
        
        http://research.microsoft.com/~emeijer/Papers/CLR.pdf(...) (PDF)
        
        CL
        
        [^] # Re: dontnet-fr.org
        
        Posté par Dugland Bob le 14 avril 2002 à 23:50. Évalué à 2.
        
        OK, je mets ça sur le compte de d'une maladresse.
        
        "il est possible de générer du code à la volée"
        c'est normalement pas incompatible, mais j'ai pas vérifié dans le CLR. Faut que je me renseigne.
        
        " Microsoft a encouragé plusieurs sociétés/universités à "porter" "
        
        Je sais, mais je ne suis pas convaicu cette par cette démarche quelles concessions faut-il faire pour rentrer dans CLS ?
        
        "It would be unfair to state that the CLI as it is now, is already the perfect multi-language platform."
        En dehors de la prétention de cette phrase, je crains le pire.
        
        "Cobol Objet, Perl ou Eiffel"
        hem, j'aurais cité Haskell,O'Caml, clean, self, smalltalk (c'est déjà fait). Et les autres paradigmes que je ne connais pas encore.
        
        Ceci dit, on pourra surtout mesurer la frontière de ce qui est faisable.
# Impossible abandon

Posté par Chadom (site web personnel) le 12 avril 2002 à 17:45. Évalué à 1.

Pour moi il est IMPOSSIBLE que microsoft laisse complettement tomber Hailstorm. Toute sa strategie et son futur positionnement est basé sur :
- L'identification
- Le payement en ligne (qui decule +/- de l'identification).

Les autres parties ne sont pas primordiales, mais celles-ci oui. Surtout qu'ils savent très bien que l'OS ne sera (n'est ?) plus le nerf de la guerre et ne sera peut-etre meme plus rentable vue la concurrence qui monte...
# Y'en a qui sont à la rue

Posté par Dugland Bob le 12 avril 2002 à 19:57. Évalué à -9.

.NET n'est pas que ce petit Hailstorm.
Personellement, l'intérêt que je trouve à .NET est surtout d'avoir une machine virtuelle géante (avec un vrai système de gestion de la mémoire) et une biblothèque de classes communes, ça va peut-être diminuer la bricole en C/C++ et tendre vers de vrais logiciel.
- [^] # Re: Y'en a qui sont à la rue
  
  Posté par Obsidian le 13 avril 2002 à 14:32. Évalué à 6.
- "petit" et "HailStorm" me semblent un peu paradoxal ! :-) Cela met en évidence, je trouve, tout le ridicule de l'affaire.
- Il me semble que la politique de Microsoft concernant les nouveaux projets se dessine maintenant depuis quelque temps: Si cela ne passe pas en force du premier coup, alors on laisse l'affaire se tasser et on recommence avec de la vaseline. Désolé d'être grossier, mais j'avais déjà employé le terme ici dans des news précédentes (J'ai plus les URLs, désolé, je rechercherai). Donc si Hailstorm ne passe pas directement, ils l'imposeront probablement sur leurs prochains O.S. histoire que tout le monde s'y habitue et en devienne dépendant, comme pour IE par exemple, puis ils déplaceront tout doucement son fonctionnement jusqu'à se retrouver de facto avec la gestion des bases du personnel de toutes les entreprises mondiales "sur les bras" (le temps aussi, peut-être, de faire passer une loi qui les y autorise officiellement).
- "Un vrai système de gestion de la mémoire"
- "Une bibliothèque de classes communes"
- "Ca va peut-être diminuer la bricole en C/C++". Windows est écrit en C et C++, comme 99,9% des logiciels de Microsoft. Ils sont donc tous bricolés ? Tu parles d'une révélation.
- "... est surtout d'avoir une machine virtuelle géante [...]". L'ordinateur universel est une utopie, mais surtout c'est un concept aussi vieux que l'informatique elle-même. Moi-même, il y a une bonne dizaine d'années, j'ai eu en projet de pondre un logiciel qui mettait en réseau des TO8 à 1 Mhz, capables de communiquer entre tout seuls, de repartir la charge etc ... Et ce à l'époque où l'Internet grand public n'existait pour ainsi dire pas en France. Tu vois le topo :-). Il serait également envisageable d'utiliser l'Intranet d'une tour de 40 étages (courantes à la Défense) et leurs machines qui tournent en veille dessus comme d'une IMMENSE cluster ... si seulement on utilisait un OS qui permette de le faire !
- "Tendre vers de vrais logiciels"

[^] # Re: Y'en a qui sont à la rue

Posté par Dugland Bob le 14 avril 2002 à 02:23. Évalué à 4.

je ne vais répondre que à ce qui m'intéresse :

le vrai système de gestion de mémoire, c'est un système de GC évolué, beaucoup plus souple que le système de ma grand-mère malloc/free

diminuer la bricole en C/C++ : je vois pas le rapport avec Windows, les noyaux sont coincés entre ADA et C.

Je vois pas le rapport entre machine virtuelle géante et ordinateur universel, relis la phrase, le but serait d'avoir dans le système une seule instance de chaque infrastructure nécessaire pour faire tourner un langage de haut niveau. Et l'intégration de ces p*tains de tags-bit dans les procs x86(désolé, cette absence m'énerve !).

Unix n'a rien qui se rapproche de près ou de loin avec le CLR(ou alors je l'ai pas vu) et ça ne fait en rien de Windows un meilleur OS (pour quelle application d'abord ?)

Microsoft a préféré privilégier les échanges DDE et OLE entres applications plutôt que le pipe. J'ai pas d'avis sur la question.

Le fait que tu croies que cette idée vienne de Microsoft : 1) cette idée (le CLR et une bibliothèque de classes commune) vient de Smalltalk entre 1972 et 1980.
2) n'est pas suffisant pour en faire une mauvaise idée.

Tendre vers de vrais logiciels : c'est pas clair comme phrase, c'est plutôt tendre vers une meilleure qualité, je ne développe pas pour 2 raisons : tu n'as pas l'air d'avoir une culture énorme du sujet (sinon, tu aurais compris l'allusion) et je suis en désacord total avec une mode en vogue sur comp.objects (remplacer le typage par des tests) mais plutôt en phase avec comp.lang.functional.

# Un pitit lien avec du retard

Posté par Guillaume BARON le 15 avril 2002 à 15:16. Évalué à 0.

Bah ouais, c une news à propos de .NET de kro(soft hein, pas nembourg), donc il parait logique de mettre un lien vers DotGNU :

http://www.dotgnu.org/(...)

Vala qui est fait !

Oui, je sais j'arrive un peu tard, mais vieux motard que jamais ;-)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.