.NET sur FreeBSD est dispo !

Posté par  . Modéré par trollhunter.
Étiquettes :
0
28
mar.
2002
Microsoft
La version Shared Source du CLI et du compilateur C# est disponible en version Beta sur FreeBSD !
Vous pouvez dès à présent télécharger l'archive depuis MSDN, et la recompiler sur FreeBSD 4.5 .

Aller plus loin

  • # on va faire ça dès à présent ?

    Posté par  . Évalué à 9.

    « Vous pouvez dès à présent télécharger l'archive depuis MSDN, et la recompiler sur FreeBSD 4.5 »

    C'est une blague ?

    • [^] # Re: on va faire ça dès à présent ?

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8.

      Ben à première vue, non !! Je suis en train de télécharger les 11 Mo du source (juste pour regarder ce qu'il y a dedans hein , pas pour le compiler, je suis pas fou)

      • [^] # Re: on va faire ça dès à présent ?

        Posté par  . Évalué à 8.

        Fais gaffe! Je crois avoir lu quelque part que si tu acceptes la licence crosoft qui va avec, même si tu ne lis pas les sources, tu ne peux plus, par exemple, contribuer du code GPL visant à implémenter .net.
        Je vais chercher où j'avais lu ça pour être un peu plus crédible mais le mieux c'est que tu lises la fameuse licence pour confirmer.

        • [^] # Re: on va faire ça dès à présent ?

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9.

          Alors là, je demande à voir! CHICHE!
          Si ton employeur te demande de travailler sur .net, tu le quittes le mois suivant et tu entres dans une entreprise qui participe à un projet GPL qui "méule" ce machin bidon, je VEUX VOIR microsoft porter plainte!

          Ils perdent à tous les coups, surtout si l'ancien employeur n'a rien à redire.

        • [^] # Re: on va faire ça dès à présent ?

          Posté par  . Évalué à 9.

          C'est pas grave, j'ai une solution à ce genre de problèmes:
          1) tu imprimes la licence
          2) tu la brûles
          3) tu les envoie se faire #*$&!%!!

          Ce genre de clauses inapplicables (si tu n'a pas fait d'erreur, vu qu'apparemment tu n'es pas sûr...) on n'a pas à les respecter.

    • [^] # Re: on va faire ça dès à présent ?

      Posté par  . Évalué à 3.

      Pourquoi ce serait une blague ? C'était annoncé depuis Juin...

      http://www.dotnet-fr.org/search.php3?query=&topic=55&author(...)

      Christophe

      • [^] # Re: on va faire ça dès à présent ?

        Posté par  . Évalué à 6.

        Apparement je n'étais pas clair. Je me demandais si l'auteur pensait réellement que nous allions « dès à present télécharger l'archive ... », pas si c'était techniquement possible.

        • [^] # Mais on n'attendais que ça !

          Posté par  . Évalué à 10.

          Pas des plus clairs certes, mais ceux qui ont eu la même réaction que toi ont dû te comprendre.
          On est des tas à installer cygwin et essayer de se liberer de MSDN/Visual qu'on nous impose par pensée unique de nos fournisseurs, et on devrait encore se precipiter sur ce truc !
          Ah ouais c'est du "shared source" ! Ben non ça suffit pas, si on veut pas on veut pas, et ça m'étonnerait quand même que ce soit ici qu'on trouve le plus de fans de .NET !

        • [^] # Re: on va faire ça dès à présent ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

          Je vois pas pourquoi l'auteur ne le penserait pas. Encore une fois, chacun voit midi à sa porte, et si les termes de la licence Shared Source ne gênent pas certains utilisateurs, eh ben ils peuvent le télécharger... Faut pas non plus penser que tout le monde a exactement la même opinion que soi.

          Pour info, la licence qui concerne le Machin est à [http://msdn.microsoft.com/msdn-files/027/001/901/ShSourceCLIbetaLic(...)]. Pour ceux qui se rappellent, c'est la même que pour le serveur Myth II. En gros, ça raconte que vous pouvez utiliser et modifier le Machin mais uniquement pour un usage non-commercial. Et ils précisent bien explicitement que, par exemple, l'utiliser pour faire tourner une appli utilisée dans ta boîte, c'est un usage commercial. Jusque-là, c'est pas libre - la bonne blague, vous vous attendiez à quoi ? - mais pas horrible non plus (la licence de MAME dit la même chose et plein de gens jouent à des vieux jeux avec cet émulateur). Mais certaines clauses sont très bizarres. Par exemple, on lit « vous pouvez utiliser toute information sous forme intangible que vous vous rappelez après avoir accédé au Logiciel. Toutefois, ce droit ne vous concède de licence pour aucun des brevets ou droits d'auteur de Microsoft pour ce que vous pourriez créer en utilisant cette information ». La formulation me semble assez floue pour permettre à MS de faire un procès à quiconque aurait deux lignes de code source ressemblant aux leurs... Bref, perso je le téléchargerai pas. Après, à chacun d'évaluer si ça le vaut ou pas.

          Au passage, il est marrant de voir MS faire semblant de faire de l'Open Source (oui, c'est le bon terme. Ce que MS fait ne ressemble ni de près ni de loin au LL, et son initiative Shared Source ne répond pas aux préréquis de l'OSI. Donc, ils font semblant de faire de l'Open Source. CQFD :-) Ainsi, le soft est dispo pour FreeBSD, et on apprend sur la page qu'il faut un soft libre pour le compiler, même sous Windows (Perl, en l'occurrence), les ressources de support indiquées sont des newsgroups, des ML et des forums dont un dans une université, ils parlent de standards et font référence à l'ECMA... Bref, ils se donnent du mal niveau communication, mais bon derrière le paravent, rien de nouveau, hélas :-|

          Envoyé depuis mon PDP 11/70

          • [^] # Re: on va faire ça dès à présent ?

            Posté par  . Évalué à 10.

            Merci! C'est exactement la partie de la licence que je cherchais!
            En décodé, ça signifie qu'il ne faut surtout pas accepter cette licence et lire le code parce qu'aprés tu ne pourras plus rien contribuer de libre concernant une quelconque implémentation de CLI ou de compilo c#.
            Tout ceci est trés peut explicite dans la licence et pour cause!
            C'est vraiment la clause destinée au mondre du libre!
            Pour rendre les choses plus claires, un exemple concret.
            Les gens de ximian et autres qui développent mono ne peuvent pas lire ces sources qui les aideraient bien parce qu'ils ne pourraient plus continuer à contribuer du code pour mono! De plus, mais MDI n'est pas trés chaud pour le crier sous tous les toits, microsoft peux les attaquer à tout moment pour violation de la dite licence. Comment est-ce possible? Ben, parce que les sources de mono sont disponibles dans leur intégralité. ms n'a plus qu'à chercher une partie qui ressemble vaguement à ce qu'ils ont fait et les attaquer pour violation de licence. C'est vrai que ms n'a pas l'habitude d'attaquer rapidement les gens qui violent leurs droits. Ils préférent attendre que l'ennemi soit vraiment engagé dans la fraude jusqu'au coup pour se manifester mais c'est quand même un grand risque.
            Vous pensiez qu'ils auraient refilé leurs secrets de fabrication à monsieur tout le monde pour le sport? Non, ils te livrent leur secret mais, une fois que tu le connais, tu es obligé de la fermer.
            Avec cette licence, c'est plutôt: cachez-moi ce code que je ne saurais voir!

            • [^] # A preciser dans la news

              Posté par  . Évalué à 8.

              Vu tout ce qu'on a dit sur cette fameuse licence, il vaudrait peut etre mieux prevenir dans la news meme qu'il est très fortement recommandé de lire la licence et de bien réfléchir aux implications avant de télécharger et d'utiliser ce truc !!!

              Tout le monde ne lit pas forcément les commentaires avant de cliquer sur les liens ....

  • # Licence du machin

    Posté par  . Évalué à 10.

    Euh, y'a un lien vers la licence d'utilisation du truc ?

    On a le droit de modifier les sources si on veut ?

    On a le droit de compiler un programme qui dit du mal de Microsoft/MSN/etc... avec ca ?

    On peut diffuser les programmes fait avec ca sous GPL ?

    On donne des droits particuliers a Microsoft pour les programmes faits avec ca ?

    • [^] # Re: Licence du machin

      Posté par  . Évalué à 9.

      Shared source microsoft c'est une license non libre.

      Tu n'as pas le droit / la liberte de faire de buisness avec ca (you can use this software for any non-commercial purpose).

    • [^] # Re: Licence du machin

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      > Euh, y'a un lien vers la licence d'utilisation du truc ?

      Ouais, voir mon message plus haut.

      > On a le droit de modifier les sources si on veut ?

      Oui. Mais si tu les redistribues avec la même licence ou en tout cas, pas avec une licence moins restrictive. C'est du moins ce que dit la licence...

      > On a le droit de compiler un programme qui dit du mal de Microsoft/MSN/etc... avec ca ?

      Euh... Je pense que oui, en tout cas y a rien qui dit le contraire...

      On peut diffuser les programmes fait avec ca sous GPL ?

      Les programmes compilés avec, très probablement. Le soft lui-même, certainement pas. Je rappelle néanmoins que faire du libre avec une chaîne de compilation propriétaire, ça sert à rien du tout. En revanche, si le C# te botte (chacun son truc, j'ai un copain c'est les crotales) tu peux toujours utiliser le compilo C# de Ximian [http://www.go-mono.com/c-sharp.html(...)] qui est en GPL...

      > On donne des droits particuliers a Microsoft pour les programmes faits avec ca ?

      Je pense pas. À moins que MS inclue les programmes compilés avec le Machin dans les « produits dérivés » de la licence. Mais ch'uis pas un avocat, et si tu ne l'es pas, ou ne peux t'en payer un pour lire les licences à ta place, tu devrais uniquement utiliser des softs dont les effets de la licence sont bien connus (GPL, BSD, éventuellement CPL/MPL/QPL). Au moins, il n'y a pas de surprises...

      Envoyé depuis mon PDP 11/70

      • [^] # Re: Licence du machin

        Posté par  . Évalué à 4.

        En revanche, si le C# te botte (chacun son truc, j'ai un copain c'est les crotales) tu peux toujours utiliser le compilo C# de Ximian [www.go-mono.com/c-sharp.html] qui est en GPL...

        Bon conseil amha pour ceux que ca pourrait tenter, pour ma part, je vais longuement continuer a hesiter entre le C# et les crotales ......

        tu devrais uniquement utiliser des softs dont les effets de la licence sont bien connus (GPL, BSD, éventuellement CPL/MPL/QPL). Au moins, il n'y a pas de surprises...

        Je te rassure, mes questions etaient uniquement pour ma culture generale et pour soulever d'éventuels problemes, ca fait longtemps que je suis les conseils que tu viens de rappeler !! :-)

        • [^] # Re: Licence du machin

          Posté par  . Évalué à -2.

          Je te conseille les crotales, ça a un bon goût de poulet. Mais si tu veux vraiment te déchirer, prends une triple dose d'acides, ça fait autant *bing* dans la tête mais c'est moins mauvais pour les neurones...

  • # et sous linux

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    on doit pouvoir bidouiller pour le compiler sous linux non ?
    ou la vilaine license l'interdit ?

    • [^] # Re: et sous linux

      Posté par  . Évalué à -1.

      Vérifie bien le code avant alors, des fois qu'il y aurait du code qui détruise le système s'il détecte que c'est Linux.

      -1 pour persifflage gratuit.

  • # pouaaahahahahaaa!!

    Posté par  . Évalué à 3.

    Y a personne qui se pose la question pourquoi c'était disponible sous FreeBSD?? :P

    Ben pour ceux qui savais pas,par exemple:

    La frontpage de Hotmail tourne sous win2k...MAIS TOUTE LA GROSSE JOB SE FAIT SOUS FREEBSD !!! :D

    mouaaahaahahaaaaa!! Y a de bonne chance que toute l'architecture .NET est actuellement sous FreeBSD...

    Microsoft ne fait même pas confiance à ses propres OS !!

    "Faites ce que je dit,pas ce que je fais !!"

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.