Selon le journaliste, l'Open Source doit vaincre et il en donne les raisons. Je me suis permis d'en traduire une partie... "Vous croyez que c'est impossible. Rappelez-vous que tous les secteurs connaissent de temps à autres de grands changements. Indéniablement, le secteur informatique en connaît aussi. Les entreprises ont remplacés les mainframes par des Pc reliés entre eux, lorsqu'ils sont devenus plus rentables. Ils sont passés de Dos aux applications Windows, lorsqu'ils se rendirent compte des avantages de cet plateforme. Plus tard l'avénement d'Internet modifia de nombreuses activités. En effet; les utilisateurs ont notament eu recours à d'autres logiciels et ont changé leur façon d'appréhender leurs besoins.
De tels changements peuvent aussi être expliqués par le pouvoir de l'ouverture. Ainsi, par exemple , dans le domaine de l'électronique grands public, les cassettes VHS ont supplanté les Beta, parce que le VHS était un système ouvert que tout le monde pouvait utiliser. En plus les cassettes Beta impliquaient le payement d'une licence à Sony. Revenons au domaine de l'informatique. Rappellez-vous de l'Micro Archetecture Channel(MCA) de IBM, IBM voulait imposer cette architecture pour se réamparer du pouvoir qu'avait pris les fabricants des clones du PC. L'architecture MCA était incontestablement supérieure à l'architecure ISA, alors en vigueur. Néamoins, IBM essuya un échec parce que personne ne voulait payer une licence à IBM pour chaque ordinateur produit. Aujourd'hui, Microsoft contrôle le système d'exploitation, standard de facto, ce que lui confére un énorme pouvoir. Les entreprises sont de plus en plus préoccupées par le contrôle de Microsoft. En effet; elles ont déjà connu beaucoup de mauvaises expériences: redevances sur les logiciels, formats de documents propriétaires, licences, pour les OEM et les utilisateurs, restrictives.
Par ailleurs les plateformes Open Source actuelles ont un avantage que le VHS et que l'architrecture ISA n'avait pas: l'Open SOurce est à bien des égards supérieur à Windows, système propiétaire de surcroit.
Aller plus loin
- l'article (3 clics)
# Pfff...
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
- des serveurs (et pas uniquement IIS);
- des outils pour les développeurs;
- des jeux, des livres, du hardware...
Et tout ça à un niveau qui est difficilement comparable à celui de petites équipes de 5 développeurs sur SourceForge.
Il pense vraiment que ce sont les petits utilisateurs qui font gagner le plus d'argent à Microsoft...
[^] # Re: Pfff...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
L'un de savantages de Linux est qu'il est gratuit
--> Les entreprises devront moins payer pour
leurs logiciels... C'est un avantage comparable
à la loi de Moore: aujourdh'hui les entreprises
ne doivent plus payer de mainframes a x milliers de francs... ils peuvent faire aujourd'hui avec un Duron ce qu'il faisait avec un serveur IBM, il y a vingt ans.
Pour le matériel, à ma connaissance Microsoft ne produit rien d'autres que des broutilles (clavier, souris). Pour la console de jeux: wait&see in novembre.
Les livres? Ils ne valent rien si leurs logiciels meurent. Si NT disparaît, un grand nombre de livres diasparaitront au profit de Linux. Je vois mal Microsoft écrir un livre sur Apache ou PHP.
Les outils de dévellopeurs: quand les gens se rendront compte que la plupart des compilateurs sont gratuits et fourni d'office avec toutes les
distributions, les gens réfléchiront plus avant de payer plusieur milliers de fancs un visual machin.
Les jeux: la je suis d'accord, il pourrait s'y recycler tant qu'il est temps... Je crois que leurs encyclopédies (encarta)est en perte de vitesse.
krypton
# troll !
Posté par nodens . Évalué à -1.
Parle t-on d'open source ou de libre ?
</trollmode>
[^] # titre original: Open Source (...)
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
L'article faisait allusion aux avantages pratiques
et non pas philisphique/éthique.
Il s'agit d'Open Source est non pas de Free/Gnu Software.
krypton
[^] # "Parle t-on d'open source ou de libre ?"
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
en suivant le link http://yoderdev.com/oss-future.html(...) à partir du lien de la news.
Je ne cautionne pas cette definition. ( puisque je suis un RMS en puissance ;)
# Pas d'accord
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Le libre tel qu'il existe actuellement va mal.
Il ne fait que suivre le proprietaire a deux ou trois longueurs.
Le probleme du libre, c'est le manque de reutilisation du code (je suis 100% d'accord avec Icaza sur ce point la). Les projets majeurs sont developpes en C, qui n'est certainement pas le langage approprie pour cela.
L'arrivee de nouvelles technos (J2EE boudee par la communaute libre, ou .NET) sont des solutions puissantes pour le libre, car elles integrent l'idee que le code doit etre reutilisable au maximum.
Je pense que le libre devrait VRAIMENT regarder du cote de ces technologies la.
D'ailleurs, GNU ou Ximian ne s'y sont pas trompes.
Voila mon avis.
[^] # Re: Ca dépends
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Ca dépends
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
On est donc principalement des suiveurs.
Les nouveaux modeles de developpement (J2EE et .Net) sont reellement des innovations qui, alliees aux LL, seraient tout a fait devastatrices.
Mais l'esprit actuel et sclerose du LL a interet a arreter son racisme.
Parce que .Net, c'est au moins aussi important que Posix.
Souvenez vous, les gars. On est pas meilleurs codeurs que les autres. On a juste une philosophie d'avance.
[^] # Re: Ca dépends
Posté par Jak . Évalué à 1.
Et .NET, une innovation? Tu connais bien le discours de Microsoft, c'est clair, mais je ne vois pas ce qu'il y a d'innovant dans le fait d'avoir des applications sur un serveur distant. Il y a 20 ans, on appelait ça des mainframes et on s'y connectait à partir de postes clients. Où est la différence? J'aime bien l'idée, certes, mais ce n'est pas innovant!
[^] # Re: Ca dépends
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Un développeur isolé non, sans doute pas. L'Open Source produit néanmoins du meilleur code, pour les raisons qu'on connait, faut quand meme pas l'oublier.
[^] # Re: Pas d'accord
Posté par Jak . Évalué à 1.
Ok, ça roule :)
Le libre tel qu'il existe actuellement va mal.
Il ne fait que suivre le proprietaire a deux ou trois longueurs.
Ah bon? Qu'est-ce qui te fait dire qu'il va mal? Un argumentaire serait le bienvenu. Le noyau avance toujours, des projets comme Apache ou XFree sont très loin d'aller mal (ou alors il faut m'expliquer), et dire qu'il ne fait que suivre le propriétaire de loin dénote une grande méconnaissance des logiciels libres. Linux ou les BSD n'ont certainement pas à faire leurs preuves en tant que serveurs, au moins autant que les différents NT.
Alors évidemment, pour lire un fichier Word, Linux est à la traîne, mais on a affaire à un système propriétaire dont les spécifications sont plus ou moins cachées (Et vu le nombre de gens qui s'y sont attelés, qu'on ne vienne pas me dire le contraire, sinon, dans ce cas, pourquoi le PDF (bien plus ouvert) est-il baucoup mieux supporté?).
Cela dit, dans un autre registre, je suis d'accord avec "Unix sucks!" et, mieux, mais je ne retrouve plus le lien, "Let's make Unix not sucks" de Miguel de Icaza. Mais cessons de parler du "retard" du logiciel libre, c'est ridicule.
[^] # Re: Pas d'accord
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Un argument ?
[^] # Re: Pas d'accord
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
La phrase voulait dire que le C n'est pas un langage fait pour reutiliser le code.
Donc les gros projets sont figes. Et il est difficile d'aller piocher dans le code d'Emacs pour en tirer un fonctionnalite qu'on voudrait utiliser dans son démineur.
Et tant qu'on en restera a cet etat de fait, on reinventera la roue, encore et encore.
Les boites commerciales ne peuvent pas se le permettre, c'est pour cela qu'elles lorgnent du cote des langages et des architectures a fort taux de reutilisabilite.
Et bien, faisons pareil. PArce qu'a la limite, un .Net manage par Microsoft pourrait se reveler d'aussi bonne qualite que nos developpements libres.
Mais je reste convaincu que "philosophie à la .Net + philosophie libre" cela va nous rendre encore plus fort!
[^] # Re: Pas d'accord
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Pas vraiment puisque c'est vis à vis de la réutilisation que j'attendais une réponse.
Donc les gros projets sont figes. Et il est difficile d'aller piocher dans le code d'Emacs pour en tirer un fonctionnalite qu'on voudrait utiliser dans son démineur.
Ce n'est pas parce qu'il y a du code dans les deux que ca doit etre le meme. Chacun a ses spécificités, il ne faut pas vouloir reprendre du code là ou ce n'est pas adapté.
Et tant qu'on en restera a cet etat de fait, on reinventera la roue, encore et encore.
Non car pour un gros projet, on ne fait pas du C pur, on fait de la réutilisation on utilisant des libs, tout simplement. Et pour ça, le C vaut n'importe quel autre langage. Si j'ai un logiciel à faire, je ne vais pas réécrire GTK, c'est évident. Réutiliser du code, ce n'est pas pomper du code spécifique à un programme, c'est réutiliser des composants, soit par les libs, soit par les définitions de ces composants dans le programme, qui sont dans les bons projets aussi accessibles que les libs. Ca dépend essentiellement de la conception du projet, rien à voir avec le langage choisi.
# Je suis d'accord
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Linux devra vaincre selon moi:
-Le noyau est trés stable et mature, même si on arrêter de décvelopper le noyau pendant trois ans,
Linux ne perdra pas beaucoup de sa puissance
(je n'inclus pas les pilotes)
-Linux ne peut pas reculer, tous ceux qui ont essayé Linux pendant quelques jours ne sont plus
a repasser à Windows. Toutefois, certains utilisteurs continueront a utiliser windows pour:
*les jeux... ne concernent qu'une fractions des
quelques 550 millons de personnes qui ont un ordinateur
*la bureautique: openoffice ne sera vraiment stable, disponible et visible qu'en 2002
-Linux gagne irrémédiablement sur le marchés des serveurs...
d'aprés différentes sources, en 2003 NT sera évincé du marché des serveurs... En effet, plus
personne ne conteste la supériorité de Linux dans
ce secteur...
Il faut aussi compter sur l'appui des 4 des 5
grands fabricants d'ordinateurs 64 bits (IBM,
SGI, Compaq, et HP)
*IBM va investir 1 milliards de dollars pour promouvoir Linux =autant que Microsoft pour promuvoir XP.
*HP a engagé Bruce Perens (ancien leader de Debian
et initiateur du projet Open Source..)
...
-En fait, comme Eric Raymond le dit, le prochain
défi de Linux est *monsieur Dupond est sa mére*
Linux doit pouvoir cacher la puissance (la compléxité) et pas la supprimer... ca cest un probleme de psycologie, de marketing et non pas de compétence technique...
J'espére que ce n'est pas trop long....
Krypton
silversmith3@netscape.net
Si vous avez jugé la traduction intéressante, faites-moi signe: j'ai besoin d'exercer mes compétences de traducteurs;-)
Merci, d'avoir accepter mon post.
[^] # Re: Je suis d'accord
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
"-Le noyau est trés stable et mature, même si on arrêter de décvelopper le noyau pendant trois ans,
Linux ne perdra pas beaucoup de sa puissance
(je n'inclus pas les pilotes)"
Celui de W2K est aussi stable (je parle de NOYAU, ok ?)
"-Linux ne peut pas reculer, tous ceux qui ont essayé Linux pendant quelques jours ne sont plus
a repasser à Windows."
Houla.. j'suis desole mais j'ai beau avoir Linux chez moi depuis un bon moment (2/3 ans). Ben c'est pas pour demain que je vais lacher mon W2K.. Il manque encore bcp de logiciels bien utiles sous Windows qu'on ne trouve pas sous Linux (et la on vaas me dire de le faire moi meme...), et contrairement aux idées recues (et elles sont legion ici..) il y a du free voir libre de qualité sous Win.. Voir SmartFtp (free et aucun equivalent sous Linux), etc etc..
"Toutefois, certains utilisteurs continueront a utiliser windows pour:
*les jeux... ne concernent qu'une fractions des
quelques 550 millons de personnes qui ont un ordinateur"
Bizzare.. le marché du jeu video depasse celui du cinéma...
"*la bureautique: openoffice ne sera vraiment stable, disponible et visible qu'en 2002"
OpenOffice est un vrai bloatware.. desole mais meme en 2002, il sera encore tres loin d'autre suites bureautiques sous Windows..
"-Linux gagne irrémédiablement sur le marchés des serveurs...d'aprés différentes sources, en 2003 NT sera évincé du marché des serveurs... En effet, plus personne ne conteste la supériorité de Linux dans ce secteur..."
Certes NT n'a pas les performances de Linux (ni son cout) en matiere de serveur.. Je ne contesterai pas ce point, je n'ai pas cette mauvaise foi.
"*IBM va investir 1 milliards de dollars pour promouvoir Linux =autant que Microsoft pour promuvoir XP."
Ca va me fait bien marrer.. c'est clair qu'un OS libre est une aubaine pour IBM.. il va pouvoir en vendre des DB2.. Enfin, si vous croyez que IBM fait du mecenat.. Z'etes mal partis.. IBM veut ca part du gateau dans les serveurs, et va vendre ses softs et son service, pas les donner..
Moi, j'ai rien contre le libre, je ne suis pas non plus un fan des propositions marketing et financieres de MS (cout des licences, location de logiciel,etc etc..), mais d'un point de technique, y'en a ici parfois, on se demande s'ils ont jamais lancé autre chose que W95 ou 98.
[^] # Précisions
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Je pense que tu comptes aussi la Playstation et
autres consoles.
Mais, dans mon entourage, plus présisément dan mon école de traduction: peu de personnes savent utiliser un ordinateur: sauvegarder un document de notepad sur disquettes c'est déjà la galére.
Alors, installer des jeux... idem pour les plus agés..
>IBM et le mécénat
Oui, IBM ne fait pas du mécénat, mais ces compagnes de pub auront globalement des retombées
positives : image de marque de Linux redorée, Linux au JT,... --> Linux sera mieux connu du citoyen lambda.
Moi, je suis tolérent, même pour windows, mais je ne suis pas convaincu que Billgates vendra du Windows jusqu'à sa retraite... Je crois que Billgates doit trouver quelque chose de nouveau, s'il veut continuer à garder ses parts de marchés dans l'OS, logiciels, services et serveurs...
[^] # Re: Précisions
Posté par Jak . Évalué à 1.
Ca s'appelle .NET
[^] # Re: Je suis d'accord
Posté par Jak . Évalué à 1.
Je suis allé voir : qu'est-ce qu'il a de si bien que ça qu'on ne peut pas faire sous Linux? Et, naturellement, qui soit réellement indispensable (l'affichage d'un pokémon qui fait mine de transférer des fichiers d'un bateau vers une maison pour signaler la progression du téléchargement ou autre connerie, on peut s'en passer :) )...
Certes, il a des facilités que je n'ai jamais cherché à obtenir sous Linux, mais bon, on peut arriver à quelque chose de similaire assez facilement, je pense, il suffit de chercher un peu. Je suis convaincu qu'il y a une solution simple sous Linux qui correspond à ce que tu apprécies sur SmartFTP.
[^] # Re: Je suis d'accord
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Certes l'industrie du jeu video comprend aussi les console qui est le marché de masse.
J'ai moi meme en tant que developpeur decrié le coté technique des solutions MS en terme de stabilité (Win9x) (un reboot quand on a des probleme de thread ou socket, c'est ultra lourd..) mais de ce point de vue la, W2K, c'est quand meme bien..
[^] # Re: Je suis d'accord
Posté par Jak . Évalué à 1.
http://ftpfs.sourceforge.net/(...)
[^] # Re: Je suis d'accord
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
- Installation simple des logiciels
- Copier/coller qui marche
- Configuration graphique aisé, fiable, et bien intégré dans KDe ou Gnome
- Les applications, ....
Dernierement, j'ai essayé de "basculer" de Win98 sur la linux Mandrake 8 :
- Outils de configuration mal intégré au Destop et buggué (obligé de bidouiller dans /etc pour réparer)
- Soft de connection ADSL au fonctionnement plus qu'alléatoire
- Pas de Java, flash (OK, ça s'arrange si on est bidouilleur)
- Clients ftp foireux (Ceux d'origines et les autres que j'ai trouvé sur le net). Le seul qui marchait était un client console. Sous Windows, les clients ftp graphiques marchent nickel...
Meme le client ftp de Konqueror merdait alors que W2k n'a pas de probleme.
- Pour les éditeurs de code (php), j'ai juste testé Quanta+, mais il a certains défauts qui pourrissent la vie, et gène la productivité.
- Le seul logiciel de graphisme que j'ai testé est Gimp. ça a l'air très puissant, mais c'est une insulte à l'utilisateur en terme d'ergonomie. A moins de me mettre 15jours/mois à fond dessus, je vois mal comment être productif avec ce truc... Déjà que Photoshop n'est pas particulier bien foutu, mais là, on bat des reccords....
Du coup, j'ai réinstallé Windows à mon grand regret, pour pouvoir bosser normalement et de manière simple sur mes projets.
Etant un fan de Linux et l'utilisant sur des serveurs, ne vous inquiétez pas, je retenterai l'expérience plus tard, et vu les progrès très rapide de Gnu/Linux et de ce qu'il y a autour, je ne me fais pas trop de soucis pour le long terme... Mais combien de curieux, dégoutés, ne retentent pas l'expérience?
Je pense quand meme qu'il faut admettre qu'il y a encore du taf pour le desktop... et ne pas avoir dans la tête que c'est fini...
Perso, je vais essayer de bosser mon c++ pour bosser sur des projets genre KDE, car les conseils en ergonomie, cela ne doit pas interesser grand monde...
[^] # Re: Je suis d'accord
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 1.
Red-carpet ? T'as une liste de logiciel disponible, tu coches les cases qui t'intéressent puis tu cliques sur Install.
Bien sûr tu peux pas avoir le tout dernier soft qui vient de sortir en source, mais c'est très pratique et très simple.
Copier/coller qui marche
Sélection à la souris pour copier, bouton du milieu pour coller, ça marche dans toutes les applications.
Gimp. ça a l'air très puissant, mais c'est une insulte à l'utilisateur en terme d'ergonomie
Pas d'accord, mais je suppose que c'est une question de goût. Le tout est de savoir tirer parti de ton gestionnaire de fenêtre. Avec gimp tu peux avoir toutes tes palettes d'outils sur un bureau virtuel et ton image sur un autre. Ou bien tu peux "replier" les palette en double-cliquant sur le titre.
Et encore plus utile, chaque menu ou sous-menu est "dépliable" en barre d'outils, donc si tu utilises régulièrement un menu (comme celui du zoom), transforme-le en palette d'outils, et il sera toujours accessible.
car les conseils en ergonomie, cela ne doit pas interesser grand monde...
Si si, d'ailleurs une étude faite par Sun sur l'ergonomie de Gnome vient d'être publiée, et on y apprend plein de choses intéressantes. Et les développeurs en tiennent compte, eh oui :)
[^] # Re: Je suis d'accord
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
>Red-carpet ? T'as une liste de logiciel >disponible, tu coches les cases qui >t'intéressent puis tu cliques sur Install.
J'ai pas essayé, je le ferai.Sur la Mandrake 8.0, t'as un truc du meme genre, mais ils l'ont bridé aux bug sécurité, et c'est tout. Cela dis, c'est pas top, c'est bridé aux RPM de la distrib, et ne marche pas pour les sources, mais c'est moins pire qu'avant, c'est sur.
N'empèche, on devrait déjà avoir un systeme ou:
- Les distribs sont organisés de la meme manière (LSB), et où il n'y a qu'un seul binaire.(LSB.?)
- L'utilisateur selectionne le package en ligne, et ça s'installe tout seul. Si il manque une librairie, pouf elle se téléchage et se met à jour automatiquement...
- Si un fichier source est téléchargé, l'interface graphique aussi la main et auto-compile le truc et auto-télécharge la librairie manquante
- Quand c'est fini, proposition systematique du lien dans le menu, et l'execution du soft.
Bref, que le newbie ne se sente pas paumé, et cela n'empèchera en rien les connaisseurs de n'utiliser que la ligne de commande pour tout cela, l'un n'empèche pas l'autre.
Tu imagines que sur la Mandrake, je pouvais même pas compiler moi même parce que pas de make, GCC... !!
Copier/coller qui marche
>Sélection à la souris pour copier, bouton du >milieu pour coller, ça marche dans toutes les >applications.
Exact, je viens d'essayer, merci. Mais bordel, pourquoi le Crtl+C / Crtl+V ne marche pas partout! :(
>Si si, d'ailleurs une étude faite par Sun sur >l'ergonomie de Gnome vient d'être publiée, et >on y apprend plein de choses intéressantes. Et >les développeurs en tiennent compte, eh oui :)
Oui, j'ai vu, ça aurait du passer en news ici, c'est très interessant.
J'ai confiance en l'avenir là dessus, la vitesse et la performance du modèle de développement m'impressionne souvent. EN terme d'ergonomie, il y a eu de grand progret.
[^] # Re: Je suis d'accord
Posté par Irfan Tchayuskov . Évalué à 1.
C'est quoi Ctrl-C Ctrl-V ? Tu as demandé comment faire un copier/coller, quelqu'un t'a expliqué, et ça marche.
[^] # Re: Je suis d'accord
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 1.
Maintenant c'est vrai qu'il faut uniformiser les distribs pour pas avoir quinze rpms du même programme :)
Mais bordel, pourquoi le Crtl+C / Crtl+V ne marche pas partout!
Parce que le copier-coller existait avant que MS l'appelle ctrl-c/ctrl-v, et que de nombreuses applications ont des raccourcis différents. Surtout que c'est bien plus pratique a la souris, quand on y est habitué !
[^] # Euh, pas de make/GCC sur Mandrake??
Posté par reno . Évalué à 1.
Il y a un GCC dans la distribution, bien sur.
[même si le GCC 2.96 de la Mdk 8.0 est une grosse merde: il fait des erreurs de compilations de C++ assez grossiere que ne fait pas le 2.95.3]
Sinon le fait d'avoir des fichiers un peu partout suivant les distributions, ca je suis d'accord que à part pour faire perdre du temps et faire des efforts inutiles au niveau packaging..
Enfin on peut esperer que la LSB amméliore un peu la situation.
Pour ce qui est de l'ADSL avec Speedtouch sous Linux, c'est vrai que c'est la m**** a installer, il m'a fallut trois semaines, enfin depuis la situation s'est amméliorée pour trouver des infos, même si il y a encore pas mal de HOW-TO (notamment celui de Léa-Linux) qui contiennent des erreurs!!
Sinon il y a le driver GPL de Benoit Papillaud qui est sorti qui est MIEUX que celui d'Alcatel :-)
C'est sur que le desktop est très loin d'étre utilisable par Monsieur-tout-le-monde enfin ca progresse vite.
Moi, un des gros regrets que j'ai est que KDE/XFree sont PLUS LENTS que l'interface graphique de Windows.
Un exemple, je lance un Konqueror (sur une page vide): 9 SECONDES (avec l'antialising, BEURK!! (Celeron 333, 256 Mo de RAM, disque dur à 7200t).
Enfin ceci dit je ne suis pas retourné sous Windows: j'en avais plus que marre que IE me plante le PC..
[^] # Re: Vive GIMP
Posté par Mes Zigues . Évalué à 1.
J'ai un P75 avec 40Mo.
Sous MS-Windows 95 rien à faire il manque toujours de la mémoire, sous Linux (Mandrake 7.2) pas de problèmes !
[^] # Re: Je suis d'accord
Posté par Irfan Tchayuskov . Évalué à 1.
Ils sont dégoutés par le boulot qu'il y a à faire pour installer un système d'exploitation, pour une seule raison : ce boulot était déja fait quand ils ont acheté leur Windows, et ils s'imaginent donc que Windows c'est facile installer. Ce qui est faux. C'est l'ajout d'une distrib Linux sur un poste avec du Windows préinstallé qui parait forcément difficile au débutant. Laisse lui un Linux qui marche et un CD de Windows, sans autres CDs de drivers, et tu vas voir si c'est facile. Sans compter qu'un CD Windows ne fournit quasiment rien en dehors du système. Alors qu'il y ait une difficulté de par la situation actuelle, et qu'en conséquence il y ait du boulot ok, mais ce n'est certainement pas les distribs Linux qui "n'ont pas encore le niveau de Windows et de ses applis" pour résumer la critique de ce thread.
Pour ce qui est de l'utilisation, de l'ergonomie et de programmes prétendus buggés, tu m'as l'air aussi très (trop) habitué aux applis Windows, tu les prends comme référence, ce qui donne forcément de mauvaises comparaisons (pour Gimp par exemple). Dire que le copier/coller ne marche pas, ça montre bien que tu raisonnes "en Windows". Un effort (le même que le débutant qui doit apprendre Windows) et tu verras que la plupart des bureaux pour Linux sont meilleurs que Windows, et largement. Restent les applis, là ça dépend évidemment de ce qui existe, c'est souvent suffisant pour "l'utilisateur moyen", mais ça dépend de tes besoins.
[^] # Re: Je suis d'accord
Posté par Étienne . Évalué à 1.
héhé, encore un qui fait pas la différence entre ergonomie et intuitivité. En pratique on s'aperçoit que les soft intuitifs sont vites limités si on en reste là. Au contraire, ceux où une véritable démarche d'ergonomie a été entreprise sont d'un apprentissage plus rébarbatifs mais en sont d'autant plus puissants au terme de l'apprentissage. C'est typiquement le cas de Gimp.
[^] # Re: Je suis d'accord
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Un exemple du meme style mais encore plus flagrant c`est Blender, un logiciel de 3D.
Au début c'est l'horreur, il n'y a pas de barre de menu, pas de barre d'icones comme dans un soft normal. On doit utiliser les trois boutons de la souris, la barre d'espace etc.
Mais après une semaine et si on a bien compris le concept c'est vraiment très ergonomique. Un logiciel de 3D c'est le cas typique du soft ou un interface pas normal se justifie.
[^] # Re: Vives les brevets !
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # je rigole
Posté par bleh . Évalué à 1.
Ben voyons ! Je travaille sur des plateformes Intelligent Network, qui pour les plus grosses sont composées de 3 baies avec à chaque fois 2 Alphaserver ES40 ... devinez ce qui tourne dessus ... DIGITAL Unix gagné ! Et pas du tout une Suse ou quoi que ce soit.
Donc le soutien est plutôt timide voire inexistant. Mais je comprend pourquoi. La gestion des disques est plus simple avec DIGITAL Unix de même que le mirroring. On sent qu'il y'a une cohérence dans ces systèmes
Linux c'est bien mais pas pour les gros systèmes.
[^] # Re: je rigole
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Je corrige mes propos, j'étais trop vague.
-Je voulais dire que Linux gagne peu à peu des places occupées sur le marché par d'autres Unix ---> La mort des autres Unix n'est pas pour toute suite, mais en 2005, ils ne seront plus aussi imposants.
-(...)2 Alphaserver ES40
Tu as pris un cas un peu extrême, Linux s'imposera par le bas: il remplacera d'abord les Unix des serveurs "bas de gamme".
On remarque déjà sur les catalogues de SGI ou
IBM que Linux est très présent sur les plateformes Intel. De même, les développement pour l'Itanium sont bien avancés...
Tu as raison pour les machines qui peossédent par exemple 32 processeurs+ 64Go de Ram.
Mais je suis convaincu que Linux ratrapera une grande partie de son retad très vite. En effet, jusqu'en 1998-2000, Linux n'était dévelopé que par des petits étudiants ou amateurs aux ressources financières trés limitée: acheter un ordinateur portable représentait déjà un grand
investissement. A ce moment-là, il ne pouvait pas s'acheter 10 cartes méres pour faire des tests et développer des drivers, ils pouvaient encore moins s'acheter 10 gros disques durs avec 50 processeurs et s'amuser à tout faire tourner en parralèle. Aujourd'hui, Redhat, IBM et HP fourni
du matériel puissa,t ou engage l'élite des hackers pour pouvoir améliorer Linux.
Ma conclusion est que Linux dominera les serveurs Intel 32 bits et montera rapidement d'un cran dans "l'échelle des serveurs" et pourra dans un avenir proche biens gérer "quelque" processeurs en même temps.
Krypton
silversmith3@netscape.net
# .Net: quelqu'un peut m'expliquer
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
en 2 mots ou me donner un url?
<troll on> .le NET va-t-il revolutionner l'informatique <troll off>
Merci,
krypton
[^] # Re: .Net: quelqu'un peut m'expliquer
Posté par Jak . Évalué à 1.
Ben, non, finalement, si j'ai bien compris, c'est un retour en arrière, les applications sont sur un serveur distant, et le poste client ne sert pas beaucoup plus qu'un bête terminal X. Cela dit, pour un administrateur système, le terminal X, c'est le bonheur, ces connards d'utilisateurs ne peuvent plus planter leur machine tous les quarts d'heure :)
Pour les liens, essaye de faire une recherche sur Hailstorm, ça doit être le nom de code du projet chez monsieur Microsoft, ou ça doit s'en rapprocher. Enfin, j'ai pas trop suivi.
[^] # comme .COM
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.