Pardus 2007.2 : une distribution Linux différente des autres

Posté par (page perso) . Modéré par j.
0
12
juil.
2007
Linux
La distribution Linux d'origine turque Pardus 2007.2 vient d'apparaître le 11 juillet sur les serveurs du site ce qui nous offre l'occasion de nous pencher sur les particularités de cette distribution assez atypique.

Cette mise à jour apporte la dernière version du bureau KDE (3.5.7) ainsi que des améliorations de la rapidité du gestionnaire de paquets, la correction des bugs connus et la mise à jour de la liste des paquets disponibles. Le noyau reste un 2.6.18.8 (plus patchs) dans un souci de stabilité maximum et les notes de version complètes de Pardus 2007.2 sont disponibles ici. Financé par le Conseil de recherche scientifique et technique de Turquie les développeurs de Pardus Linux ont décidé de ne pas suivre le schéma courant qui consiste à simplement repackager une distribution existante. Ils se sont engagés dans l'écriture de leurs propres outils sous licence GPL (installeur, gestionnaire de paquets, ...) et ils utilisent le langage Python pour leurs développements.
Ce travail de longue haleine offre l'avantage d'une grande cohérence technique et ergonomique au profit de l'utilisateur final.

Les principaux projets de Pardus sont l'installeur graphique Yali, le gestionnaire Mudur (qui remplace init lors du démarrage) ainsi que PiSi et son interface Package manager (qui s'occupent tous deux de gérer les paquets logiciels). Il existe également un firewall graphique, un programme d'assistance lors du premier boot appelé Kaptan ainsi qu'une interface graphique de configuration nommée Tasma.
Tous ces projets sont gérés par le gestionnaire global de configuration Comar qui est une sorte de logiciel jouant le rôle d'une tour de contrôle puisqu'il constitue le coeur de la distribution : "In the current release of Pardus, package installation, system startup, display configuration, network and firewall configuration, user management, time and settings are all carried by Comar."

Cet article détaillé fait le point sur l'utilisation du langage Python dans tous les outils originaux de Pardus et explique particulièrement bien tout le travail qui a été fourni pour les concevoir et les développer.

L'écriture "from scratch" de tout l'environnement de gestion d'une distribution est suffisamment rare et inattendu pour que vous preniez la peine de tester le live-CD (non installable) de la version 2007.2 qui est disponible ici

Aller plus loin

  • # Tester oui mais...

    Posté par . Évalué à 0.

    C'est en quelle langue? Parce que si c'est qu'en turc, ça va pas être simple :-/

    Comme disait Coluche: "moi, le turc je le parle... mais que sous la torture"

    A moins bien sûr qu'ils n'aient intégré d'autres langues dans KDE (puisqu'il ne semble y avoir que KDE?)
    • [^] # Re: Tester oui mais...

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Pourquoi ne pas cliquer sur le tout premier hyperlien de la news ? Tu arrivera sur le site de Pardus et tu lira la phrase suivante :

      Pardus speaks French, Italian and Catalan. It is possible to install Pardus in French, Italian and Catalan besides Turkish, English, Spanish, German, Dutch and Brazilian Portuguese.
      • [^] # Re: Tester oui mais...

        Posté par . Évalué à 2.

        Il a du avoir peur en voyant les noms des outils :-P
        • [^] # Re: Tester oui mais...

          Posté par (page perso) . Évalué à 7.

          Alors, le temps de sortir mon dico turc, YALI (en dehors de yet another linux installer), c'est aussi Yalı c'est à dire les maisons au bord du Bosphore, ou sinon le rivage.
          Tasma, ça veut dire collier ou la laisse (de chien)
          Kaptan, ben... captain, quoi, le Capitaine :)
          Comar, c'est plutôt de l'anglais (COnfiguration MAnageR)
          et PiSi... aussi... (Packages Installed Successfully, as Intended)
          • [^] # Re: Tester oui mais...

            Posté par . Évalué à 6.

            À noter que le nom de la distribution vient d'une espèce en voie de disparition (pour ne pas dire quasi-éteinte), un léopard vivant en Turquie http://en.wikipedia.org/wiki/Anatolian_Leopard

            D'où le logo d'ailleurs.
            • [^] # Re: Tester oui mais...

              Posté par . Évalué à 1.

              Oui mais non, en fait c'est un guépard parce qu'il vit au pôle sud et que c'est les léopards qu'on trouve au pôle nord, à moins que ce soit un lynx parc qu'il vole et que les pumas hibernent. Je sais plus
              Font chier ces linuxiens avec leur logos d'animaux . Pourraient pas choisir des truc simples comme des fruits ou des exemples tirés du bâtiment comme tout le monde.
              • [^] # Re: Tester oui mais...

                Posté par . Évalué à 3.

                Bon allez pour me racheter un peu, voici la dernière photo de l'animal
                http://f--a.stumbleupon.com/archive/140/
                Ca date de 1974. Quel gâchis !
                • [^] # Re: Tester oui mais...

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Bah oui, mais comment veux-tu résister ?
                  Cela fait de si beaux manteaux après !
              • [^] # Re: Tester oui mais...

                Posté par . Évalué à 3.

                ou des exemples tirés du bâtiment comme tout le monde

                A quand une distrib LGBT avec les Village People comme logo?


                Ben quoi? Il voulait des exemples tirés du bâtiment... :-p


                J'm'en fous, j'suis déjà dehors de toute façon (et en plus, il fait beau!)
      • [^] # Re: Tester oui mais...

        Posté par . Évalué à 4.

        Arfff... J'suis pas réveillé ce matin! Je retourne me prendre un 3° café >.<
  • # Différent ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 0.

    Si je résume, c'est une distribution avec KDE utilisant des outils développés par eux et regroupés dans un seul utilitaire + un système d'installation qui lui est propre.

    Il y a vraiment aucune distribution qui a développé elle-même ses utilitaires de config, centralisés dans un utilitaire générale de configuration ?

    Oui, je sais, c'est pas vendredi.
    • [^] # Re: Différent ?

      Posté par . Évalué à 1.

      C'est clair que la différence ne saute pas au yeux...

      Dans la série guerre des distributions, je crois que ce qui manque vraiment, c'est un moyen d'installer des paquets non prévus par la distribution (truc qui vient de sortir, truc proprio,etc...). Un peu comme le fait KDE (Klik ?).

      De toute façon, il parait impossible de pouvoir inter réagir avec tous les systèmes de paquets (debian, rpm mandriva, rpm red hat, ...).

      J'imagine qu'un truc se basant sur un système avec LSF + ses propres libraries (en général, cela n'est pas pour installer des dizaines de soft supplémentaire, donc la perte de place est limité), devrait être plus utile en étant générique que un truc qui s'intègre parfaitement et fait doublon avec l'installeur natif.

      Un truc qui ne nécessite pas de fonctionner en root, serait encore mieux !

      "La première sécurité est la liberté"

      • [^] # Re: Différent ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Je ne connais pas trop les systèmes de packages (un peu rpm, pas trop deb), mais peut être qu'une bonne chose serait un système qui ressemble à http://kenobi.mandriva.com/bs/output.php (c'est le système mandriva, hérité de conectiva à ce que j'ai compris), mais multi-distrib.

        Les sources du paquet sont envoyées sur un serveur.
        On ajoute un fichier (.spec) qui explique comment en faire un rpm et le serveur essaye de contruire le paquet lui-même (avec rapport d'erreur et toussa).

        Ajouter des fichiers qui expliquent comment en faire un debian-deb, un redhat-rpm permettrait de construire tous les paquets à partir des mêmes sources.

        Je pense qu'un système comme ça encouragerait la création automatique de paquets pour un grand nombre de distrib pour les logiciels qui se compilent avec un make && make install.
        • [^] # Re: Différent ?

          Posté par . Évalué à 3.

          mouais mais non.

          Cela résoud aucun des problèmes posés. Prenons l'exemple d'un jeu proprio.

          Il faudrait donc un paquet par distrib dans le CD, pour chaque distribution ! En fait, il y aura au max de quoi supporter les 4ou 5 plus grosses. C'est déjà pas mal, mais je parie qu'ils ne fourniront jamais le paquet de la distrib que l'on souhaiterais.

          La boite de jeu à une durée de vie de plus de 5 ans (pour un bon jeu), soit 5 à 10 versions de distrib. Donc, le paquet sera très vite obsolète !

          "La première sécurité est la liberté"

          • [^] # Re: Différent ?

            Posté par . Évalué à 1.

            Oui mais il y a d'autres façons de distribuer des logiciels que dans des boites contenant des CD/DVD.

            On peut imaginer des boites contenant uniquement des clé d'activation d'un logiciel que tu téléchargerais sur le net. Et tu téléchargerais la version correspondant à ta version de ta distribution.

            Non, la solution d'Olivier me parait intéressante : reporter côté mainteneurs de la ditribution (côté serveur!) la tache simplifiée de regénérer les packages automatiquement à partir des sources du logiciel plutôt qu'individuellement côté utilisateur (côté client), avec toutes les possibilités de configuration spéciale locale qui fait que ça ne compilera pas chez soi... L'utilisateur lambda étant alors complètement désarmé face à un tel problème.

            zFlorent
            • [^] # Re: Différent ?

              Posté par . Évalué à 2.

              Cela revient à paquager ton logiciel pour toute les distribs de la terre, ce que absolument personne ne fait car ils ne veulent/peuvent rien garantir !

              L'intérêt est de diminuer le boulot du distributeur, pas de diminuer la taille du DVD.

              De plus, la plus part des jeux durent plus longtemps que les boites qui les ont produites ! Donc, si dans 3 ans, tu veux réinstaller ton jeu... et que la boite et donc ses serveurs ont disparu, tu ne peux rien faire !

              "La première sécurité est la liberté"

    • [^] # Re: Différent ?

      Posté par . Évalué à 6.

      Le deuxième lien de la news n'est pas inintéressant... il montre les recherches faites sur les scripts d'init en python, et un bootchart qui en dit long sur l'efficacité (pour ceux qui ont déjà travaillé avec bootchart).

      http://www.pardus.org.tr/eng/projeler/comar/SpeedingUpLinuxW(...)

      L'article est bien documenté et illustre des choix intéressants.

      Je pense que le plus intéressant reste de la tester (notamment, j'aimerai bien voir l'efficacité de leur gestionnarie de paquets).
    • [^] # Re: Différent ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 7.

      >>> Il y a vraiment aucune distribution qui a développé elle-même ses utilitaires de config, centralisés dans un utilitaire générale de configuration ?

      Y'en a surement mais c'est pas courant.
      Dans le cas de Pardus je trouve qu'il y a quand même beaucoup de trucs originaux : ils ont leur système d'init à eux. Ils n'utilisent pas rpm ni deb mais ils ont leur système de paquet spécifique. Ils ont leur installeur perso et leur outil centralisé de configuration graphique a eux. Tout ceci étant géré par un framework de configuration (Comar) qui s'occupe de tout.
      Franchement c'est quand même assez bluffant de se lancer dans l'écriture de tous ces trucs au lieu de piquer les outils des autres distros non ?
  • # ergonomie

    Posté par . Évalué à 10.

    ce qui me saute aux yeux personnellement c' est en particulier ceci :
    http://www.pardus.org.tr/eng/projects/comar/nm2.png
    l' interface de configuration du wifi : elle est claire, sobre et particulièrement bien organisée. c' est la toute première fois que je me dit "tiens ça c' est une ergonomie vraiment nickel chrome"
    y a rien de révolutionnaire, ce sont toujours les mêmes possibilités qui sont offertes, mais visuellement c' est clair et on a tout sous les yeux illico. Vraiment très bien.

    Même sensation pour le gestionnaire de services, auquel il manque peut être (du moins on le voit pas sur la capture) une explication résumé sur les fonctions de chaques services (comme le fait celles de mdv)

    Idem pour le gestionnaire de compte utilisateurs : le principe "one window" est vraiment de nouveau bien fait et on retrouve bien agencé toute les possibilités et options en un seul coup d' oeil (et pas dans de secondes fenetres ou d' options "expert") -> qui n' a jamais pesté de ne pouvoir changer certains paramètres dès lors qu' un compte est crée, avec system-config-users par exemples ? ou de ne pouvoir taper un chemin à soi vers un shell au lieu d' un simple choix (drakusers permet ça, pas system-config-users)

    donc sans avoir encore testé ça donne envie.
    et surtout l' ergonomie globale fait envie d' avoir la même chose pour sa distro.
    • [^] # Re: ergonomie

      Posté par . Évalué à 6.

      toujours sur l' ergonomie : le site web :
      de ce qu' en ai vu grace aux liens choisis pour cet article, c 'est de la balle :
      un titre
      une explication résumant les fonctions
      des screenshots
      et le lien vers le SVN
      = c' est clair, beau, agréable, fonctionnel, et chaque article sur chaque élément comporte le lien direct vers le svn correspondant à cette partie.
      -> C' est plus que Libre, c' est Libre et Transparent (Accessible facilement pour tous)

      Maintenant reste à tester Piksemel, Catbox (et un peu le packet manager, la manière d' en faire, de gérer ces .zip) et observer Çomar.

      je crois que viens de tomber amoureux d' une distrib grâce au papier offert ici et à la clareté du site et surtout à l' aspect inovant et audacieux de celle-ci

      zou direction le DL
  • # Bonne distirb

    Posté par . Évalué à 6.

    J'ai testé la version d'il y a à peu près un ans, et j'ai été très agréablement surpris de la qualité de la distib. Elle est assez rapide et intuitive d'utilisation. Contrairement à la plupart des autres distrib je n'ai pas fait de changement important sur l'ergonomie pour l'adapter à mon utilisation (c'est évidement très subjectif).

    Je ne l'ai utilisée qu'une dizaine de jours mais je n'ai rien vu de gênant. À mon avis, elle fait avis partie des distributions sérieuses et mériterait d'être plus mise en avant.
    • [^] # Re: Bonne distirb

      Posté par . Évalué à 7.

      et pourquoi ne l'as tu pas utilisé plus que cela si elle semblait si bien ?

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: Bonne distirb

        Posté par . Évalué à 3.

        Parce que si je dois garder toute les distrib que je trouve bien ça devient vite compliqué.

        Plus sérieusement, le système de gestion du réseau, wifi marche très bien mais je trouve NetworkManager assez exeptionel (On peut peut-être l'installer...). De plus je préfère GNOME à KDE.

        Mais ma remarque était plutôt de dire que j'avais été étonné de la qualité de Pradus alors que je n'en avais jamais entendu parler avant.
  • # Communauté francophone

    Posté par . Évalué à 8.

    Un site pour la communauté francophone a vue le jour dernièrement :
    http://www.pardus-fr.org/

    Il y a aussi un forum francophone parmi les forums officiels:
    http://worldforum.pardus-linux.nl/index.php?PHPSESSID=8278ad(...)

    Ainsi qu'un chan irc : Serveur: irc.freenode.org | Chan: #pardus-fr

    Sans oublier le blog du traducteur :
    http://rouanito.blogspot.com/

    Nicolas
  • # Rien compris

    Posté par . Évalué à 2.

    Bon, j'ai seulement lu la dépêche, les commentaires et le about du site web, mais j'avoue que l'esprit de cette distribution ne m'a pas frappé... Il s'agirait donc d'ergonomie ?

    Bref, qu'en est-il du système en lui-même, packages sources ou binaires, la disponibilité des programmes (je ne vois pas de liste de package, pas trop cherché non plus). Et sur quelles archi est-ce qu'on peut le faire tourner ? Pas vu de notion arm/x86/amd64/ppc/...
  • # beranger

    Posté par . Évalué à 5.

    bon le site béranger.org est ce qu' il est. Souvent acide et sans concessions (moi ça me plait) parfois hautain et portenaouak. Bref.

    il y a qq temps, il a testé cette distro
    http://www.beranger.org/index.php?article=2623&page=3k

    et à trouvé entre autre un pépite intéressante :
    ALL = (NOPASSWD) ALL ALL dans /etc/sudoers
    et ça franchement ça craint

    comme a dit m**d sur irc, et pkoi pas tout /dev en 666 ?

    bref, espérons que qq un reprendra vite les dev. idées et ergonomie pour ailleurs, si pardus continue à être livrée par défaut comme ça :(
    • [^] # Re: beranger

      Posté par . Évalué à 1.

      Cafteur ! (-:
      • [^] # Re: beranger

        Posté par . Évalué à 1.

        ouaih
        et +1

        p***** quant même c' est dommage :
        autant de bon dev. autant de bonnes idées. autant de belles intégration.
        bref, autant de qualité.
        pour faire ça :(
        • [^] # Re: beranger

          Posté par . Évalué à 1.

          (zut la relecture elle est pourtant obligatoire ici !)
          au fait, merci
          • [^] # Re: beranger

            Posté par . Évalué à 1.

            En fait, il faudrait faire un HowTo "comment """sécurisée""" sa Pardus-Linux", comment revenir à une configuration classique d' un gnu/linux
            ça vaut le coup de faire ça, non ? parcequ' elle est toujours aussi attirante, cette distro.
  • # Test rapide

    Posté par . Évalué à 3.

    Bon, je viens de faire (rapidement, avec des hacks de partout) fonctionner mudur et çomar sur ma gentoo, et je suis plutôt... mitigé
    D'un côté, mudur est tout simplement génial. Faire tenir toute la séquence de boot sur ~1000 lignes de code claires comme de l'eau de roche, chapeau bas. Je l'ai adopté :)
    Par contre, çomar est plutôt... décevant. Plus complexe quoi. Ça donne vraiment l'impression de sortir l'artillierie lourde pour pas grand chose :)
    En résumé, mon projet pour la semaine à venir sera:
    - adapter joliment mudur pour ma gentoo. Ça vaut franchement le coup :=)
    - me coder rapidement un remplaçant de çomar. Un truc simple et sans fioritures ;)
    • [^] # Re: Test rapide

      Posté par . Évalué à 1.

      C'est clair que c'est une énorme avancée s'ils arrivent à réduire le temps de boot. Je trouve effarant le temps que met mon PC à booter sous linux.

      Pourtant des solutions simples pourraient être étudiées : avoir deux types de démarrage complet ou rapide. Le rapide supposant que la config matérielle n'a pas changé (pas d'ajout de matériel) par rapport au dernier démarrage (ou extinction). On n'a pas alors à re-detecter tout un tas de trucs.
      De même un truc que je trouve inssuportable. Le check fs au démarrage. On ne pourrait pas le faire à l'extinction plutôt?!? Moi, quand je démarre mon PC, c'est pour l'utiliser tout de suite! Par contre, quand je l'éteint, s'il veut faire des trucs de maintenance, il peut, s'il à envie, je m'en fiche du moment qu'il s'éteint à la fin. Quite, s'il trouve des problèmes lors du check fs (je n'en ai jamais eu!) à me proposer des actions correctrices uniquement lors du prochain démarrage!

      Et ne me parlez pas de mise en veille prolongée. Je rêverais de pouvoir l'utiliser mais ça ne marche pas chez moi, je crois à cause de mon proc, un Athlon. Et ça, ça marche nickel sous windows XP. ;-( (Je suis jaloux)

      D'ailleurs cette problématique du temps de boot a bien été comprise par Apple. J'ai un copain qui m'a fait une démo de son portable eMac. Le démarrage est super rapide. Encore plus rapide que sous windows!

      Donc bravo pour les gens qui se retroussent les manches et qui expérimentent des solutions de boot plus rapide!

      zFlorent

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.