Présentation d'Abiword

Posté par (page perso) . Modéré par Yann Hirou.
Tags :
0
6
juil.
2001
Gnome
Après la news sur KWord, une présentation succincte d'Abiword par Brian Proffit. C'est pas follement intéressant mais ça fait contrepoid à la news sur KWord.
En résumé, c'est une nouvelle imitation de Word (pas comme KWord), avec le risque de copier le pire. Mais c'est plutôt réussi. Et la botte secrète c'est les nombreux formats d'écriture et lecture d'Abiword + le multiplateforme. J'ajouterai la simplicité.
Son prochain article sera sur Applixword, un fil à suivre donc.
PS: KDE 2.2 Beta 1 est sorti

Aller plus loin

  • # C01N C01N ....

    Posté par . Évalué à -1.

    C01N C01N rules your life.
  • # de toutes façons ...

    Posté par . Évalué à 0.

    ... il y a toujours latex et tex qui fonctionnent trés bien.

    au fait vous faites plutot du tex ou du latex ? (hein mon thias ;)
    • [^] # Re: de toutes façons ...

      Posté par . Évalué à 1.

      Non moi, plutot cuir avec des chaines ;-)
      • [^] # -1 !

        Posté par . Évalué à -1.

        petit con. pourquoi t'as pas scoré -1 ?
        • [^] # Re: -1 !

          Posté par . Évalué à -1.

          Tu peux pas être poli, ça t'arracherais la gueule !
    • [^] # Re: de toutes façons ...

      Posté par . Évalué à 1.

      Je ne sais pas si on peut vraiment comparer LaTeX et un traitement de texte ouizihouigue.
      • [^] # Comparer ...

        Posté par . Évalué à 1.

        Bah, a quand le traitement de texte WhatYouSeeIsIntendedToBeNearlyWhatYouMustGet performant avec plein d'options Hallahemesswoeurd qui régurgite une page en Tex?

        Ca existe? Ou faut encore attendre?
        • [^] # Re: Comparer ...

          Posté par . Évalué à 1.

          Abiword justement enregistre en LaTeX. Bon j'ai pas vérifié ce que ça donne, mais si la version finale est proche de Word, pourquoi pas.

          Mais je me demande vraiment si c'est possible avec un outil visuel de faire un document basé sur la structure...
          • [^] # Re: Comparer ...

            Posté par . Évalué à -1.

            abiword enregistre au format tex ?
            c'est comme les generateur de HTML ... c'est amusant 5 minutes apres ...
            • [^] # Re: Comparer ...

              Posté par . Évalué à 1.

              Quand j'avais essayé c'était très moyen, puisque le soft ne connait pas la notion de chapitres, sections, etc. Mais bon si ça s'améliore un peu ça peut être intéressant, par exemple pour faire des tableaux (c'est lourd de faires certains trucs avec LaTeX des fois). Oui je sais, pour l'instant pas de tableaux en vue ;)
        • [^] # Re: Comparer ...

          Posté par . Évalué à 0.

          Ben c'est pas KLyx qui fait ca ?
          • [^] # Re: Comparer ...

            Posté par . Évalué à 1.

            non, Klyx ne fait rien... c'est LyX qui fait :)
      • [^] # Re: de toutes façons ...

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Disons que si les traitements de texte étaient des frontaux graphique de LaTeX (dans le style de X-press), ils auraient un intérêt certain.

        tant que l'objectif est de reproduire MS-Word, c'est plus discutable. On ne change pas d'outils pour prendre son clone moins efficace. MS-Word à ses limites aussi.

        Pour un public de gens plutot au courant en informatique, LaTeX est une très bonne solution, pour les autres, je pense qu'ils sont largement plus efficace avec MS-Word qu'avec Abiword. Qu'il serait plus efficace avec un frontal LaTeX qu'avec MS-Word.
        Mais le seul frontal LaTeX existant à ma connaissance est TeXmacs et, malgré l'avis de son auteur, il est très lourd. Très lourd sur un Pentium II, inutilisable sur un Pentium tout court. Certes, c'est plus des machines de compétition, mais un pentium II marche est plus suffisant pour Emacs+LaTeX. Un Pentium II est aussi suffisant pour MS-Word...
        Je pense que c'est vers celà qu'il faut tendre. L'auteur de TeXmacs semble néanmoins travailler sur la légéreté de son logiciel.
        Bref, entre abiword et TeXmacs, je préfère largement l'approche du second !
        • [^] # Re: de toutes façons ...

          Posté par . Évalué à 0.

          et LyX ?
          • [^] # Lyx

            Posté par . Évalué à 0.

            Et oui et Lyx ? Il semble moins planter que Staroffice 5.2. Est-ce juste une facade ? ;p

            nicO
        • [^] # Re: de toutes façons ...

          Posté par . Évalué à 0.

          Tous les commentaires que je lis sont unanimes : Word est orienté mise en forme uniquement. Pourtant, si on fait un usage intelligent de Word, on peut taper son texte au kilomètre et utiliser les styles, non ? Sans oublier le mode plan, qui utilise automatiquement les styles...

          M$ a toujours fait beaucoup d'efforts pour la gestion de styles dans son traitement de textes, mais les utilisateurs ont beaucoup de mal à y venir. Ils auraient encore plus de mal avec un frontal LaTeX ou équivalent...

          La solution me semble être plutôt un mode plan amélioré...
          • [^] # Re: de toutes façons ...

            Posté par . Évalué à 0.

            Que donnent ces modèles, en qualité ? C'est vraiment bien étudié coté typographie selon les memes critères que la typographie des imprimeurs (à la latex), ou c'est juste des modèles rendant agréable le document, mais seulement visuellement ? (comme fait quelqu'un qui travaille bien sa mise en page).
        • [^] # Re: de toutes façons ...

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          texmacs n'est pas (plus) un frontal pour tex me semble-t-il. il exporte vers tex, mais il ne l'utilise pas. C'est vrai qu'il est plutot lourd, mais par contre c'est tellement beau :)

          Ceci dit, ces logiciels (lyx, texmacs) ne sont pas forcement plus faciles à prendre en main que latex, et surtout il leur manque les quantités invraisemblables de documentation, de packages, dont dispose LaTeX.

          donc pour l'instant, je trouve que la combinaison ultime qui tue sa mère c'est:
          XEmacs + AucTex + X-Symbol
      • [^] # Re: de toutes façons ...

        Posté par . Évalué à 0.

        Sur Mac, TeX est wysiwyg, deux fenêtres s'ouvrent, l'une pour composer, l'autre pour voir le résultat.
        • [^] # Re: de toutes façons ...

          Posté par . Évalué à 0.

          C'est différent, mais il est peut-etre bon de rappeler que xdvi met à jour automatiquement le dvi affiché si celui ci est modifié sur disque. L'étape de compil est bien sur nécessaire, mais c'est pratique de voir les modifs se faire sans relancer xdvi et en restant à la meme page...
    • [^] # Re: de toutes façons ...

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.


      .:\:/:.
      .:\:\:/:/:. PLEASE
      :.:\:\:/:/:.: DO
      :=.' - - '.=: NOT
      '=(\ 9 9 /)=' FEED
      ( (_) ) THE
      /`-vvv-'\ TROLLS!
      / \
      / /|,,,,,|\ \
      /_// /^\ \\_\
      WW( ( ) )WW
      __\,,\ /,,/__
      (______Y______)
      • [^] # Re: de toutes façons ...

        Posté par . Évalué à -1.

        ben en fait, j'avais plutot essayé de lancer un troll comme ça trolle plus sur l'EPITA dans la tribune ;)
      • [^] # Re: de toutes façons ...

        Posté par . Évalué à 0.

        De toutes facons, seul LaTeX avec Vi dans un vt100 san rien vos le coup !

        rien de mieux que de complier et directement envoyer vers l'imprimante !

        je comprends pas les gens qui ont besoin de plus de 80 colonnes moi ;)
    • [^] # Re: de toutes façons ...

      Posté par . Évalué à 1.

      Hein? C'était une phrase qui m'était destinée???
      En tout cas une chose est sûre : J'ai loupé quelque chose!

      Zou, Barcelone > Paris > Amsterdam > Barcelone > Paris > Miami > Turks & Caïques en quatre jours je sens que ça va me fatiguer ;-)
  • # Oubli ?

    Posté par (page perso) . Évalué à -1.

    C'est bien beau de presenter KWord, Abiword, Applixword,... mais faudrait pas oublier le plus utilise de tous : MSWord
    • [^] # Re: Oubli ?

      Posté par . Évalué à -1.

      donne moi les sources et je te fais un article complet, promis.

      wild.
      • [^] # Re: Oubli ?

        Posté par (page perso) . Évalué à -1.

        Je crois que je ne suis pas assez subtil pour lancer des trolls :(
      • [^] # Re: Oubli ?

        Posté par . Évalué à 0.

        demande les a billgates@microsoft.com
        il a dit qu'il les donnerais a qui les demanderait.
  • # Pourquoi kword n'est-il pas une imitation de word ?

    Posté par . Évalué à 1.

    Qu'est-ce qui fait la difference ? (Je ne le connais pas moi)
    • [^] # PAO != traitement de texte

      Posté par . Évalué à 1.

      Word est un traitement de texte.

      FrameMaker te donne plus de controle sur ta mise en page.

      J'ai aussi peu utiliser Word que FrameMaker, mais avec FrameMaker j'ai reussi a avoir un index a jour, et une mise en page sympa, pas avec Word..

      KWord essaye d'imiter FrameMaker je crois.
      • [^] # Re: PAO != traitement de texte

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        C'est bien ça (voir la news sur Kword il y a qq jours). KWord 1.1 Beta est même plus qu'une imitation, c'est un dangereux concurrent. Ses fonctions suplémentaires (Wysiwyg, PAO) inquiètent aussi PageMaker. Enfin il permet de travailler en groupe et d'inclure des composants de KDE.

        "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

  • # Troll ridicule, ne pas répondre

    Posté par (page perso) . Évalué à -1.

    Ah ! J'ai enfin compris le pourquoi de la news !
    Vous avez vu le PS :
    "KDE 2.2 Beta 1 est sorti"

    Qu'est ce que les gens ne feraient pas pour annoncer une nouvelle release de KDE !!
  • # polices

    Posté par . Évalué à 0.

    Je viens d'essayer kword. Je n'ai que 3 ou 4 polices... Pourquoi ?
    (Je suis sous gnome et j'ai essayé de désactiver l'anti-aliasing, mais ça ne change rien)
  • # !!!!! NOUANDA == ENCULE !!!!

    Posté par . Évalué à -1.

    il se reconnaitra
  • # PAO

    Posté par . Évalué à 0.

    qqun connais un bon PAO sous Linux ?
    • [^] # Re: PAO

      Posté par . Évalué à -1.

      Tex ?
    • [^] # Re: PAO

      Posté par . Évalué à -1.

      vi ?

      pas envie de m'authentifier sur un pareil site de merde...
  • # Fontes

    Posté par . Évalué à 1.

    Quelqu'un sait si on peut utiliser les fontes Type1 classiques (Adobe Times, etc) avec Abiword, plutot que les horribles fontes TrueType ?
    Parce que bon, c'est quand meme autrement plus beau, et c'est pas une couche de blur (pardon d'AA) sur les TrueType qui va changer ca !
    • [^] # Re: Fontes

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Ca dépend des librairies Gnome et de ton XFree je crois. Voir la FAQ de Gnome.

      "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

    • [^] # Re: Fontes

      Posté par . Évalué à 0.

      Ca me semble que maintenant, abiword est capable seulement d'utiliser ses propres fonts. J'avais en peu experimenté avec ca (j'ai vraiment besoin des autres fonts que ces defaults, je suis tcheque et nous utilisons iso-latin2 au lieu de iso-latin1 pour nos caracteres diacritiques) et j'ai trouvé que n'importe quelle modification de abiword's directory fonts ou/et fonts.dir la-bas on fait, il marche plus en disant qu'il pouvait pas trouver sont font default. Alors moi si je veux d'ecrire en tcheque en linux, je dois utiliser kword (ou bien staroffice si sa vitesse me fait pas chier..). Ouaie, et excuser moi svp mon francais terrible..

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.