Progeny est morte

Posté par  . Modéré par Nÿco.
Étiquettes :
0
2
mai
2007
Debian
La distribution Progeny est morte subitement. La société à l'origine de la distribution cesse toutes ses activités. La page d'accueil du projet est d'ailleurs plutôt morne. Comment expliquer cela ?

Progeny est la société créée par Ian Murdoch, fondateur de Debian. Cette société distribue Componentized Linux, une distribution Debian maintenue par l'équipe de Progeny. Un des point forts était sa facilité d'installation (portage d'Anaconda de Red Hat vers Debian), la distribution était conforme LSB, tout en conservant l'esprit de Debian : nombre et qualité de paquets, outils Debian, hiérarchie du système de fichier, etc.
Componentized Linux était une distribution modulaire. Au lieu d'avoir un énorme "main", il y avait un dépôt par composant (par exemple : un composant GNOME, Linux…) qui avait ses propres mises-à-jour.

Ces derniers temps, Ian a été très occupé par ailleurs, au détriment de Progeny. La création du Debian Common Core (DCC) n'a pas abouti à l'effet voulu, l'émulation entre les distributions dérivées de Debian ne s'est pas mise en place. On ne peut s'empêcher de regarder du coté d'Ubuntu. Ubuntu a ajouté le système de composant (en ajoutant universe et multiverse) ; elle suit un cycle régulier et fréquent ; elle est conçue pour faciliter la dérivation de distribution ; elle est facile d'installation ; un support commercial est proposé. Sur ces nombreux points, Ubuntu concurrence Progeny et DCC, parfois va plus loin. Le refus d'Ubuntu d'intégrer DCC a mis le projet à mal, quelles que soient les raisons qui ont motivé ce refus.

On peut sans conteste qualifier cette mort de distribution de « foudroyante » tant l'annonce est subite et rapidement effective. Les opérations ont été stoppées le 30 avril. Depuis : plus rien. Un simple courriel sur la liste de diffusion invitant les utilisateurs désireux de sauvegarder les archives à le faire maintenant. Les noms de domaines sont déjà à vendre.

Les créations de distributions ont été très fréquentes ces dernières années (Gentoo, Ubuntu, Edubuntu, Kubuntu, Xubuntu, Freespire, Foresight…), mais la mort de distribution est un fait bien rare, surtout pour une distribution aussi connue et renommée.

Aller plus loin

  • # Sun

    Posté par  . Évalué à 10.

    En même temps Ian Murdock vient de rejoindre Sun et je ne suis pas sûr qu'il y aviat beaucoup de monde à part lui derrière Progeny
    http://ianmurdock.com/2007/03/19/joining-sun
    • [^] # Re: Sun

      Posté par  . Évalué à 5.

      en même temps Ian Murdock utilise Ubuntu :

      http://ianmurdock.com/?p=419

      Maintenant, je n'ai plus qu'à aller pleurer, et brûler un cierge cdrom d'installation Debian PPC (brûler sous entendu graver...)

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

  • # Corrections

    Posté par  . Évalué à 10.

    Progeny n'était pas (seulement) une distribution, c'était surtout une boite qui vendait du support pour Debian et les vieilles Red Hat, et faisait de la personalisation de distribution. Pendant tres longtemps ils n'ont meme plus fait de distribution "Progeny" du tout. J'ai eu l'occasion de bosser avec eux il y a quelques années sur une dérivée RH, c'était tres efficace.

    Au passage, je trouve le paragraphe de propagande Ubuntu limite déplacé et incorrect. En plus quand je vois les points mis en avant...

    Ubuntu a ajouté le système de composant (en ajoutant universe et multiverse)

    C'est vrai que main/contrib/non-free, ca n'existait pas avant. la séparation main/universe/multiverse n'a rien a voir avec le concept a la base du Componentized Linux, mais ca fait bien de dire qu'Ubuntu a réussi la un autre a échoué.

    elle suit un cycle régulier et fréquent

    Et ? Tiens, Componentized Linux aurait permis de faire ca. Il me semble meme qu'elle le faisait...

    elle est conçue pour faciliter la dérivation de distribution

    C'est vrai que Debian ne l'était pas a l'origine, le faible nombre de distros dérivées le prouve bien.

    elle est facile d'installation

    Elle utilise l'installeur Debian.

    un support commercial est proposé.

    Progeny proposait un support commercial pour Debian. HP le fait toujours.

    Et réussir a caser toutes la vriantes d'Ubuntu dans la liste des "nouvelles distros de ces dernieres années", faudrait vraiment voir a ne pas transformer les news Debian-related en pages de pub Ubuntu non plus...
    • [^] # Commentaire supprimé

      Posté par  . Évalué à 1.

      Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

      • [^] # Re: Corrections

        Posté par  . Évalué à 10.

        Progeny, bien avant Ubuntu avait fait ce pari d'une debian récente à sortie fréquente et facile à installé.

        La distribution Progeny Linux a disparu en 2001, pour réapparaitre sous la forme de CL en 2004, c'est a dire au moment ou Ubuntu demarrait.

        Ubuntu est resté monolithique, mais a quand même gagné en flexibilité.

        Ce n'est pas un gain en flexibilité, c'est un différenciation avec/sans support. A comparer avec le concept de CL qui était d'avoir un repository core, un X, un GNOME, un KDE qui évoluent en parallele...

        Si tu ne pense qu'à trouver de la propagande Ubuntu dans les dépêches, rédige-les !

        Ok, a la prochaine news Ubuntu, si je propose une depeche dont la moitié du contenu vante les mérites de Red Hat, tu approuves ?
        • [^] # Re: Corrections

          Posté par  . Évalué à 5.

          « Ok, a la prochaine news Ubuntu, si je propose une depeche dont la moitié du contenu vante les mérites de Red Hat, tu approuves ? »

          Évoquer le succès d'une distribution basée sur debian pour expliquer la disparition d'un autre distribution, basée elle aussi sur debian semble logique et fort a propos.

          Je commence par ailleurs à me fatiguer un peu des commentaires critiquant systématiquement Ubuntu, ou pour être plus précis, des commentateurs qui se sentent agressés à chaque fois que l'on parle d'Ubuntu.
          • [^] # Re: Corrections

            Posté par  . Évalué à 8.

            Évoquer le succès d'une distribution basée sur debian pour expliquer la disparition d'un autre distribution, basée elle aussi sur debian semble logique et fort a propos.

            Il y a une différence entre évoquer et occuper la moitié la news. A coté de ca, rien sur les réelles activités commerciales de Progeny (vente de support), rien sur le fait qu'elle employait Branden Robinson (ex-DPL) et d'autres DD. Et puis apres tout c'est Progeny qui ferme boutique, rien n'empeche de reprendre la distrib sous forme de projet. Perso j'ai plus mal a la fermeture d'une boite qu'a la disparition d'une distro.

            Je commence par ailleurs à me fatiguer un peu des commentaires critiquant systématiquement Ubuntu,

            Je n'ai pas critiqué Ubuntu (enfin pas ici).

            ou pour être plus précis, des commentateurs qui se sentent agressés à chaque fois que l'on parle d'Ubuntu.

            Ca aurait été d'autres distributions, ca me dérangerait tout autant. Il se trouve juste que la, je connais un peu, pour m'etre un peu penché su CL il y a 2 ans. Tu trouverais pertinent que dans une news sur les résultats financiers de Mandriva, la moitié du texte explique qu'a coté RH est une entreprise cotée en bourse dégageant du bénéfice et leader sur le marché du Linux pro sous pretexte que l'une était basée sur l'autre il y a presque 10 ans ?
            • [^] # Commentaire supprimé

              Posté par  . Évalué à 1.

              Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

              • [^] # Re: Corrections

                Posté par  . Évalué à 2.

                pourquoi n'a-tu pas proposé de dépêche ??


                Simplement parce que je ne savais meme pas qu'ils cessaient leurs activités. Je me suis un peu penché sur CL il y a 2 ans parce que l'idée me plaisait bien, j'ai bossé avec eux il y a 4/5 ans sur un truc qui n'avait rien a voir (une dérivée RH pour cluster ia64). Ca m'a ammené a en apprendre un peu plus sur la boite elle-meme a l'époque, mais au-dela de ca...
              • [^] # Re: Corrections

                Posté par  . Évalué à 5.

                parce que tout le monde s'en fout ?
            • [^] # Re: Corrections

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Tu trouverais pertinent que dans une news sur les résultats financiers de Mandriva, la moitié du texte explique qu'a coté RH est une entreprise cotée en bourse dégageant du bénéfice et leader sur le marché du Linux pro sous pretexte que l'une était basée sur l'autre il y a presque 10 ans ?


              Je ne sais pas si c'était ironique ou non, mais par soucis de précision : ça a plus ou moins été fait il y a quelques semaines par le PDG de Mandriva... Il parle de redhat et de ses bons résultats financiers dans un blog dédié à Mandriva (le blog de l'équipe Mandriva) : http://corp.mandriva.com/webteam/2007/04/03/tough/
          • [^] # Re: Corrections

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

            Je commence par ailleurs à me fatiguer un peu des commentaires critiquant systématiquement Ubuntu

            On peut apprécier Ubuntu pour avoir fait connaître un peu plus les logiciels libres. Mais je vois trois gros inconvénients à une large diffusion de cette distribution :
            1 - Ubuntu a beaucoup pris à Debian et contribue peu. Ce n'est pas correct.
            2 - Le siège de Ubuntu est dans le paradis fiscal de l'île de Man. Cela crée une distorsion de concurrence importante avec Mandriva (l'autre distribution non US - hormis RedFlag) qui paie ses impôts en France et fait travailler des français.
            3 - Mark Shuttleworth veut que le mot Ubuntu remplace Linux un peu comme Frigidaire qui remplaçait à 95% le mot réfrigérateur. Le problème, c'est qu'il en a les moyens.

            Ubuntu se comporte en prédateur comme Microsoft, mais avec d'autres moyens. C'est pour cela que je ne préconise pas cette distribution.
            • [^] # Re: Corrections

              Posté par  . Évalué à 2.

              Tu es sur que chez mandriva ils consacrent beaucoup de temps à travailler ?


              /o/ ==> [ ]
            • [^] # Re: Corrections

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              1 - Ubuntu a beaucoup pris à Debian et contribue peu. Ce n'est pas correct.

              C'est un mauvais procès d'intention dont j'attends des arguments un peu plus étayés que des affirmations gratuites. Pourquoi ne vous entendons pas plus souvent au sujet des autres sociétés qui ne redistribuent pour ainsi dire jamais le travail réalisé avec des logiciels libres ? Canonical emploie des développeurs des projets Gnome et Debian tout comme tu pourras me dire que MandrivaSoft emploi des développeurs de KDE ou du kernel. La différence avec (ex-)Progeny et Corel Linux ? Ces distributions-là n'ont jamais vraiment percé et ne connaissent pas plus de succès que Mandriva.

              2 - Le siège de Ubuntu est dans le paradis fiscal de l'île de Man. Cela crée une distorsion de concurrence importante avec Mandriva (l'autre distribution non US - hormis RedFlag) qui paie ses impôts en France et fait travailler des français.

              Et après ? Ubuntu n'est pas la seule distribution sponsorisée par une entreprise commerciale dont le siège social n'est pas situé en France. Toutes les autres distributions « commerciale » (note bien les guillements français car Canonical sponsorise Ubuntu au lieu de la vendre ce qui est très différent de RedHat, Novell et ...MandrivaSoft) sont donc en position de concurrence « déloyale » avec Mandriva ? Je trouve ce « patriotisme économique » très malsain. On dirait que certains n'ont toujours pas digéré le fait d'avoir perdu un certain marché public et c'est pathétique de voir autant de fiel.

              Ubuntu se comporte en prédateur comme Microsoft, mais avec d'autres moyens. C'est pour cela que je ne préconise pas cette distribution.

              Ubuntu n'est pas Mandriva et c'est uniquement pour cela que tu ne la préconise pas.
            • [^] # Re: Corrections

              Posté par  . Évalué à 3.


              Cela crée une distorsion de concurrence importante avec Mandriva


              Et hop... d'abord on parle de progeny et de debian, l'objet initial de la news, celle-ci débordant sur ubuntu, on papote et on débat une nième fois au sujet d'ubuntu... et hop, la famille d'affreux est complète puisque la rengaine protectionniste sauce mandriva débarque... c'est systématique, mécanique, navrant...

              Franchement, si la communauté de Mandriva ne sait plus existe que comme communauté anti-ubuntu, c'est triste... Mandriva ne mérite pas ça.
      • [^] # Re: Corrections

        Posté par  . Évalué à 8.

        la grosse différence entre main/contrib/non-free et main/restricted/universe/multiverse, c'est la politique d'intégration. c'est la politique d'intégration. Exemple : gnome-scan est dans universe depuis ses débuts. Bien que gnome-scan soit en alpha, ça a permit beaucoup de test. Le RFP debian est toujours ouvert. Le seul point commun avec Componentized Linux est le fait de repenser la gestion d'un dépôt de paquets pour le rendre plus flexible.


        Bon évitons de dire des bêtises, le fait que personne n'a packagé gnome-scan pour debian n'a strictement rien à voir avec le découpage main/contrib/non-free, mais simplement au fait que personne ne s'est proposé.
        D'ailleurs en tant que développeur amont, pourquoi ne t'occuperais-tu pas de ce paquet ?

        Le découpage des dépôts de paquets de ubuntu est là pour distinguer ce qui est supporté officiellement (main) de ce qui ne l'est pas (universe/multiverse, d'où certains pbs de sécu d'ailleurs) et des trucs pas libres (restricted etc.)

        http://doc.ubuntu-fr.org/depots confirme cela.

        Cela n'a rien à voir avec le concept de composant !


        Et sinon je confirme, faire passer Edubuntu, Kubuntu, Xubuntu pour de nouvelles distributions, c'est exagérer.

        S'il suffisait de rajouter une lettre à un nom et sélectionner des paquets installés par défaut pour considérer cela comme une distribution, on n'a pas fini de compter de "nouvelles distributions".
        • [^] # Commentaire supprimé

          Posté par  . Évalué à 4.

          Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

          • [^] # Re: Corrections

            Posté par  . Évalué à 5.

            J'ai moi-même debianisé gnome-scan, j'ai proposé le paquet pour Ubuntu et Philipp Sadleder l'a proposé pour debian ( http://people.debian.org/~terpstra/message/20061026.123002.a(...) ). Résultat gnome-scan est dans universe et pas dans debian. Évitons de dire des bêtises …


            Alors c'est pas un Request For Package (fait lorsque le paquet n'est pas proposé, mais demandé), mais un ITP (Intent To Package)
            http://bugs.debian.org/395334

            Je suis désolé d'avoir correctement interprété le nom du bug ...
            Mais si le bug dit "je cherche quelqu'un pour packager" alors faut pas s'étonner si personne ne se présente pour uploader, étant donné que ça n'a rien à voir.

            http://www.debian.org/devel/wnpp/index.fr.html

            A priori, il suffit de renommer le bug correctement en demandant un sponsor, le mail passera automatiquement sur debian-devel où un parrain pourra être trouvé.

            Sinon un passage sur http://mentors.debian.net/ peut fonctionner.


            Le "problème" avec debian, c'est que la politique de qualité s'applique à *tout* les paquets


            Très savoureux :-) (c'est vrai c'est scandaleux)

            Sinon les logiciels récents ont tout à fait leur place dans Debian experimental/sid, où il sont testés puis envoyés dans testing.
            • [^] # Commentaire supprimé

              Posté par  . Évalué à 2.

              Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

              • [^] # Re: Corrections

                Posté par  . Évalué à 3.

                Cela ne t'empêche pas de renommer le bug en ITP et de proposer ton paquet, comme Simon te le suggère.

                Si le packaging est de qualité, il n'y a pas de raison que ton paquet n'ai pas sa place au moins dans experimental.
              • [^] # Re: Corrections

                Posté par  . Évalué à 2.

                Je ne suis pas l'auteur de ce rapport de bogue.


                mais seulement celui des remarques infondées.
                CQFD.

                Sinon, si tu te plains de pas voir gnome-scan dans debian, il est facile de renommer le bug :-)
    • [^] # Re: Corrections

      Posté par  . Évalué à 3.

      le version distribution grand public de progeny utilisait un installeur graphique, d'après mes souvenir, un port d'anaconda, non?
      Je n'ai jamais compris que cette distribution n'ait pas eu plus de succés ni de soutien des utilisateurs debian comme base pour faire connaitre leur distro au grand public.
      Elle offrait déjà tout, voire plus avec l'installeur.
  • # Ubuntu et DCC

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Ben les raisons pour que ubuntu ne rejoignent pas le DCC, je pense que j'ai fait un commentaire à ce sujet il y un an et demi :

    http://www.zarb.org/~misc/ubuntu.txt

    Pour résumer :
    "Est ce que Ubuntu a rejoint le Debian Common Core ? Si non, pourquoi est ce qu'elle ne le fait pas ? "

    "Parce que ça apporterais rien.

    Si j'était mauvaise langue, je dirait même que le but de canonical, c'est de répliquer l'idée du dcc, mais avec eux à leur tête."

    suivi d'une page d'arguments, si les gens veulent lire
  • # *verse

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8.

    En parlant des dépôts {uni,multi,machin,truc}verse, la plupart des paquets y sont obsolètes, et quand Ubuntu se vente d'être une distrib avec des paquets plus récents que dans debian, ça me fait doucement rigoler ...

    et je ne parle pas du désastre des maj de edgy vers feisty ..., par contre les maj de sarge vers etch, ce fut comme un lettre à la poste ...

    c'était mon avis, ma vie, mon expérience ....

    M.
    • [^] # Re: *verse

      Posté par  . Évalué à 1.

      bah, c'est pas grave il reste les autres

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.